Diskuse s wikipedistou:Jann/Archiv05

Archívy diskuse: 2008–2009, 2010–2011, 2012, 2013–2014.

Nové téma přidávejte, prosím, dole.

Kytička za Mingskou kulturu

Seznal jsem, že Mingská kultura plně odpovídá požadavkům na Dobré články. Za tuto precizní práci a zdlouhavé úsilí k pojmutí celého tématu dle dostupné literatury Vám naděluji wikikitičku (což je mezi námi slunečnice:-).--Juandev (diskuse) 7. 1. 2015, 23:17 (CET)

Děkuji, za slunečnici i pomoc. Hezký večer, --Jann (diskuse) 8. 1. 2015, 18:50 (CET)

BTW

Tak zatím jsem získal exej na témá Ming Dynasty Archytecture.--Juandev (diskuse) 9. 1. 2015, 18:40 (CET)

Inspirace pro Čínská architektura, což mi připomíná, že na obecnější úrovni jsme slabí. Jinak ten chlapík píše hezky o bankovnictví (Law). --Jann (diskuse) 9. 1. 2015, 20:17 (CET)

No jo, slabý jsme u základních článků ve všech oborech.--Juandev (diskuse) 8. 3. 2016, 19:57 (CET)

Apostrof

Zdravím kolego. Chci se vás zeptat, jestli existuje nějaké pravidlo na to, že se v českém přepisu čínských jmen píše "český apostrof". Jak jsem koukal, tak mimo Wikipedii se většinově používá "nečeský". Používají ho i média renomovaná, kde bych nějakou chybu neočekával. --Jowe (diskuse) 12. 1. 2015, 18:40 (CET)

Dobrý den. Mám za to, že obecně se v českém textu používá český apostrof a ne "nečeské cosi". Tedy i v českém přepisu čínštiny. A jeho vzácnost na internetu je chyba dotyčných webů (stejně jako nepoužívání nezlom. mezer).

Co se týče rozhlasu, tak oni, zdá se, český apostrof programově sabotují: nemají ho nikde ani u d’Artagnana [1], kde se jednoznačně musí použít – vždyť slavný mušketýr je příklad užití jak u nás (Apostrof), tak u ÚJČ ([2]). Takže "renomovaná" média mohou snad být vodítkem pro gramatiku, ale nikoliv pro typografii. Přinejmenším ta internetová. (Koukám, že v rozhlase neslyšeli o existenci pomlčky ani znaménka minus, všude cpou spojovníky; barbaři..)

V tištěné literatuře je český apostrof u čínských jmen v českém přepisu samozřejmou normou; z prohlídky knih v momentálním dosahu vyplynulo, že se používá nejen v českém přepisu, ale i čínském (tj. pchin-jinu). (Konkrétně Čínské písmo [3], kde by z povahy tématu měli o typografii pečovat více než je běžné, a SIMA - vládnoucí rod dynastie Jin [4].) Čili bych vlastně měl úvod Si-an opravit na "čínsky: pinyin Xī’ān... čínsky: pinyin Cháng’ān...

Na wiki, co vím, tak se český apostrof používal/měl používat/ v textu vždy, v názvech článků je/by měl být/ standardem tuším od reformy doporučení Wikipedie:Název článku#Opatrně se zvláštními znaky, že s pomlčkami (a podobnými vychytávkami) až tak opatrní být nemusíme (lze dohledat v tamní diskuzi). Takže tak, pěkný večer přeje --Jann (diskuse) 12. 1. 2015, 21:32 (CET)

Univerzální infobox

Dobrý den, chtěl bych navázat na diskuzi u {{Infobox Panovník}} a zeptat se Vás, zda byste byl schopen/ochoten připravit jakési technologické demo takovéhoto infoboxu, připadně vést diskuzi s komunitou o tomto tématu. S pozdravy --Silesianus (diskuse) 24. 2. 2015, 09:55 (CET)

Nějaký demonstrátor vyrobím, pak uvidíme. --Jann (diskuse) 24. 2. 2015, 14:55 (CET)

Co říkáš na Wikipedista:Jann/Pískoviště a Wikipedista:Jann/Projekty? První nástřel, (ty modré hlavičky ještě trochu zlobí), ale struktura je myslím jasná. Hodil by se jako infobox pro aristokraty (pro šlechtu zatím máme leda box panovník) ať se proslavili ve válce či míru... --Jann (diskuse) 25. 2. 2015, 19:03 (CET)

Prvně bych se chtěl omluvit za pozdní reakci, nějak mi Váš příspěvek musel uniknout. Vypadá to funkčně, jenom by to možná chtělo doladit pořadí sekcí, protože teď v podstatě máme prvně zastávané úřady/tituly, poté osobní data a až poté vojenská/umělecká kariéra, což mi příjde trochu nekoncepční. Asi bych zařadil datum narození/úmrtí na začátek (pod obrázek) jakožto hlavní údaj společný pro všechny osoby. Až poté bych jel tituly a další kariéru a až na závěr dal doplňující personálie (choť, děti apod.) Také by možná nebylo od věci nějak výrazněji odlišit sekce, neboť hlavička jednotlivých úřadů/titulů je v podstatě na stejné úrovni jako vojenská/umělecká kariéra. Třeba pro příklad zde jsem to odlišil speciálními hlavičkami. Samozřehmě by se ještě dalo sáhodlouze diskutovat o vzhledových parametrech, ale jako základ dobré. S pozdravy --Silesianus (diskuse) 12. 3. 2015, 16:48 (CET)

Otázkou také zůstává, zda chceme sjednotit úplně všechny infoboxy osob (tedy např. i Šablona:Infobox - křesťanský vůdce či Šablona:Infobox - pilot F1) do jednoho hyperuniverzálního, nebo se pokoušíme vytvořit trošku obecnější šablonu pro některé (především asi politicky činné) osoby. --Silesianus (diskuse) 12. 3. 2015, 16:54 (CET)

Posledních pár týdnů na wiki jen nakukuji, takže pomalejší jsem taky. K pořadí bloků - převzal jsem je z "původních" boxů (Politici a Panovníci mají funkce před obecnými položkami, kdežto Umělci, Vojáci, Vědci za nimi) a nechtěl jsem více změn než je nezbytně nutné; ale proč ne, uvidíme. Dvě úrovně hlaviček, to asi chce, hm. Podívám se na to.

Sjednotit vše by znamenalo navrhnout ho jako náhradu Infoboxu - osoba a kdovíjak by to dopadlo. Radši bych zaplnil mezeru tvořenou neexistencí iboxu pro aristokracii/šlechtice, a založil ho jako Infobox Aristokrat (lepší název mě nenapadá) s použitím pro skoro kohokoliv významného ve starověku/středověku - oborové moduly se mohou zakládat postupně jak bude potřeba. Až bude funkční - ověřit se dá na Číňanech nebo Slezanech - a bude zájem, mohou se přidat i moduly pro různou současnou exotiku (u pár kosmonautů /Remka/ bych chtěl jednou mít v infoboxu jejich kosmické lety i politickou/vojenskou kariéru). Tak bych v krátké době měl pro čínské úředníky a aristokraty šikovně pružný box a jak široce by se ujal mezi kolegy, to je běh na delší trať... ve kterém z tohoto návrhu moc nezůstane. (Určitě např. padne žádost o přepsání pomocí {{Infobox}}.) --Jann (diskuse) 13. 3. 2015, 17:58 (CET)

Pořadí prvků jsem popřeházel a vypadá to líp než jsem čekal. Akorát Funkce se mi nelíbí, Hodnosti? Tituly a úřady?, váhám. --Jann (diskuse) 13. 3. 2015, 18:38 (CET)

S tím neporadím. Sám jsem o tom na svém projektu hodně přemýšlel a nakonec mi ty Funkce přišly nejlepší. Jenom ještě jedna technická. Ten infobox se mi zdá dost úzký, nešlo by to zvednout na 280 nebo 300px? --Silesianus (diskuse) 14. 3. 2015, 10:19 (CET)

Zvednuto na 270 (kvůli jednotě s Šablona:Infobox), díky za upozornění. A zjistil jsem, že politické chlívky nahoře, obecné uprostřed a oborový dole mají i jinde (en:Nikita Khrushchev ru:Хрущёв, Никита Сергеевич).--Jann (diskuse) 14. 3. 2015, 10:49 (CET)

Ale zase třeba mají ty osobní data oddělaná vlastní hlavičkou, zatímco v předešlém byly odděleny pouze čárou. --Silesianus (diskuse) 14. 3. 2015, 15:40 (CET)

K názvu. Co takhle jednoduše Infobox Osoba 2? KOneckonců je to už dost mimo rámec prosté aristokracie. --Silesianus (diskuse) 14. 3. 2015, 20:51 (CET)

Funguje jako {{Infobox - osoba 2}}.--Jann (diskuse) 24. 3. 2015, 18:42 (CET) A první vložení do Jang Žung a Ceng Čchi. --Jann (diskuse) 24. 3. 2015, 19:57 (CET)

Souhvězdí Trojúhelníku

Dobrý den, mám zas jednu prosbu, nemohl byste se podívat na Souhvězdí Trojúhelníku, co čínské a arabské mytologie týká, přeci jen tam můžu psát nepravdy. Moc děkuji.--Mirek256 18. 4. 2015, 18:13 (CEST)

Mrknu se.--Jann (diskuse) 19. 4. 2015, 17:15 (CEST)

Prosím o konzultaci

Ahoj. V historii několika hesel věnovaných čínské tématice jsem našel právě tebe jako jednoho z hlavních přispěvatelů. Proto bych se chtěl zeptat na tvůj názor a poprosit o radu. Na letošním zasedání komise UNESCO byla na seznam světového dědictví zařazena památka v Číně - pod anglickým názvem „Tusi Sites“ - viz UNESCO stránky. Jak by se to mohlo česky přeložit? „Místa Tusi“ mi připadají dosti kostrbaté... Děkuji za jakoukoli reakci. --Unpocoloco (diskuse) 8. 7. 2015, 11:58 (CEST)

Místo sites bych dal „sídla“, i když čínská wiki má 遺跡, což by byla archelogická lokalita/zbytky/trosky. Dále tchu-s’ jako český přepis a s malým písmenem - je to obecný název pro typ historických administrativních celků, doslova "domorodé úřady", totiž území nečínských kmenů jejichž náčelníci (tchu-kuan = domorodí úředníci) dostali čínské tituly. Za památku vyhlásili zbytky sídel tří z těchto náčelnických rodů.

Takže „Sídla tchu-s’“, „Sídla domorodých úřadů“. Šlo by i „Zbytky sídel tchu-s’/domorodých úřadů“, z fotek se zdá že toho moc nezbylo.

Udělám hesla tchu-s’ a Chaj-lung-tchun, upotřebím je pro historické články. Zdraví --Jann (diskuse) 8. 7. 2015, 14:46 (CEST)

Díky za vysvětlení souvislostí. Asi bych se přikláněl k variantě „Sídla domorodých úřadů tchu-s’“. Rád si výše zmiňovaná hesla přečtu. :-) --Unpocoloco (diskuse) 8. 7. 2015, 15:13 (CEST)

„Sídla domorodých úřadů tchu-s’“ jsou nejlepší, výborný nápad. Počíst si už můžete; pěkný večer. --Jann (diskuse) 8. 7. 2015, 19:15 (CEST)

Díky za pohotou reakci a vytvoření hesel. :-) --Unpocoloco (diskuse) 8. 7. 2015, 21:19 (CEST)

Kimija Jui

Prosím o výpomoc. Jste zakladelem článku, máte na wikipedii větší autoritu, nežli já (zejména v otázkách japonštiny, kde se na moje argumenty hledí skrze prsty), pomozte odstranit desinformaci. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 24. 7. 2015, 13:36 (CEST)

Aha, moje chyba, přepsal jsem. Lepší? Chtělo by to článek o Hepburnově přepisu, ale nedostanu se k tomu před koncem měsíce, tak kdybyste chtěl, ... --Jann (diskuse) 24. 7. 2015, 15:22 (CEST)

PS. S cunami nevyhrajete proti očekávanému názvu, podobně jsem dopadl s Luganskou republikou... Ale kdyby jste zase narazil se znaky (letmo jsem zahlédl na vaší diskuzi debatu s Jowem), tak v některých situacích je v textu používám (Ministerstvo trestů), tak když mě zde trknete, můžu se vyjádřit..

Krácení reforem

Hezký den, kolego, mohl bych poprosit o pomoc s krácením anotace, kterou jsem převzal z úvodu článku Chung-wuovy reformy do návrhu na Článek týdne? Výsledný text by měl být jen asi dvoutřetinový. A nechci krácení provádět sám bez znalosti tématu, takže bych uvítal pomoc hlavního autora článku. --Bazi (diskuse) 11. 9. 2015, 12:50 (CEST)

Pokráceno; kdyby byla potřeba ještě nějakých úprav, jsem k dispozici. Zdravím (a děkuji za návrh) --Jann (diskuse) 11. 9. 2015, 16:53 (CEST)

Nedělin

Prosím, podívej se na svou editaci v Nedělinově katastrofě. Úryvek "56 dalších7 vojáků" je zjevně špatně, a nevím, jak má být. Díky. --Okino (diskuse) 13. 9. 2015, 18:17 (CEST)

Ahoj, díky za upozornění. Zdenekk2 to mezitím opravil a správně. --Jann (diskuse) 14. 9. 2015, 17:07 (CEST)

Veles

Janne, zvládnul by jste toho Velese češtinářsky opravit jak navrhuje Vachovec1? Možná by to Crincklymu pomohlo.--Juandev (diskuse) 27. 11. 2015, 08:48 (CET)

Podívám se na něj. Dneska už ne, ale nejspíš zítra nebo v pondělí. Pěkný večer, --Jann (diskuse) 28. 11. 2015, 17:31 (CET)

Uděluji wikikitičku za spolupráci na zkvalitnění článku Veles.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 18:44 (CET)

Děkuji, těší mě. A děkuji i za vaše pečlivé čtení, s takovou má Veles i na zlatý puclík.--Jann (diskuse) 30. 12. 2015, 22:19 (CET)

pozdrav, poděkování, dotaz

Dobrý den, Janne,

děkuji Vám za sjednocení na Rakety Angara, došlo tím k celkové harmonizaci poměrů. Dobrý nápad!

Ještě bych se rád přimluvil za kategorii "Horní stupně". Konkrétně jde zejména o mnou založené horní stupně Briz-M, Block DM-03, ale určitě by tam toho patřilo více. To teď nechci řešit. Nyní mi hlavně jde o to, aby se předešlo nedorozuměním.

Podle mně je přesný výraz "Horní stupeň", protože jde v podstatě o kosmickou loď, která je schopna autonomního (samostatného, po naprogramování) pohybu. To je důležité, protože třeba boostery na tuhé pohonné látky (jako jsou americké GEM, pro Atlas V a Delta IV), slouží pouze k urychlení nosné rakety.

Navrhuji, až bude čas, znovu zvážit, co patří kam, nejspíše při zachování stávajících kategorií.

Přeji Vám příjemný večer. --Omikrofan (diskuse) 21. 12. 2015, 20:44 (CET)

Povšiml jsem si, že u horních stupňů jste aktivnější, a jsem rád, že nad kosmonautikou pracujete, ale zatím jsem se bohužel nedostal ani k aktualizacím v souvislosti s výměnou posádky na ISS... natožpak k přemýšlení nad terminologií...

Ono okecat se dá leccos, např. lze říci, že horní stupeň by měl být "ten nejvyšší stupeň rakety", poslední stupeň, u každé rakety jiný; kdežto urychlovací stupeň (Briz, DM, Centaur) neboli urychlovací blok je fakticky samostatný výrobek (vašimi slovy kosm. loď) nasazený na vršek rakety, přičemž může být nasazován na různé rakety; jeho úkolem je "urychlovat" a jinak manévrovat s užitečným zatížením (družicí, sondou, lodí) po oddělení od posledního stupně rakety. Postranní boostery jako jsou americké GEMy (v ruském pojetí 1. stupně raket) nasazené z boku na 1. stupně (v ruském pojetí na 2. stupně) jsou něco jiného a nechal bych je v tuto chvíli stranou. (A říkal bych jim jak teď píšu - to jest boostery americkým a 1. stupně ruským)

Zdá se, že se shodujeme na tom, co dotyčný stupeň je (mými slovy -- je fakticky samostatný... atd. ) ale vy spojujete jeho samostatnost a přívlastek „horní“, kdežto já nikoliv (ba naopak „horní“ je pro mne více spojeno s raketou). Sjednocovat naše rozdílné vnímání významu slova „horní“ bude asi obtížné, proto si myslím, že by jsme se měli obrátit ke zdrojům (Vítek a další) a zařídit se podle nich. Proto obecně, a i v tomto případě, mám za nejlepší držet se terminologie používané důvěryhodnými autory (Vítek, Pacner...), online je ohledně Vítka k dispozici např. [5] a v něm [6], nebo lze srovnat [7] s [8]), pod vlivem těchto odkazů se přikláním k termínu urychlovací stupeň. Pan Vítek je autorita velmi vysoká, nechci však na vás tlačit vás přesvědčovat jen s výše uvedenými odkazy (a znejistil mě Přibyl, který na svém blogu používá oba termíny), proto plánuji kouknout se aspoň do pár knížek a projít nějaká čísla L&K, ale do knihovny se dostanu až po novém roce..

Takže asi tak... v současnosti bych radši viděl všude termín urychlovací stupeň, definitivně se však ujistím až v polovině ledna. (a je mi trapně z mé pomalosti..., doufám, že v novém roce bude ze mě lepší spolupracovník). Přeje pěkné Vánoce a zdraví --Jann (diskuse) 21. 12. 2015, 22:21 (CET)

PS. Mimochodem, když jste zmínil Block DM-03, tak použití anglického slova block v názvu článku o ruském výrobku, no, není zrovna ideál. Řekl bych, že lepší je jednoduše DM-03, název onoho stupně bez označení druhu výrobku, stejně jako je tomu u Brizu nebo třeba Transtage. (a když už tak ruské „blok“) (Ostatně je záhada, proč na enwiki to „block“ do názvu článku dali, ostatní horní/urychlovací stupně mají bez něho).

Dobrý den.

To s raketami Angara jste se vytáhl, ale to s těmi horními stupni se mi nezdá. A rozhodně to z mé strany není o "okecávání". Horní stupeň jsme jednak "zdědili" z anglofonních zemí, včetně en Wikipedie, a za druhé horní stupeň je autonomní dopravní prostředek, jako nosná raketa, letadlo řízené autopilotem a třeba také bojový dron. Tedy nikoliv booster.

Takže v současnosti bych své články Block DM-03 a Briz-M viděl jak jsou, v kategorii horní stupeň. Je to důležité kvůli systematizaci Wikipedie. Jestliže chcete, můžete do stejné kategorie přidat i příslušné další články.

Přeji Vám hezký den. --Omikrofan (diskuse) 22. 12. 2015, 02:35 (CET)

Hm, to je zdá se rozdíl mezi námi - nevidím důvod proč "autonomní dopr. prostředek" musí být "horním" a nesmí být "urychlovacím" stupněm. (Že vycházíte z angličtiny je zřejmé, už ze zmíněného Blocku). Pěkné svátky, --Jann (diskuse) 30. 12. 2015, 22:19 (CET)

Tygr jávský

Díky, nechcete mi dělat recenzenta? --OJJ, Diskuse 21. 1. 2016, 14:33 (CET)

Pročítám ho, a připomínky právě píšu, spíš k formě než obsahu.--Jann (diskuse) 21. 1. 2016, 14:35 (CET)

Souhvězdí Persea

Zdravím, nechce se Vám přeložit čínskou mytologii v souhvězdí Persea? Zde [9] Je to jeden odstavec, i když musím uznat, rošku delší. Zde u mě hrozí nesmysly. Moc předem děkuji. --Mirek256 26. 1. 2016, 16:33 (CET)

Hotovo. Pěkný večer přeji, --Jann (diskuse) 26. 1. 2016, 21:04 (CET)

Žralok lagunový

Zdravím, nechtěl byste se zase podívat, snažím se o DČ, díky. OJJ, Diskuse 27. 2. 2016, 18:33 (CET)

Mrknu se.--Jann (diskuse) 28. 2. 2016, 19:20 (CET)

Hotovo Hotovo., jen netuším, kde najít místa vydání knih. --OJJ, Diskuse 3. 3. 2016, 11:20 (CET)

Lze googlit, ale spolehlivější je pro české knihy katalog NK, pro anglické katalog Kongresové knihovny. Zkouknul jsem a doplnil. --Jann (diskuse) 3. 3. 2016, 17:30 (CET)

Kolega už zařadil, díky za recenzi. +1 --OJJ, Diskuse 7. 3. 2016, 09:52 (CET)

Wikikitička

Předbíhám a uděluji Vám wikikitičku za Chu Čeng-jen. Dobrá práce!--Juandev (diskuse) 8. 3. 2016, 19:55 (CET)

Díky.

Co předbíháte? --Jann (diskuse) 8. 3. 2016, 20:31 (CET)

Předbíhám dokončení požadavků .--Juandev (diskuse) 8. 3. 2016, 20:38 (CET)

Ahá. Teda dneska jsem natvrdlý. --Jann (diskuse) 8. 3. 2016, 20:41 (CET)

Ping

Kdyby jste si nepovšiml.--Juandev (diskuse) 8. 3. 2016, 20:58 (CET)

Ó. Jste milý, jsem velmi potěšen. Děkuji, --Jann (diskuse) 8. 3. 2016, 21:03 (CET)

Vřešťan pláštíkový

Dobrý den, nevím, jestli jste si zmínky nahoře všiml, proto bych Vás tímto požádal o recenzi článku Vřešťan pláštíkový; nespěchá to, teď se taky hodlám snažit o NČ, takže práce nad hlavu. Předem děkuji a přeji veselé Velikonoce Vám i Vašim blízkým. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2016, 16:52 (CET)

Všiml a vedu v patrnosti, ale dával jsem do kupy nějaké vlastní kousky (jestě syrové, i když názor zvenčí by byl zajímavý)... a velikonoční bláznění navíc.. takže nejdříve po víkendu. --Jann (diskuse) 23. 3. 2016, 18:54 (CET)

Jj, nespěchá. Mimochodem, jak vidíte/vidíš (u diskuse k NČ jsem zahlédl tykání, osobně mi nevadí ani jedno ani druhé) Tygra jávského. Dle mého obsahuje většinu informací, co šlo zjistit a je z NČ na fr, takže mám podat NNČ? OJJ, Diskuse 23. 3. 2016, 19:03 (CET)

Nevidím žádný problém, který by nominaci bránil... (imo poslední dobou DČ vesměs nemají daleko do NČ), poladí se stylistika, úplně mi nesedne ta šablona Varování: Následující část článku je fikce, ale od toho nominace je, že. --Jann (diskuse) 23. 3. 2016, 21:16 (CET)

Já jen aby nějaký chytrolín nezačal házet do kadidla kameny a pak tento článek zvandalizoval, že ho tygří duch nechrání . OJJ, Diskuse 24. 3. 2016, 05:48 (CET)

Takže připomínky prosím sem. OJJ, Diskuse 24. 3. 2016, 06:07 (CET)

---

Ahoj. Právě jsem založil heslo vřešťan pořádně, protože pahýly a napůlčlánky poslední dobou nemusím. Tudíž i po vyřešení poslední nejtěžší připomínky od kolegy Kacire bych se rád zeptal, jestli by už mohl být článek Vřešťan pláštíkový zařazen mezi Dobré články české Wikipedie. Za odpověď děkuji... ...jo a píšu dál Měj se. OJJ, Diskuse 14. 4. 2016, 17:21 (CEST)

Zdravím. Vřešťan pláštíkový je dobrý, dal bych hned DČ, akorát Ábíčko. Já jim i věřím, že nekecají, ale přece jenom chceme být seriózní, a tohle je dětský časopis. DČ/NČ jsou vzory pro ostatní, argumentuje se jimi při výkladu pravidel... proto je mimořádně nešťastné mít v nich jako zdroj dětský časopis. Vím, že jsi s článkem měl hodně práce a tohle vypadá jako prkotina, a hledat pořádné zdroje je fuška, ale nemohu slevit. --Jann (diskuse) 15. 4. 2016, 18:06 (CEST)

Informace ozdrojované něčím jiným se mi najít nepovedlo... Takže jsem to ABC vypustil a místo souboje řevem jsem tam přidal o době a typu řevu. Takže bych prosil o zkontrolování. OJJ, Diskuse 16. 4. 2016, 13:57 (CEST)

Koukám a kontroluji --Jann (diskuse) 16. 4. 2016, 15:51 (CEST)

Všiml jsem si, že už založeno mezi DČ, díky za uzavření i pomoc s článkem. OJJ, Diskuse 16. 4. 2016, 16:01 (CEST)

šablony raket

Zdravíčko! Všiml jsem si diskuze na toto téma na Omikrofanově stránce. Můj názor je přeložit prvně šablony všech důležitých národních programů (Rusko/SSSR, Čína, Indie, Japonsko, v tomto pořadí), poté k těm největším rodinám raket (Delta, Sojuz, Atlas, Dlouhý pochod až jich přeložím víc), rodiny motorů bych teď vůbec neřešil, to je záležitost vzdálené budoucnosti. Většina raketových motorů chybí a nosné rakety mají větší důležitost. Šablonu en:Template:Orbital launch systems bych taky přeložil, ale nedělil ji na těch šest největších vesmírných mocností, to by podle mě nevedlo k přehlednosti. --Lukazuko (diskuse) 4. 4. 2016, 12:40 (CEST)

Kondor krocanovitý

Směle do recenzí, chtěl bych NČ ;). Obsáhlejší než na en, kde NČ mají. Díky. OJJ, Diskuse 18. 4. 2016, 19:34 (CEST)

Cechblog

Dobrý den, nejedná se jen o článek CIA, ale mnoho dalších „úprav“ (odmazávání orefovaných informací, ve kterých se dá vysledovat jistý vzor) v mnoha jiných článcích. Osobně nevím, jak to řešit, či zda to vůbec řešit. --Silesianus (diskuse) 21. 4. 2016, 20:20 (CEST)

Dobrý den, díky za upozornění. Nevhodné zásahy by se řešit jistě měly. Začal bych normálně, v diskuzích u článků. Pokud by se problémy ukázaly býti závažnými, uvidíme, ozveme se pod lípou... Můžete mě nasměrovat na ty jiné mazací akce? a na vzor? --Jann (diskuse) 21. 4. 2016, 20:35 (CEST)

Speciální:Příspěvky/Cechblog - z novějších třeba Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015, Pravý sektor, Svobodná Evropa, Čečenská republika Ičkerie, Čečensko, nesedí mi i např. Zákon o půjčce a pronájmu. Vidíte v tom vzor, nebo jsem to jen já? --Silesianus (diskuse) 21. 4. 2016, 20:51 (CEST)

Ach bože. Vzor je zřejmý, kolega má velmi vyhraněný postoj. A zdrojuje otřesně... Pposlední dobou nejsem na wiki tak často a nepíšu tolik, kolik by mí oblíbení Číňani zasloužili; s takovým kolegou bude času na psaní článků zase méně. Nepotěšil jste mne. Ale děkuji. --Jann (diskuse) 21. 4. 2016, 21:19 (CEST)

Dobrý den, diskuze bohužel nepomáhá, snažil jsem se o to na jeho vlastní stránce, stejně tak i několik dalších wikipedistů, ale ignoruje to a dál pokračuje v mazání ozdrojovaných informací, které se mu nelíbí. Jinde zase přidává velké množství textu, který je napsán velmi neobjektivně, a často s velmi pochybnými zdroji, a totálně tím ničí neutralitu článku, pochopitelně to s nikým nediskutuje a o svou verzi "válčí" i proti několika wikipedistům. Každý den "stihne" několik článků. Ignoruje dokonce i správce, za což dostal symbolický blok 20 minut, ale okamžitě co blok skončil, tak udělal přesně stejný revert za který byl krátce předtím zablokován a tentokrát mu to už prošlo viz diskuze zde, prostě agresivně "válčí" tak dlouho, dokud neprosadí svou verzi článku. Na anglické Wikipedii by byl za takové chování už dávno zablokován.

Dal bych to na Wikipedie:Řešení sporů, může mi někdo poradit kde mám začít? Tipuji, že asi Wikipedie:Žádost o komentář? Dal bych si čas a sepsal to, důkazů je celkem dost. -- Sabio (diskuse) 22. 4. 2016, 20:41 (CEST)

Osobně mám pocit, že ŽoK je dobrý jen v případě... hm, vlastně mne nenapadá žádný příklad. Rozvleklá diskuze na několik let bez jasného výsledku. Tohle bych dal pod lípu, ta bývá většinou rychlejší a co do výsledku také hodnotnější. --Silesianus (diskuse) 22. 4. 2016, 20:45 (CEST)

Mělo by se to řešit co nejdřív. Z 5 pilířů Wikipedie porušuje minimálně 3 a nedělá mu to sebemenší problém. Počkám jestli diskuzi pod lípou nezačne někdo zkušenější než já, případně to tam dám sám, každopádně se k tomu chci vyjádřit. -- Sabio (diskuse) 22. 4. 2016, 21:50 (CEST)

Zdravím kolegové, Cechblog je skutečně pilný přispěvatel - ten „vzor“ se stále rozšiřuje o další články a další WP:VTVVD, tj. výjimečná tvrzení vyžadující výjimečné důkazy... Celá série článků začínajících slovem Masakr a pokračujících popisem události: Masakr Kavkazanů, Masakr v obci Katyr-Yurt a útok na utečenecký konvoj v Čečensku, atd. No a potom samozřejmě Sýrie, Asad, Putin, Ukrajina... Sem tam se pokusím poukázat na některé nesrovnalosti a navrhnout řešení, ale kolegovu tempu nestačím (hlavně procházet všechny ty zdroje či „zdroje“).--Mossback (diskuse) 4. 5. 2016, 21:00 (CEST)

@Jann, Sabio, Mossback: Další případ je Velká válka (za kterou mohlo samozřejmě Rusko). To už si asi opravdu žádá žádost o opatření a dúkladně projít všechny jeho editace. Já osobně se toho chopit nemohu, neboť bych v prvním případě nedokázal sepsat ten pseudoprávnický text, v druhém bych pak byl velmi pravděpodobně zase blokován za revertační válku. --Silesianus (diskuse) 10. 5. 2016, 11:08 (CEST)

@Silesianus:Pod lípou jsem už něco takového navrhl, přičemž podle tam uvedeného vzoru by to snad nemusel být úplně problém. Najít ty nejproblematičtější editace a na jejich základě pak formulovat odůvodnění žádosti by měl ale jistě někdo, kdo se v dané problematice orientuje nejlépe. Zbytek by byl na posouzení arbitrážního výboru. --Vlout (diskuse) 10. 5. 2016, 11:46 (CEST)

Pouze doplňuji, že žádost o opatření již kolega Zbrnajsem podal. Čili pokud by někdo z vás dalších, co jste s kolegou měli jisté potíže (Jann, Mossback, Sabio), chtěli k tomu ještě něco dodat či doplnit, aby ten obrázek byl co nejpřesnější, zde je odkaz – Wikipedie:Žádost o opatření/Cechblog. --Vlout (diskuse) 11. 5. 2016, 13:36 (CEST)

Mossback, Silesianus, Vlout: děkuji za upozornění. --Jann (diskuse) 11. 5. 2016, 15:54 (CEST)

Úklid kategorií

Zdravím, neví někdo, jak se jemnuje šablona, která upozorní na to, že v kategorii jsou k úklidu články, které patří do podkategorií nebo jinam? Především ve sportovních. Ani v Kategorii údržba jsem nenašel, (podle poslední komunikace prosím zde) díky. Zelenymuzik (diskuse) 18. 5. 2016, 11:26 (CEST)

Řekl bych, že hledáte {{Frekventovaná kategorie}}. Pěkný den, --Jann (diskuse) 18. 5. 2016, 12:54 (CEST)

Výzva ke kandidatuře

Zdravím kolego, vzhledem k tomu, že arbitrů ubylo, nechcete kandidovat v doplňovacích volbách do arbitrážního výboru?--Rosičák (diskuse) 23. 5. 2016, 18:04 (CEST)

(Omlouvám se za zdržení, nějak mi to vypadlo) Děkuji za nabídku, arbitři jsou důležití, ale radši se soustředím na psaní, kde budu myslím užitečnější. --Jann (diskuse) 10. 6. 2016, 20:10 (CEST)

Majna Rothschildova/Kondor krocanovitý

Zdravím, poprosil bych o recenzi majny - nepřeložený článek a IMHO budoucí DČ. Jinak, kdybys měl zájem, probíhá NNČ ke kondorovi. Měj se a předem díky. --OJJ, Diskuse 9. 6. 2016, 16:43 (CEST)

K Majně jsem něco napsal, na kondora se taky podívám. Mějte se, --Jann (diskuse) 10. 6. 2016, 20:10 (CEST)

Podíval by ses pak na to? Jestli už může být DČ, nebo jsou výhrady. Zase všechny diskuse upadly, Whitesachem se nevyjádřil a už to tam visí déle, tak ať se nezapomene. OJJ, Diskuse 30. 6. 2016, 19:56 (CEST)

Už koukám.--Jann (diskuse) 30. 6. 2016, 20:02 (CEST)

Majna Rothschildova

Jsme v editačním konfliktu. --Vachovec1 (diskuse) 10. 6. 2016, 20:25 (CEST)

Už jsem skončil, takže máš volno. --Jann (diskuse) 10. 6. 2016, 20:32 (CEST)

Nebelung

Ahoj! Kouknul by ses pak? Cíl jako standardně, tedy DČ. Je to trošku kratší než obvykle, bohužel zase tolik věrohodných informací jsem nenašel, ale všechny základní informaci o plemeni (standard, popis, charakter, péče, historie + nomenklatura [ta je u tohoto snad jako v prvním článku]) tam jsou, takže to kritéria splňuje. Byl by to 1. článek o nějakém plemeni na naší Wiki. Měj se. --OJJ, Diskuse 8. 7. 2016, 10:25 (CEST)

Už je to tady, slovy mého oblíbence. Tak uvidím, co se z toho vyklube, zatím žádný takový článek nemáme tudíž jsem se ani neměl čeho chytit. Jinak, našel jsem skvělou kopii neozdrojované anglické Wikipedie na GoogleBooks. --OJJ, Diskuse 11. 7. 2016, 08:37 (CEST)

No, překvapilo by mě, kdyby se nikdo neozval :-) Hlavně neztratit elán. --Jann (diskuse) 11. 7. 2016, 11:02 (CEST)

Dneska jsem ještě přidal pár set B textu ;), víc už asi nevymáčknu. OJJ, Diskuse 11. 7. 2016, 11:35 (CEST)

Ahoj, myslíš, že už by mohlo být zařazeno mezi DČ? Nikdo se už totiž nevyjadřuje, nechci, aby se zazdilo. Knihy jsem nenašel. Jinak mě láká tohle přeložit, příp. kus tohoto k tomu, takže bych byl rád, pokud bys s čínštinou někdy pomohl, pokud bych se na to vrhnul. Zatím to vidím jako běh na dlouhou trať, musel bych k tomu ještě sesbírat zdroje, celkový překlad se mi nechce, to už není zas až tak moje práce, spíš se jen inspirovat, jako u kondora, takže max. výhledově. --OJJ, Diskuse 31. 7. 2016, 16:15 (CEST)

Nebelungovi jsem puclík dal; s čínštinou nekamarádím když předem nevím co se v ní píše :-) takže nemohu nic slíbit, ale pomohu jak budu moci; no uvidíme. Měj se, --Jann (diskuse) 31. 7. 2016, 17:07 (CEST)

Tak pokud budeš moct, potřeboval bych těchto pár znaků: 毛被, 基質 a 葉 . Jinak, co prase? Zas to tam dlouho visí a Láďa Faigl se nevyjádřil. --OJJ, Diskuse 23. 8. 2016, 12:40 (CEST)

Po řadě srst/chloupky; podklad/základ (v oddíle 6.2 článku zřejmě míněny půdy na kterých roste); list. Na prase mrknu večer. Ahoj, --Jann (diskuse) 23. 8. 2016, 13:34 (CEST)

Díky! OJJ, Diskuse 23. 8. 2016, 13:49 (CEST)

Jinak už se to trochu vyvíjí. Na enwiki nemají kus věcí orefovaných (Taxonomie, pěstování atd.), takže to je nutno ještě dohledat. --OJJ, Diskuse 23. 8. 2016, 14:00 (CEST)

Ještě 花梗細長，單一或二裂, prosím ;). --OJJ, Diskuse 7. 9. 2016, 16:42 (CEST)

Štíhlý/tenký stonek/stopka, jedna nebo dvě láčky. Zdraví --Jann (diskuse) 7. 9. 2016, 20:02 (CEST)

Díky. Jinak zveřejněno (Nepenthes rajah), klidně můžeš něco připsat, budu rád. --OJJ, Diskuse 17. 9. 2016, 09:59 (CEST)

Prosím o konzultaci, po roce znovu

Ahoj. V historii několika hesel věnovaných čínské tématice jsem našel právě tebe jako jednoho z hlavních přispěvatelů. Proto bych se chtěl zeptat na tvůj názor a poprosit o radu. Na letošním zasedání komise UNESCO byla na seznam světového dědictví zařazena další památka v Číně - pod anglickým názvem „Hubei Shennongjia“ - viz UNESCO stránky. Jak by se to mohlo česky přeložit? Děkuji za jakoukoli reakci. --Unpocoloco (diskuse) 23. 7. 2016, 16:27 (CEST)

Aha, takže Šen-nung-ťia je vlastní jméno, které může znamenat lesní obvod Šen-nung-ťia (územně-správní celek na úrovni okresu), v něm leží národní přírodní rezervace Šen-nung-ťia prohlášená za světové dědictví. Takže bych to viděl na rozcestník Šen-nung-ťia odkazující na články Šen-nung-ťia (lesní obvod) a Šen-nung-ťia (přírodní rezervace) a do Seznam světového dědictví v Asii památku zapsat jako 50. [[Šen-nung-ťia (přírodní rezervace)|Lesy Šen-nung-ťia v Chu-peji]] - ať učiníme zadost unesco-názvu - s odkazem na článek o rezervaci. S pozdravem --Jann (diskuse) 25. 7. 2016, 15:14 (CEST)

Děkuji za vyřešení tématu, zařídil jsem to podle tvého návrhu. Díky. --Unpocoloco (diskuse) 25. 7. 2016, 21:34 (CEST)

Prase sundské

Ahoj! Budu rád za pár připomínek k tomu, cílem je DČ (další), u Nebelunga už finišuji a vše je zapracováno , teď už jen čekám na ten verdikt, takže je pravý čas na další nominaci. Jo a sháněl jsem k tomu svobodné foto, nakonec jsem s tím dorazil až na anglickou hospodu U Commons. Díky. --OJJ, Diskuse 26. 7. 2016, 10:04 (CEST)

Koukl jsem a něco upravil, něco opřipomínkoval. Pěkný článek, chválím. --Jann (diskuse) 26. 7. 2016, 19:48 (CEST)

Vyznamenání Lupy s hvězdičkou

Díky za Tvé recenze a následná vyhodnocení. OJJ, Diskuse 16. 8. 2016, 19:29 (CEST)

Děkuji, rád jsem pomohl. --Jann (diskuse) 19. 8. 2016, 18:45 (CEST)

Scink šalamounský

Koukneš na to? Cíl: DČ. Dík. --OJJ, Diskuse 29. 8. 2016, 19:20 (CEST)

Kouknu. :-) --Jann (diskuse) 30. 8. 2016, 13:23 (CEST)

Díky

Dík, tak jsem myslel, že jsem pamatoval na všechno, ale jako první pověřenecké uzavření IMHO dobrý. Taky už brzy kytkou (snad?) přizlatím. --OJJ, Diskuse 21. 9. 2016, 16:30 (CEST)

Jo, dobrý; byrokracie při zavírání nominace je na pozornost dost náročná, v množství editovaných stránek a čísel ji překonávají snad jen aktualizace při startu kosmonautů :-) Kytka určitě dopadne, akorát čekej fůru připomínek, u Irbise i Dinga se znovu rozjely --Jann (diskuse) 21. 9. 2016, 16:43 (CEST)

Jo, to můžu, zvláště od Pavouka , ale je to pro dobro věci, že. Klidně taky něco sepiš, nevím, jestli se to nahoře neztratilo. Jinak Scink šalamounský už je DČ. OJJ, Diskuse 21. 9. 2016, 17:29 (CEST)

Zajímavosti

Ahoj, nemáš ještě nějaké Číňany do zajímavostí? Už tam není moc co dávat. --OJJ, Diskuse 25. 9. 2016, 14:59 (CEST)

P. S. Rovněž něco z astronomie by se mi líbilo ;).

Večer se podívám, u astronomie nic neslibuji, dělám spíš do kosmonautů --Jann (diskuse) 25. 9. 2016, 18:32 (CEST)

Dingo

Tak, teď už jsem to snad uzavřel skoro v pořádku. Ale bohužel o šest minut dřív, bohužel jsem 26. září omylem zaměnil za 13:26. Myslíš, že se zboří svět? --OJJ, Diskuse 27. 9. 2016, 14:03 (CEST)

Hele, ale kolegyně vlastně otevřela hlasování dřív?! Ale bez datumu. OJJ, Diskuse 27. 9. 2016, 14:08 (CEST)

Klid. Uzavření proběhlo necelých 14 hodin po skončení hlasování, nechápu proč jsi nejistý :-)

Nikde nevidím problém, hlasování Leome zahájila 12. 9. 2016 v 19:45‎ aniž uvedla dobu hlasování. Doplnil jsem ji 13.9, a sice do 26. 9. (obvyklých 14 dní). No a protože jsem se nenamáhal s výslovným uvedením hodiny, rozumí se samo sebou, že se mohlo hlasovat celý den 26. 9. až do 24:00. No a ty jsi hlasování vyhodnotil a uzavřel dneska 27. 9. Čili průběh nominace byl následující: zahájení nominace 18. 8. 2016, 12:17; diskuze před hlasováním 25 dní; zahájení hlasování 12. 9. 2016, 19:45, hlasování 14 dní, ukončení hlasování 26. 9. 24:00; vyhodnocení, uzavření a archivace nominace 27. 9. 2016, 13:48‎. Vše je v pořádku, hlasování jednoznačné, lhůty dodrženy, uzavřel bych stejně.

(Akorát bych do archivu napsal hlasování začalo 12. září 2016 a skončilo 26. září 2016, ale pozoroval jsem, že jiní kolegové mají sklon psát tam den, kdy uzavírali. Což je obvykle druhý den po skončení hlasování. Takže v tomhle se držíš většiny.) --Jann (diskuse) 27. 9. 2016, 16:00 (CEST)

Jo, já znejistil kvůli dni ;-), vždycky okolo státního svátku si třeba myslím, že je pondělí/pátek :-D. Takže dobrý. OJJ, Diskuse 27. 9. 2016, 16:44 (CEST)

Jo, a když spolu mluvíme, jen pro jistotu abys ho nepřehlédl: jak jsem dával do návrhů zajímavostí Lunochoda, má výročí 4. října, což je příští týden. --Jann (diskuse) 27. 9. 2016, 16:04 (CEST)

I s obrázkem, když už je to velké výročí. Jinak budu raději za vkládání k datům, ale nepřehlédl jsem, konečně mám z čeho vybírat (a propos, hodil jsem tam makaka indočínského, už dlouho jsem na HS nic neměl a info mi přišlo zajímavé). --OJJ, Diskuse 2. 10. 2016, 14:18 (CEST)

Kozáci

Zdravím. Raději i tímto způsobem upozorňuji na sloučení článků Ruští kozáci a Ukrajinští kozáci do článku Kozáci (upozornění přes šablonu Odpověď prý ne vždy funguje). Vzhledem k pozdějším hranicím a na to navázaném souhlasu v diskusi jsem to pokládal za nejlepší řešení. Měl-li byste čas, bylo by možná vhodné založit speciální články o záporožských, donských a případně i dalších kozácích. --Vlout (diskuse) 3. 10. 2016, 00:06 (CEST)

Všiml jsem si, díky. Ohledně článků, rád bych, ale bohužel nemohu nic slíbit, leda se sibiřskými kozáky (kvůli plánům s Něrčinskoou smlouvou). Pěkný večer, --Jann (diskuse) 3. 10. 2016, 19:54 (CEST)

Šablony čínských dějin

Ahoj! Díky za vytvoření šablony {{Státy a období čínských dějin}}. Je ale imho velmi podobná již existující {{Dějiny Číny}}, která se dává zpravidla na začátek vpravo. Máš nějakou koncepci, kdy použít jednu a kdy druhou? Zatím! --Ozzy (diskuse) 4. 10. 2016, 23:32 (CEST)

No, mám. Starou zamýšlím nechat pro dynastie (s tím že by "hlavní článek" k ní byl Dynastie čínské historie a kategorie Kategorie:Dynastie v Číně) a novou pro státy/říše/období (s "hlavním článkem" Dějiny Číny a kategorií Kategorie:Dějiny Číny). Takže uvažuji nad jejich přejmenováním podle "hlavních článků".

Výsledná struktura by v šablonách měla vypadat takto: struktura šablon. Každé položce v {{Státy a období čínských dějin}} by odpovídala příslušná kategorie (dále členěná podle vzoru Mingů), takže by se čínské dějiny podle období rozčlenily na prehistorii (na kterou jsem v šabloně zapomenul, ale heslo stejně není tak to nevadí) + uvedených devatenáct období od Sia po ČLR; a podle tématu na osm skupin od Dynastií po Vojenství taky každá s kategorií (např. Kategorie:Kulturní dějiny Číny, s podkategoriemi pro těch 19 období). No a pro dynastie by sloužila stará sloupcová šablona.

Akorát se státy/období a dynastie i tak budou prolínat - u Tří říší a Šestnácti států se o dynastiích nemluví a stejně tak Jižní a severní dynastie jsou i období. Nad Sia-Šang-Čou ještě přemýšlím.

Dějiny Tchaj-wanu jo, přidám. Váhám nad Si Sia a nečínskými státy jihovýchodu (Nan-čao, Království Ta-li), asi spíš přijdou do šablon států/období.

No a Jižní Ming, co ji přidal, narušuje koncepci, chtěl bych tam nechat jen základních 19 států/období a ostatní typu Jižní Ming, Sin, Východní/Západní Chan, trojici Wej, Šu, Wu atd. odsunout do šablon nižšího řádu (tj. Jižní Ming má v mých úvahách nárok jen na účast v {{Říše Ming}}, Sin a Východní/Západní Chan v {{Říše Chan}}, Wej, Šu, Wu v {{Tři říše}} atd).

Takže asi tak, myslím. --Jann (diskuse) 5. 10. 2016, 18:17 (CEST)

Wow! Jo, pekna koncepce a dava to smysl. Drzim palce, protoze to je prace jak na kostele ^_^ Ten Jizni Ming teda klidne vyhod. Btw: do clanku o cinkych tematech (Dlouhy pochod, Hnuti za sebeposileni, Bitva u xy,...) tedy davat tu tvoji novou (pripadne pak konkretni sablonu odpovidajici dynastie) a ne tu starou. Je to tak? Zatim, --Ozzy (diskuse) 6. 10. 2016, 08:29 (CEST)

Díky. Šablony navboxů patří do těch článků, které jsou v tom kterém navboxu uvedeny. Tj. konkrétní události typu bitev nebo tažení (Dlouhý pochod) by měly jít do navboxů ještě o úroveň níže: řekněme Dlouhý pochod do navboxů "KS Číny"/"Dějiny KS Číny", "Čínská občanská válka" (en:Template:Chinese Civil War). Tvoje Čínsko-francouzská válka by patřila do navboxu řekněme "Čchingské vojenství" (což by byl čínský navbox třetí kategorie - první kategorie je můj nový Státy a období čínských dějin, druhá kategorie jsou navboxy států/období a témat jak je odkazuji na svém pískovišti /Říše Ming, Čínská kultura atd.../). --Jann (diskuse) 6. 10. 2016, 15:08 (CEST) PS. Taky by šlo udělat obra jako en:Template:Qing dynasty topics, ale já plachty nerad (měl jsem ji ale omezil na {{Říše Ming}}) a místo té anglické obryně bych chtěl mít {{Říše Čching}} analogickou k Mingům a podřízené Čchingskou Kulturu, Vojenství, Ekonomiku, Politiku atd... to Sebeposílení by šlo zřejmě do Čch. Politiky...--Jann (diskuse) 6. 10. 2016, 15:08 (CEST)

Články o firmách

V diskuzi k článkům o firmách jste napsal, že jste nikdy neměl problém s encyklopedickou významností u firem (některých). Můžete dát příklad takového článku? Obzvlášť jestliže jste sám takový článek založil. Já osobně dlouhodobě sleduji, že česká Wikipedie "nemá ráda články o firmách". Takových článků je tu málo a články o českých firmách jsou velmi rychle mazány. Tento nepoměr zvláště vyniká v porovnání s články o bezvýznamných fotbalistech, kterými se to na Wikipedii jen hemží. --Leotard (diskuse) 7. 10. 2016, 10:22 (CEST)

V Kategorie:Kosmičtí výrobci v Rusku jsem založil všechny (čtyři) kromě Lavočkina.

Fotbalisti mi mohou být ukradení, nicméně myslím, že v zásadě u nich platí stejné zásady jako u firem - člení se na 1. relativně malý počet světově známých, u nichž je významnost zjevná; 2. velký počet středně významných, u nichž lze významnost takřka s jistotou předpokládat a doložit, a 3. ještě větší počet bezvýznamných, kteří na wikipedii nedorostli. Soudím, že kdo chce, má možnost doplnit chybějící z první skupiny a může strávit život psaním o druhé skupině (u fotbalistů i firem). Problémy jsou u třetí skupiny: U fotbalistů se kdysi ve wikipravěku podařilo dohodnout relativně jasnou hranici, od které fotbalisté patří do druhé skupiny - start v nejvyšší národní soutěži. Proto autoři fotbalových článů vědí předem co projde a problémů je relativně málo. U firem jasná hranice neexistuje; lidi co píšou články o firmách "shora, od největších" (jako já u ruského kosmického průmyslu) celkem logicky nenarážejí; kdežto lidi, co napíšou o firmě které je něčím zaujala, se mohou snadno ocitnout na hranici mezi druhou a třetí skupinu nebo zaplout mezi firmy třetí skupiny a mají pak - neméně logicky - potíže s prokázáním encyklopedické významnosti. Stejně by byl zpochyněn dopadl článek o kopálistovi z páté ligy, jenže zatímco o fotbalistů je jasné kterou ligu kopou, přesně zařadit firmu je obtížnější.. --Jann (diskuse) 8. 10. 2016, 13:40 (CEST)

U kosmických výrobců v Rusku zdrojujete vesměs firemními webovými stránkami daných firem. To rozhodně nejsou 2NNVZ. Bez firemních webových stránek byste takřka žádné zdroje neměl. Mne zajímalo, zda máte zkušenost (kterou bych mohl napodobit) s články o českých (československých) firmách. Děkuji za názor, ale nijak mi nepomohl. --Leotard (diskuse) 11. 10. 2016, 11:14 (CEST)

1. 2NNVZ - no právě. Významnost je tak zjevná, že nikoho nenapadlo požadovat její doložení, v tom je "finta" článků o velkých firmách, která platí u českých i zahraničních podniků. To je kus mé zkušenosti, který lze na wikipedii použít univerzálně. Jestli však vás zajímají spíše podniky menší a méně známé, tak vám moje články asi nepomohou, bohužel.

2. Základní info o produkci a historii firem se na jejich webu najde snadno a relativně přehledně, získávat ho z třetích zdrojů by bylo pracnější, tak proč dělt věci složitě, když jdou jednoduše. (Pochopitelně něco jiného jsou hodnotící soudy). No a že tam nemám NNVZ neznamená že neexistují, namátkou u Energije nejčerstvější tiskovka ředitele [10] + firma je ve zprávách libovolné ruské agentury přítomna pravidelně - např. web RIA Novosti [11] dává půldruhého tisíce článků, a i když odečteme triviální zmínky, tak zůstane dost netriviálních, např. tenhle měsíc se o ní psalo v souvislosti s prodejem „Mořského startu“; podobně Chruničev je na RIA Novosti ve více než 400 článcích [12]. --Jann (diskuse) 11. 10. 2016, 18:56 (CEST)

Kategorie lidí podle národností

V údržbové kategorii Údržba:Kategorie k rozdělení visí několik vašich návrhů, ptám se tedy hromadně zde, ať netříštím diskusi. Jak jste ty návrhy myslel? U každé kategorie je nějaké kratičké vysvětlení, ale moc mi to nepomohlo. Chcete celou kategorii vždy přejmenovat na tvar podle zemí a vyčlenit články podle národnosti do nadkategorie (např. Vegetariáni)? Nebo chcete pouze články v kategorii týkající se určité země zařadit i do nové kategorie podle zemí, ale tu současnou zachovat? Nebo tím myslíte vyčlenit články podle zemí do nové podkategorie? --Dvorapa (diskuse) 20. 10. 2016, 12:40 (CEST)

Myslel jsem je tak, že by se obsah kategorií "podle národnosti" přesunul do analogické kategorie "podle zemí", až na podkategorie, které jsou jasně národnostní (typicky židovské, objevují se i romské, arabské, kurdské... zřídkavěji třeba baskické, skotské, vlámské, valonské...). To jest ve Vegetariánech podle národnosti nechat Židovské vegetariány a ostatek naházet do "podle zemí". U Zpěváků by zůstali Kurdští, Romští a Židovští, ostatek by šel do "podle zemí". Atd. Současně se musí předělat interwiki/wikidata tak, aby se "podle národnosti" napojilo k položce ve které se nalézá odpovídající kategorie enwiki:by ethnicity (pokud taková kategorie existuje - obykle nikoliv) a "podle zemí" k enwiki:by nationality. S pozdravem --Jann (diskuse) 20. 10. 2016, 13:47 (CEST)

Má taková kategorie podle národností pak ale smysl, když v ní zbydou třebas jen ti židovští? A v čem by tedy měl spočívat přínos takového kroku? --Dvorapa (diskuse) 20. 10. 2016, 14:32 (CEST)

Přínos celé akce spočívá v tom, že se skoro všechny podkategorie přesunou do stromu podle zemí a zmizí rozčilující chyba v interwiki, když jsou kategorie (nyní např. Vegetariánů) podle národnosti napojeny na category by nationality.

Osud zbytkových podkategorií typu Židovských vegetariánů není důležitý, mohou zůstat ve Vegetariánech podle národnosti, byť pak malých (jejich mazání je jen práce navíc; a z dlouhodobého hlediska by se jednou měli zaplnit arabskými, romskými, paštunskými, perskými, baskickými a bůhvíjakými vegetariány), nebo se mohou přesunout do Vegetariánů; je mi to celkem jedno. --Jann (diskuse) 20. 10. 2016, 16:57 (CEST)

A proč se prostě to chybné interwiki neodstraní? Já v tom stále vidím práci a obětovaný čas k málo užitku, možná to ale stále úplně nechápu. --Dvorapa (diskuse) 20. 10. 2016, 21:51 (CEST)

Protože samotné odstranění chybného interwiki nechá "podkategorie podle států" (totiž Alžírské, Belgické, Britské, Burkiny Faso, Čínské, Izraelské atd. zpěváky) chybně v kategorii "Zpěváků podle národnosti". (A to interwiki někdo dřív nebo později určitě vrátí) --Jann (diskuse) 20. 10. 2016, 23:10 (CEST)

Zkusím vysvětlit od začátku. Na enwiki mají dva stromy:

1. linii kategorií by nationality (= podle zemí = německé nach Staat = ruské по странам = slovenské podľa štátu): Cat:Singers >> Singers by nationality >> Israeli singers, Syrian singers...

2. linii kategorií by ethnicity (= podle národnosti): Cat:Singers >> Singers by ethnicity >> Arab singers, Jewish singers‎, Kurdish singers...

A řadí lidi v první linii v zásadě podle pasů/občanských průkazů, v druhé podle národnosti/etnika.

Cílem je mít jako na en tyhle dva stromy (přesněji první strom vyvinutý a druhý - zatím - neduživý). Zatím máme kategorii Zpěváci podle národnosti s neodpovídajícím obsahem - podkategoriemi vesměs koncipovanými podle zemí - a navíc navázanou chybně na Singers by nationality místo Singers by ethnicity. Cílem je aby název kategorie odpovídal obsahu, jak je tomu na enwiki (a v ostatních wikipediích) a aby pasovala ke správnému protějšku na enwiki/dewiki... --Jann (diskuse) 20. 10. 2016, 23:10 (CEST)

Aha, už to chápu. Problém je, že jako laik vůbec nepoznám, co je v té kategorii špatně a co správně, neboli co patří do které z nich. Rád tedy provedu příslušné práce, ale asi bych vás poprosil, jestli byste obsah a interwiki u všech po provedení prací nezkontroloval. Některé národnosti by mohly být v podle zemí a i naopak, protože asi až na židovské (národnost) a české (země) to dost možná někde neurčím správně. Dostanu se k tomu o víkendu. --Dvorapa (diskuse) 21. 10. 2016, 04:54 (CEST)

Dobrý den, rozdělil jsem ty kategorie zpěváků a vegetariánů a když už jsem byl u toho, udělal jsem ještě zpěvačky, u kterých návrh nebyl, ale logicky to bylo to samé. Letmým nahlédnutím do nadřazené kategorie jsem zjistil, že je toho mnohem víc, co nemá šablonu rozdělit a mělo by mít. Zatím prosím o kontrolu těch tří a nějaké info, jestli mám pokračovat. Zdraví --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 10. 2016, 22:10 (CEST)

Zdravím, děkuji za přesuny, zkontroloval jsem, v pořádku. Co se týče pokračování, máte můj souhlas a podporu provést stejnou operaci s tolika kategoriemi, na kolik si troufáte bez diskuze na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kategorizace nebo Pod lípou. Pro začátek třeba kategorie na A: na národnosti by zůstali Romští a Židovští aktivisté (kat:Aktivisté podle zemí již existuje, pouze by vyčistila národnostní kategorie), Židovští anarchisté, žádní animátoři, Židovští antropologové a archeologové, Skotští a Židovští architekti, Perští astrologové, žádní atentátníci. --Jann (diskuse) 30. 10. 2016, 17:18 (CET)

Zdravím Janne, po týdnu mám čas se na to znovu podívat. Chtěl jsem vám ale nadnést jednu věc – když jsem to tak promýšlel, tak už si nejsem jistý tou rekategorizací. Protože když je např. národnost česká, tak kategorie analogicky Čeští aktivisté, ne? Není ono to takhle podle národnosti nakonec správně? Prosím o upřesnění, ať vím jak postupovat (či nepostupovat), díky. Zdraví --Jan Kovář^BK (diskuse) 5. 11. 2016, 19:49 (CET)

když je např. národnost česká, tak kategorie analogicky Čeští aktivisté, ne? No, ano. A ne. Protože když je občanství české, tak kategorie je taky Čeští aktivisté, že. Neštěstí českého jazyka je v tom, že "Čeští aktivisté" může znamenat to i ono. Takže kategorie "Xští aktivisté" se rozpadají na tři skupiny:

1. jednoznačně se vztahující ke státu (např. Britští, Belgičtí, Čínští, Izraelští, Íránští, Indičtí, Rakousko-Uherští..), protože stejnojmenný národ není

2. jednoznačně se vztahující k národu (Arabští, Židovští, Romští,..) protože stejnojmenný stát není.

3. typ Čeští, Francouzští, které se mohou vztahovat k zemi a/nebo národu.

No a nákládání s třetí skupinou není úplně triviální otázka. Přiklonil jsem ke chápání těchto kategorií jako kategorií zemí/států mylně začleněných v nadkategoriích podle národnosti, protože: A. kategorií první skupiny je výrazně více (patří sem např. všechny africké státy) než kategorií druhé skupiny B. hledisko obsahové moc nepomůže, typicky většina hesel vyhovuje oběma kritériím (člověk je současně Čech i český občan). C. V řadě kategorií je zjevně prioritní zájem třídit lidi podle země (typicky sportovci a politici - např. Babiš by měl být kategorizován mezi českými ministry ačkoliv je slovenské národnosti, že; a koneckonců i ti aktivisté se vyhraňují proti vládě nějaké země) D. Podle země je to praktičtější - příslušnost k zemi se vesměs určuje mnohem jednodušeji než národnost E. jejich nadkategorie jsou přes interwiki/wikidata navázány na kategorie podle zemí {{{1}}}, + ony samy jsou na přes interwiki/wikidata navázany na kategorie podle zemí.

Z těchto pěti důvodů bych vše co není jasně podle národnosti přeházel do stromu podle zemí, s tím, že u skoro všech kategorií i lidí v nich to chyba rozhodně nebude, spíš zlepšení. Zato jasným plusem bude napravení chybného interwiki. --Jann (diskuse) 6. 11. 2016, 17:23 (CET)

PS. Bramboračka v praxi: Kategorie:Čeští politici jsou v politicích podle zemí + mají dvě desítky podkategorií vztahujících se ke státům a českým zemím (v nichž jsou politici různých národností, včetně stovek Němců) + mají několik národnostní podkategorií (typu XYští politici české národnosti).

Pro zajímavost, stará debata na totéž téma je na Diskuse k Wikipedii:Kategorizace lidí.

PPS. Ideálně by se to mělo předělat chybovzdorně: typ Čeští aktivisté přejmenovat na Aktivisté v Česku, a bude-li potřeba založit Aktivisté české národnosti. Prvá by byla ve stromu podle zemí - v kategorii Obyvatelé Česka (nabo Lidé z Česka) s hlavním článkem Obyvatelstvo Česka; druhá by byla ve stromu podle národnosti - v kategorii Češi s hlavním článkem Češi.--Jann (diskuse) 6. 11. 2016, 17:23 (CET)

Díky za vysvětlení, máte pravdu. Jen jsem se chtěl ujistit a toho se mi dostalo. Brzy se do toho pustím. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 11. 2016, 18:30 (CET)

@Jan Kovář BK: Děkuji, že jste se do toho pustil vy, já si vůbec nebyl jistý v kramflecích. Je možné, že takových kategorií jsou mraky, ale mně v údržbových kategoriích zbyly už jen [1] a [2], až se k tomu znovu dostanete, prosím hlavně o tyto dvoje. Dále bych se chtěl zeptat, jestli myslíte, že by tyto případy mohly být častější a jestli bych neměl kdyžtak vytvořit zvláštní údržbovou kategorii a šablonu pro tyto kategorie (něco ve stylu, že by kategorie měla spíše pojednávat o zemích než o národnostech, případně ještě nějak jinak/obecnějí). Zatím se totiž tyto kategorie objevují ve dvou údržbových kategoriích (Kategorie k přejmenování a Kategorie k rozdělení). --Dvorapa (diskuse) 11. 11. 2016, 16:37 (CET)

Jasně že by „mohly být častější“, v Kategorie:Lidé podle činnosti a národnosti je takových cca 70-75, ale z mé strany se do údržbových kategorií dostaly jen případy, když jsem na nějakou náhodně narazil a chyběl mi elán na přehazování (cat-a-lot totiž neexistoval..). --Jann (diskuse) 11. 11. 2016, 17:19 (CET)

@Dvorapa: Hotovo. --Jan Kovář^BK (diskuse) 11. 11. 2016, 18:30 (CET)

Super, moc děkuji. --Dvorapa (diskuse) 11. 11. 2016, 21:26 (CET)

@Jann: Pracuji na tom. --Jan Kovář^BK (diskuse) 11. 11. 2016, 18:30 (CET)

Vakoplšík létavý

Koukneš se? Zase jsem po delší době napsal nějakého kandidáta na DČ. Díky + hlasování o láčkovce jsem už otevřel. --OJJ, Diskuse 2. 11. 2016, 08:32 (CET)

Ahoj, na vakoplšíka mrknu v týdnu, u láčkovky by bylo vhodnější počkat s hlasováním na dokončení recenzí, tak propříště... zahlasuju až se vypořádají recenze Jan.Kamenicka a Vojtěcha Zavadila (úsek Co chybí). --Jann (diskuse) 2. 11. 2016, 16:29 (CET)

U Zavadila jsem to už odkomentoval, hezky se to komanduje, ale kde mám složení kyseliny zjistit, že? ;) Na rostlinstvo se mohu ještě podívat. Hlasování jsem otevřel, neb budu mít nestabilní připojení, pak budou rodinné věci, advent atd., teď můžu řešit připomínky. Měj se a díky. OJJ, Diskuse 2. 11. 2016, 16:55 (CET)

No jo, no. Vždyť si vedeš dobře. Se nemusí všem připomínkám vyhovět... (A koneckonců udělením puclíku život nekončí. Stalo se, že mi v nominaci kolega ukázal, že článku chybí celá kapitola.. něco jsem doplnil, prošlo to, ale pořádně ji zpracoval až po třech letech, když už byl lepší zdroj.) --Jann (diskuse) 2. 11. 2016, 17:22 (CET)

Prozatím vše vypořádáno. --OJJ, Diskuse 16. 11. 2016, 17:52 (CET)

Stejně tak u vakoplšíka. Mimochodem, uvažuji, že bych mohl majnu rozšířit co se chování týče a pak poslat taky na nnč. Co myslíš Ty? --OJJ, Diskuse 16. 11. 2016, 17:56 (CET)

Snad vypořádáno. OJJ, Diskuse 17. 11. 2016, 11:56 (CET)

U vakoplšíka jak jsem napsal - zůstává ta "věta s pářením s matkou a 90 %", jinak bych DČ dal, ale když Kacir chce procházet zdroje, tak nechám puclík na něm až je projde.. Majně by nominace slušela (z každé nominace mám radost), líbilo by se mi přidání mapy. Na láčkovku jdu teď.. Ahoj, --Jann (diskuse) 18. 11. 2016, 16:48 (CET)

Ano, Kacir pingnut. Na majnu juknu, za láčkovku díky. Mmch, zas něco chystám. Na ukázku: Mantela zlatá na 100 %, pravděpodobně Xenosmilus a možná Kalmar peruánský. OJJ, Diskuse 18. 11. 2016, 17:25 (CET)

Pěkná zvířata, jedeš, budu muset zabojovat a hodit něco do recenzí, ať držím krok.. --Jann (diskuse) 18. 11. 2016, 17:44 (CET)

Tak DČ přidělen; to už mám jedenáctý kvalitní článek. Zas něco napíšu a na Tvé návrhy se těším. OJJ, Diskuse 19. 11. 2016, 05:50 (CET)

Čeng-te

Ahoj! Gratuluji k nejlepšímu článku Čeng-te, momentálně jsem hlasování vyhodnotil. Přidávám Ti sem čínské vyznamenání za pořádný kus práce na článku i jiných článcích, které si můžeš přidat na uživatelskou stránku. Těším se na další! --OJJ, Diskuse 22. 11. 2016, 07:03 (CET)

Díky. (Na cestu za puclíkem zanedlouho vyrazí Ťia-ťing..) Pěkný den, --Jann (diskuse) 22. 11. 2016, 14:43 (CET)

Světové dědictví v Číně

Ahoj / dobrý den. V historii Vašich editací, Vaší stránky není velkým problém vysledovat, že se intenzivně věnujete čínské tématice... Přicházím s prosbou, návrhem. Samozřejmě nemůžu do ničeho tlačit, záleží, zda budete mít chuť a čas.

Čína má 50 lokalit zapsaných na seznamu světového dědictví UNESCO. Na české wiki je pokryto 45 hesel (nejnověji zapsané památky tu mají hesla z vašeho pera např. Šen-nung-ťia (přírodní rezervace) či Sídla domorodých úřadů tchu-s’). Z těch 45 by jistě některá zasloužila rozšíření, upřesnění, dotvoření; červená hesla pak jejich sepsání. Co myslíte, mohl bych před Vás postavit takovou výzvu? :-) Do čínské tématiky nemám odvahu se pouštět, vrtám se v UNESCO místech v jiných částech světa. Wikipedista Podzemnik se před lety tématice UNESCA také věnoval a vytvořil si podstránku tomu věnovanou. Myslím, že by ČLR slušela zelená fajfka... Naložte s návrhem podle svého uvážení, není toho málo, čeho žádám. --Unpocoloco (diskuse) 28. 11. 2016, 20:52 (CET)

Shodou okolností jste se mi trefil do nálady. Totiž po uspořádání portálu:Čína jsem kontrolu čínských hesel ohledně odkazů na portál náhodou začal u světového dědictví a získal jsem přehled o situaci... která mě no, nenadchla. Takže děkuji za popíchnutí a ačkoliv nemohu slíbit okamžitou reakci, čínské světové dědictví povedu v patrnosti.--Jann (diskuse) 28. 11. 2016, 21:11 (CET)

Tak to jsem rád, že jsem napsal... :-) Okamžitá reakce není vůbec na pořadu dne, všechno záleží na Vašem zájmu, času a nadšení pro věc. Budu se těšit na zelenou fajfku v Podzemníkově soupisu. --Unpocoloco (diskuse) 28. 11. 2016, 21:48 (CET)

Portál:Obojživelníci

Teď zrovna zase obměňuji. Mám otázku: Myslíš, že by mohlo jít o dobrý portál? Snažil jsem se to vytvořit dobře, to včetně archivace. Díky. --OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 17:23 (CET)

Jo, dokud ho budeš udržovat :-) Akorát jsem si dovolil ztlumit barvu ve spodní části, na takovou plochu mi přišla opravdu moc svítivá.

Tímto gratuluji k dalšímu stříbrnému puclíku (a soucítím s trvalým břemenem). --Jann (diskuse) 3. 12. 2016, 19:12 (CET)

Tak jsem ještě myslel nad nějakou diskusí a ono je to DP rovnou. Tak díky (i za ztlumení, vypadá to o hodně líp). Už se starám o páte/šesté :). Kdyby mě zajela baba s okurkama, nevím, kdo by se o ně staral :). OJJ, Diskuse 3. 12. 2016, 19:42 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Ahoj! Za další NČ, Chung-č’, Ti uděluji tento řád. --OJJ, Diskuse 6. 12. 2016, 16:17 (CET)

Těší mne, děkuji. --Jann (diskuse) 6. 12. 2016, 17:32 (CET)

Nezalomitelné mezery

V důsledku nemožnosti vkládat nezalomitelné mezery ve VE jsem narazil na vaši diskusi o vhodnosti a nevhodnosti. Pokud se to rozumě nevyřeší (já bych preferoval možnost, že to udělá automaticky sw), tak by se to mělo nějak zohlednit, nebo okomentovat v Kritériích WPK.--Juandev (diskuse) 8. 12. 2016, 11:07 (CET)

Taky by se mi líbilo sw řešení jako u procent... Ohledně Kritérií: Kritéria jsou nyní takový přehledný rozcestník; jednotlivosti a výjimky bych nechal do odkazovaných pravidel a doporučení. Zatím proto jednoduše platí dosavadní stav - v Kritériích WPK je, že DČ by neměl mít hrubé typografické chyby, a že NČ by měl následovat Wikipedie:Typografické rady. Což se ohledně nezlom. mezer za jednopísmenovými předložkami před pár lety interpretovalo jako "se přidají při zahájení hlasování v nominaci na NČ", dnes jako "se přidají během recenzí na DČ". U Ťia-ťinga jsem plánoval nezlom. mezery pořešit na závěr recenzí, před nominací, až bude text odladěný. --Jann (diskuse) 8. 12. 2016, 18:18 (CET)

Mantela zlatá

Uloženo, budu rád za postřehy k NČ. --OJJ, Diskuse 12. 12. 2016, 06:27 (CET)

Podívám se. --Jann (diskuse) 12. 12. 2016, 18:20 (CET)

Cuilian He

Ahoj, díky za transkripci jména. Nenarazil jsi prosím někde i na nějaké čínské znaky? Nepodařilo se mi to vyhledat a zatím bych to rád přidal do článku, minimálně dokud nebude propojený s dalšími wikipediemi. Jinak našel jsem teď následně v českých zdrojích jiné pojmenování a tam je o jedno 'c' méně (Che Ccchuej-lien / Che Cchuej-lien) a možná to je správně. Zelenymuzik (diskuse) 13. 12. 2016, 13:53 (CET)

Omlouvám se za překlep, Che Cchuej-lien je správně. Znaky na zběžné googlení není vidět, ale dám tomu ještě pár minut. --Jann (diskuse) 13. 12. 2016, 16:18 (CET) Nalezeny, doplním je.--Jann (diskuse) 13. 12. 2016, 16:30 (CET)

Ještě jednou dík. Zelenymuzik (diskuse) 13. 12. 2016, 23:47 (CET)

Juta a PPL

Děkuji, že jste si přečetl Jutu a opravil chyby. Četl jste ji celou? Nemohl by jste mi ještě přečíst PPL a vychytat gramatiku prosím?--Juandev (diskuse) 17. 12. 2016, 19:30 (CET)

Celou ne, ještě se na ni podívám. Zkouknu i PPL. (Máte mé uznání, kvalitních článků o podnicích máme málo.) --Jann (diskuse) 17. 12. 2016, 20:29 (CET)

Jo, a uvažoval jste o používání tzv. "referencí pod článkem"? Číst tak hustě refované články je s referencemi uvnitř článku je docela náročné na pozornost... --Jann (diskuse) 17. 12. 2016, 20:32 (CET)

Díky. Jistě, refy dole bych uvítal, ale pokud to nebude nutné, tak se přepisování věnovat nehodlám, protože třeba právě kvůli nepřehlednosti kódu jsem si zvykl na Visual Editor a používám ho. Dokonce jsem se nedávno bavil s Martinem Urbancem, jestli nepožádat vývojáře aby to VE uměl.--Juandev (diskuse) 17. 12. 2016, 20:37 (CET)

Nějaké udělátko na převod by bodlo. Ideálně i pro ty, kteří VE nepoužívají (třeba já). --Palu (diskuse) 17. 12. 2016, 20:52 (CET)

Jo, kdyby kdyby. Pro hustě refované články sním o udělátku, co by v editačním oknu obarvilo refy. Ale to musíme napsat na k tomu určenou stránku, nedávno ji někde pod Lípou inzerovali... --Jann (diskuse) 17. 12. 2016, 20:58 (CET)

Na tom se bude intenzivně pracovat. Wikitext syntax higlihter je #6 na letosšním seznamu přání komunity – 2016 Community Wishlist Survey. Viz též phab:T101246. --Vachovec1 (diskuse) 17. 12. 2016, 21:36 (CET)

Díky za info, budoucnost bude krásná a barevná. --Jann (diskuse) 17. 12. 2016, 22:11 (CET)

A koukám, že kýžené udělátko/skript už na enwiki mají. --Jann (diskuse) 18. 12. 2016, 19:28 (CET)

A my žádáme zase o něco trochu jiného.Juandev (diskuse) 17. 12. 2016, 21:41 (CET)

Aha, no, nutné to není.. --Jann (diskuse) 17. 12. 2016, 20:58 (CET)

Já jsem VE začal používat až v momentě, kdy jsem na školení zjistil, že s tím neumím dělat. Zkuste ho taky, ušetří to oči a čas. Případně je nyní v beta verzi 2017 editor, což je něco mezi.--Juandev (diskuse) 17. 12. 2016, 21:31 (CET)

Diskuse

Ty Vaše články o mingské Číně jsou jednak hodně čtivé a druhák hodně zajímavé. Nechtěl by jste si o tom někdy popovídat? Nebo Vás baví jen číst a psát?--Juandev (diskuse) 17. 12. 2016, 21:32 (CET)

Jestli myslíte naživo na setkání, tak na to jsem pecivál.. leda u někoho na blogu nebo via mail.

Za čtivost děkuji, snažím se; téma je zajímavé samo o sobě, proto se ho držím (i po letech se dá narazit na pozoruhodné příklady, jak na věc nahlížet z úplně jiné strany, např. [13], která možná o vánocích vynese Ťia-ťingovi kapitolku o solném trhu). Nejzábavnější jsou vychytávky, o kterých v češtině nejspíš nikdo nenapsal. --Jann (diskuse) 17. 12. 2016, 22:09 (CET)

Ano, to mne právě zaujalo. Například ten systém meziministerské diskuse mě hodně připomínal způsoby projednávání nových věcí v EU a i to účetnictví mne zaujalo. Jinak diskuse jsem myslel samozřejmě online - nejlepší by byl chat, ale může být i forum. Veřejně i neveřejně, jak je libo, ale třeba na wv máme kolegu, který studuje podobné věci v Mezopotámii.Juandev (diskuse) 17. 12. 2016, 23:10 (CET)

Tak když mě navedete na místo debaty, proč ne. --Jann (diskuse) 18. 12. 2016, 19:28 (CET)

Zisk PPL

Teďka koukám, že jste zisk PPL posunul z tisíc na miliony. Který ref to dokládá?Juandev (diskuse) 22. 12. 2016, 12:20 (CET)

Ref za větou co je v textu, č. 25 - PPL CZ s.r.o.; Výroční zpráva [online].... str. 4, sekce II.3 Finanční výsledky: „dosáhla ... zisku před zdaněním ve výši 178 041 tis. Kč ... po zdanění ve výši 145 938 tis. Kč.“ (takže 145 938 tis. Kč = 145 938 000 Kč = 145,938 mil. Kč = 146 mil Kč.; pro wikipedii je optimální poslední způsob zápisu, nicméně účetní preferují první způsob, v tisících korun).--Jann (diskuse) 22. 12. 2016, 13:31 (CET)

Aha, tak to jsem to špatně pochopil. Mě bylo divný, že by měli zisk jen v tisících.Juandev (diskuse) 22. 12. 2016, 14:12 (CET)

Mě taky, proto jsem hned šel do zdroje. (Tušil jsem, že vás spletly ty tisíce, ono se mimo účetní prostředí tehle typ zápisu nevidí...). No a když jsme si vyjasnili zisk firmy, ocením i zisk wikipedie, puclíkem. --Jann (diskuse) 22. 12. 2016, 14:28 (CET)

Řád Františka Palackého

Řád Františka Palackého

Dobrý den, za soustavnou práci na článcích o historii Číny a nově i za dotažení článku Ťia-ťing mezi Dobré články Vám s kolegou Juandevem udělujeme Řád Františka Palackého. Sice už jeden máte, ale myslím, že si po letech za svou práci zasloužíte další. --Remaling (diskuse) 28. 12. 2016, 23:18 (CET)

Děkuji za milý dárek, potěšený --Jann (diskuse) 29. 12. 2016, 13:24 (CET)

Recenze

Dobrý den. Protože jste mi už jednou jeden článek recenzoval, obracím se s prosbou o další, třebas i jen kratší recenzi. Budete-li mít na to samozřejmě čas. Jde o článek Právnická fakulta Univerzity Karlovy, který jsem chtěl zařadit mezi Dobré články (nikoli Nejlepší). Už jej recenzuje kolega Juandev, ale vzhledem k charakteru jeho připomínek si říkám, že by bylo lepší, kdyby na otázku splnění předpokladů této úrovně kvality zaznělo více názorů. --Vlout (diskuse) 29. 12. 2016, 10:44 (CET)

Podívám se. S pozdravem --Jann (diskuse) 29. 12. 2016, 13:24 (CET)

Automatický přesun referencí

Víte, že nedávno na to kolega Jvs naprogramoval nástroj. Viz též související diskuse: Wikipedie:Pod lípou#Nový nástroj aktivován pro českou Wikipedii.Juandev (diskuse) 1. 1. 2017, 13:40 (CET)