Diskuse k Wikipedii:Potřebuji pomoc

Nápověda pro odpovidatele:

• na rychlosti záleží: čím dříve tazatel dostane odpověď, tím lépe
• odkaz nestačí: samotný odkaz na nápovědu není odpověď
• zmiňte tazatele: tazatelé jinak těžko zjistí, že jim odpovídáte

Podrobnější nápovědu naleznete na stránce Nápověda:Odpovědi nováčkům.

2008

Tak diskutuj [1] ! --Nolanus ✉ C E 10:46, 15. 5. 2008 (UTC)

Tak diskutuji já. Přesun mi nepřipadá vhodný. „Žádost o…“ zní dost formálně a oficiálně, očekávám u toho nějaká pravidla – kdo, jak a proč ji může podat, kdo, kdy a jak na ni má reagovat. Oproti tomu „potřebuji pomoc“ zní neformálně, prostě někdo potřebuje pomoc, tak se zkusí zeptat, a kdo zrovna bude mít čas, náladu a patřičné znalosti nebo zkušenosti, tak odpoví – nebo neodpoví. --Milda 18:57, 20. 5. 2008 (UTC)

Cítím to úplně stejně a navíc bych očekával, že podobná změna, bude nejdříve prodiskutována. --Tlusťa 19:01, 20. 5. 2008 (UTC)

Jestli čtu správně, Vrbova před dvěma dny psala výzvu k diskusi. Sice se nikdo dosud neozval, ale stejně mi ten přesun přijde divoký. -- Mercy (☎|✍) 19:04, 20. 5. 2008 (UTC)

Když jsem tuto stránku někdy 2006 zakládal, tak jsem dlouho o názvu uvažoval (link není možný, nevím kde ho hledat, viz níže). Potřebuji pomoc je myslím i dodnes správný název. Když už ale někdo chce jiný, tak by u takových frekventovaných stránek měl jednak vyčkat konsensu diskuse, a navíc nepřesouvat tak chaoticky a zbrkle, že tím zničí veškeré odkazy. Nolane, Tvé - promiň - připitomnělé přesuny zapříčinily, že nyní není možno najít ani jeden archiv. Je jich myslím 5 minimálně. To není jen připitomnělé, ale už tím škodíš wikipedii, sorry. -jkb- (cs.source) 19:26, 20. 5. 2008 (UTC)

Stránku sem přesunul poté, co sem ji sám nemohl najít, kdo je na wiki dýl, očekával by imho právě toto, potřebuji pomoc bych bez pomoci google prostě nenašel a zkoušel sem ledacos /viz ostatně interwiki/.

A nebylo to po dvou dnech, ale podruhé de facto po 5, co nikdo nereagoval. [2]

Vrbová nevyzvala k diskuzi, jen napsala, že vzhledem k odkazům, co na stránku míří se mám dohodnout s někým, kdo to roboticky opraví, což nemá pravdu, 5 odkazů /archivy/ opravím klidně sám, zbytek nemá cenu řešit.

A opravdu by mě zajímalo, na základě čeho smazala redirect.

K diskuzi vyzval původně Danny B., aniž by do ní ovšem sám příspěl, přitom změnu revertoval, což mi samo o sobě přijde trochu zvláštní.

Co se -jkb- týče, tak chytrý jako on sem taky; vadné odkazy bych napravil, ale chtěl sem ještě chvíli z lenosti počkat, jestli se přece jenom někdo neozve. Nehledě na to nevím, co ho vede k tomu, aby používal silné výrazy kvůli případnému pouhému opomenutí. --Nolanus ✉ C E 19:48, 20. 5. 2008 (UTC)

Nolane, tys to nemohl najít? A co jsi hledal :) ? --Tlusťa 20:07, 20. 5. 2008 (UTC)

A redirect ti nestačil? JAn 20:18, 20. 5. 2008 (UTC)

Co se tam objevuje teď se mi tam neobjevovalo vnitřní vyhledávání ve wiki mi přijde obecně dost špatně fungující, chvílema dává výsledky až absurdní,; a neboj, vím jak je vyhledávání dobře nastavit. @ JAn: Třeba i stačil, ovšem můžu se nyní stejně tak ptát "i redirect vadil?":). Každopádně k nepřesunu sem vzhledem k nereakcím neviděl důvod, obzvlášť když i Danny B. o věci věděl a neozval se. --Nolanus ✉ C E 20:28, 20. 5. 2008 (UTC)

Myslím že situace po přesunu zpět je ideální. Nolanus má redirect, může si odkaz na něj přidat na svou osobní stránku nebo do záložek v prohlížeči a my ostatní máme stránku pod názvem, kterým se nám jeví přirozený a na který jsme léta zvyklí. ;-) --Milda 20:44, 20. 5. 2008 (UTC)

Nepřesunovat, nechat takto --Chmee2 22:52, 20. 5. 2008 (UTC)

akademický malíř

Dobrý den,nevím na koho se obrátit,ale dostala jsem obraz,který je podepsán velkým tiskacím H.Ctěla bych znát autora obrazu,ale nevím jak na to.Do starožitnictví se mi nechce,protože obraz je většího rozměru.Děkuji předem za pomoc nebo radu.Ramešová

Dobrý den, zde nejsme poradna, vyzkoušejte např. nějaké starožitnické forum. --Vojtech.dostal 8. 1. 2012, 21:06 (UTC)

Loga a jejich používání na wikipedii

Zdravím nechápu jednu zásadní věc ,proč na Anglické wikipedii lze užívat originální loga (např.automobilových značek viz.Vauxhall Motors , Tatra) ,ale u nás na české wikipedii je nemůžu použít a to i přesto že celá wikipedie by měla podléhat pod United States copyright law nehledě na to jestli se jedná o českou nebo anglickou. --Matrox700 (diskuse) 11. 8. 2013, 21:02 (UTC)

Viz Wikipedie:Fair use. --Jvs 12. 8. 2013, 08:48 (UTC)

Je to daň za to, že česká Wikipedie je na rozdíl od anglické celá dostupná pod svobonou licencí (s výjimkou loga Wikipedie). --Matěj Orlický (diskuse) 27. 4. 2017, 13:48 (CEST)

Dotaz ohledně rozcestníku

Nevím, jestli nebude lepší udělat rozdělovník Eduard Beneš. Máme zde germanistu Eduarda Beneše a druhého prezidenta ČSR Edvarda Beneše (který se narodil jako Eduard). --Houmr207 (diskuse) 27. 4. 2017, 12:50 (CEST)

@Houmr207: Na to stačí {{Možná hledáte}}. --27. 4. 2017, 13:13 (CEST), Utar (diskuse)

Mimochodem, tato stránka slouží k diskusi o stránce Potřebuji pomoc. K samotnému pokládání dotazů slouží právě stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2017, 14:12 (CEST)

@Bazi: Hups, moje chyba. --Houmr207 (diskuse) 27. 4. 2017, 19:51 (CEST)

Článek Christian Opitz

Dobrý den Vážení Wikipedisté. Prosím Vás o pomoc ohledně článku Christian Opitz. Co bych prosím Vás mohl udělat pro významnost a zachování tohoto článku? K autorovi je celkem obtížné shánět informace. Svůj soukromý život si nejspíše natolik chrání, že nelze vyhledat přesnější data k jeho narození či rodině. Jedná se o několika knihového autora, publicistu a přednášejícího, informace o něm lze však vyhledat pouze ohledně těchto jeho aktivit. Děkuji Vám za rady a pomoc. Zdraví, --93.91.157.215 10. 4. 2018, 05:15 (CEST)

To už je v té šabloně i Vaší diskusi. Doložit WP:2NNVZ. Ale jak tak přemýšlím, když zdroje nejsou, podle čeho to bylo napsáno? OJJ, Diskuse 10. 4. 2018, 05:19 (CEST)

Vysoký počet návštěv této stránky

Stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc je obvykle navštívena 100-300 krát denně. Od 13. listopadu je ale navštěvovaná více než obyčejně, nejvíc návštěv měla 14. listopadu, kdy to bylo celých 5 597 návštěv za jediný den. Napadá někoho, co se ten den dělo? Viz statistika na [3]. Zajímavé je, že enormní zvýšení počtu návštěv nebylo doprovázeno obdobně enormním nárůstu počtu editací, viz graf. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2018, 16:41 (CET)

Stránka Wikipedie:Potřebuji pomoc - panel Potřebuji pomoci bude brzy nasazen

Dobrý den,

jak někteří z Vás možná již ví, působím jako komunitní ambasador české Wikipedie a věnuji se projektům majícím za cíl zlepšit pocit nováčků na Wikipedii. Tyto projekty má na starosti tým Growth a jeden z nich se týká i stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc.

V průběhu ledna 2019 bude nasazen projekt Panel Potřebuji pomoci, který má za cíl umožnit nováčkům získat pomoc přímo z editačního rozhraní, a to formou odkazu na stránky s nápovědou i možností položit dotaz zkušenému wikipedistovi. Tyto dotazy budou směřovány právě na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Touto zprávou bychom vás na tento projekt rádi upozornili, abyste věděli o chystaných změnách, které se vás mohou dotýkat.

Více informací o práci týmu Growth naleznete na jeho zprávě, která je na stránce Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Nápady týmu Growth/Prosinec 2018. V průběhu ledna 2019 přineseme informace, jak je vhodné odpovídat na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc, aby se nováčci jednoduše dozvěděli o vložené odpovědi.

V případě jakéhokoliv dotazu, návrhu či připomínky mě můžete kontaktovat na mé diskusní stránce nebo na e-mailu martin.urbanecwikimedia.cz.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 25. 12. 2018, 23:24 (CET)

---

Tato zpráva vám přišla proto, že často odpovídáte na otázky položené na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc. Nechcete-li žádné podobné zprávy v budoucnu obdržet, prosím, zapište se na blacklist.

Přejmenovat

Byl by problém přejmenovat stránku na Wikipedie:Potřebuji pomoc s Wikipedií? Pokud ano, nebylo by ho možné vyřešit pomocí {{DISPLAYTITLE:Potřebuji pomoc s Wikipedií}}? --Matěj Orlický (diskuse) 25. 1. 2019, 18:58 (CET)

Podle mě by to nepomohlo. "Normální" člověk si přečte popis (návod, ...) a ten, co se chce prostě zeptat se zeptá i tak. --janbery (diskuse) 25. 1. 2019, 19:34 (CET)

Vidím to podobně. --Bazi (diskuse) 25. 1. 2019, 19:50 (CET)

Navrhuji právě proto, že si myslím, že to takto nefunguje. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 1. 2019, 20:33 (CET)

Spíš se kloním k přejmenování. Je nepříjemné pro všechny zúčastněné, pokud se tady lidé ptají na různé otázky mimo Wikipedii, a pak se k nim wikipedisté chovají hrubě, revertují jejich dotazy atp. Ještě lepší by bylo se chovat k těmto pomýleným lidem zdvořile a nesouvisející otázku buď zodpovědět, neb o jim poradit, kam se mají obrátit, anebo prostě napsat "bohužel to není v našich silách zjistit"; ale to bychom asi chtěli od zdejších starousedlíků příliš.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 1. 2019, 20:38 (CET)

Tady to teda revertuji, ale v diskusích u článků se vždycky snažím člověka nasměrovat, kde by se mohl zeptat jinde. Blbé je, že DISPLAYTITLE asi odmítne takto velkou změnu názvu (je dost přísný zdá se mi). --Dvorapa (diskuse) 25. 1. 2019, 22:28 (CET)

@Matěj Orlický:Displaytitle určitě nepomůže, protože je povolena pouze změna velikosti písmen (aby iPhone byl zobrazován jako iPhone a ne Iphone, IPhone nebo něco podobného) a změna mezer na podtržítka (v databázi je název stránky uložen namísto "Potřebuji pomoc" jako "Potřebuji_pomoc"). Proti tomuto nešvaru jsem (už před delší dobou) vytvořil WP:Potřebuji pomoc/Editnotice, což je zpráva, která se zobrazí nad editačním oknem na WP:POMOC. Reformulaci či úplnému přepracování cedule se nebráním, jen pochybuji, že si názvu stránky Potřebuji pomoc s Wikipedií někdo všimne, když si nevšimne takto velkého upozornění... Možná sem tito lidé jdou přes odkaz v levém menu? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 1. 2019, 23:37 (CET)

Já tu zprávu nad editačním oknem nevidím – zřejmě se zobrazuje jen neregistrovaným uživatelům? Každopádně se obávám, že pokud si někdo plete encyklopedii s linkou důvěry, tak bude asi problém mezi židlí a klávesnicí.--Hnetubud (diskuse) 27. 1. 2019, 20:08 (CET)

@Hnetubud: Tak třeba BioLib vede diskuse taky nad obecnými tématy. OJJ, Diskuse 27. 1. 2019, 20:13 (CET)

Kdyby to fungovalo jako na BioLibu, tj. jednou za měsíc dotaz k věci a gramotně formulovaný, proč ne. Bohužel na wikipedii chodí úplně jiné typy lidí – kdo ví, čím je tak přitahujeme.--Hnetubud (diskuse) 28. 1. 2019, 21:57 (CET)

@Hnetubud: Zpráva se mi zobrazuje nad oknem "Přidat téma", takže registrací to není :) --janbery (diskuse) 27. 1. 2019, 20:14 (CET)

Mně se to každopádně ukázalo až po odhlášení, možná záleží i na prohlížeči. Ale to není až tak podstatné. Každopádně jsem velice skeptický ohledně toho, že lidé, kteří nepochopí ani výrazné upozornění „nevkládejte dotazy nesouvisející s Wikipedií“, mohou někdy být dobrými encyklopedisty.--Hnetubud (diskuse) 28. 1. 2019, 21:57 (CET)

Nadpisy sekcí

Nešlo by to rozvláčné „Otázka vložená pomocí panelu Potřebuji pomoc“ zestručnit, když se to pořád opakuje, tak ať to zbytečně nezahlcuje nadpisy, úvodní přehled obsahu a hlavně shrnutí všech editací? Co třeba jen „Dotaz z panelu“ nebo tak něco? --Bazi (diskuse) 5. 2. 2019, 12:49 (CET)

@Martin Urbanec: Připojuji se, obsah je díky tomu poněkud nabobtnalý. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2019, 12:51 (CET)

Zestručňujte s odvahou. Možná "Otázka z panelu Potřebuji pomoc"? --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2019, 12:53 (CET)

PS: jak to vypadá s tím datumem (to je tam v podstatě také zbytečné, když je zopakované i v automaticky přidaném podpisu)? Někam jsem zašantročil číslo tasku. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2019, 12:55 (CET)

To je, pravda, o něco stručnější, ale na dokola opakovaný text pořád ještě IMHO málo. Byla by srozumitelné zkratka PP? Napadá mě ještě zkratku vysvětlit odkazem na stránku o tom panelu, ale při neustálém opakování by to taky nebylo úplně ono. Nebo třeba nějaká decentní ikonka s odkazem? --Bazi (diskuse) 5. 2. 2019, 13:38 (CET)

P.S. Zas tak „ESO“ to není. Viz: „K překládání zpráv potřebujete překladatelská práva.“ :( --Bazi (diskuse) 5. 2. 2019, 13:40 (CET)

Tak si o ně zažádej :). --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2019, 20:48 (CET)

Přišla mi dobrá i možnost Dotaz z panelu, pokud stručněji, pak třeba jen Panel:. Případně můžeme použít nějaký symbol nebo emoji, ale musí to být nějaký starší, aby ho podporovaly i starší prohlížeče, nebo nějaký obsažený v písmu Wikipedie (Libertine). Aby se nestalo co už jsme tu zažili, že místo znaku uvidí někteří z nás otazníčky/čtverečky. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2019, 14:00 (CET)

Byl bych rád, kdyby byl panel zmíněn celým názvem, ale pokud myslíte... --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2019, 20:48 (CET)

Myslím, že pokud bude v záhlaví stránky vysvětleno, co ty roboticky vypadající nadpisy znamenají, tak můžeme bez obav použít i nějaký zkrácený termín (když už teda ne ty zkratky). --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2019, 22:04 (CET)

Panel Potřebuji pomoc = PPP, takže z

Otázka vložená pomocí panelu Potřebuji pomoc: Fíkovník drobnolistý (22. 1. 2019, 23:52)

se stane

PPP: Fíkovník drobnolistý

Podpis a datum jsou na konci, není třeba je dávat do nadpisu. Co značí „PPP“ se dá shrnout jednou větou v úvodu stránky, pro jistotu. --5. 2. 2019, 15:47 (CET), Utar (diskuse)

Prosím žádné zkratky! To má dosti matoucí potenciál, už tak dost, že asi některé musí děsit, když jsou zmíněni na WP:NB s komentářem "Prosím o AS". Co se týče datumu, je tam z technických důvodů, aby nadpis byl unikátní. Pokud někdo před archivací WP:POMOC vloží druhou otázku ze stejné stránky, budeme mít problém s neunikátností. Řešením je druhý nadpis ve tvaru Dotaz z panelu: Fíkovník drobnolistý (2) atp., jenže je trochu obtížné dostatečně rychle vypočítat to číslo v závorce, zatímco čas je snadno dostupné. Zatím tam bohužel z těchto důvodů bude nejspíš muset zůstat, pokud bude čas, je možné nad takovou cestou bádat. Více viz Phabricator. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 2. 2019, 20:48 (CET)

MediaWiki přece v kotvě umí shodující se nadpisy očíslovat (nebo to dělá přímo prohlížeč?), čili s tím by problém být neměl. Nicméně většina dotazů zatím obsahovala i název editovaného článku, tedy bych to tak nehrotil. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2019, 22:04 (CET)

Já to nehrotím, vývojáři evidentně chtějí mít plán pro všechny případy. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 2. 2019, 11:13 (CET)

Případně i „Dotaz z PPP“ zní moc dobře, asi tak 247x líp než stávající verze. --Bazi (diskuse) 6. 2. 2019, 11:05 (CET)

@Martin Urbanec:, ad Prosím žádné zkratky! ~ Když už je stejně v nadpisu odkaz na článek, tak přidat k „PPP“ odkaz vedoucí na WP:Panel potřebuji pomoci, kde bude nástroj stručně vysvětlen, by neměl být problém, ne? Nebo to vysvětlení může být na konci dotazu: „Ivywall8 (diskuse) 5. 2. 2019, 21:01 (CET), pomocí Panelu potřebuji pomoci“, protože ten je stejně automaticky generovaný, tak což. Pak by snad ani nemusel být Panel zmíněn v nadpisu vůbec. --7. 2. 2019, 21:52 (CET), Utar (diskuse)

To je velmi chytrý nápad, plně souhlasím. V záhlaví ponechat jen název editované stránky a v patičce pak jméno, datum, čas a že pochází z panelu PP. Podobně jsou podepisovány newslettery (Tech news, Wikidata). --Dvorapa (diskuse) 7. 2. 2019, 22:18 (CET)

Co třeba "Potřebuji pomoc: XXX"? Zkratky mi přijdou pro první interakci s prostředím Wikipedie, kdy člověk má mnoho jiných problémů, nevhodné. --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 2. 2019, 15:06 (CET)

„Potřebuji pomoc“ jako nadpis na stránce nazvané „Potřebuji pomoc“ mi nepřijde nijak intuitivní k rozpoznání, že jde o dotaz z panelu. „Dotaz z panelu“ nebo „Dotaz z PPP“ (s tím, že by tam byl buď odkaz ze zkratky na nápovědní stránku k panelu, anebo by byla znovu zmínka s odkazem v podpisu) mi přijde vzhledem k účelu asi nejlepší, pokud se nespokojíme jen se samotnou zkratkou PPP.

Jinak pro unikátnost nadpisu by IMHO mohlo s velkou pravděpodobností dostačovat i samotné datum bez hodiny. I to by pomohlo nadpis zkrátit. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2019, 18:56 (CEST)

Ale zatím to tedy vypadá, že nic se měnit nebude a jedeme vesele dál, močálem černým kol bílých skal. --Bazi (diskuse) 22. 5. 2019, 18:07 (CEST)

@Martin Urbanec: Také mě to trochu štve, už dávno to mohlo být kratší, asi by bylo dobré ten text nehardkódovat a spíše většinu nechat na lokálním MediaWiki hlášení (omlouvám se za tech-slang). --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2019, 18:37 (CEST)

@Dvorapa:Myslíš tohle hlášení? ;) Změněno to být mohlo, ale já tady nevidím shodu na jedné konkrétní variantě. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2019, 22:00 (CEST)

Někdo se myslím výše ohradil proti zkratkám, ale cokoliv kratšího bez nějakých komplikovaných zkratek si myslím každý ocení! Mimochodem občas to je Dotaz a občas Otázka, také netuším proč? --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2019, 22:32 (CEST)

Protože máme MediaWiki:Growthexperiments-help-panel-question-subject-template-with-title i MediaWiki:Growthexperiments-help-panel-question-subject-template. První je použitý v případě, kdy uživatel chce zveřejnit název hesla, kde zrovna je. --Martin Urbanec (diskuse)

Hm. Takže obojí by mělo být shodné, je asi jedno, jestli otázka nebo dotaz. Vzhledem k tomu, že z domovské stránky nováčka leze Otázka od wikipedisty, asi bych doporučil Otázku. Dále určitě vložená pomocí > z. Název panelu už tam asi být nemusí, jmenuje se přece stejně jako název téhle stránky. Takže z toho vyšlo Otázka z panelu, což už někdo výše zmiňoval si myslím. Někdo proti? --Dvorapa (diskuse) 22. 5. 2019, 23:09 (CEST)

Já mám připomínku. Panel se sice jmenuje stejně, jako název této stránky, ale jdou sem zároveň i otázky z Domovské stránky nováčka (můžeš položit otázku i na helpdesk, nejenom mentorovi), což není panel, ale help modul. Můžeme to udělat stejně a nazvat to jako otázku z modulu, ale vážně to nebude až příliš nepřehledné? --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2019, 00:16 (CEST)

@Dvorapa: Dotaz je asi lepší (mimo jiné o 1 znak kratší :) ) než otázka. @Martin Urbanec: Ohledně Domovské stránky nováčka bych určitě nepoužíval slovo modul, protože to je jenom technikálie, která v názvu není a intuitivně si to nikdo nespojí. Obecně by to tedy asi byla nejlepší varianta s iniciálovou zkratkou, která by byla vysvětlená třeba odkazem nebo legendou v úvodu stránky. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2019, 00:29 (CEST)

Dobře, co třeba Dotaz z panelu a Dotaz z uživatelské stránky? (oprava: Dotaz z panelu už výše zazněl, ne Otázka, jak jsem si myslel). I tohle všechno je mnohem kratší než ta aktuální zbytečně ukecaná verze. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2019, 01:06 (CEST)

@Martin Urbanec: Co to zkrácení? Tohle je nemožně dlouhé. Plus bylo by možné, aby shrnutí při založení nové sekce (z panelu) bylo klikatelné? Jako je tomu při založení normálních sekcí? --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2020, 09:30 (CET)

Nasazení Flow

Ahoj, navrhuji pro snažší srozumitelnost této stránky nováčkům zkusit experimentálně používat na této stránce Flow. Vyzkoušet si, jak Flow funguje, můžete třeba na Diskuse k Wikipedii:Flow. Co říkáte? --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 16:24 (CET)

Když jsme Flow testovali prvně, mělo to opravdu hodně much. Pokud bychom to měli nasadit na jednu z nejdůležitějších diskusních stránek zde, měli bychom prověřit, že většina těch chyb je už opravená. --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 18:10 (CET)

Já zatím žádnou nevidím, možná jsem se špatně díval. Pokud nějakou kritickou neopravenou chybu vidíš, ocením seznam Phab tasků, jejihž splnění považuješ za nezbytné pro možnost nasadit. Pokusím se následně zajistit jejich opravení. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 19:24 (CET)

Pokud si dobře pamatuji, bylo založeno několik zásadních Phab tasků a úplný seznam nalezených chyb (protože byl opravdu dlouhý a phab tasků by tak bylo potřeba vytvořit desítky) byl předán do rukou tehdejších vývojářů rozšíření. kde skončil netuším. Asi by tedy bylo zapotřebí projít staré diskuse a staré hlasování, pokusit se dohledat ony Phab tasky i onen seznam a raději zkontrolovat všechny adresované chyby. --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 20:49 (CET)

Rád bych, ale nebyl jsem schopen ten seznam najít. Mmch, nemá jít o úplný seznam chyb, ale o úplný seznam kritických chyb. Doufám, že systém, který některé projekty využívají pro všechny diskuse neobsahuje nekonečný seznam kritických chyb ;). --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 20:52 (CET)

Už vím, byl to seznam nalezených chyb, které nám bránily v nasazení Flow jako udělátka pro uživatelské diskusní stránky. Seznam jsi psal ty sám, nějaké Phab tasky jsem zakládal já :D Vše jsme konzultovali s vývojářem Trizek (WMF) (myslím, že ty jsi mu ty chyby komunikoval). Hodně chyb vidím v tom seznamu i v samotném hlasování (dostupné z WP:Flow), pár je i na diskusní stránce Flow. --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 21:01 (CET)

Třeba hned první phab task, na který jsem narazil (Ve Flow nejde skrýt nevhodné uživatelské jméno, přestože bylo skryto v historii stránky i v textech příspěvků) vypadá jako docela velký problém. --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 21:05 (CET)

@Dvorapa: Aktualizoval jsem Wikipedie:Strukturované diskuse/Problémy, můžeš mrknout? --Martin Urbanec (diskuse)

Ahoj, moc velké změny, nemám čas to pročítat teď. Nicméně stránka sloužila ke komunikaci chyb s Trizkem, asi bytedy bylo dobré, kdyby byla v angličtině, aby Trizek nemusel luštit skrze Google překladač? --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2019, 18:09 (CEST)

S Trizkem mám každý týden ve čtvrtek schůzku, předpokládám, že o chybách si popovídáme "z očí do očí", takže stránka může klidně být v češtině. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2019, 19:14 (CEST)

Pokud jsou chyby opraveny, vidím jediný problém v překladu. Strukturované diskuse (Flow) jsou do češtiny přeloženy jen částečně. --Patriccck (diskuse) 30. 3. 2019, 19:40 (CET)

Můžete pomoct s překladem zde (resp. zde a zde). --Patriccck (diskuse) 30. 3. 2019, 19:44 (CET)

Zítra nebo pozítří přeložím všechno, zařadím to v rámci své ambasadorské práce, takže mi to klidně můžete přenechat :). --Martin Urbanec (diskuse) 30. 3. 2019, 20:20 (CET)

Kde se překládají jmenné prostory? Na TW.net ve skupině Flow není k překladu fráze jmenného prostoru Topic. --Patriccck (diskuse) 31. 3. 2019, 21:44 (CEST)

V konfiguraci wiki. Je potřeba to udělat přes vývojáře. --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 11:41 (CEST)

Jaká jsou potřeba práva pro nasazení? Může to udělat správce, správce rozhraní, vývojář...? --Patriccck (diskuse) 30. 3. 2019, 22:15 (CET)

Vývojář. Na základě konsensu komunity. Nejsem si jistý, zda to jde pouze pro jednu stránku?@Martin Urbanec: --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2019, 23:51 (CET)

Myslím, že není problém zapnout Strukturovanou diskusi na 1 určenou stránku. Bylo to možné na Diskuse k Wikipedii:Flow a Diskuse k Wikipedii:Flow/Pískoviště. --Patriccck (diskuse) 31. 3. 2019, 08:50 (CEST)

Jasne, ze to jde, viz odkazy vyse. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2019, 11:19 (CEST)

Využiju příležitosti a odkážu na Wikipedie:Konzultace diskusních stránek 2019. Matěj Suchánek (diskuse) 31. 3. 2019, 09:49 (CEST)

Šup tam s tím, zrovna na stránku s komunikací s "běžnou" veřejností se to fakt hodí.--frettie.net (diskuse) 31. 3. 2019, 11:52 (CEST)

Myslím, že to současný diskusní systém je pro nováčky překážkou, musí se naučit odsazování (dvojtečky) a nezapomínat na podpis. Já jsem s tím měl také ze začátku problémy. --Patriccck (diskuse) 31. 3. 2019, 13:40 (CEST)

@Patriccck: Jo, částečně překážkou je a je uživatelsky nepřívětivý, na tom se shodneme. Ale jak poukazuji níže, toto by nejspíš situaci nováčkům moc nezjednodušilo: --Vojtasafr (diskuse) 31. 3. 2019, 13:50 (CEST)

Ale zjednodušilo. Aspoň při první komunikaci na Wikipedii je fajn, když mají začátečníci možnost využít jednodušší rozhraní. To, že se pak stejně musí naučit pracovat na něčem neintuitivním, je věc druhá.--Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 3. 2019, 16:58 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Ahoj, s tím si dovolím částečně nesouhlasit. Problém spočívá IMHO v tom, že WP:POMOC není hned úplně první stránkou, kde jsou nováčci interagováni s WP. Domnívám se, že dříve, než se dostanou na WP:POMOC, přiletí jim něco na DS. A tam, pokud se vůbec vzmohou na odpověď, je jim následně vtloukáno do hlavy, že se mají podepisovat čtyřmi vlnkami, že mají odsazovat příspěvky atd. (však to znáš), ale pak najednou přijdou na stránku WP:POMOC, kde to bude úplně jinak. Ze zkušenosti patroláře se domnívám, že WP:POMOC není tou první stránkou, kam se dostanou.

To, že jim to pomůže nevylučuji, ba naopak. Otázka je, v jaké míře. Jestli budovat v rámci jednoho projektu dva různé paralelní diskusní formáty (na WP:POMOC a mimo WP:POMOC) je šťastná cesta. V tuto chvíli si troufám tvrdit, že ne, neboť by to zkomplikovalo práci i patrole, správcům a těm, co na podněty reagují (není to úplně vychytané), ale může se to časem zlepšit. Až se vychytají tyto problémy, mohli bychom to zkusit (na frwiki to už funguje). --Vojtasafr (diskuse) 31. 3. 2019, 17:31 (CEST)

V tomto bodu souhlasím. Pomoc je sice jakási centrální stránka pro usnadnění pomoci, ale zároveň registrovaní uživatelé dostávají přivítání nebo různé upozorňovací příspěvky na jejich diskusní stránky, takže pokud by se jeden systém nasazoval sem a zároveň jiný systém fungoval na jejich vlastních stránkách (i na stránkách k jednotlivým článkům), tak mám obavu, že by to skutečně nebylo moc nápomocné, spíš ještě víc matoucí. Pokud by se měl nasazovat nový diskusní systém, tak kompletně všude, ať to pro ty nováčky není matoucí. --Bazi (diskuse) 31. 3. 2019, 18:20 (CEST)

Pod lípou můžeme zahájit diskusi ohledně zapnutí Strukturovaných diskusí i jako beta funkce na ds uživatelů. Již se o tom dříve hlasovalo. --Patriccck (diskuse) 1. 4. 2019, 08:30 (CEST)

@Bazi: Ruku na srdce, kolik nováčků si spojí WP:POMOC a uživatelské diskuse jako systémy, které fungují "prakticky totožně"? A kolik % z lidí bude zmateno, když WP:POMOC bude fungovat jinak, než uživ. diskuse? Uživ. diskuse (a diskuse obecně na Wikipedii dneška) jsou natolik zmatečné, že lidi ani nevědí, jak alespoň orientačně mají vložit odpověď a že vůbec může jít o nějakou formu "oboustranné komunikace", mnoho nováčků si myslí, že jde pouze o upozornění ze strany systému (naše šablony tak ostatně i vypadají) a že na ně ani možné reagovat nijak není. Za těchto okolností silně pochybuji o tom, že nasazení Flow na této stránce bude mít nějaké negativní důsledky. Můžu pingnout Vojtěch Veselý jako jednoho z lektorů, třeba by se k tomu také mohl vyjádřit. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2019, 11:51 (CEST)

Docela souhlasím, pokud bude nováček zde mít jeden systém a v diskusi u článku + svojí diskusi systém jiný (myslím, ýže to jsou tři nováčky nejvíce používaná místa k diskusi), mohl by být trochu zmatený. Ostatní místa asi tak nutná nejsou, ale tyhle tři by možná měly fungovat stejně. --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 11:55 (CEST)

Ruku si strkej kam chceš, ale nováčci se prostě musí naučit ovládat každý nový systém zvlášť. Každý je pro ně jiný a každý je pro ně nový. Doteď měli dva, teď jim chceš pro jednu jedinou stránku zavést ještě třetí. Rozhodně to nepřispěje ke zjednodušení. A novým uživatelům a uživatelkám nedojde jen tak, že jsou to vlastně různé věci vystavěné na jednom společném základě, aby si to dokázali propojit a snáz porozumět tomu, jak to funguje a že jsou to jenom různé způsoby dělání téhož. Když na kurzech učím seniory v základu práci s VisualEditorem a najednou jim do toho chci vysvětlit, jak fungují diskusní stránky, je to pro ně úplně jiný systém, neintuitivní, vysvětlování je na celý samostatný kurz. No tak abych snad zavedl ještě třetí kurz speciálně pro stránku POMOC, protože to bude zase něco dalšího, nového, co si znovu musí osvojit, pokud to chtějí použít, ale jehož osvojením nezískají dovednost ovládání běžných diskusních stránek. --Bazi (diskuse) 1. 4. 2019, 12:59 (CEST)

@Bazi, Dvorapa, Martin Urbanec: S tím, co napsal Bazi i Dvorapa nelze než souhlasit. Optikou zdravého selského rozumu - naučit se ovládat méně systémů (VE a editor kódu, ať už pro editaci, nebo pro diskuse) je pro mnoho lidí snazší, než se učit pracovat se třemi naprosto odlišnými systémy. Nejdřív s tím třetím (na POMOC), po kterém se ale stejně budou muset naučit s neintuitivním editorem kódu. Jo, je celkem neintuitivní (byť po nějakém čase na WP se mi s ním dělá mnohem lépe, než s VE, jediný problém mám s dvojtečkami v diskusích, které mám problém spočítat), ale stejně ho budou muset používat v jiných diskusích. Na POMOC je tedy alespoň příležitost je to naučit.

A že je to zmatečné, že nevědí, že jde o možnost oboustranné komunikace, s tím myslím musí souhlasit každý. Já navrhuji, aby se v diskusních stránkách přepsalo [Editovat zdroj] na něco ve smyslu "reagovat", "přidat vyjádření", "opovědět" atd. a nemusíme se (zatím) zabývat novými systémy, které akorát přidělávají práci a výsledek není o mnoho lepší. --Vojtasafr (diskuse) 1. 4. 2019, 16:01 (CEST)

Ano, to mi přijde jako chytré řešení. Také tomu ale jak je správně výše zmíněno nepomáháme moc našimi šablonami. Ty s varováním by měly více vybízet k reakci, ta uvítací také (na uvítací pracují myslím Vojtasafr a Khamul1). --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 16:39 (CEST)

Já jsem vytvářel pouze návrh na spojení šablon {{Vítejte}} a {{Subpahýl autor}}, nebo dalších varování na urgenty. Návrh je ale ještě ve starém kabátu šablony {{Vítejte}}, viz zde. Až vznikne nová uvítací šablona, na které Vojta pracuje, rád návrh vytvořím znovu. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 1. 4. 2019, 16:46 (CEST)

@Vojtasafr: Neřekl bych, že smysl tohoto projektu je budovat dva samostatné diskusní systémy s vizí, aby dvěmi samostatnými diskusními systémy i zůstaly. Spíše bych řekl, že naopak. Jenže zavedení (a vyzkoušení ze strany souč. komunity i reakce ze strany nováčků) na této stránce je návrhem, který projde s větší pravděpodobností, než s okamžitou platností převést všechny diskusní stránky na Flow ;). Kromě toho viz také moji reakci výše Bazimu. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2019, 11:51 (CEST)

@Vojtasafr: Mimochodem, WP:POMOC skutečně jednou z prvních stránek, se kterou se nováčci setkají, je. Je odkazovaná z {{vítejte}}, z levého menu, nováčci na ni mohou pokládat otázku prostřednictvím nástroje, který se jim zobrazuje při každé editaci a při prohlížení uživatelských stránek, stránek v JP Wikipedie, uživatelských diskusí a nápověd a možná ještě na dalších místech. Kdykoliv, kdy se rozhodnou položit nějaký dotaz, přečíst si odpověď a případně položit doplňující dotaz potřebují vědět, jak na to - a to ve wikitextové diskusi prostě není možné. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2019, 12:04 (CEST)

Na jednu stranu je to pro komunikaci s veřejností asi lepší, než to stávající. Na druhou stranu mě to rozčiluje v několika věcech. První je, že se tam nedají použít texty schované pod tlačítkem v editoru kódu ([4]), tudíž bych musel všechno psát ručně jako blbec. Další věc je ta, že místo toho, aby to inteligentně zobrazilo čas vložení, napíše to tam "před xy minutami/hodinami" ale někdy se hodí vědět, kdy přesně to bylo. To z příspěvku nezjistím, musím klikat a hledat v historii. Další věcí je to, že to neumí zobrazovat standardní porovnání revizí, ale nějaký invalidní zárodek ([5]). Ještě mi vadí to, že nelze porovnávat verze editací, když je tam nějaká smazaná, (což správci běžně mohou). Když skryji z historie nějaký příspěvek (a bohužel to umí skrýt jen příspěvek, nikoli uživatelské jméno/shrnutí) a poté jej odkryji, nelze jej porovnávat. Pak také nefunguje "zmínka uživatele" z dolní lišty, neboť neexistuje {{Zmínka v Strukturované diskusi}}, kterou to tam jinak vloží.

V tuto chvíli je to velmi polovičaté. Nováčkům to sice možná částečně zlepší komunikaci, ale za tu cenu, že nám (patrole, správcům, ale i reagujícím) to zkomplikuje zásahy do stránky, eventuálně její zpětné prohlížení (i aktuální verze z historie, i archivovaných verzí). Částečně proto, že půjde jen o jednu stránku - někde se budou muset podepisovat, jinde zase ne; někde budou muset odsazovat příspěvky, jinde zase nikoli, někde budou muset pingat uživatele tak a jinde zase onak. Nasazení za tohoto stavu z těchto důvodů nemohu podpořit a silně jej nedoporučuji. --Vojtasafr (diskuse) 31. 3. 2019, 13:50 (CEST)

@Vojtasafr:Tlačítka) Budiž, přidáno do seznamu problémů.

Čas vložení) Takhle to dělají moderní diskusní média. Přesný čas vložení je možné zjistit po najetí myší na "před 34 minutami" apod. Možná by šlo zařídit, aby se to vrátilo na "tradiční" způsob po nějaké době, vložil jsem na seznam.

Skrytí shrnutí) Ve Strukturovaných diskusí nikam shrnutí nezadáváš, není možné ho tedy ani skrývat.

Skrytí uživ. jména) Již zapsáno na Wikipedie:Strukturované_diskuse/Problémy.

Nefunkčnost zmínky) Vytvořil jsem konfigurační stránku, snad se to časem spraví. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2019, 16:20 (CEST)

@Martin Urbanec: Já vím, že to tak dělají moderní diskuzní média, ale nelíbí se mi to, neboť to zdržuje a znepřehledňuje stránku. Byť uznávám, že se to někomu líbit může "protože je to přece moderní" :-) Já osobně raději funkční věci.

Shrnutí - budiž.

OK.

Super, už by to mohlo fungovat.

Teď ještě kdyby "se" vyřešila ta porovnání verzí a nic snad proti tomu zatím mít nebudu :-) --Vojtasafr (diskuse) 31. 3. 2019, 17:31 (CEST)

Znamená to, že Šablona:FlowMention už nefunguje? A jak dlouho už nefunguje? Proč vývojáři prostě zrušili vkládání této šablony, aniž by za ni poskytli náhradu na projektech, kde se používá? --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2019, 18:05 (CEST)

A tahle už taky nefunguje? Nebo jak si to jako vývojáři představují? --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2019, 18:13 (CEST)

@Dvorapa: Nikoliv vývojáři, ale Patriccck, který příslušné hlášení přeložil. To se týká i druhé šablony. Přesunul jsem ji. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2019, 18:16 (CEST)

Aha, sakra :D No nevadí, hlavně že vyřešeno. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2019, 18:24 (CEST)

Flow se mi moc nezamlouvá. A rozhodně jsem proti tomu, aby se stávající stránka Potřebuji pomoc s bohatou historií převáděla na Flow - už proto, že zřejmě nejde dost dobře z Flow stránky trvale odkazovat na archivy (respektive odkazy na archivy by zabraly celou pravou část, kde by měl být stručný popis). Pokud, tak starou stránku přesunout na nějaké archivní jméno a založit novou flowovou diskusi JAn (diskuse) 1. 4. 2019, 09:14 (CEST)

@JAn Dudík:Dva body: a) proč se ti Flow nezamlouvá? Chápu, že to je změna, ale snad nejde odmítat změnu jen proto, že něco mění? :-) Pokud jsou nějaké konkrétní, "opravitelné" připomínky, prosím o jejich vložení na seznam problémů. b) Ono stránku "wikitextovou" ani převést na Flow diskusi bez toho, co navrhuješ, nejde. Museli bychom tuto stránku někam přesunout (třeba Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv <momentální nejbližší číslo>) a tady vytvořit Flow diskusi. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2019, 09:37 (CEST)

@Martin Urbanec: Asi jsem hodně konzervativní uživatel (dosud používám monobook, VE používám jen výjimečně, hlavně na složitější editaci tabulek), ale další výhrady (vyhledávání, údržba) jsem přidal, podrobněji je to přímo v diskusi

Teď začínám tušit, v čem může vězet nevyhledatelnost - jmenný prostor Topic není ani v prohledávací nabídce a je tedy možné, že v něm vyhledávání vůbec neprobíhá

Další "vada" je odkaz trvalý odkaz - ze služeb typu onedrive, Google.photos nebo mapy.cz jsem si navykl, že kliknutí vygeneruje trvalý odkaz ke zkopírování, zde se místo toho otevře odkazované vlákno (phab)- a ztratí se, co jsem měl rozepsané (nevím, zda je to primární vlastnost prohlížeče nebo nějakého jeho rozšíření, ale když se mi totéž stane třeba na této klasické diskusi, po návratu zpět mám rozepsaný text tam, kde jsem jej zanechal. ve Flow zmizí beze stopy (že by textarea obsažené uvnitř skriptu místo přímo)? JAn (diskuse) 1. 4. 2019, 10:26 (CEST)

@JAn Dudík: Kdyby mi někdo řekl, ať vyjmenuji dvacet konervativních wikipedistů, ty mezi nimi fakt nebudeš… Domnívám se, že neztotožnění se se závadným systémem, o jehož případné montáži se diskutuje, fakt není konzervativismus, ale naprosto zdravý rozum. Flow má IMHO spoustu (pro mě) chyb již v základu, které negativně ovlivní práci s touto stránkou, hlavně z hlediska údržby (to je to skrývání, porovnávání verzí, archivace, vlastní tlačítka atd.), ovšem i z hlediska diskuze - viz toto. Když se na to podíváš na první pohled, netušíš, co bylo napsáno dřív, neboť to nemá totálně žádnou strukturu. Nevím jak ty, ale čím víc se v tom hrabu, tím víc se mi to nelíbí... --Vojtasafr (diskuse) 1. 4. 2019, 16:18 (CEST)

K té struktuře, přijde mi, že třeba předchůdce Strukturovaných diskusí/Flow tzv. Liquid Threads byl mnohem přehlednější a hierarchičtější, proto je dodnes využíván na francouzské Wikipedii nebo na Translatewiki. Jako také měl dost vad, historie editací rozhodně nebyla ideální (i když ne tak strašná jako u Flow), rozhraní bylo poměrně složité a nepřehledné, zase Flow je oproti Liquid Threads mnohem vizuálně/designově čistší. Stále je ale hodně co ladit. Také jsem z Flow byl zpočátku nadšen, zejména z jeho designu, ale bohužel po jeho vyzkoušení a jeho občasném používání v různých diskusích na webu MediaWiki jsem stále rozčarován, že i po několika pokusech vývojářů o diskusní systém a tolika letech jeho vývoje, může být výsledek naprosto nepoužitelný. --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 16:35 (CEST)

Doufám, že si taky budeme moci Flow vypnout. Včera mě to obtěžovalo celý den, celé rozhraní mi připadá příliš složité. Styl, že nováček položí dotaz a správce mu v té diskusi neumí odppvědět taky není ideální.OJJ, Diskuse 1. 4. 2019, 10:48 (CEST)

@OJJ: To bohužel nebude možné z technických důvodů. Flow není "pouze" jiným editorem pro stávající diskusní systém, ale je zcela novým systémem - nekompatibilní se stávajícím diskusním systémem. Co Ti konkrétně na Flow připadá složité? Přesněji složitější než "odsadit odpověď o jednu více dvojtečku, než předchozí komentář, kliknout na editovat místo odpovědět a podepsat se čtyřmi vlnovkami (jak ty vlnovky k sakru napíšu?)"? --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2019, 10:55 (CEST)

Je to dost nepřehledné, jak to bude fungovat na přístroji bez javaskriptů jsem zatím nezkoušel. Vypadá to podobně jako ta vlákna někde na Facebooku. OJJ, Diskuse 1. 4. 2019, 11:02 (CEST)

Ad "vypadá to podobně jako ta vlákna někde na Facebooku") Ehm, to je skoro bych řekl i účel :). Dovolím si zdůraznit, že se bavíme o nasazení na jedné jediné stránce, která je určena pro komunikaci s nováčky, a ať chceme nebo ne, pro ně je tento způsob komunikace řekl bych přehlednější, než obvyklé diskuse. Ad vzhled na ne-JS přístrojích) Nevím - a abych řekl pravdu mě to ani moc nezajímá, přístroje bez podpory JS jsou v dnešní době spíše rarita. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 4. 2019, 11:44 (CEST)

@OJJ: Pro zlepšení nálady: diskuse pomocí tohoto skvělého nástroje (jo, je to ta, co tě včera obtěžovala ) a její historie. Tolik k "přehlednosti". Já tomuto říkám chaos, bordel a nepřehlednost, ale třeba se terminologie postupně mění, nevím. Nevím jak ty, ale já tam žádné správcovské zásahy provádět nechci a nebudu, nemám potřebu se co rok učit s novými neintuitivními systémy (nové blokování, mazání, RC apod. mi stačily na dost dlouho dopředu).

Ad facebook - doufám, že časem půjde příspěvky lajkovat a dislajkovat, na to se těším nejvíc --Vojtasafr (diskuse) 1. 4. 2019, 16:01 (CEST)

@Vojtasafr: Cílem některých lidí zřejmě je, 'nalákat' sem tímto stylem nové editory, ale nejdojde jim, že vyštípou ty staré. Na to, že nás tu nejsou stovky, mám svůj názor, a sice že tu pracujeme neplaceně. Též mám kolem sebe lidi, kteří mi opakují, proč to dělám, že z toho nic nemám. Mám, zábavu a nějaký dobrý lidi. Ale ne každý to tak má. OJJ, Diskuse 1. 4. 2019, 16:28 (CEST)

@OJJ: Ber to pozitivně, třeba tu WMF zřídí placenou funkci Komunitního ambasadora pro projekt Zkušenosti starých wikipedistů, aneb proč nám odcházejí staří wikipedisté. Se budou borci divit, až zjistí, že je to (i) kvůli těm vylepšením, zlepšovákům atd., co nám sem cpou, aniž bychom o to měli zájem. Já jsem to původně nechtěl napsat na plnou hubu, ale když už jsi to napsal... Když se sem budou cpát tyto neintuitivní vylepšovadla pro nováčky, vyštvou se tím z Wikipedie staří wikipedisté, kterým to akorát práci na wikipedii znepříjemní. Existují totiž dokonce lidé, kteří mají i jiné zájmy, než je Wikipedie, byť uznávám, že někomu se to těžko představuje. A když nebudou na Wikipedii zkušení wikipedisté, nebude mít kdo vítat nováčky. A na to pak už žádná funkce nepomůže. Wikipedie mě zatím ještě celkem baví. Ale mám čím dál větší dojem, že mě jednoho krásného dne bavit přestane… A bojím se takových kolegů je zde více. --Vojtasafr (diskuse) 1. 4. 2019, 18:20 (CEST)

Já VE vůbec nepoužívám... Je možná dobrý pro nováčka, který chce vytvořit svůj první článek, nebo opravit pár pravopisných chyb, ale na složitější věci je stejně potřeba naučit se editovat kód. Třeba šablonu pomocí VE nevytvořím/nezedituji (tím nemyslím vložení šablony do článku, ale práci na kódu šablony). Čili pokud se nováček bude chtít stát "plnoprávným" wikipedistou, stejně se editaci kódu bude muset dříve či později naučit. Takže suma sumárum to vychází tak, že v podstatě zbytečně lidi nutíme učit se věci navíc (čímž myslím tu editaci ve VE). Tím ovšem nechci VE zcela zatracovat, jako "náborový" prostředek to opravdu fungovat může.

Tady to vidím podobně. Nováček bude akorát zmatený, pokud uvidí, že diskuse tady se edituje jedním způsobem, a na jiných místech naprosto jiným způsobem. Navíc, jak bylo ukázáno výše, by se tím zbytečně zkomplikoval život správcům. Na rozdíl od VE tady ani nevidím nějaký zásadní "náborový" přínos ve vztahu k nováčkům. Z toho plyne, že jsem jednoznačně proti. Obecně jsem pro maximální vstřícnost vůči nováčkům, ale všechno má své meze.

Jinak co se týče Flow / Structured Discussions měl jsem dojem, že vývojáři už před časem poslali celý projekt k ledu, jelikož odezva komunity byla více než vlažná. Ono to už neplatí? --Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2019, 19:31 (CEST)

@Vachovec1: V loňském průzkumu technických přání byly rovnou vyřazeny všechny náměty týkající se diskusí s tím, že by se měl připravovat nový koncept. A jak tak koukám, požadavek na diskusi a vstupní údaje česká komunita úplně zazdila. JAn (diskuse) 1. 4. 2019, 22:09 (CEST)

A co jim tam máme napsat? Ať už proboha udělají něco, co funguje. My jim můžeme zkritizovat všechny stávající i předešlé systémy, ale nemůžeme jim říct, co mají dělat. To je jako s referendem o Brexitu. Něco tam zkusím napsat, třeba tím inspiruji ostatní. --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 22:40 (CEST)

@Dvorapa:Například definovat, co jsou funkční diskusní systémy ;). --Martin Urbanec (diskuse) 5. 4. 2019, 08:30 (CEST)

Už jsem se tam o tom rozepsal. --Dvorapa (diskuse) 5. 4. 2019, 11:03 (CEST)

Ano, vývoj stojí od podzimu. --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 23:58 (CEST)

Žlutá v hlavičce

@Ioannes Pragensis: Zdravím, předpokládám, že to žluté zvýraznění jste přidal vy. Prosím o nějaký jiný způsob zvýraznění, Wikipedie by měla vypadat pokud možno moderně, nikoliv jako web z roku 1995. Navrhuji třeba červené písmo, položte dotaz pak může být třeba modré tlačítko. --Dvorapa (diskuse) 24. 4. 2020, 14:06 (CEST)

@Dvorapa: Ano, byl jsem to já. Nejsem zas tak dobrý v grafice a rok 1995 mi pořád připadá jako včera, tak zkuste raději Vy něco vymyslet sám - doposud tam ty dvě opravdu důležité věci vynikaly příliš málo, jak dokazují četné nepřípadné dotazy, a když je dokážete zvýraznit jinak, moderněji, tak budu jenom rád.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 4. 2020, 14:10 (CEST)

Určitě to nebudu revertovat, zvýraznit to rozhodně potřebuje, ale myslím, že něco lepšího najdeme. Napsal jsem i Honzovi Baránkovi a Martinovi Urbancovi, zda nemají nějaký nápad. --Dvorapa (diskuse) 24. 4. 2020, 14:20 (CEST)

Červené písmo (RGB FF0000) nedoporučuji, daltonikům tato červená splývá s černou. --Jvs 24. 4. 2020, 14:35 (CEST)

Jak už jsem tady jednou psal, offtopic dotazů se nezbavíme. Myslím, že to tedy stačí pouze tučně. Upozornění na nevhodné dotazy se zobrazuje i v editnotice a vždy se najde spousta lidí, co ho i tak bude ignorovat. --janbery (diskuse) 25. 4. 2020, 14:54 (CEST)

Jako Honza. Některé lidi by nezastavil ani pop-up. V nejhorším se takového odkazu dá promptně zbavit. Ostatně tuto stránku sleduje skoro 700 lidí. — Draceane ^diskuse_příspěvky 25. 4. 2020, 15:07 (CEST)

FAQ

@Matěj Suchánek, Jan Polák, Xyzabec, Matěj Orlický, Svenkaj, Hugo: Napadlo mě, jestli na základě běžných dotazů odsud nejsme schopni aktualizovat a vylepšit nápovědu Wikipedie:Často kladené otázky. — Draceane ^diskuse_příspěvky 25. 7. 2024, 14:44 (CEST)

Snad "Jak mohu získat k potřebným úpravám text článku, který mi byl smazán?" (i když je to skryto v otázce 2.10 Jak mám postupovat, pokud má být můj článek urgentně upraven nebo byl rovnou smazán jako neupravitelný?)--Svenkaj (diskuse) 25. 7. 2024, 15:57 (CEST)

Ta by si asi vyžadovala zásadnějšího přepracování a nevím, jak by to bylo efektivní. Nejčastěji kladené otázky, na které je nějaká univerzální odpověď, jsou podle mě případy odloženého smazání. Postižené uživatele sem totiž posílá sama urgentní šablona a tak nelze předpokládat, že by si takový uživatel nejdříve přečetl ČKO alias FAQ.

Já mám už dlouho záměr vytvořit specializované nápovědy Co mám dělat když zaměřené hodně prakticky a názorně. Typicky např. Jak mám doložit encyklopedickou významnost a Můj článek ale není reklama. A dále také např. Jak má vypadat článek o (žijící) osobě a Co musí splňovat článek o firmě (názvy by byly jiné). Pak by také urgentní šablona nebo patrolář mohli odkázat na takové nápovědy, aby nezkušeného uživatele nasměroval na konkrétní nejdůležitější praktické informace. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 7. 2024, 16:44 (CEST)

Před nějakou dobou jsme sestavovali tento seznam: Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Otázky & výzvy.

Ta FAQ stránka je na první pohled dva v jednom. První část tvoří otázky o Wikipedii („wiki“, důvěryhodnost, cs vs. cz atd.), ta druhá jsou praktické rady, které se často řeší tady nebo pod upozorněními na diskusních stránkách. Nebránil bych se rozdělení a vytvoření něčeho, co navrhuje Matěj.

Navíc některé ty otázky už jsou poněkud zastaralé:

• Mám v odkazech používat diakritiku? – Možná relevantní na začátku století.
• Jdou vkládat obrázky? – Jasně že jdou. Otázka není jestli, ale jaké a jak.

atd. --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 7. 2024, 18:31 (CEST)