Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv2011-1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Divné zarovnání legendy

Zdravím, mohl by mi někdo prosím prozradit, proč se legenda např. v tomto boxu zarovnává tak podivně? A co s tím kdyžtak mám udělat. Díky, --Adam Zábranský 20. 12. 2010, 20:57 (UTC)

Podivně? Je zarovnaná na střed, což někdo (očividně úmyslně) tak vyrobil v Šablona:Taxobox. Bylo tomu tak snad odjakživa. --Mormegil ✉ 20. 12. 2010, 21:50 (UTC)

Zas na druhou stranu, zarovnání na střed není pro legendu asi úplně to nejhezčí. Pomocí obalení divem to jde zarovnat na levo, ale není to úplně pěkné protože chybí jakýkoliv okraj. --Fafrin 20. 12. 2010, 22:08 (UTC)

Aha, toho centru jsem si tam nevšiml. Podle mě to vypadá divně a vypadalo by to mnohem lépe pod sebou. A když už to obalím divem, tak tam jde dát margin, takže tím se to dá vyřešit :o). --Adam Zábranský 20. 12. 2010, 22:44 (UTC)

Nejsem si jist, jestli to je úplně dobrý nápad… Spíš zvažte (= vy, kdo pracujete na článcích, kde se používá šablona Taxobox), jestli by náhodou nebylo správné univerzálně mít legendy k mapám rozšíření nezarovnávané na střed (⇒ a upravit to přímo v šabloně). --Mormegil ✉ 21. 12. 2010, 10:41 (UTC)

Á, systémové řešení, to se mi líbí. Je možno v rámci řešení a opravy stovek taxoboxů vytvořit seznam článků, v nichž je {{Taxobox}} a {{Legenda}}? Btw. mi tam ta "margin" nějak nefunguje. --Fafrin 21. 12. 2010, 18:06 (UTC)

13 --Mormegil ✉ 21. 12. 2010, 18:09 (UTC)

Jen 13? Tak pojďme do toho!--Fafrin 22. 12. 2010, 21:49 (UTC)

Určitě margin např. 0 0 0 20px nefunguje? Mně tedy ano. Že by to bylo prohlížečem?--Adam Zábranský 21. 12. 2010, 22:23 (UTC)

Já jsem to zkoušel přes "margin-left". Mám operu. Chyba může být klidně u mě. Tak já zkusím vylepšit tiše taxobox, a až to bude, předložit k diskuzi?--Fafrin 22. 12. 2010, 21:49 (UTC)

Možná jsem nechápavý, ale co má co margin společného s tím, že se legenda zarovnává na střed (a tudíž nejsou barevné čtverečky zarovnané pod sebou)? --Mormegil ✉ 24. 12. 2010, 12:14 (UTC)

To, že když se odstraní zarovnání na střed, bude to úplně vlevo, natisknuté na straně, což je nehezké, takže je tomu potřeba přidat margin. --Adam Zábranský 24. 12. 2010, 13:23 (UTC)

Tak, upraveno. Na výsledky se podívejte třeba zde nebo zde. Nějaké připomínky, návrhy na úpravu, než to případně zanesu do dokumentace šablony?--Fafrin 24. 12. 2010, 00:25 (UTC)

Revertoval jsem z důvodu hrubé invalidity kódu. Nemám teď bohužel čas to napravovat, ale takto nekvalitní kód opravdu nelze pustit do oběhu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 24. 12. 2010, 00:36 (UTC)

To by mě zajímalo, co je špatně, protože předtím to určitě nebylo o moc lepší. Vadí, že jsem danému řádku sebrat "style"?--Fafrin 24. 12. 2010, 14:23 (UTC)

Jsem se na to schválně koukal a podle mě problém bude tam, že tag div patří bloku, ne řádku.--frettie.net 24. 12. 2010, 14:41 (UTC)

A takto by to být mohlo? (očesáno, zjednodušeno)--Fafrin 24. 12. 2010, 23:31 (UTC)

Žádné reakce, tak jsem to vložil v upravené formě. Rodíl mezi novým a starým je možno vidět zde(stará verze) a zde. Ještě by to asi chtělo odladit velikost textu, protože takto je dvakrát zmenšován - taxoboxem a {{legenda}}ou.--Fafrin 2. 1. 2011, 12:46 (UTC)

Protokolovací záznamy přesunutých obrázků

Přesouvání obrázků na Commons se provádělo všelijak, a mnohdy přitom došlo ke ztrátě některých informací, například o datu nahrání do Wikipedie (a často i dalších informací z popisu). Ovšem bylo tu zvykem po přesunu originální obrázek včetně kompletní historie zde na Wikipedii smazat. Některé údaje se dají zjistit z protokolovacích záznamů. Ovšem zatímco u běžných existujících i smazaných stránek se k protokolovacím záznamům dostaneme poměrně snadno (otevřením stránky k editaci nebo přes odkaz v záhlaví historie stránky), v případě souboru přebitého stejnojmenným souborem na Commons je to mnohem složitější (nepřišel jsem na jednodušší způsob, než si odvodit URL adresu a ručně ji zadat). Nešlo by přístup k záznamům o smazaném souboru usnadnit? --ŠJů 30. 12. 2010, 10:38 (UTC)

Pokud je soubor i dnes na commons pod stejným jménem, možná by šlo něco zjistit ze starších dumpů. Jako správce vidím u Soubor:Krasov hrad.jpg:

Níže jsou smazané verze stránky Soubor:Krasov hrad.jpg.
    * (ukázat/skrýt) 3. 8. 2007, 15:18 Timichal (diskuse | příspěvky | zablokovat) maže „Soubor:Krasov hrad.jpg“ ‎ (NowCommonsThis) (prohlédnout/obnovit)
Historie stránky
    * (ukázat/skrýt) (rozdíl) 25. 10. 2005, 21:33 . . JAn Dudík (diskuse | příspěvky | zablokovat) (Zřícenina Krašov)
Historie souboru
    * (ukázat/skrýt) 25. 10. 2005, 21:33 . . JAn Dudík (diskuse | příspěvky | zablokovat) 800×600 (203 139 bajtů) (Zřícenina Krašov)

a zjistím ještš

== Popis ==
Zřícenina Krašov
== Licence ==
{{Self_GFDL_and_cc-by-sa-2.5}}

Pomohlo by ti toto? Můžeš si zažádat o práva správce, případně jen s omezením na prohlížení ;-) JAn 30. 12. 2010, 11:11 (UTC)

Zadání názvu obrázku na stránku s protokolovacími záznamy a následný výpis nahrání a smazání nestačí? — Jagro 30. 12. 2010, 14:03 (UTC)

Šablona:Geo_dms

Zdravím kolegové, potřeboval bych poradit, jak správně vložit koordináty následující budovy do článku tak, aby byly funkční. Stále jaksi nemohu pochopit systém této šablony, respektive, kde přesně zjistit souřadnice daného objektu. Díky moc za radu -Gothic2 3. 1. 2011, 15:38 (UTC)

Tenhle nastroj umi vyprodukovat vysledek, ktery lze po drobne uprave pouzit. --Jklamo 3. 1. 2011, 18:42 (UTC)

Super, funguje, díky moc :-))) -Gothic2 5. 1. 2011, 16:21 (UTC)

Zápis šablony

Kolegyně a kolegové,

chtěl bych se zeptat, v čem je lepší zápis

{{Citace monografie
 | příjmení = 
 | jméno = 
 | odkaz na autora = 
 | titul = 
 | vydavatel = 
 | místo = 
 | rok = 
 | počet stran =
 | kapitola = 
 | strany = 
 | isbn = 
 | jazyk = 
}}

oproti zápisu

{{Citace monografie
 |        příjmení = 
 |           jméno = 
 | odkaz na autora = 
 |           titul = 
 |       vydavatel = 
 |           místo = 
 |             rok = 
 |     počet stran = 
 |        kapitola = 
 |          strany = 
 |            isbn = 
 |           jazyk = 
}}

Druhá podoba zápisu mi přijde přehlednější. Navíc jsem tento způsob neobjevil já, ale nechal jsem se inspirovat nějakou jinou šablonou, v níž to bylo někým jiným již použito. Za převedení zápisu uvedené šablony {{Citace monografie}} z první podoby do podoby druhé jsem byl peskován kolegou Iaroslavvs (že prý se jedná o „nesmyslnou úpravu“). Ptám se tedy, v čem je problém.

Předem díky za osvětu.--Jan Polák 7. 1. 2011, 09:29 (UTC)

Problém není v ničem, pouze druhý způsob je více rozplizlý, v tomto konkrétním případě je o 97 znaků delší. Pak je tedy otázka, jestli domnělá větší přehlednost stojí za 97 krát počet užití citačních šablon na stránce. Například já jsem zvyklý číst zleva doprava, takže mi i první verze připadá dostatečně přehledná (osobně mi nevadí ani varianta bez odřádkování a tu používám, pokud nějakou citační šablonu vkládám) a naopak v druhém případě, pokud bych hledal konkrétní položku, musím očima přeskakovat různě široké bílé místo. Když si odmyslíme občasnou opravu nalezené chyb, tak citační šablona se zpravidla vyplňuje jen jednou, takže pokud jde o přehlednost, je to stejně asi jedno. --Milda 7. 1. 2011, 10:13 (UTC)

Upravená podoba je sice možná lepší pro vyplňování (stačí se posouvat šipkou dolů bez najíždění na konec řádku), ale Milda dobře upozorňuje na nabývání souboru díky prázdným znakům. Refování neslouží jen jako "alibi" k ověřitelnosti článku, ale jako důležitý zdroj údajů pro čtenáře, který se chce dozvědět více. Zpravidla jako reference uvádím citace z odborných periodik (zpravidla více autorů, přibývají položky jako ročník, svazek, číslo...) a z výše uvedeného důvodu se snažím uvádět co nejvíc využitelných údajů (tedy vedle http ofic. článku v periodiku, mnohým čtenářům tam dostupného jen jako abstrakt, i např. http plné verze článku (html i pdf) na profilových stránkách autorů apod., klasifikační údaje DOI a PMID, které některým čtenářům také umožní přístup k plné verzi článků apod.). Používám proto rozvinutou verzi citačních šablon, kde by těch prázdných znaků navíc bylo mnohem více. No zkuste si představit, jak by zbytečně narostl např. článek Klasifikace eukaryot, kdyby se použily citační šablony upravené dle Vašeho návrhu. Bohatě orefované totiž nejsou jen NČ a DČ, ale mnoho dalších článků na wikipedii a takové "stokrát nic", lépe řečeno 5000 (bohatěji orefovaných článků) krát 20 (citací na článek) krát 100až1000 (prázdných znaků navíc) plus 100000 krát 2 krát 100 (prázdných znaků pro chudě orefované články), by už hrozilo umořením osla.--Petr Karel 7. 1. 2011, 11:53 (UTC)

No, mě osobně prudí, že když osobně chci přidat nějakou další položku do druhého typu, tak musím (Aby to pěkně vypadalo), klikat na mezerník jak magor, než to zarovnám správně. Takže první je lepší.--frettie.net 7. 1. 2011, 15:47 (UTC)

Přidám technický pohled:

1. Pro následné zpracovávání dat strojem je o něco vhodnější první varianta. Ještě vhodnější je ta první varianta při strojovém přidávání nových položek - zatímco varianta "mezera, svislice, mezera, název parametru, mezera, rovnítko, mezera, hodnota" je triviální, dopočítávání formátovacích mezer podle okolí, které může být vždy jiné, je značně obtížné, často i nemožné.
2. Nyní je zarovnáno podle položky odkaz na autora. Představme si, že přibyde nový parametr odkaz na ilustrátora nebo se to třeba změní na autor - odkaz. A nemusí se ani měnit názvosloví, prostě jen ten parametr nepoužiju, tedy tam celý řádek nebude. Pak musí člověk přerovnávat celý zápis, aby tomu formátování vyhověl, což je bezpochyby práce navíc. Tady je ještě celkem málo položek, ale třeba některé infoboxy jich mají mnohem více.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 7. 1. 2011, 16:53 (UTC)

Úprava šablony Souřadnice - vesmír

Bylo by možno upravit styl šablony {{Souřadnice - vesmír}}, aby se zobrazovala normální bezpatkové písmo a ne monospace, jako je nyní? Nejen, že je to v tomto případě zbytečné, ale navíc se odkaz špatně vykresluje v prohlížečích založených na jádře WebKit (Chrome, Safari, ...). Díky. --Acci 11. 1. 2011, 22:36 (UTC)

Souhlasím.--frettie.net 12. 1. 2011, 08:25 (UTC)

HotCat

Ve jmenném prostoru Šablona: my nefunguj HotCat (a není to způsobeno tím, že kategorie jsou uvedeny ve vkládané dokumentaci). Lze s tím něco dělat?--Fafrin 15. 1. 2011, 22:58 (UTC)

Hádám, že kvůli <noinclude></noinclude> v němž jsou vloženy, aby kategorizovaly pouze samy sebe a ne článek, kde jsou vloženy. Čili upravovat pěkně postaru = ručně :) Ale možná se najde někdo kdo bude vědět. --Faigl.ladislav _slova^činy 16. 1. 2011, 00:49 (UTC)

dvě šablony pro soubory

Zjistil jsem při kategorizaci šablon, že existují dvě šablony pro souborové formáty: {{Infobox souborový formát}} a {{Infobox formát souboru}}. Mohl by je někdo technicky zdatný a informovaný sloučit? Děkuji.--Fafrin 22. 1. 2011, 17:32 (UTC)

Sloučeno a nahrazeno. --Faigl.ladislav _slova^činy 22. 1. 2011, 17:40 (UTC)

Nástroj „příspěvky jinde“ již nějaký čas nefunguje

Dobrý den, věci se mají tak, že důležitý nástoj v boji proti open proxy – odkaz „příspěvky jinde,“ který je dostupný v zápatí v seznamu příspěvků každé IP adresy – již nějakou dobu nefunguje a vrací jen chybové hlášení internal error! > unknown cluster 'S7'.

Nevěděl by prosím někdo, jak sjednat nápravu, případně o jiném ekvivalentním nástroji, který by umožnil zkontrolovat, zda už není nějaká IP adresa zablokovaná na jiných projektech jako open proxy? Na podobném principu funguje např. CentralAuth, ale ten je primárně určen ke správě globálních účtů a je s ním možné takto sledovat jen bloky registrovaných uživatelů.

Neznám správný postup, jak ověřit proxy svépomocí a psát na WikiProject on open proxies považuji až za poslední možné řešení.

---

Mám podezření, že 98.190.10.172 je open proxy, jelikož vložil do jednoho článku pomlouvačné copyvio materiály, IP je z USA a někdo si nejspíše chtěl krýt záda. Kdyžtak ho někdo blokněte. --Wespecz 29. 1. 2011, 03:30 (UTC)

Alternativní název článku

Ahoj, napsal jsem článek na Game of Life a uložil jsem ho pod českým názvem Hra života. Jde nějak zařídit, aby na něj při vyhledávání byly přesměrovány dotazy, ve kterých se vyskytuje anglický ekvivalent? Díky.

Wikipedie:Přesměrování. A to Vámi navrhované jsem už založil. --Tchoř 30. 1. 2011, 16:50 (UTC)

"Show" vyskakovací buňka v Šablona:Infobox Chemická sloučenina

Ahoj, uměl by někdo zajistit, aby se jisté buňky v tomto infoboxu automaticky skrývaly a daly se otevírat kliknutím na "ukázat"? Na anglické wikipedii to je vidět např. v infoboxu na stránce en:N-Acetylglucosamine v buňce SMILES a InChl. Právě v těchto polích by to zřejmě bylo nejvhodnější i na české wikipedii, aby se zbytečně nezvětšovala velikost infoboxu (viz např. adenosintrifosfát). Pustí se do toho někdo, prosím? Děkuji, --Vojtech.dostal 9. 2. 2011, 18:36 (UTC)

Skrývání obsahu je zlo a říkám to raději explicitně teď, abych pak nebyly řeči jako u portálspamu, naviboxů a podobných věcí, že „už to je zavedeno“, „nikdo neprotestoval“ atp. --Tchoř 9. 2. 2011, 20:11 (UTC)

Možná, že by bylo lepší, než něco označovat slovem "zlo", vysvětlit všem v čem ono zlo spočívá. Strašení zlem a boj zla s dobrem patří do pohádek a ne do argumentů v diskusi na Wikipedii. --Jowe 9. 2. 2011, 20:22 (UTC)

Různé důvody jsem už myslím v různých diskusích uváděl, nicméně: článek má obsahovat to, co je podstatné, a to má být dostupné bez tréninku syndromu karpálního tunelu, bez toho, že by se zhoršovala přístupnost.--Tchoř 9. 2. 2011, 20:50 (UTC)

Encyklopedických informací má být v článku co nejvíce, čím více, tím lépe, jinak můžeme nejdelší články zkracovat na x kb.--Zdenekk2 9. 2. 2011, 21:11 (UTC)

Pokud jsou to věci důležité, nechť tam jsou, ostatně tolik místa nezabírají. --Tchoř 9. 2. 2011, 21:16 (UTC)

hm, pak by možná bylo dobré zauvažovat, zda ty informace z infoboxu nevypustit. je pravda, že přijdou vhod jen velmi úzkému okruhu zájemců. --Vojtech.dostal 9. 2. 2011, 20:55 (UTC)

Viz má reakce výše.--Zdenekk2 9. 2. 2011, 21:11 (UTC)

MediaWiki:Gadget-searchbox.js

Hello, I've installed wikt:fr:MediaWiki:Gadget-searchbox.js from wikt:pl:MediaWiki:Gadget-searchbox.js. It adds the text treatment functions: "go to line n°", "change the capitalization", "search and replace" (eventually "replace all"). JackPotte 9. 2. 2011, 21:42 (UTC)

Editační okno

Mám dotaz, aniž bych jakkoliv měnil nastavení, tak se mi editační okno změnilo z klasického monobookového (kterýžto vzhled nadále používám) na okno vektorové. Jedná se o nějakou systémovou změnu, nebo nějakou chybu? Dá se to vrátit zpět? --Harold 16. 2. 2011, 11:18 (UTC)

Mě též. Doufám, že to souvisí s technickou údržbou a za chvíli se to zas vrátí. --Elm 16. 2. 2011, 11:26 (UTC)

Také jsem s tím měl problém, dostal jsem radu, tak ji předávám dál. Nastavení > Editace > Zapnout vylepšený panel nástrojů < zrušit zaškrtnutí. --Jowe 16. 2. 2011, 11:39 (UTC)

Paráda, díky. --Harold 16. 2. 2011, 11:42 (UTC)

Díky. --Elm 16. 2. 2011, 11:44 (UTC)

I já děkuji. --Martin Kotačka 16. 2. 2011, 13:22 (UTC)

Taky se mi to stalo. Díky. Jen nechápu, jak se to mohlo „samo“ zaškrtnout. A docela by mě zajímalo, jestli jsou v dispozici nějaké statistiky, kolik % přihlášených Wikipedistů má monobook. Když se zaváděl nový vzhled, myslím, že někdo psal, že takové statistiky budou časem v dispozici.--Ben Skála 16. 2. 2011, 14:42 (UTC)

Myslím, že to souvisí s přechodem na novou verzi (1.17) MediaWiki, která má některé docela zajímavé možnosti. Ale statistika monobookistů by mě taky zajímala :-) JAn 16. 2. 2011, 14:58 (UTC)

Zajímavé: Na en: jsem tu novotu s editačním oknem musel násilím vypnout, zatímco na cs: se mi nevnucovala a zásahu do uživatelského nastavení tedy nebylo třeba. Co mi ovšem v souvislosti s těmi změnami nefunguje ani na en: ani na cs:, je zobrazování odkazů podtrženě. Dle en: je to nějaký další bug, postihnuvší určitou skupinu uživatelů (v mém případě monobook + Google Chrome 9.0.597.84). --Miaow Miaow 17. 2. 2011, 04:38 (UTC)

Tak sláva, dneska opraveno, konečně zase pořádně vidím na odkazy. :-) --Miaow Miaow 21. 2. 2011, 15:36 (UTC)

Portály

Ahoj, v IE nelze otevírat jednotlivé sekce portálů, v ostatních prohlížečích je to v pořádku. Pokud by někdo věděl, v čem je problém – co je nutné za/odškrtnout v nastavení, pak prosím o radu. Díky. --Kacir 16. 2. 2011, 15:48 (UTC)

Neskrytelná reklama

Ode dneška mě otravuje obdélník s odkazem na reklamní akci spořitelny "Ceny wikipedie", který se na všech stránkách znovu načítá a zobrazuje, ač mám v nastavení zaškrtnuto "schovat". Poraďte, prosím, jak to zlikviduji. P.S.: Změnila se mi i stránka Nastavení, z přehledných záložek na obludně dlouhé jedno okno. Jde to vrátit?--Petr Karel 16. 2. 2011, 15:22 (UTC)

Proč reklamní akce spořitelny?--frettie.net 16. 2. 2011, 15:27 (UTC)

Protože je to generální partner, který diktuje témata článků a má na Wikipedii propagaci? --Elm 16. 2. 2011, 15:43 (UTC)

Typicky např článek: "soutěžní právo"?--frettie.net 16. 2. 2011, 16:50 (UTC)

Cože? --Elm 16. 2. 2011, 17:11 (UTC)

Ano, i takový tam ta je. --frettie.net 17. 2. 2011, 08:40 (UTC)

A co já s tím? --Elm 17. 2. 2011, 08:50 (UTC)

Máte někde nějakou chybu v JavaScriptu; zkuste Wikipedie:CACHE (a pokud snad používáte nějaké externí skripty, zkuste je vypnout nebo upravit). --Mormegil ✉ 16. 2. 2011, 22:01 (UTC)

Díky za radu. Už se to nezobrazuje. A omlouvám se, že jsem se někoho dotkl slovem reklama (už vůbec jsem k tomu nechtěl vyvolat diskusi), ale jsem tak zvyklý nazývat všechna "upozornění", která mi vyskakují na libovolných stránkách, třebaže mi slibují možnost výhry super cen či dokonce tvrdí, že jsem již vyhrál. Promiňte prosím tuto paušalizaci.--Petr Karel 17. 2. 2011, 09:01 (UTC)

Nemusíte se omlouvat, já si na bannery taky nepotrpím – i když jsem v radě české Wikimedie a vlastně bych to měl podporovat. Ona to akce spořitelny není, je to akce sdružení a zatím jsem nezaznamenal, jak se Elm obává, jakékoli tlaky odkudkoli. Myslím, že všichni členové rady by se postavili proti, kdyby cítili, že nás řídí spořitelna :-) Jirka O. 17. 2. 2011, 09:12 (UTC)

Pročpak to ta spořitelna asi dělá? Pokud z toho nic nemá, nedopouští se tak její menežment vůči akcionářům trestného činu porušování povinnosti při správě cizího majetku? (Ha, červený odkaz do dalšího kola soutěže!) Ale věřme tomu, že spořitelna nás neřídí - je to podobné jako když někdo, kdo donášel StB, věří tomu, že vlastně neřekl nic důležitého a nikomu neublížil. Obě strany jsou pak spokojené, že? Jinak proti soutěži ani jejím tématům samé nic nemám, proti selektivnímu prolamování zákazu reklamy ve Wikipedii ano. --ŠJů 21. 2. 2011, 04:00 (UTC)

Zhroutila se wikipedie?

Nevím, jak vám, ale mě se zničeho nic od včerejšího poledne webová stránka wikipedie zobrazuje v naprosto šílených kreacích. Formátování, písmo... všechno je jinak (připomíná to vzhled prvních počítačových programů) a vypadá to opravdu ošklivě. Založil jsem stránku Služebný rybník - a ta se mi zobrazuje normálně, všechno jiné ne. Co se děje?

Zkuste Wikipedie:CACHE. --Tchoř 17. 2. 2011, 07:55 (UTC)

Ano, wikipedie je poslední dobou nějaká divná, ale mně blbne jen pokud nejsem přihlášená. S toho usuzuji, že problém bude ve vektoru. Celá stránka je jakoby posunutá nahoru, takže první řádky článku zasahují do názvu článku a kategorie jsou posunuty asi o 2 cm výše. ♥ K123456 17. 2. 2011, 16:08 (UTC)

Vlezlý Vector

Můžu se zeptat, proč již nefunguje možnost v nastavení, aby mi u monobooku nestrašila při editaci vectorová tlačítka? OPRAVDU je nechci, mám své vlastní. Díky --Faigl.ladislav 17. 2. 2011, 15:52 (UTC)

Ahoj, řešilo se to tu kousek výše, viz sekce editační okno. --Wespecz 17. 2. 2011, 15:55 (UTC)

Ach tak, to jsem přehlédl. Díky moc :) --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 2. 2011, 16:04 (UTC)

Špatně se zobrazující stránky na wikipedii

Dobrý den, pokud nejsem přihlášná tak se mi špatně zobrazují stránky na wikipedii viz obrázek. Používám prohlížeč IE8 a po přihlášení (používám monobook) je vše v pořádku. Nevíte, čím by to mohlo být, nepomáhá ani aktualizace stránky. Díky za rady ♥ K123456 19. 2. 2011, 12:45 (UTC)

Problém není u tebe, ale na serveru. Dělá mi to přesně totéž (a předpokládám, že ostatním také) od té doby, co globálně něco dělali s nastavením či vzhledem a všem se pak explicitně všude nastavil vylepšený panel nástrojů.--Zdenekk2 19. 2. 2011, 16:34 (UTC)

Jo díky za upozornění, myslela jsem si to, ale oddechla jsem si, protože jsem zkoušela všechno možné a ne a ne změna. Díky moc zdraví ♥ K123456 19. 2. 2011, 17:02 (UTC)

Dá se tedy čekat, že to samo přestane? Tedy až bude někdo tak laskav a udělá něco s tím globálním nastavením? Dělá mi to taky a je to dost nepříjemné - vizte též obrázek. Teď si čtu pozorněji předchozí příspěvky - pomáhá opravdu přihlásit se? Letmým vyzkoušením možná ano. --Jarba 20. 2. 2011, 22:04 (UTC)

Pomáhá přihlásit se přinejmenším při nastavení monobook (předpokládám tedy, že problém je ve vektoru). Ano, až ten bug někdo ve vektoru opraví, pak to samo přestane.--Zdenekk2 21. 2. 2011, 02:20 (UTC)

Zastaralé externí odkazy

Vážení a milí kolegové, přebudování struktury nějakého často odkazovaného serveru vede k tomu, že nám přestanou fungovat externí odkazy. Pokud jich jsou desítky, jako třeba u Slovníku českých filosofů nebo stránky Pavla Scheuflera, opravuji (opravujeme) to ručně. Máme tu ale 559 odkazů na encyklopedie.seznam.cz, která už dva roky nefunguje a odkazy by se měly podle mého názoru nahradit příslušnou citační šablonou. Dále tu máme 1084 odkazů na stránky Národního památkového ústavu, které byly v lednu zásadně přepracovány a řada těch linků asi nebude fungovat. Těch případů bude asi víc. Ptám se tedy, zda je možno toto řešit nějak technicky (bot? jinak?)? --Gampe 19. 2. 2011, 17:40 (UTC)

U NPÚ je drtivá většina odkazů na MonumNet, který sice byl taky lehce upraven, ale adresy jednotlivých památek jsou beze změny. --Harold 19. 2. 2011, 17:46 (UTC)

To je dobrá zpráva, ale asi by se to mělo zkontrolovat (pokud to lze nějak jinak než proklikáváním jednotlivých linků). --Gampe 19. 2. 2011, 17:57 (UTC)

Co jsem tak náhodně proklikal přes Speciální:Hledání odkazů, bylo to v pohodě. --Harold 20. 2. 2011, 17:39 (UTC)

Šablona v článku

Pěkný den, chápe někdo, proč je v článku Miloň Čepelka dole zkopírovaný obsah šablony? Díky.--Ben Skála 19. 2. 2011, 18:09 (UTC)

Někdo omylem odstranil noinclude ze šablony, snad vyřešeno. --Gumruch 19. 2. 2011, 18:19 (UTC)

Aha. Díky, to jsem přehlédl.--Ben Skála 19. 2. 2011, 18:23 (UTC)

Omlouvám se! To jsem byl já. Chtěl jsem tam přidat kopírovatelnou podobu a tohoto jsem si nevšiml. --Gampe 19. 2. 2011, 18:26 (UTC)

Styl referencí

Nevím, jestli se mýlím, ale přijde mi něco v nepořádku se stylováním referencí. Předpokládal bych, že se budou zobrazovat jako horní indexy, ale určitou dobu se mi zobrazují v řádce. Totéž se týká šablony {{fakt/dne}} (tam navíc hranaté závorky jsou v pořádku, zatímco text je v řádku), zatímco {{Chybí zdroj}} se zobrazuje v pořádku, programový rozdíl přitom podle všeho je právě ve stylu. Může se na to někdo podívat? Není to sice tak úplně podstatná věc, ale přece jen je to podivné... Jen tak pro zkoušku vkládám i obě šablony:^[zdroj⁠?], ^[zdroj?]. Děkuji mnohokrát. Okino 23. 2. 2011, 11:09 (UTC)

Operační systém? Použitý prohlížeč? Nainstalované fonty? Lokální overridy stylesheetů? Ideálně screenshot. Kdy zpozorováno poprvé? Problém se vyskytuje konstantně nebo náhodně? Aneb jak správně hlásit bug... Mně se to zobrazuje správně, takže zjevně záleží na konfiguraci. Ale bez dodaných dat těžko něco řešit či hledat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 2. 2011, 11:14 (UTC)

Hm, no, nevím, co se stalo, ale už je to v pořádku. :-)) Ať se o to zasloužil kdokoli, patří mu můj dík. :-) Pokud se chyba objeví znovu, budu hlásit, a to se všemi požadovanými detaily. Okino 23. 2. 2011, 11:42 (UTC)

Jednu šablonu jsem totiž mezitím upravil.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 2. 2011, 15:17 (UTC)

No, tak jsem se radoval moc brzy. Tady se to najednou samo od sebe vylepšilo (nevím proč), ale jinde je to pořád rozházené. Ve Firefoxu to mám v pořádku, v Exploreru a Chrome špatně. Fonty máme jen standardní windowsovské, nic navíc, systém XP, související lokální styl (jestli tomu já BFU rozumím) nepoužívám. Zobrazuje se to víceméně furt (i když jak jsem napsal, tady se to objevilo při náhledu blbě, ale po uložení dobře - nevím, jestli hned...). Screenshoty nahraju. Okino 23. 2. 2011, 12:05 (UTC)

Screenshoty se nahrály na Commons. File:Odkaz Explorer 2.JPG, File:Odkaz Explorer 1.JPG, File:Odkaz Chrome 1.JPG, File:Odkaz Chrome 2.JPG. Okino 23. 2. 2011, 12:13 (UTC)

Odkud je Chrome 2? Z jakého článku? A taky si vysyp cache, prosím.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 2. 2011, 15:17 (UTC)

konsenzus, Jitka Polášková. Cache vymazána (jestli to BFU zvládl podle návodu), opraven je vzhled šablony, ale číslíčka referencí se stále rovnají dolů. Okino 23. 2. 2011, 15:34 (UTC)

Matně si vzpomínám, že také používáš jiný skin. Který? Ten screenshot bez kontextu moc neřekne, příště prosím celou obrazovku. Evidentně používáš větší než standardní font, jak se ti to zobrazuje, když to není zvětšené?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 2. 2011, 16:16 (UTC)

Od updatu používám standardní Vector. A nezvětšené je to stejné... Okino 23. 2. 2011, 16:44 (UTC)

Ta chyba se na obyčejném Vectoru projevuje i na mém Chrome pod Windows 7. --Lukax 24. 2. 2011, 11:28 (UTC)

Pořád se to zobrazuje špatně (jako dolní index místo horního). sup a sub jsou podobné…

PrintScreen je z Win7 x64 Chrome 12.0 --Flukas 21. 6. 2011, 15:12 (UTC)

Tenhle problém se dá snadno vyřešit zásahem stylového předpisu. Jelikož nemám ozkoušeno chování v jednotlivých prohlížečích, doporučuji do vlastního stylového předpisu vložit:

sup.reference {
  vertical-align: super;
  line-height: 1em;
 }

Mělo by to fungovat jak v IE9, tak v Chrome. --Reaperman 21. 6. 2011, 15:49 (UTC)

Mělo by to fungovat ve všech moderních prohlížečích bez individuálních úprav. ;) Za tip stejně díky.--Flukas 21. 6. 2011, 19:16 (UTC)

Aby to fungovalo bez individuálních úprav já zajistit nemůžu. --Reaperman 21. 6. 2011, 19:21 (UTC)

A kdo může? Osobně mne ta čísla poznámek jako dolní indexy dost štvou... Okino 14. 7. 2011, 21:39 (UTC)

Měnit globální stylopisy mohou pouze správci. A předpis pro globání stylopis by byl odlišný od toho výše uvedeného.--Reaperman 14. 7. 2011, 21:56 (UTC)

Editor knih

Měl bych dotaz. Editor knih v monobooku nemůže plně fungovat nebo proč nefunguje? Když spustím editor knih, tak se mi na cs.wiki nezobrazí ten panel v horní části článku. Výběr článků, když najedu na nějaký wikilink, ten funguje. Když přepnu na vector, tak je vše bez problémů. --Faigl.ladislav _slova^činy 23. 2. 2011, 11:57 (UTC)

Ale on funguje, ale ty máš ve svém stylovém předpisu nastaveno, aby se nezobrazoval. Smaž si z něj první dva řádky a je to.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 2. 2011, 15:09 (UTC)

Ach tak. Dík za info. A nestačilo by z těch dvou řádků odstranit jen část, aby se mi nezobrazovaly bannery, ale zobrazoval ten editor?--Faigl.ladislav _slova^činy 24. 2. 2011, 19:39 (UTC)

Neodstřeluj třídu siteNotice ale centralNotice, pak ti budou fungovat knihy ale bannery zůstanou skryty. — Jagro 24. 2. 2011, 21:07 (UTC)

Funguje. Dík za radu :) --Faigl.ladislav _slova^činy 24. 2. 2011, 22:52 (UTC)

Tlačítka ve Vectoru

Proč se ve Vectoru nezobrazuje posledních pět tlačítek, které byly v Monobooku? Jde o tlačítka pro: přesměrování, horní index, dolní index, přeškrtnutí a odřádkování. Kde by bylo případně možno si zkopírovat? Tlačítko pro redir docela používám a nerad bych o něj přišel. kódzde.--Faigl.ladislav _slova^činy 23. 2. 2011, 12:21 (UTC)

Mě se přestaly zobrzovat vlastní tlačítka, soudím, že to může souviset s chybou v uživatelských skriptech po updatu mediawiki. JAn 23. 2. 2011, 14:05 (UTC)

Tlačítka pro Horní index, přesměrování,... ve Vektoru jsou po rozbalení menu "Další" --pan BMP 23. 2. 2011, 15:03 (UTC)

Směšujete skin a editační panel. Ty spolu nesouvisejí.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23. 2. 2011, 15:13 (UTC)

Moje chyba, takže pokud problému už rozumím správně, upozorňoval jsem na to už 3. 7. 2010 Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv8#Monobook vs vector --pan BMP 23. 2. 2011, 16:43 (UTC)

Editační konflikt nenabídl možnost propojení editací

Během mých úprav Ukmergė stránku editoval také Kusurija. Když jsem se pak pokusil své změny uložit, dostal jsem se do standardního okna editačního konfliktu. Problém byl v tom, že stránka pouze ukazovala současný stav uložený Kusurijou a moje editace, které se měly také zobrazit, abych je mohl nějak do článku zařadit, kamsi "zmizely".

Případ jsem vyřešil přes návrat Zpět v prohlížeči a přesunutí svých úprav do nového editačního okna. Myslím však, že takto by se systém chovat neměl, proto sem píšu. V čem je problém? Děkuji --26. 2. 2011, 11:56 (UTC), Utar

U mě je toto odjakživa standardní průběh, své změny můžu zachránit jen návratem v prohlížeči. Oboje změny jsou možná zobrazeny, pokud více lidí edituje oddělené sekce. --Gumruch 26. 2. 2011, 12:11 (UTC)

Nestabilita systému

1. Zdravím, teď jsem chtěl editovat Flåmsbana. Článek se nezobrazí úplně, chybí odstavec =Reference=. Pokud kliknu na editaci odstavce =Zdroje= tak se dostanu do editace =Reference=. Teprve při editaci celého článku se v okně zobrazí všechny odstavce. Má někdo stejný problém? --W.Rebel 2. 3. 2011, 12:39 (UTC)
   1. Při zobrazení náhledu celého článku jsou zase =Reference= viditelné. --W.Rebel 2. 3. 2011, 12:42 (UTC)
   2. Ještě jedno doplnění: po vložení předchozího řádku je tento vidět při editaci ale při normálním prohlížení stránky viditelný není. Asi nějaké rozpolcení serveru a zrcadlení. Zobrazování je bráno z jednoho pole, editace z jiného pole. Dnes se mi to stalo podruhé. --W.Rebel 2. 3. 2011, 12:46 (UTC)
      1. Zkoušel jsem to a takový problém nezažívám (Vector).--Juan de Vojníkov 2. 3. 2011, 13:10 (UTC)
      2. Wikipedie přechází na HTML5. Podobné technické problémy s tím pravděpodobně souvisí. Hlašte je sem, ať mají vývojáři feedback. JAn 2. 3. 2011, 13:16 (UTC)
2. V posledních týdnech často dochází k pomalému běhu serveru (velmi pomalé načítání stránek), který byl v předchozích dnech vystřídán o několik vteřin či desítek sekund opožděným zobrazováním provedených změn v Posledních změnách či opožděným zobrazováním vytvořených stránek (uložíte změny, stránka se však přesto zobrazí jako dosud neexistující a po refreshi je vše, jak má být). --Wespecz 2. 3. 2011, 13:22 (UTC)
   1. Potvrzuji co píše Wespecz, jinak systém v takovém okamžiku povolí duplicitní založení stránky (sakra měl jsem to zkusit jestli by systém zkolaboval) --W.Rebel 2. 3. 2011, 15:38 (UTC)

Mně se taky dvakrát stalo, že jsem vytvořil novou stránku a nic se nestalo. Pokud vim, poprvé jsem se vrátil přes Zpět a uložil ji znova - uložila se ale normálně jen jednou; podruhé už jsem si zkontroloval, že ji mám v Příspěvcích, a po refreshi už naběhla normálně. --2. 3. 2011, 18:30 (UTC), Utar

1. Při načítání obrazovky se tato načte a na chvíli zobrazí, pak má proběhnout automatický refresh ale během něj nahlásí prohlížeč Nelze provést refresh této stránky, na wikipedii zjištěno 2-3x, na commons aspoň 10x. --W.Rebel 2. 3. 2011, 15:38 (UTC)
2. Poslední změny: při načtení se zobrazí všechny položky rozbalené, následně po automatickém refresh se položky samy sbalí do kompaktního seznamu. Časově je to pomalé. --W.Rebel 2. 3. 2011, 15:38 (UTC)
3. Mám podezření, že nefunguje zařazení do sledovaných stránek na základě zatržítka při editaci článku. XP, IE 8.--Ben Skála 2. 3. 2011, 23:01 (UTC)
4. Tlačítko označit sledované stránky za navštívené funhuje až na 5tý pokus. --W.Rebel 10. 3. 2011, 07:01 (UTC)
5. Výpis sledovaných stránek se zasekne ve stavu 50% sbaleno 50% rozbaleno, nenačtou se ikony. --W.Rebel 10. 3. 2011, 07:01 (UTC)

Problém se Sledovanými stránkami

Poslední dobou mám problém s tlačítkem Označit všechny sledované stránky jako navštívené. Často když na něj kliknu, tak se mi Sledované stránky znovu načtou (jako bych klikl na Aktualizovat), musím pak kliknout podruhé, aby mi to opravdu všechny stránky odtučnilo. Používám Monobook. Co s tím? --Silesianus 2. 3. 2011, 15:23 (UTC)

Jo, mám stejný problém.--Ben Skála 2. 3. 2011, 16:19 (UTC)

Ibox

Ahoj, prosím o opravu: ibox v Marne (departement) je rozsáhlý oproti jiným článkům Corse-du-Sud. --Kacir 3. 3. 2011, 15:43 (UTC)

Snad vyřešeno, každopádně by to chtělo do infoboxu přidat parametry Znak a Poloha s fixně danou velikostí a místem, ať to vypadá trochu k světu, ne jak teď. --Silesianus 3. 3. 2011, 16:13 (UTC)

Portály – chybí editace pro části portálů

Dobrý den všem,

mohu se zeptat někoho fundovaného, proč zmizely tzv. modrá éčka, sloužící k editacím jednotlivých částí portálů? Až teď, při aktualizaci, jsem si všimla, že tam nejsou. Vizte. Portál:Starověký Řím či Portál:Gastronomie. Děkuji za odpověď ♥ K123456 5. 3. 2011, 13:47 (UTC)

Já je tam vidím. --Faigl.ladislav _slova^činy 5. 3. 2011, 14:24 (UTC)

Já ne, je pravda, že je wiki poslední dobou celá nějaká divná např. pokud se nepřihlásím, překrývá se mi nepěkně text. Je ale možné, že to dělá Internet Explorer 8, protože když to spustím v Mozzile, tak to normálně funguje. ♥ K123456 5. 3. 2011, 15:39 (UTC)

Řešení je tedy nasnadě. --Silesianus 5. 3. 2011, 15:50 (UTC)

No, jak pro koho, já jsem to totiž zkoušela ve škole. Doma používám IE8 už dlouho a nechce se mi od něho, jen lituji ty čtenáře naší wiki, kteří mají IE8 a neumějí si přepnout nastavení na monobook. Zdraví ♥ K123456 5. 3. 2011, 16:14 (UTC)

No tak IE je na nic. Opravdu doporučuji přejít na FF nebo GCh. Má to svoje výhody.--Juan de Vojníkov 6. 3. 2011, 05:13 (UTC)

Já jsem v IE8 ani FF s Vectorem žádné problémy nezaznamenal. --pan BMP 5. 3. 2011, 16:36 (UTC)

Věřím, že není třeba ty čtenáře s IE8 litovat, věřím, že vývojáři tomu rozumí násobně víc než všichni diskutující tohohle vlákna. Já teda hlavně lituju lidi, co si přepínají vzhled na moderní a již nepodporovaný monobook. :)--frettie.net 6. 3. 2011, 09:37 (UTC)

Ono kdyby byl vector admin-friendly, třeba bych si zkoušel zvyknout. Ale mít tlačítka smazat a přesunout schované kdesi, díky, nechci. JAn 6. 3. 2011, 16:47 (UTC)

Používám výhradně Mozzilu a u Portál:Německo a Portál:Skotsko také "modrá éčka" nemám, místo toho je tam " 1. if: || editovat }} " Souvisí to také s přechodem nebo je něco špatně v těch portálech ? --Jowe 8. 3. 2011, 07:44 (UTC)

Už je to snad v pořádku, jen se robot nešikovně povrtal v Portál:Box-header. JAn 8. 3. 2011, 08:14 (UTC)

Bylo by možné smazat kompletně mě jako uživatele?

Nebo aspoň veškerou historii mé hlavní stránky? Jsou tam o mně citlivé informace, které nechci, aby někdo mohl skrz tuto přezdívku zjistit. Libik 10. 3. 2011, 16:27 (UTC)

Dobrý den, smazání Vaší uživatelské stránky nebyl problém. Účet jako takový však bohužel zrušit nelze, jediná možná alternativa je přestat jej používat. S přáním pěkného dne --Wespecz 10. 3. 2011, 16:35 (UTC)

Díky, mohl bych poprosit ještě o stránku s wikipedistou:Libik? Libik 10. 3. 2011, 21:59 (UTC)

Diskuzní stránku není dle pravidel možné smazat, každopádně jsem jí skryl, aby nebyla viditelná a indexována vyhledávači. — Jagro 10. 3. 2011, 22:49 (UTC)

Update miniatury (thumbu)

Do článku Projektivní geometrie jsem vložil obrázek Soubor:Desargues theorem.cs.svg a pak ho na Commons změnil, ale miniatura se nezměnila. Když se na ni klikne, tak už je vše v pořádku. Stejně, když jsem to zkoušel v náhledu jiných stránek. Všude je miniatura stará. Tak mám ty dotazy: Jak často se ty miniatury obnovují (u SVG grafiky)? Jde to udělat nějak ručně? S pozdravem Zagothal 15. 3. 2011, 14:26 (UTC)

Nepoužívejte v SVG text. Převeďte ho na křivky. Pak to bude fungovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15. 3. 2011, 14:51 (UTC)

Díky za info. Upravím to. Zagothal 15. 3. 2011, 18:22 (UTC)

Šablona dresy

Chci se zeptat jestli se i vám ostatním nezobrazují dresy v infoboxu článku Chelsea FC? Možná je chyba na mé straně (prohlížeč atd.), tak než to začnu opravat se nejdřív ptám i ostatních.--Senimo 17. 3. 2011, 16:03 (UTC)

Já tam taky dres nemám zobrazený. --Jowe 17. 3. 2011, 16:33 (UTC)

Šablona vrácena zpátky do funkční podoby. --Reaperman 17. 3. 2011, 17:24 (UTC)

Nejnovější stránky

Došlo k nějaké změně ve výpisu nejnovějších stránek ? Dnes odpoledne byl založen článek Derek jeter, který byl posléze přesunut na správný název Derek Jeter. Článek se však vůbec neobjevil v nejnovějších stránkách a nebyl tedy ani prověřen a odžlucen. --Jowe 17. 3. 2011, 16:18 (UTC)

Zdá se (podle dnešního Signpostu), že opravili bug, kdy se v seznamu nových stránek obejvovaly i smazané články. Bohužel se stále nezobrazují ty, které byly přesunuty. JAn 22. 3. 2011, 17:23 (UTC)

Nové funkce

Dlouho jsem se nepřihlašoval k Wikipedii. Nyní jsou pro moje uživatelské rozhraní vypnuty "Nové funkce". To znamená hledání ve Wikipedii mám nalevo a nikoli napravo apod. Rád bych přešel na "Nové funkce", ale tuto možnost už v horní části stránky nemohu zapnout. Mám nový počítač a prosím proto o radu. Moc děkuji. Chomsky 22. 3. 2011, 14:17 (UTC)

Zkuste: Nastavení / Editace / Zapnout vylepšený panel nástrojů. Je to ono? --Jvs 22. 3. 2011, 14:30 (UTC)

V nastavení / vzhled si zapněte vzhled Vektor.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22. 3. 2011, 14:50 (UTC)

Děkuji Vám oběma. Pravděpodobně se mi to podařilo nastavit... Chomsky 22. 3. 2011, 16:45 (UTC)

Šablona:Datum narození a věk

Pokud je v infoboxu použita šablona Datum narození a věk, zobrazuje se tento chybně v oficiálním PDF exportu tisk/export-Stáhnout jako PDF (místo názvu měsíce se mi objevuje jen x12). bylo by prosím možné se na to podívat? Zkoušel jsem na to upozornit v diskusi u šablony, ale neuspěl jsem. Díky! --Gampe 25. 3. 2011, 18:19 (UTC)

Combobox

Na stránce commons.wikimedia.org špatně funguje box pro volbu jazyka pro nepřihlášené, v podstatě se na něj nedá pořádně kliknout - odskakuje od myši. --W.Rebel 1. 4. 2011, 07:44 (UTC)

Zkusil jsem to opravit, vyzkoušejte. --Mormegil ✉ 3. 4. 2011, 10:05 (UTC)

Zatím pořád stejné, možná až se obnoví zrcadlení na různýh serverech, tak za dva dny pokud si vzpomenu. --W.Rebel 3. 4. 2011, 12:29 (UTC)

Wikipedie:CACHE --Mormegil ✉ 3. 4. 2011, 12:51 (UTC)

Díky, vím i preventivně vyzkoušeno ale stále stejné. Combobox je v klidu úzký, v modrém sloupci vlevo. Po najetí myši (ted nevím jestli až po kliknutí) na otvírací šipku se roztáhne na šíři vloženého textlistu. Při dalším pohybu pomocí Up/Dn je to ok, při pohybu myší přes položky listu nebo přesuvní se zase zavře/sroluje zpět. Někde se tu řešilo, že nepřihlášení jsou směrováni na jiné servery než přihlášení, pak se nepřihlášeným např. nezobrazují aktuálně nové články a změny, dokud se postupně neobčerství jejich servery což někdy trvá déle. Myslím, že pokud byl combobox opraven tak se to pro nepřihlášené projeví později. --W.Rebel 3. 4. 2011, 13:09 (UTC)

galerie obrázků

Všiml jsem si, že <gallery caption="název galerie"> se nesprávně umisťuje nad střed galerie (střed šíře galerie podle počtu obrázků) ale v něterých případech se název galerie vycentruje na střed stránky, což z estetického hlediska vypadá špatně. --W.Rebel 3. 4. 2011, 13:15 (UTC)

Chybí tlačítko pro redirekt

Ve Vectoru při použití starých tlačítek chybí tlačítko pro redirekt. Proč?--Juan de Vojníkov 5. 4. 2011, 14:39 (UTC)

Protože tam nikdy nebylo. --Mormegil ✉ 5. 4. 2011, 14:44 (UTC)

No ale v monobooku bylo, ne?--Juan de Vojníkov 5. 4. 2011, 15:05 (UTC)

Ne. Možná sis ho někde přidal nějakým uživatelským javascriptem. --Mormegil ✉ 5. 4. 2011, 16:07 (UTC)

Já ho tedy v monobooku bez vlastních skriptů mám (stejně jako horní a dolní index, škrtnuté a konec řádky) JAn 5. 4. 2011, 16:22 (UTC)

Nepřidal si ho on, kdosi ho přidal na MediaWiki:Monobook.js. — Jagro 5. 4. 2011, 16:23 (UTC) A doplním, že ten kdosi si byl ty, Mormegile. :) — Jagro 5. 4. 2011, 16:25 (UTC)

A mohl by si ho ty Mormegile přidat i do Vectoru?--Juan de Vojníkov 5. 4. 2011, 16:32 (UTC)

Je tam.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 5. 4. 2011, 16:37 (UTC)

Dík!--Juan de Vojníkov 5. 4. 2011, 17:18 (UTC)

Počítadlo vložených bytů?

Zdravím. Já vím, že WP:editcountitis je velmi vážná choroba, ale někdy člověk musí onemocnět, když řeší jinou věc. ;-) Mám tedy prosbu: Existuje counter, který sčítá nejen počty editací v jednotlivých NS, ale také počet přidaných byteů/znaků do jednotlivých NS? Díky. Okino 5. 4. 2011, 15:33 (UTC)

V rámci statistik se dá něco vyčíst. Jestli něco takového ovšem existuje jako samostatný nástroj, nevím. Z ryze technického hlediska je to naprogramovatelné, ale nemělo by to absolutně žádnou vypovídající hodnotu, protože např. ti, kteří odmazávají copyvia, nebo ti, kteří revertují nějaké přidávané nesmysly či vulgarismy - tedy řada aktivních uživatelů věnujících se údržbě -, by byli ochuzeni, či dokonce šli do mínusu. A naopak.
Možná, kdybys popsal, k čemu bys to potřeboval, co bys chtěl jak porovnávat, zkrátka tu "jinou věc", třeba by se našlo nějaké praktické/praktičtější řešení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 5. 4. 2011, 15:56 (UTC)

Šablona:Senát.cz

Ahoj, pokud by někdo uměl vytvořit šablonu "Senát.cz" dle vzoru {{Psp.cz}} byl bych rád. bohužel nemohu správně nastavit URL adresu v parametru... ale jak vidno senátoři čísla přiděleny mají B. Sobotka=34. Díky. --Kacir 7. 4. 2011, 01:40 (UTC)

Mrknu na to, vypadá to triviálně.--Fafrin 7. 4. 2011, 07:04 (UTC)

{{Senát.cz|34}} dá Pod lípou (technika)/Archiv2011-1 na stránkách Senátu Parlamentu České republiky, což by mohlo být ono. Napadlo mě, jestli nechcete šablonu i pro obvody--Fafrin 7. 4. 2011, 07:15 (UTC)

Díky za vytvoření, obvody jsou samozřejmě vítány také. --Kacir 7. 4. 2011, 07:20 (UTC)

Tao by asi bylo vhodné přidat do infoboxu. Máš představu kam?--Fafrin 7. 4. 2011, 07:49 (UTC)

V boxu uděláme poslední parametr "Oficiální web" / "Stránka v Senátu" s odkazem. --Kacir 7. 4. 2011, 07:59 (UTC)

Faktem je, že k tomu asi nebude třeba šablony? --Kacir 7. 4. 2011, 08:01 (UTC)

Ne, stačí nový řádek: [1]. A kdyby číslo obvodu nebylo součástí názvu, dalo by se rovnou použít. Mám to předělat a požádat o robota, nebo to rovnou udělat ručně?

Díky za práci, ano - bot je ideální. --Kacir 7. 4. 2011, 08:16 (UTC)

Požádal jsem o úpravu, a finálně doladil šablonu. NZRSS-PZ (Není zač rádo se stalo přijďte zas)--Fafrin 7. 4. 2011, 08:24 (UTC)

Nejdéle needitované články

Víte prosím někdo, jak získat seznam nejdéle needitovaných článků (něco jako toto), ale jen v rámci jedné kategorie nebo více definovaných kategorií? Fagnes 8. 4. 2011, 15:01 (UTC)

Mezera před začátkem stránky

Můžete mi prosím poradit, jak odstranit mezeru mezi vodorovnou linkou a začátkem stránky na portálu Křesťanství? Chápu, že to nějak souvisí s "navigační lištou" vloženou natvrdo nad uvedenou linku, ale myslím, že i tak by to mělo jít, jenže nevím, jak na to. Fagnes 8. 4. 2011, 15:01 (UTC)

Nepoužívejte nástroje určené k něčemu jinému, než na co se je snažíte použít. Šroub asi kladivem nezašroubujete... Pak vám nebudou vznikat zdánlivé problémy, které by jinak nevznikly, kdyby se nepoužívaly nevhodné a nesprávné nástroje.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 8. 4. 2011, 16:51 (UTC)

Poraďte tedy jiný, vhodnější nástroj, jak to tam dostat. Je mi jedno, o jaký nástroj půjde, jen o to, aby se dosáhlo výsledku, tj. stavu, který tam byl ještě před několika dny. Fagnes 9. 4. 2011, 06:22 (UTC)

Stačilo umazat odřádkování, které vytvořilo nový odstavec - opraveno. --9. 4. 2011, 09:09 (UTC), Utar

Díky, to je slovo do pranice!!! Fagnes 9. 4. 2011, 09:10 (UTC)

Zřejmě veškerá snaha marná... dva kolegové se prostě rozhodli, že to tam být nemá. A když nevyšel důvod "zneužité geocoord" máme tu nový důvod "zneužité pozicování". --Jowe 9. 4. 2011, 09:23 (UTC)

Nezapomínejte, prosím, předpokládat dobrou vůli. Zvlášť jako správce byste na to měl dbát, nikoliv hned hledat za pár nevinnými editacemi nějaké konspirace a jít zatepla svou konspirační teorii rozhlašovat Pod lípou. --Tchoř 9. 4. 2011, 09:37 (UTC)

Práva správce mi nebrání v tom, abych napsal svůj názor na cokoliv. Nevím ani o jakých konspiracích píšeš (jinde si tykáme, to není neslušnost tykat tomu kdo mi vyká). Pouze popisuju to k čemu došlo, viz historie verzí portálu Křesťanství. --Jowe 9. 4. 2011, 09:43 (UTC)

Pokud nevíte, je to asi dobře, možná Vaše slova mylně interpretuji. Myslel jsem, že chcete naznačit, že se nějací wikipedisté dohodli, že něco nějak chtějí z nějakého tajného důvodu, a teď to prosazují bez toho, že by ten důvod uvedli, a snaží se uvádět různé falešné důvody. To splňuje moji představu konspirace :) --Tchoř 9. 4. 2011, 10:00 (UTC)

To jsi to hodně špatně pochopil, psal jsem pouze, že se dva wikipedisté rozhodli. Rozhodli se podle vlastního názoru - neexistuje o tomhle žádné doporučení či širší dohoda. Tohle opravdu není žádná konspirace. To je popis skutečného stavu věci. Co třeba předpokládat dobrou vůli než někoho nařkneš z rozhlašování konspirační teorie ? --Jowe 9. 4. 2011, 10:10 (UTC)

Asi bychom v této fázi sklouzli ke debatám o slovíčka. Každopádně fráze „když nevyšel důvod“ skutečně nezní jako že si autor o daných osobách myslí, že jednají upřímně. --Tchoř 9. 4. 2011, 10:18 (UTC)

Když nevyšel důvod byla reakce na toto: odstranění s důvodem "zneužité geocoord" => návrat s vysvětlením, že geocoord tam není => odstranění s důvodem "zneužité pozicování". --Jowe 9. 4. 2011, 10:28 (UTC)

Mezera před začátkem stránky byla odstraněna, problém je tedy vyřešen. Fagnes 9. 4. 2011, 10:02 (UTC)

@ Jowe: Vaše opakované manipulace s fakty pomocí logických klamů, kdy se jejich pomocí snažíte popudit nějakou část wikipedistů proti jiným, jsou již pověstné. A toto je jejich ukázkový příklad. Na stole stojí sklenice, v níž je přesně polovina vody. Přijde Pepíček a povídá: "Ta sklenice je z poloviny prázdná!". Vedle stojící Jeníček mu ovšem vzápětí oponuje: "Nene, ta sklenice je z poloviny plná!". Vy tvrdíte, že se někdo rozhodl to odstraňovat. No jistě. A někdo se zase rozhodl to přidávat. Jaký je mezi tím rozdíl? Žádný. Toto je wiki, kde kdokoliv může upravovat text, ostatně pod editačním oknem je napsáno "Pokud si nepřejete, aby váš příspěvek byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho sem neukládejte." Tak se tu nesnažte naznačovat, že tu JAn nebo já děláme něco nevhodného.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 9. 4. 2011, 10:28 (UTC)

Tak když už jsme u toho: Já jsem se nerozhodl nic odstraňovat, ani nic přidávat. Pouze nevidím důvod, proč by někdo měl určitou věc odstraňovat. A nikdo mi zatím žádný důvod (= rozpor s pravidly) nesdělil. Fagnes 9. 4. 2011, 10:32 (UTC)

@Danny B.:Opatrně kolego, jste již na hranici osobních útoků (možná dokonce za ní). --Jowe 9. 4. 2011, 10:37 (UTC)

Jako vždy až za ní samozřejmě a jako vždy se jakoby nic neděje. Na stejnou věc (navigaci) jsem se ptal zcela konkrétně, stručně a výstižně dalšího zmíněného výtečníka (Aktron) zde a dostalo se mi stejně podrážděné a stejně nicneříkající odpovědi. --DeeMusil 19. 4. 2011, 01:33 (UTC)

Pozn.: O navigaci u portálů a zneužitém geoocord se kromě diskuze Aktronovy diskutovalo i u JAna Dudíka a Dannyho B., Tchoř pak vyjádřil svůj názor k divu u mne. --19. 4. 2011, 07:18 (UTC), Utar

LocMap Antarktida

Po mírném mučení jsem ochoten přiznat, že tomu za Boha nerozumím, avšak přijde mi oprávněné domnívat se, že se tahle šablona nechová správně. Při pokusu o její vložení do článku mi v náhledu stále hlásila chybějící výrazy. Jestli mohu vyjádřit svůj nechutně laický názor, možná tam nejsou zadány souřadnice okrajů, mohlo by být? Já do ní určitě nemohu zasahovat, ale docela by se mi šikla, tož jestli by mohl někdo věci znalý zakročit, tetelil bych se. Díky předem. Junatom 13. 4. 2011, 04:23 (UTC)

Na šablonu jsem se díval a popravdě jí moc nerozumím. Zajímalo by mě použití, používáte ji {{LocMap|Antarktida}} takto? Mohl bych vidět kde?--Fafrin 13. 4. 2011, 07:22 (UTC)

Šablona se skutečně nechová správně. Byla roboticky překopírována z anglické verze. Proč zde nefuguje nevím. Můj taktéž laický názor je, že u této mapy nestačí zadat natvrdo okraje mapy. U map kolem pólů a s velkým rozsahem zeměpisné délky je potřeba použít složitější výpočet. Podobný problém je u {{LocMap Kanada}}. Tam jsou okraje zadány, avšak zobrazení je dost nepřesné. --Jowe 13. 4. 2011, 08:45 (UTC)

Toz zase chvilku bez diakritiky. Snazil jsem se ji pouzit jak takto: {{LocMap Antarktida}} (svislitko se zde neuziva), tak jeji plnou verzi, jak je detailne uvedena tady. Ta jinak pracuje skvele, ovsem ne na Jiznim polu, coz me dosti mrzi... Nemcum to funguje bez problemu, jejich zapis se vsak od toho anglickeho lisi v radce "image=". Ze by to byla ta chyba? Ja jsem si totiz na anglicke Wiki nevsiml jedine stranky, kde by byla ta jejich mapka pouzita, zatimco na te nemecke funguje bezvadne napriklad zde. Moje uziti videt nelze, jelikoz jsem mapu diky chybovym hlasenim zatim do zadne stranky neinkorporoval. Kazdopadne diky za pomoc. Junatom 13. 4. 2011, 10:15 (UTC)

Zítra si zajdu k optikovi. Jaksi mi ušlo, že ten náš zápis je stejný jako ten německý. Takže tím to opravdu nebude. Junatom 16. 4. 2011, 00:51 (UTC)

Váš optik pracuje i v neděli? Jinka, jedna věc je zápis šablony, a druhá interpretace, včetně přiřazených CSS stylů... JAn 16. 4. 2011, 08:13 (UTC)

Můj optik je nezmar. Co on by neudělal pro peníze. Já jsem včera tuhle záležitost v rámci diskuse o korejštině předložil i Mistru Gumruchovi, kterému jsem se zmínil, že jsem postupně prošel všechny jazykové verze téhle šablony. Měl jsem sto chutí zkusit si hrát s různými typy zápisu, ale Sv. Štěpán mi to rozmluvil, zpraviv mě o svém konci. Vzhledem k tomu, že parametrům, kaskádám a podobným taškařicím rozumím přibližně stejně, jako poslankyně Kočí Einsteinově sumační konvenci, nemohu s tím nic dělat... Bylo by ovšem výtečné, kdyby se třeba někdo nudil a chtěl se s tím utkat. Junatom 16. 4. 2011, 22:42 (UTC)

Kategorie:User cs-N

User Przykuta mě upozorňuje, že máme zřejmě rozbitou šablonu pro kategorie uživatelů jímž je čeština mateřským jazykem, protože v kategorii Kategorie:User cs-N, je pouze 31 uživatelů na rozdíl od Commons, kde jich je 232.--Juan de Vojníkov 15. 4. 2011, 12:57 (UTC)

Tak ne každý jazykové šablony používá a ne každý se kategorizuje. --Faigl.ladislav _slova^činy 15. 4. 2011, 13:14 (UTC)

Imho Opraveno. Vskutku chyběla automatická kategorizace.--Fafrin 15. 4. 2011, 13:17 (UTC) s ed konf

Nefunkční odkaz na Check Wikipedia

Dobrý den, proč na Wikipedie:WCW nefunguje odkaz na opravy pomocí webového prohlížeče. Jde jen o krátkodobou odstávku, nebo byla služba zrušena a používat se dá jen Wikipedia Cleaner? Jak jsem koukal na hlavní stránku (odkaz je např. na slovenské WP:WCW), nefunguje to ani pro jiné jazyky. Víte o tom někdo něco? --18. 4. 2011, 09:13 (UTC), Utar

Už to naběhlo, asi servisní odstávka. --18. 4. 2011, 20:13 (UTC), Utar

Nefunkční vyhledávání

Nefunguje mi vyhledávání, opravte to! No tak dobrá :), tady je můj problém: Posledních pár dní mi přestalo fungovat vyhledávání. Pokud zadám jakýkoliv řetězec, který není přímo stránkou, vrátí mi to.

Na váš dotaz nebyly nalezeny žádné výsledky.
Můžete stránku XY vytvořit nebo požádat o její vytvoření.
Zobrazit stránky, které na tuto stránku odkazují. 

Ani mi to v případě překlepu nenavrhne jeho opravu. Zkoušel jsem bezvýsledně laborovat s různým nastavením prohledávaných prostorů. Zkoušel jsem dva různé počítače (Win 7 a Ubuntu), dva různé prohlížeče (Firefox 3.6 a 4.0 a IE7) a dvě různá připojení v různých lokalitách. Zkoušel jsem to jako přihlášený i jako nepřihlášený. Vymazal jsem cookies. Vše bez úspěchu. Na en:wiki, nebo třeba sk:wiki mi to funguje tak, jak má. Otázka zní, je to můj problém nebo wiki problém? Jste na tom někdo stejně? --G3ron1mo 18. 4. 2011, 12:10 (UTC)

Pocit osamělosti je velmi deprivující. Spěchám Vás tedy ujistit, že v tom nejste sám. Junatom 18. 4. 2011, 12:43 (UTC)

Taky se mi to děje (MonoBook, Firefox 4.0, Win XP). --Jann 18. 4. 2011, 12:59 (UTC)

Připojuji se. Fagnes 18. 4. 2011, 13:16 (UTC)

Hlásím návrat funkčnosti a děkuji neznámým vývojářům za opravu. --G3ron1mo 19. 4. 2011, 07:54 (UTC)

Muj modern.js - trable se skriptem

Nazdarek, potreboval bych poradit - pouzivam skin modern, proto jsem do meho modern.js pridal par udelatek, no bohuzel mi cast z nich nefunguje. Mohl by se mi na ne nekdo z technicky zdatnejsich lidicek zde podivat a navrhnout reseni, pripadne poradit kde jsem udelal chybu? Jde o tuhle verzi z historie mych dnesnich uprav. V te podobe mi nefungovalo vubec nic, ta uplne posledni co je tam ted funguje, no krome prikazu purge a novych tlactek na liste nastroju bych hned vedle purge rad mel i ty udelatka pro snadnou editaci diskusi a upozornovani novacku a pripadnych neposedu zde na cs wiki. Dekuji.--Jan Jansson 19. 4. 2011, 16:34 (UTC)

Tak nic, prijdu na to sam.--Jan Jansson 5. 5. 2011, 11:36 (UTC)

Citát

Prosím, šablona {{citát}} je automaticky zarovnávaná na střed. Lze ji nějak upravit, aby se zarovnala doleva? Pokud ne, je tedy lepší, když článek obsahuje více citací (Až tak, že je to nepřehledné), mohou být citace pouze vyznačeny kurzívkou se jménem na konci? Díky, --Mates245 19. 4. 2011, 20:35 (UTC)

„	Co šablona {{P-citát}}? --Podzemnik 20. 4. 2011, 06:11 (UTC)	“

Doufám, že se nepletu, ale myslím, že používání té hrůzy nijak povinné není.--Tchoř 20. 4. 2011, 08:33 (UTC)

Není :-) Viz třeba osmero, tam je "normálně" použita kurzíva + uvozovky. --Podzemnik 20. 4. 2011, 08:35 (UTC)

To zní jako dvě šablony, které by stálo za to sloučit. Můžu?--Fafrin 20. 4. 2011, 10:44 (UTC)

Ad Fafrin: Na to bacha, pro takovy napad uz jsem byl oznacen za vandala! Pch... --Franta Oashi 21. 4. 2011, 23:57 (UTC)

Ad Franta: No a to bylo zcela jistě neuctivé nepředpokládání dobré vůle, předpokládám ze strany nějakého správce... ;c)--DeeMusil 22. 4. 2011, 06:02 (UTC)

Rozhodně proti slučování. Každá šablona funguje jinak. --Faigl.ladislav _slova^činy 22. 4. 2011, 06:33 (UTC)

Jak jinak? Chcete tím říct, že jedna má argument pozice, který by imho měl být nepovinný a někdo ho špatně umístil na 1 pozici a jedna u citátu rozlišuje zdroj a autora (což by v rozumném případě měli obě) a jedna nabízí nevhodnou možnost zvětšovat uvozovky (což je zcela proti jednotménu stylu?)? Nicméně jsme OT, více sem.--Fafrin 22. 4. 2011, 16:32 (UTC)

Text ve wikitabulce zalomený na více řádků

FYI: Text ve wikitabulce zalomený na více řádků, bud feature, nebo bug. --Franta Oashi 21. 4. 2011, 23:53 (UTC)

Šablony DavisCupbox a FedCupbox

Ahoj, uměl by někdo dosáhnout stavu, aby se v šablonách {{DavisCupbox}} a {{FedCupbox}} u parametrů team1 a 2 místo názvu státu (Česko) zobrazoval název Daviscupový tým České republiky ( Česko), respektive Fedcupový tým České republiky ( Česko), po vzoru en wiki: Template:DavisCupbox.
Příklad: cs iw vs. en iw, při nastavení šablon:"Dc, Fc" do parametrů team1,2 je problém, že se zobrazují v tabulce duplicitní flagicony, což en wiki nezobrazuje. Díky. --Kacir 22. 4. 2011, 17:02 (UTC)

	Belgie	1   :  :	4	Česká republika
Expodroom Bree, Bree, Belgie 5. březen - 7. březen, 2010 antuka (v hale)
1. 2. 3. 4. 5. 1. Olivier Rochus Tomáš Berdych 3 6 0 6 4 6       2. Xavier Malisse Radek Štěpánek 2 6 4 6 64 77       3. Steve Darcis / Olivier Rochus Tomáš Berdych / Radek Štěpánek 60 7 0 6 3 6       4. Steve Darcis Jan Hájek 78 66 1 6 6 4       5. Christophe Rochus Lukáš Dlouhý 6 1 64 77 5 7

Takto to nestačí? (link ČR tým) Nebo tam skutku chcete ten nápis? To bude totiš asi trošku složitější.--Fafrin 27. 4. 2011, 08:33 (UTC)

Takhle je to výborný. Pokud by ještě šlo defaultně zvětšit vlajky nahoře v šabloně, aby se nemusely přidávat dole parametry: |flag1-alt=Flag of Belgium.svg bylo by to ideální, ale to je jen drobnost, na které nezáleží. Ještě jednou díky za dobrou práci. --Kacir 27. 4. 2011, 08:48 (UTC)

Upravena samotná šablona, má tam špatné volání parametru šablony flagicon - ten nepodporuje size, ale má to přeložené na české šířka, zřejmě.--Fafrin 27. 4. 2011, 10:14 (UTC)

Šablona:Infobox univerzita

Ahoj, prosím někoho technicky zdatného, aby upravil parametr rektor v {{Infobox univerzita}} tak, aby v případě existence článku rektora konkrétní vysoké školy (Rektor Univerzity Karlovy), bylo možno z něj odkazovat přímo na takový článek (stejně jako je např. u infoboxu parlament odkazováno přímo na předsedu konkrétní komory, viz PSP ČR). Díky. --Kacir 25. 4. 2011, 21:43 (UTC)

Tak, Hotovo Hotovo. pomocí rektor_link. Osobně mám pocit, že by neškodilo sloučit některé parametry, třeba rektor a odkaz na rektora mají lidé ve zvyku dělat spíše rovnou jako [[{{{odkaz}}}|{{{jméno s tituly}}}]] rovnou, než to zadávat pomocí dvou parametrů, ale nevím, jestli to stojí za to.--Fafrin 27. 4. 2011, 08:07 (UTC)

Fafrine díky! Už jsem viděl a link použil… --Kacir 27. 4. 2011, 08:08 (UTC)

Podle mě to je právě prasárna, když to někdo takhle kouzlí.--frettie.net 27. 4. 2011, 15:20 (UTC)

Dotaz

Prosím poraďte, jak se vypořádat s externím odkazem, kde je součástí URL znak [ nebo ]. Fagnes 26. 4. 2011, 20:23 (UTC)

viz en:Help:Wiki_markup#External_links JAn 26. 4. 2011, 21:28 (UTC)

Pokud je součástí URL, tak %5b a %5d. Pokud je součástí popisu odkazu, pak [ a ]. Příklad:

http://www.xvid.org/News.64.0.html?&cHash=1&tx_ttnews[tt_news]=10 --DaBler 26. 4. 2011, 22:29 (UTC)

Děkuji a přeji hezký den. Fagnes 27. 4. 2011, 05:26 (UTC)

Nemožnost zablokování

Ahoj, chápete někdo tohleto? Viz obrázek. Jak tady může editovat někdo, komu jsem dal indef za provokační účet? Máme tu bug a tedy účet, který se nedá zablokovat? Díky za odpovědi --Chmee2 29. 4. 2011, 09:56 (UTC)

Je tam nová možnost, pokud se nezaškrtne, tak účet může editovat svou diskusi. --Kacir 29. 4. 2011, 10:01 (UTC)

Díky ti, já už si toho taky pak všiml. Jsem zcela přehlédl tuhle novou fičuru. --Chmee2 29. 4. 2011, 10:38 (UTC)

Já ji taky zaregistroval až dnes.--Kacir 29. 4. 2011, 10:44 (UTC)

Problémy s perským písmem

Dobrý den, v článku Abbás Kiarostamí nedokážu opravit jméno dotyčného psané perským písmem. Písmo úplně rozhazuje okolní text, chová se značně nestandardně. Patrně to nějak souvisí s tím, že se toto písmo píše odzadu (zprava doleva). Pokud někdo víte, co s tím, prosím opravte to. Fagnes 29. 4. 2011, 11:51 (UTC)

Ano, text se smíšenou směrovostí je opravdu chuťovka. Minimálně je potřeba tu cizí část vždy správně obalovat do {{cizojazyčně}}. --Mormegil ✉ 29. 4. 2011, 12:15 (UTC)

Klávesa Enter

Je možné nějak vypnout automatické uložení stránky pomocí enteru? Klávesové zkratky mám vypnuté, ale když při vyplňování shrnutí editace nebo zatrhávání malá editace/sledovat nechtěně zavadím o enter, stránka se okamžitě uloží. Pokuď je editace teprve v půli (nejlépe když je do textu nakopírován cizojazyčný text, který právě zpracovávám), dokáže to solidně vytočit. Co s tím? (Firefox 3) --29. 4. 2011, 13:01 (UTC), Utar

podle mě ne, je to nejspíš vlastnost prohlížeč - vyřešit by to mohl nějaký plugin nebo tak něco.--frettie.net 29. 4. 2011, 22:21 (UTC)

Je to možné, zkopírujte si poslední část mého monobooku.js. --Jvs 30. 4. 2011, 18:12 (UTC)

Ano, děkuji moc, funguje (že nefunguje). --30. 4. 2011, 18:34 (UTC), Utar

Vylepšený panel nástrojů

Prosím, bude-li to ve Vašich silách, poraďte mi, jak obnovit při editaci "Vylepšený panel nástrojů" (to znamená například speciální znaky přímo z nabídky v okně). V "Nastavení" je zaškrtnut, ale přestal se mi zobrazovat. Používám Internet Explorer 8. Moc děkuji Chomsky 6. 5. 2011, 09:32 (UTC)

Co se týče parametru "Vzhled", bylo mi doporučeno nastavit si "Vektor". Chomsky 6. 5. 2011, 10:09 (UTC)

Omlouvám se, způsobil jsem si to sám. Pohrával jsem si s tlačítkem "Compatibility View". Chomsky 7. 5. 2011, 01:06 (UTC)

Problémy s diffy

Diffy se mi v prohlížeči IE8 často zobrazují bez barevných (zelených a žlutých) podkladů. V Mozile Firefox to nedělá, vyzkoušeno i na jiném počítači s IE se stejným výsledkem, takže odhaduji na problém s podporou IE zdejšího serveru (vzhled monobook).--Zdenekk2 6. 5. 2011, 21:57 (UTC)

Vitaj v klube, mne to robí problémy od včera, navyše mi úplne rozhádzalo pl wiki a commons, výsledky hľadania na de wiki a niekedy aj galérie + ešte nejaké ďalšie veci. --Lalina 6. 5. 2011, 23:03 (UTC)

Podle mě začal přechod na HTML5, takže se může stát, že sem tam něco bude blbnout.--frettie.net 7. 5. 2011, 11:02 (UTC)

Funkčnost Wikipedie

Jen pro info: Začalo to na Commons pro přihlášené uživatele a pomalu se to stěhuje i na cs:wiki. Tedy změna vzhledu, chybí tlačítka pro editaci, špatně se zobrazují stránky, nefungují spesielní znaky pod editačním oknem a pod. Na Commons se to už zlepšuje, tady zhoršuje.

Je to nějaký problém kompatibility IE a asi skriptů wikipedie, kdo má ať použiže CHROME, tam to běží dobře. W.Rebel 7. 5. 2011, 08:12 (UTC)

Jak na Commons, tak tady zobrazování čas od času přeskakuje sem tam.--Zákupák 7. 5. 2011, 08:18 (UTC)

Font WP

Ahoj, můžu se zeptat, jaký font používá Wikipedie? Díky, --Ria 8. 5. 2011, 09:56 (UTC)

Kde? Font použitý pro zobrazování textu je dán tím, co máte v počítači, Wikipedie pouze říká, že se má použít bezpatkové písmo. --Mormegil ✉ 8. 5. 2011, 10:13 (UTC)

Myslel jsem pro zobrazování textu, napadlo mne, že by to tak taky mohlo být. Děkuji za odpověď. ;) --Ria 8. 5. 2011, 10:47 (UTC)

Potíže s šablonou Su

Dnes jsem si při prohlížení stránky Izotop všiml, že se mi špatně zobrazuje text tvoření pomocí šablony su - je-li vyplněn horní i dolní index, pak se horní index nezobrazuje, dolní je posunut hodně pod řádek a sdola trochu uříznutý. Problém se nemění při přepnutí vzhledu (např. vektor - monobook). Zajímavé je, že zadá-li se do šablony pouze horní nebo pouze dolní index, zobrazují se správně. Také šablony používané pro tento účel na enwiki (např. Nuclide2, SimpleNuclide2, používané na stránce en:Isotope) dávají správné zobrazení. Uvádím příklady (zápis izotopu tritia):

• s použitím šablony, pouze s horním nebo pouze dolním indexem:

 3
 H resp.  
1 H ..... (zápis: {{su|p=3}}H resp. {{su|b=1}}H, mělo by se Vám zobrazit $^{3}\mathrm {H} \,$ resp. $_{1}\mathrm {H} \,$, což se správně zobrazuje i mně)

• s použitím šablony, s horním i dolním indexem:

 3
1 H ..... (zápis: {{su|p=3|b=1}}H, mělo by se Vám zobrazit $_{1}^{3}\mathrm {H}$, mně se zobrazuje pouze dolní index a ještě posunutý hodně pod řádek a sdola trochu uříznutý)

• bez použití šablony lze jen s nezarovnanými indexy:

³₁H ..... (zápis: <sup>3</sup><sub>1</sub>H, mělo by se Vám zobrazit $^{3}{_{1}\mathrm {H} }\,$)

₁³H ..... (zápis: <sub>1</sub><sup>3</sup>H, mělo by se Vám zobrazit $_{1}{^{3}\mathrm {H} }\,$)

Máte někdo stejný problém? Víte, jak ho odstranit? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petr Karel (diskuse • příspěvky) 12. 5. 2011, 11:14 (CE(S)T)

Měl jsem obdobný problém, původní verze obsahovala bug. překopíroval jsem novější verzi z en wiki, snad je to lepší.--Fafrin 12. 5. 2011, 12:37 (UTC)

Moc děkuji, je to teď v pořádku. A omlouvám se za zapomenutý podpis. Tak jsem se snažil o zobrazení problému, až jsem zapomněl na to podstatné nakonec. Promiňte mi prosím mou roztržitost (bojím se dodat, že lepší už to nebude :-)).--Petr Karel 12. 5. 2011, 12:45 (UTC)

Všechny chybějící články

Tušíte někdo, kde lze najít seznam všech chybějících článků pro obrázek týdne a pro zajímavosti? (Nemyslím tím úplně všechny chybějící články.) Poslední změny mají odkaz na všechny chybějící články jen pro článek týdne a pro vybraná výročí (protože u těch nejsou vypsány jednotlivé chybějící články). Fagnes 10. 5. 2011, 10:04 (UTC)

GPS

Ahoj, zdá se, že po aktualizaci mapy.cz se rozbila stránka, která odkazovala po kliknutí na GPS. Když si tedka kliknete na turistické mapy, letecké atd, tak to vždycky hodí jen tu základní. Chtělo by to fixnout, ale vůbec nevim jak, kde a na koho se obrátit. S pozdravem --Chmee2 24. 5. 2011, 08:03 (UTC)

Kontrola českého pravopisu

Coby začátečník marně hledám ve Wiki, jak zapnout český korektor pravopisu. Spouští se mi automaticky anglický, takže všechna neanglická slova se mi při psaní textu červeně podtrhávají (tečkovaně). Pracuji v prohlížeči Opera, ale ani tam jsem nenašel, kde by se český korektor dal nastavit. Poradí někdo? --Paxt 2. 6. 2011, 19:45 (UTC)

Klikněte pravým tlačítkem do editačního okna, dole v menu máte položku Dictionaries (či jaký jazyk v Opeře používáte), v něm si vyberte (případně nechte doinstalovat) slovník. --Mormegil ✉ 2. 6. 2011, 20:21 (UTC)

Díky, už to funguje. --Paxt 3. 6. 2011, 12:06 (UTC)

Žluté smazané články

Zdravím, mám dotaz ohledně žlutých již smazaných článku. Jde mi o to, že když kontroluji články a "dělám" z nich prověřené, tak již smazané články se mi taktéž zobrazují žluté a již nejdou "odžloutnout". Když se to udělá obráceně, tedy prvně se označí za prověřené a následně se smažou, je vše v pořádku. Když se to ale zamění a prvně se smaže aniž by byl označen za prověřený, vznikne pak situace, kdy je článek stále v Nejnovějších stránkách a zůstane žlutý. Není nějaká možnost aby když se článek smaže, aby automaticky zmizel i z Nejnovějších stránek nezávisle na tom, zda je již ověřený či ještě není. Díky --Draffix 8. 6. 2011, 19:20 (UTC)

Jen bych upřesnil, že se to děje jen u přesunutých článků bez ponechání přesměrování. --Jowe 8. 6. 2011, 22:21 (UTC)

A vidíš že jsem si toho nikdy ani nevšiml, ono je to tam napsaný takovým malým písmem... Tak jo, nejedná se o mazání ale o přesuny. Díky za doplnění. --Draffix 9. 6. 2011, 07:10 (UTC)

Nekompatibilita?

Nedaří se mi odebírat diskusní stránky IP adres ze sledovaných stránek přes IE8, musím je odebírat z Mozily. Je chyba u mě nebo ve špatné podpoře IE?--Zdenekk2 11. 6. 2011, 10:47 (UTC)

Subjektivně to asi bude v IE, tedy s tou jeho podporou. Jinak lze otevřít i seznam (všech) sledovaných stránek a tam je "odklikat" pokud to nejde v záložce stránky. Pokud jsi zrovna nemyslel obrácený případ. --W.Rebel 11. 6. 2011, 11:15 (UTC)

Právě že to nejde ani v záložce ani v seznamu, ale s ostatníma stránkama problém nemám (zkoušel jsem je odebírat i přes Wikipedista:číslo, ale ani to nejde).--Zdenekk2 11. 6. 2011, 11:45 (UTC)

V IE mi nejde přidávat/odebírat sledování přes záložku na stránce, v seznamu sledovaných stránek ano. V jiném prohlížeči to funguje všude. Tak asi ten IE je nějakej divnej. --W.Rebel 11. 6. 2011, 12:05 (UTC)

Nejde vám to ani v textovém seznamu nebo jen v tom se zaškrtávacími políčky? O které konkrétní stránky se jedná?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11. 6. 2011, 12:16 (UTC)

V IE to přes textový soubor opravit jde. Obecně stránky IP adres, zkusil jsem to jen tak ze zvědavosti podle toho co psal Zdenekk2. --W.Rebel 11. 6. 2011, 12:25 (UTC)

Přes textový soubor to jde, přes seznam to teď jde taky, ale přes záložky nejdou odebírat/přidávat např. tato a tato.--Zdenekk2 11. 6. 2011, 13:21 (UTC)

Nekompatibilita - nástrojová tlačítka

V IE se mi nezobrazují nástrojová tlačítka, která mám doplněna ručně ve své konfiguraci, v IE se mi zobrazují pouze standardní. V ostatních prohlížečích se zobrazují všechna. --W.Rebel 11. 6. 2011, 12:24 (UTC)

Počítadlo 2

Co je s počítadlem 2? Píše to, že uživatelé neexistují.--Zdenekk2 12. 6. 2011, 11:01 (UTC)

Chybějící historie stránky

Ahoj, nevíte, proč v článku Ecce Homo (závodní trať) chybí historie editací? 85.70.117.103 16. 6. 2011, 16:49 (UTC)

Nechybí [2]. --Kacir 16. 6. 2011, 16:57 (UTC)

Ale před 20 minutama chyběla, přísahám :) 85.70.117.103 16. 6. 2011, 17:11 (UTC)

Není to asi důležité, ale tady je důkaz: [3]. 85.70.117.103 16. 6. 2011, 17:17 (UTC)

Chybějící tlašítko historie se mi stává [4], když jsem nepřihlášený přes mobil. JAn 16. 6. 2011, 17:55 (UTC)

Top poslední změny

Ahoj, tušíte někdo o nápadu, kterým by šly filtrovat poslední změny tak, aby se mi v nich zobrazovaly pouze změny na stránkách, které od dané úpravy ještě nebyly editovány (jsou tedy aktuální, top). Konkrétně mi jde o výpis editací IP adresami, po kterých článek needitoval nikdo další. Díky, — Jagro 22. 6. 2011, 17:44 (UTC)

Na wiki k tomu mají nejblíže zdokonalené poslední změny, které shrnují všechny editace dané stránky na jednu hromádku, takže je dobře vidět, zda je daná revize poslední nebo ne. Pro ještě pokročilejší filtrování je asi třeba se poohlédnout po externích nástrojích typu VandalFighter, který myslím poskytoval možnost zobrazovat vždy jen poslední diff pro stránku ve výpisu změn, a podobných. --Reaperman 22. 6. 2011, 18:07 (UTC)

Zdokonalené RC používám a když nastavím filtr na IP, zobrazuje mi všechny editace IP a nevidím, jestli bylo později zeditováno nějakým uživatelem. Co se týká VF, byla by to jasná volba, ale po nedávných změnách v MW mi nefunguje. Jsem jediný? — Jagro 22. 6. 2011, 18:27 (UTC)

S VF byly nějaké problémy, ale funguje. Myslím, že stačilo nastavit jako zdroj irc.wikimedia.org, předtím tam bylo přednastaveno něco jiného. --Tchoř 27. 6. 2011, 23:40 (UTC)

Rozšíření AbuseFilter

Navrhuji zavést rozšíření mw:AbuseFilter. Jedná se o rozšíření, které na základě připravených filtrů může uživateli zakázat provést editaci, varovat ho, nebo naopak jen tiše jeho editaci oštítkovat coby podezřelou. Je používáno na řadě wikiprojektů, nejdéle na anglické Wikipedii, kde je v provozu už dva roky. Například tam si můžete udělat obrázek o jeho možnostech, popis některých filtrů v seznamu je veřejný (public). Jako příklady vybírám pár jednoduchých filtrů:

• en:Special:AbuseFilter/3 - Pokud nový uživatel vyprázdní stránku v hlavním prostoru, kterou needitoval on sám, a nejedná se o změnu na přesměrování, pak uživatele varuj šablonou en:MediaWiki:Abusefilter-warning-blanking a oštítkuj editaci štítkem blanking (štítky jsou vidět v posledních změnách a lze pomocí nich i filtrovat: [5])
• en:Special:AbuseFilter/61 Nový uživatel odstraňuje řádkové zdroje - oštítkováno references removed ([6])
• en:Special:AbuseFilter/313 - Pokud dojde k přidání begin_of_the_skype_highlighting, pak varuj uživatele šablonou en:MediaWiki:Abusefilter-warning-skype a označ editaci štítkem Skype toolbar formatting (momentálně nepoužívané pravidlo, sloučeno s obecnějším testem na přidávání balastu)

Úplnější představu si samozřejmě uděláte přečtením dokumentace. Možnosti jsou poměrně široké, třeba lze uživatelům s méně než 60 editacemi povolit jen jeden přesun stránky za hodinu, zakázat IP adresách vyprazdňovat uživatelské stránky registrovaných editorů a podobně.

Filtry mohou editovat v základním nastavení správci. Očekávám, že všichni naši jsou dost soudní na to, aby se do tvorby pouštěli pouze tehdy, budou-li si jisti, že ví, co dělají, a i tak nejprve pravidla testovali v režimu, kdy nebudou uživatele nijak omezovat ani varovat, pouze budou zaznamenávat, které editace vyhodnotily jako problematické. Rozšíření navíc samo obsahuje určitou ochranu proti zneužití — samo vypíná ty filtry, které se pouští na podezřele mnoha editacích. Běh filtrů (i těch, jejichž kód je neveřejný), je navíc veřejně logován (příklad), takže si jistě každý rozmyslí, než si uřízne ostudu.

Myslím, že zprovoznění rozšíření by mohlo našim správcům i obecně hlídačům posledních změn ušetřit docela dost času a i přispět ke kvalitnějšímu hlídání. --Tchoř 28. 6. 2011, 01:14 (UTC)

Souhlasím, dají se tím snadno podchytit takové ty běžné školní vandalismy, a těm několik málo správcům, kteří opravdu správcují, to ulehčí. --Reaperman 28. 6. 2011, 20:35 (UTC)

Jsem pro, zpětně vypnout jej můžeme nechat kdykoliv ;-) JAn 29. 6. 2011, 07:22 (UTC)

Také souhlasím, každá změna směrem k účinnějšímu boji s vandalismem je velké plus, a pokud to už používají na en:, tak věřím, že tento systém účinný skutečně bude :-) A jak už bylo řečeno přede mnou, vypnout se to dá kdykoli. --Gertasik 2. 7. 2011, 08:52 (UTC)

Podporuji. --Harold 2. 7. 2011, 09:13 (UTC)

Plně souhlasím--MarkusAtomus 2. 7. 2011, 09:17 (UTC)

Souhlasím i já. Jirka O. 2. 7. 2011, 09:30 (UTC)

Super návrh! Jen - abych to řekl dopředu - jsem více pro štítkování a méně pro automatické akce. Pokud by například docházelo k strojovému vyrování - bylo by zapotřebí k tomu mít šablony s adekvátně formulovaným textem. Už takto někdy ty šablony nesednou dobře, špatně sedí k dobré/špatné vůli uživatele. Stroj by odhadoval motivy varovaných ještě hůře (Nenastavoval bych přísnější podmínky než třeba na en mají). Jednotlivé filtry s automatickým varováním by to chtělo přidávat jen pomalu, postupně a po diskusi nad šablonou. Štítkování je, ale super věc pro hlídání dost užitečná. Poslední poznámka - tento filtr se začal užívat na sledování i jiných než negativních věcí, jako příklad může posloužit Filter=423, který jak jsem uvedl v rohu, je užíván pro monitorování nové funkcionality na anglické wiki. Reo ⁺ | ^✉ 2. 7. 2011, 11:28 (UTC)

Podal jsem požadavek na zapnutí rozšíření. --Tchoř 11. 8. 2011, 08:36 (UTC)

Zavedeno, můžeme se s tím začít pomalu a opatrně seznamovat. ☺--Tchoř 16. 8. 2011, 09:31 (UTC)

---

Dobře, tak tu máme první filtr na detekci stavu, kdy nováček vyprázdní stránku, přičemž editace je označena značkou "blanking". Nebylo by lepší mít nějaké české značky? --Zirland 16. 8. 2011, 13:57 (UTC)

Wikipedie:ESO. BTW, možná bychom mohli založit nějakou spešl (diskusní) stránku k tomuto rozšíření a debatit o tom tam. JAn 16. 8. 2011, 14:08 (UTC)

Založil jsem Wikipedie:Editační filtr, takže navrhuje další diskuse přenést do její diskusní části.--Tchoř 17. 8. 2011, 10:22 (UTC)

Zvýraznění článků

Dobrý den, taky se vám stává jednou za čas, že vám Sledované stránky zvýrazní stránku, kde došlo k editaci cizím uživatelem a by jste už zkouli co to bylo? A co teprve, když jde o editaci vás samotných, stalo se vám to někdy už? --Paxan 29. 6. 2011, 07:15 (UTC)

Nové udělátko na zkrácení interwiki

Vytvořil jsem nové udělátko "Krátká interwiki", které umožní zkrátit stránku s málo obsahem, ale dlouhým seznamem interwiki, na přijatelnou délku.

Funguje v každém slušném prohlížeči. Není podporováno v Internet Exploreru 6. Zatím funguje bezchybně ve Vectoru, v Monobooku ještě budu dělat grafické úpravy. Jako proof of concept je to zároveň zapnuto pro hlavní stranu.

Prosím, hlašte případné bugy či komentáře.

Děkuji.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 6. 2011, 10:43 (UTC)

Udělátko by mělo fungovat obráceně – ať si dá všechny iw, ten kdo chce. Jak je vidět ze ŽoKu, si ty jediný, kdo chtěl takhle nesmyslně dlouhý seznam a ten kdo ho bez konzultace vnutil všem. Nemá cenu nutit ostatním další věc jen proto, aby se zachoval stávající, nevyhovující a nikým nepodporovaný stav. --Tlusťa 29. 6. 2011, 10:59 (UTC)

Tlusťo, všiml sis, že to udělátko je pro všechny stránky a jakým způsobem funguje? Třeba takové stránky jako 1 obsahují málo textu a dlouhé interwiki. Pochopil jsem tě tedy tak, že v nich chceš většinu interwiki smazat? Je ti známo, že je technicky nemožné interwiki dynamicky (tj. pomocí udělátek) přidávat? Víš, jaký je rozdíl mezi obsahem doručeným v HTML od serveru a obsahem dynamicky přidaným u klienta a jaký to má například vliv na vyhledávače, indexátory, archivátory a další podobná strojová zpracování?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 29. 6. 2011, 11:15 (UTC)

Ne, chci aby se iw na hlavní straně bylo takové, jaké vyplývá ze ŽoKu – čili krátké, jaké bylo před tvým zásahem. Nechápu proč by se ke konsenusálnímu stavu mělo dojít pomocí udělátka, bez ohledu na to, ja je udělátko technicky řešeno. Pokud toužíš po výrazné změně, prodiskutuji jí (zvlášť když jde o celkem zásadní změnu na hlavní straně) a nedělej to obráceně. Nejdřív provést změnu a pak hledat řešení na její zmírnění je mírně řečeno postavené na hlavu. --Tlusťa 29. 6. 2011, 11:35 (UTC)

Ehm, Tlusťo, to, že tolik interwiki většina lidí nechce vyplynulo z žoku dejme tomu v posledních dvou týdnech. Ale s množstvím interwiki na hlavní straně se nehýbalo od 23. března, kdy tento žok ještě nebyl... JAn 29. 6. 2011, 11:40 (UTC)

Já vím, kdy změna proběhla. Ovlivňuje to nějak konsenzus, který ze ŽoKu vyplývá a že si víceméně všichni zúčastnění tak dlouhé iw nepřejí? --Tlusťa 29. 6. 2011, 11:48 (UTC)

1) žok ještě neskončil a jeho výsledky se medle mají promítnout do nové hlavní stránky. 2) ESO - připadá mi, když to srovnám, že vytýkáš někomu, že opravil v článku chybně vloženou šablonu a neopravil přitom hrubku o řádek níž... JAn 29. 6. 2011, 12:57 (UTC)

Aha, čili stará se může měnit libovolně? Druhé části nerozumím, možná je na mě moc horko :) Ale je to jedno, nemá cenu se v tom dál patlat. --Tlusťa 29. 6. 2011, 14:16 (UTC)

Ahoj, nevím jak pro hlavní stránku, tam to podle diskuse vypadá, že si lidé přejí trochu něco jiného (Kdyby to bylo technicky možné, tak hlavních - několik předvybraných interwiki ponechat a ostatní buď smazat - nebo a to by byl úkol pro Tebe :) - několik předvybraných ponechat a ostatní schovávat na rokliknutí (tak jako je to u Vektoru s nástrojema a jinýma nabídkama)

Takže nevím jak pro hlavní stránku, ale pro články jako 1 to vypadá na dobrý nápad. Byť, kdyby to bylo podle mé chuti, to skrolovátko, by bylo přeci jen o něco málo delší :). Reo ⁺ | ^✉ 29. 6. 2011, 14:31 (UTC)

V čem je toto lepší, když je potřeba se stejně prohrabávat 150 jazyky, akorát je na to míň místa? Skrývání odkazů na menší wiki bych pochopil, ale v tomto moc přínos není... --Flukas 29. 6. 2011, 21:23 (UTC)

Například, že se nemusí rolovat tolik dolů? a že v některých případech nepřekáží vpravo svislý posuvvník? JAn 29. 6. 2011, 21:39 (UTC)

Když se chci dostat k jazykům z konce abecedy tak se stejně rolovat musí a přesunutí posuvníku zprava doprostřed stránky je stěží výhrou. Ta změna mi nevadí, ale nic nepřináší. --Flukas 30. 6. 2011, 06:46 (UTC)

@ Reo On 29. 6. 2011, 14:31 (UTC):
Finální výška boxu, ergo počet řádků, je otázkou domluvy. Ale logicky to nelze udělat jinak, než k tomu dojít přes testování jednotlivých nastavení.
Ta varianta se skrytím/zobrazením všech interwiki je zajímavý nápad a díky za něj, tak by to šlo také provést, zkusím se na to podívat. Jen už vidím ty plamenné diskuse o tom, které jazyky tam být mají a které ne a v jakém pořadí. Já se tu proto snažím jen o to, aby bylo vyhověno všem. Aby si to každý mohl upravit podle svého gusta a neomezoval svými potřebami a gustem jiné uživatele, kteří je mají jiné. A protože je technicky nemožné interwiki dynamicky přidávat, je třeba je nějakým způsobem skrývat. Nejjednodušší variantu kompromisu pro všechny jsem předvedl - box na interwiki není dlouhá nudle, což vadilo jedněm, a zároveň obsahuje všechna interwiki, což ocení jiní a je to důležité pro strojové zpracování.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 6. 2011, 10:27 (UTC)

Z nějakého důvodu se to nedá pro HS (možná i jinde, zatím nenalezeno) vypnout. Je to tak nastavené, nebo je problém u mne (Mozilla, Cache resetována 5x)? --30. 6. 2011, 10:42 (UTC), Utar

Stop experimentům

iw na hlavní straně

Mohlo by se přestat experimentovat se vzhledem hlavní strany? Výsledek je čím dál horší. Okýnko s vertikálním a horizontálním scrollbarem je snad nejhorší možné řešení. Danny, můžeš vrátit ty nesmyslné změny do stavu, který vyhovoval všem a přestat zneužívat svoje správcovská práva na experimentování na tak důležitém místě, jako je hlavní strana? Ta tristní podoba iw je ve Mozille i IE, čili v nejpouživatelnějších prohlížečích. --Tlusťa 30. 6. 2011, 07:03 (UTC)

Včera jsem tu hned na začátku upozorňoval, že v Monobooku to (zatím) nefunguje. Bohužel byla provedena změna v MediaWiki, která neumožňuje mít společný předpis. Ovšem je třeba si uvědomit, že Monobook je soukromé nastavení několika uživatelů. Výchozím vzhledem je Vector, v němž to funguje tak, jak má, tedy drtivá většina uživatelů to viděla správně. Pořád tvrdíš, že je potřeba, aby to ve výchozím stavu viděli lidé tím, či oním způsobem, aniž by si museli něco nastavovat. Prosím, ale ty ten výchozí stav nemáš nastaven. To, že to nefungovalo ideálně tobě (a že jsi nevzal na vědomí upozornění, že to ve tvém vzhledu zatím nefunguje úplně tak, jak by mělo), neznamená, že to nefungovalo tisícům dalších návštěvníků nemajícím nastavanou soukromou změnu vzhledu na starý Monobook oproti výchozímu vzhledu.
Tvrzení o zneužívání není na místě - jak jinak předvést danou funkcionalitu, než tím, že se uvede do provozu (a v případě nějakých nedostatků se upraví)?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 30. 6. 2011, 10:03 (UTC)

Pokud si věděl, že to nefunguje, neměl si to implementovat. Kolik uživatelů má nastaven monobook já nevím a ani nedokážu odhadnout (Ty ano? Na základě čeho?). Ostatně i jen vertikální scrollbar ve vektoru je k ničemu, když se člověk chce dostat k projektům, které dřív na hlavní straně byly. Změnám zásadního charakteru by prostě měla předcházet diskuse a ne dělat zmatené změny šité horkou jehlou. Teď už jen tedy zbývá počkat na výsledky toho ŽoKu, další změny bych nedoporučoval, zatím se dle mého všechny ukázaly jako kontraproduktivní. --Tlusťa 30. 6. 2011, 10:18 (UTC)

Omg Tlusto, neděláš z komára velblouda? I když je momentální situace možná pro tebe lehce diskomfortní, jak často během dne používáš iw hlavní strany? Určitě ne tolikrát, aby to stálo za tak "důraznou" diskuzi. --Lenka64 30. 6. 2011, 10:45 (UTC)

Reagovat už jsem nechtěl, čekám na výsledky ŽoKu, ale na tebe musím. Ignorovat dámu je neslušné a navíc s tebou v drtivě většině souhlasím :) Lehce diskomfortní je eufemismus, osobně bych to označil jako nepoužitelné. Co mi opravdu hodně vadí je způsob provádění změn (nakonec to nechtěné kouzlo nefunguje ani pro Vektor, kde fungovat mělo), kdy se to, co z Wikipedie vidí člověk jako první, mění chaoticky a k horšímu. Kdyby alespoň nešlo o hlavní stranu a kdyby se aktuálně nevedl ŽoK, který se zabývá i tímto... --Tlusťa 30. 6. 2011, 11:11 (UTC)

Vyjetí textu z obrazovky

Bylo vyjetí textu z obrazovky, které jsem zrušil přidáním konce řádku, způsobeno kombinací tagu pre a mezerou na začátku řádku nebo za to mohlo něco jiného? --30. 6. 2011, 18:03 (UTC), Utar

přerostlá Šablona:OznámeníRC

Jsem to jen já nebo se to děje i někomu jinému? Šablona:OznámeníRC je velká, pésmo přestalo být malé a nejen, že jsem v historii šablony nenašel nic, co by to způsobovalo. Stejně velké jsou i verze z historie, které se mi předtím zobrazovali dobře. Tím jsem si jistej. V tom případě, bych čekal, že se změnilo něco na čem ta šablona závisí. Ale v posledních změnách jsem nenašel žádnou podezřelou změnu ani šablony ani, že by někdo měnil MediaWiki? Tak co se to stalo? Screenshot nemám, ale v podstatě se prostě rozrostla úměrně tomu, že písmo není drobné jako obvykle, ale vidím ho stejně velké jako písmo v normálním hlavním jmenném prostoru. Je to problém asiii poslední hodiny (víc nebo míň nevím přesně)

(P.S. u sebe jsem žádnou skriptovou stránku neměnil)

Reo ⁺ | ^✉ 3. 7. 2011, 22:31 (UTC)

Vypadá normálně, zvětšená je jen část Upozornění. --4. 7. 2011, 05:39 (UTC), Utar

Máte nové zprávy na RC

Pokud se mi zobrauje upozornění Máte nové zprávy nad RC, se skinem vector a FF 5, tak modré linky nemohu skoro zmáčknout, repektive je těžké najít místo, kde se změní kurzur myši.--Juan de Vojníkov 8. 7. 2011, 17:33 (UTC)

Tak vidím, že nikdo netuší v čem je problém. Budu muset tedy začít dělat ostudu na en, jak by řekl Danny B.--Juan de Vojníkov 14. 7. 2011, 21:26 (UTC)

Upřímně, vůbec nevím, co máš na mysli. Jaké modré linky? S odkazem na ty nové zprávy? Nebo na něco v záhlaví RC? Asi na tom budou ostatní stejně... Co třeba screenshot? Okino 14. 7. 2011, 21:35 (UTC)

Ano, jde o odkaz na nové zprávy na mé diskuní stránce. Jo skrýnšot může být, ale nic na něm není vidět. To prostě není grafický problém, to je funkční problém. Proto to řeším tady, protože si nejsem jistý, jestli je to skinem (ale čím jiným by to mohlo být že). Zřemě nějaký transparentní prvek překrývá ve Vectoru ten box oznamující, že ti přišli nové zprávy.--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 21:01 (UTC)

Letmým pohledem bych si tipnul, že šablona OznámeníRC leze do zelí zprávě o nových zprávách, a tak jsou odkazy aktivní jen v jejich horní části. Nepřijde mi to jako nějak významný problém, i vzhledem k tomu, že existuje, co pamatuju, a stížnosti na to nějak nebyly, i když může být obtěžující. --Reaperman 15. 7. 2011, 18:06 (UTC)

Ano, tak nějak to asi bude. Nejde tam o překryv vizuelní, ale asi transparentní. Teoreticky by to tedy mohly opravit správci přes mw:vector.css, kdyby někdo poradil jak. Je to dost obtěžující.--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 21:01 (UTC)

Zalejzání tlačítka editovat pod obrázek

Stejně tak mám ve Vectoru problém, že nastránce Wikipedie:Pod reálnou lípou zalézá kotva "editovat" pod transparentního obrázku (proto jsem ten obrázek odstranil do doby, než se to vyřeší). Prostě vidíte tlačítko editovat u sekce, ale jakmile na něj kliknete tak se dostanete na ten obrázek do ns Soubor.--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 21:04 (UTC)

Protečení tabulky přihlášení.

Zdravím, všiml jsem si, že mi na stránce Speciální:Přihlásit protéká tabulka tolik do boku, že * odrážky jsou uvnitř rámečku. Mám nejnovější Operu a Win XP.--Fafrin 9. 7. 2011, 12:34 (UTC)

Ubuntu a Firefox taktéž. --9. 7. 2011, 13:46 (UTC), Utar

Automatická detekce hrozících editačních konfliktů

Proč vlastně není na Wikipedii (nebo snad je??) hlídací algoritmus, který by u pokusu o editaci řekl uživateli "Jiný uživatel zahájil editaci této stránky před 3 minutami a ještě neuložil." Nebyl by to snadný způsob, jak výrazně snížit počet editačních konfliktů? Moje představa je, že by se hláška objevila, pokud uplynulo méně než cca 20 nebo 30 minut, přičemž pokud těch minut je mnoho, tak se uživatel může sám rozhodnout, zda bude editovat v naději, že ten druhý mezitím (například) zavřel prohlížeč, tj. že už needituje a ke konfliktu nedojde. Samozřejmě kdyby server Wikipedie mohl detekovat, zda ten druhý ještě edituje, bylo by to ještě lepší.

Konec konců, kdysi něco takovového na Wikipedii (přinejmenším anglické) bylo, nevíte, proč to zrušili? --Pavel Jelínek 12. 7. 2011, 07:31 (UTC)

Mimochodem, možná jsem tento dotaz měl sloučit s touto diskusí, protože to spolu souvisí... --Pavel Jelínek 12. 7. 2011, 13:01 (UTC)

Nevyhoda je ovsem, ze kdyz zjistis, ze to nekdo jiny edituje, co s tim udelas, budes pulhodinu cekat? A on mezitim okno mozna davno zavrel. Ovsem mohl by sis to zatim editovat nekde na piskovisti a pak prenest nejakou cast; pokud by to bylo jenom drobne upozorneni a nijak by to neotravovalo. Myslim, ze to v podstate neni spatny napad a mohlo by se to zavest, pokud to neni prilis technicky obtizne. Uvedomuju si ale, ze by se uz po kliknuti "Editovat" musela odeslat nejaka informace na server. Spravci to asi nebudou umet udelat a bude nutne pozadat vyvojare, ktery stoji v hierarchii nadace vys -- asi se zkus zeptat Tchora nebo Danyho B, koho se zeptat dal, pokud se Ti do toho chce. Ale nejdriv pockej, az se vyjadri vic lidi, zda to chteji, ja byl bych spise pro. :-))

Ten souvisejici navrh (slucovani shrnuti editace) se mi nelibi, jednak je to slozite a nic to v podstate neresi, to uz je lepsi si to zkouset na svem piskovisti a pak to uploadnut najednou. Mimochodem, rad bych upozornil, ze i kdyz dlouho neco editujes, das ulozit a nejde to kvuli editacnimu konfliktu, Tva prace jeste neni stracena: staci v prohlizaci kliknout na "zpatky" a vrati se ti predchozi editacni okno s tvoji praci, kterou muzes copy-pasovat do novejsi verze. Franp9am 21. 7. 2011, 19:40 (UTC)

Pokud se vám objeví okno s editačním konfliktem, na nic neklikejte, svou verzi máte v okně dole. --Mormegil ✉ 21. 7. 2011, 20:08 (UTC)

Pravda, nikdy jsem si to nevsim :-( Diky tomu vlastne editacni konflikt neni nic tak moc neprijemne Franp9am 21. 7. 2011, 21:18 (UTC)

Nevím, jak vám, ale u mne to funguje tak, že po kliknutí na Uložit změny a ohlášení konfliktu mám dole tu cizí verzi, ne moji. --24. 7. 2011, 21:42 (UTC), Utar

Použití bota

Zdravím, chtěl bych pomocí bota weblinkchecker z projektu Pywikipediabot projet články z kategorie Kategorie:Manga a zkontrolovat nefunkční odkazy. Je vhodné jej pustit pod mým uživatelským jménem, anonymně nebo musím vytvořit nový účet pro robota? Jak se k tomuto na Wikipedii přistupuje? Díky, --Vasco 12. 7. 2011, 12:59 (UTC)

Ahoj, mrkni sem Wikipedie:Bot. Pro bota se vytváří nový účet a následně žádáš o přidělení příznaku. --Faigl.ladislav _slova^činy 14. 7. 2011, 21:36 (UTC)

Díky, vyzkouším to. Nejspíš budu pravidelně bota spouštět cronem na svém serveru (umístěn v Německu), doufám, že v tom nebude problém. --Vasco 15. 7. 2011, 11:17 (UTC)

Zákaz editace čláku botem

Dalo by se zakázat (aspoň dočasně) editovat nějaký článek botem? Dost by se to hodilo v případech, kdy se opravuje špatné iw.

Konkrétně mi tentokrát jde o článek bublifuk, kde se míchá iw, které by mělo patřit spíše k mýdlová bublina.

Dík. Miraceti 23. 7. 2011, 10:08 (UTC)

Představuji si, že tak má fungovat vložení prázdné šablony {{nobots}}. Ovšem s interwiki roboty zkušenosti nemám. --Tchoř 23. 7. 2011, 12:04 (UTC)

Lepším řešením je napsat nějakému wikipedistovi spravujícim IW bota, aby to fixnul. Šablona není primárně určena do článků a její nadužívání škodí. — Jagro 24. 7. 2011, 07:14 (UTC)

Problém je také v tom, že v současnosti tu působí až příliš mnoho interwiki robotů. Kolikrát jsem už se svým robotem něco opravoval a dostal jsem se s jiným robotem do konfliktu. Prakticky každých 5-10 minut se nám tu pouští ke kontrole interwiki v posledních změnách nějaký jiný robot. Tato situace se podle mě už blíží k neudržitelnosti a myslím, že bychom měli počet povolených botů zredukovat nebo aspoň přestat povolovat další. Ostatně, když se podíváte do historie některých článků, tak tam prakticky nenajdete nic jiného než editace botů. Před pár lety takhle zatočili s cizími roboty na islandské wiki a vypadá to, že se jim tento krok vyplatil. --Mercy 24. 7. 2011, 07:38 (UTC)

Mercy, tohle je podle mne možno řešit jen přehodnocením politiky o botech na metě (současné boty zrušit a provozovat daleko menší množství botů jen centrálně a s povolením mety, což by m.j. zredukovalo počet editací o 90%; před asi 2 roky jsem to někde navrhl, a úspěšně to usnulo). -jkb- → 24. 7. 2011, 10:11 (UTC)

Obávám se, že takový návrh si asi jen tak podporu nezíská, protože moc uživatelů roboty a jejich práci nevnímá. Proto si myslím, že je třeba začít s omezováním botů na jednotlivých wiki. Já jsem interwiki robota pravidelně provozoval někdy od léta 2008 až do letošního června, kdy jsem dospěl k závěru, že to nemá smysl. Robot běžel prakticky "na prázdno", protože jiní roboti byli rychlejší. A když už se dostal k nějakým editacím, tak mnohdy skončil v konfliktu s jiným robotem. Navíc, z jednání některých provozovatelů interwiki robotů jsem občas měl pocit, jako by soutěžili o to, kdo dosáhne většího počtu editací... --Mercy 24. 7. 2011, 20:58 (UTC)

Tak se domluvme konkrétně, co uděláme. Přestaneme přidělovat příznaky? Pokud je v současnosti robotů dostatek, proč ne? Akorát by bylo dobré zajistit, aby jich časem nezačal být nedostatek, třeba tak, že se s několika interwiki botovodiči domluvíme, že dají vědět, kdyby chtěli přestat.--Tchoř 24. 7. 2011, 22:54 (UTC)

Nepřidělování nových příznaků sice může mít efekt pro naší wiki, ale akorát tím zbytečně naštveme až znechutíme nadšené botovodiče (vím, o čem mluvím)... Jinak dle mých pozorování, většina robotů prostě na největších jaycích projíždí nejnovější články a starých si všímá málokdo (stává se, že občas narazím botem na článek, který byl přesunut už před mnoha dny až týdny, interwiki není v konfliktu, a přesto není na jiných jazycích opravené). Určitý význam by mohlo mít kontaktováníá jednotlivých botovodičů a požádat je, aby z pravidelné kontroly nových článků vynechali cs.wiki a toto ponechat místním robotům (JAnDbot je projíždí každý všední den ráno, včetně opravy tam, kde najde duplicity). A určitě můžeme sebrat příznak těm robotům, kteří needitovali déle, než... JAn 25. 7. 2011, 08:12 (UTC)

Většina těch rádoby nadšených botovodičů jsou v naprostém případě lidi, kteří pouštějí své roboty automaticky jako naplánované úlohy a moc se o skutečné opravy nestarají. Žádat jednoho botovodiče po druhém by taky nemělo efekt, protože každý měsíc se objevují další a další. Pozoruju to na Metě. Myslím, že by bylo jednak dobré odebrat příznak těm robotům, kteří cca. rok needitovali, a jednak zastavit povolování nových botů. Máme jich dost a některé historie článků z valné části představují jen editace interwiki botů. --Mercy 10. 8. 2011, 07:14 (UTC)

Span

Netuší prosím někdo, k čemu je to span v názvu sekce v následujícím odkazu? [7]

Díky. Jan.Kamenicek 31. 7. 2011, 19:19 (UTC)

V podstatě k ničemu, očividně je tam jen pro to, že někdo si chce zkrátit odkazování na danou sekci (což může mít i historické důvody, ale ty nemá smysl dohledávat). --Reaperman 31. 7. 2011, 19:29 (UTC)

Aha. Díky za vysvětlení. Jan.Kamenicek 31. 7. 2011, 20:04 (UTC)

Šablona:Sup sub

Zdravím, prosil bych o spravení zmíněné šablony – nefunguje jak má; příklady: zde a zde … díky.—Matěj.Suchánek 2. 8. 2011, 16:39 (UTC)

Používám namísto toho šablonu Su, je kratší na napsání a funguje, např.:

X{{su|p=''ij''|b=''klm''}}  dává správně X ij
klm 

{{su|a=r|p=238|b=92}}U  dává správně  238
92 U

Ale je pravda, že Vámi uvedená šablona by měla být opravena. Petr Karel 3. 8. 2011, 07:32 (UTC)

Díky za (malou) podporu; používám ji právě místo ní.—Matěj.Suchánek  diskuse
příspěvky  3. 8. 2011, 08:51 (UTC)

Mě ta šablona funguje dobře na obou uvedených stránkách. Ale pokud existuje víc šablon se steným výstupem, asi by se měly sjednotit. Ještě jsem se díval, že existuje šablona indexy. Navrhuji vybrat jednu a ostatní smazat. Jan.Kamenicek 3. 8. 2011, 23:02 (UTC)

Jsou-li používány v článcích, tak slepě nemazat. Šablony také nejsou plně ekvivalentní - šablona Su nabízí oproti šabloně Indexy i volitelné zarovnání při nestejné délce horního a dolního indexu (důležité u nuklidů). K šabloně Sup sub dokumentace není, ale asi bude svými možnostmi "nejchudší". Možná, že se výsledné zobrazení ze šablon liší i jinak (velikostí a umístěním indexů). V případě, že bude prověřeno, že šablona Su zajistí v plné míře to, co umí ostatní dvě (opačně to neplatí určitě), pak teprve jsem pro robotickou opravu článků ze Sup sub a Indexy na Su (včetně přepsání návodu Wikipedie:Typografické rady a možná dalších podobných) a následné smazání nepoužívaných. Petr Karel 4. 8. 2011, 07:50 (UTC)

Utilitka na snadné překategorizování

Napadlo mě, že by možná bylo docela snadné napsat aplikaci, která by výrazně usnadnila přeřazování mezi kategoriemi. Zejména v případě, kdy je kategorie přecpaná a je nutno většinu článků přesunout do jejích pod kategorií.

Představuji si miniaplikaci ve Windows, které člověk zadá jazykovou verzi Wikipedie a název kategorie. V levé půlce obrazovky se objeví seznam článků v té kategorii, v pravé pak seznam podkategorií (které lze rozbalit a dostat se tak k ještě hlubším). Přetažením (mouse drag) článku (nebo kategorie) A na kategorii B dojde k tomu, že aplikace přistoupí k Wiki přes podobné rozhraní, jako to dělají boti a přesune A do kategorie B - tj. přidá A do kategorie B a odebere A z té kategorie, díky níž se zobrazil na obrazovce.

K těm botům - já vlastně nevím, zda bot je nějaký exe-soubor pod Windows přistupující k Wikipedii před HTTP, nebo zda je to program běžící přímo na Wikipedii. Vždy jsem předpokládal tu první možnost, ale pokud je to ta druhá, nemohla by i navržená miniaplikace běžet na stejné platformě?

Tento princip lze snadno vylepšit, že v pravé půlce okna lze libovolně chodit nahoru a dolů ve stromu kategorií anebo kategorii zadat ručně. Co si o tom myslíte? --Pavel Jelínek _diskuse ^příspěvky 4. 8. 2011, 07:30 (UTC)

Pywikipediabot něco podobného umí s tím rozdílem, že funguje v příkazové řádce, ovládá se klávesnicí a umožňuje přesunovat jen do přímých podkategorií. Používám ho v Debianu, ale skoro jistě funguje i v řadě jiných operačních systémů. --Tchoř 4. 8. 2011, 09:33 (UTC)

Já ho používám pod Windows, příkazový řádek v Total Commanderu. Medle přistupuje bot k Wikipedii přes API. JAn 4. 8. 2011, 11:36 (UTC)

To je náhoda, zrovna dneska jsem narazil na Nápověda:Gadget-HotCat. To je šikovný nástroj, který umí přesně totéž, co jsem navrhoval. --Pavel Jelínek _diskuse ^příspěvky 4. 8. 2011, 15:59 (UTC)

Soubory omylem nahrané na MediaWiki

Při prvním použití Commonistu jsem omylem nahrál 5 fotek Petra Helbicha z cyklu Bulovka na MediaWiki místo na Commons. Vlastní fotky už odtamtud byly smazány. Zůstávají tam ale jejich stránky (např. http://www.mediawiki.org/wiki/File:Helbich_Bulovka_057.jpg). Umí to někdo z vás vymazat, aby to tam nestrašilo? Předem děkuji za radu neb pomoc. --Gampe 5. 8. 2011, 08:07 (UTC)

Nic takového, jako by mělo být „smazaný soubor, ale ponechaná jeho stránka“, neexistuje. Ty stránky jsou normální stránky sdíleného souboru z Commons, ať už se na ně díváte tady, na MediaWiki.org, afrikánské Wikipedii nebo kdekoli jinde. --Mormegil ✉ 5. 8. 2011, 08:24 (UTC)

Délka bloku W. Rebela anglicky

Teď jsem se podíval na knihu zablokování W. Rebela. Zatímco všechny jeho předchozí bloky v mají délku zablokování správně v češtině, ten poslední má jako délku uvedeno "6 days". Opraví to do budoucna někdo? V čem je problém? --Dezidor 7. 8. 2011, 08:04 (UTC)

Blokování je možno vybrat buď z přednastaveného seznamu, který obsahuje i české popisky, nebo zapsat jako text v syntaxi GNU, kde je možno používat spoustu možností. Pokud někdo zadá jednu z možností v přednastaveném seznamu, použije se odpovídající popisek v češtině. Pokud vybere „jiný“ a napíše „next fortnight“, tak to opravdu MediaWiki do češtiny překládat nebude. Použitá možnost „6 days“ v přednastavené nabídce není, blokující správce ji tak zadal do textboxu, takže tak i zůstane. --Mormegil ✉ 7. 8. 2011, 12:56 (UTC)

Díky za vysvětlení. --Dezidor 7. 8. 2011, 12:58 (UTC)

Skrytí botů ve feedu

Dobrý den, používám atom feed pro sledování mých sledovaných stránek. Ačkoliv mám v nastavení zaškrtnuto Skrýt editace botů z mých sledovaných stránek, tak se mi ve feedu boti zobrazují. V normální html verzi sledovaných stránek jsou skrytí. Zkoušel jsem si i vygenerovat nový hash sledovaných stránek, ale bez úspěchu. Je to nedodělek, nebo bug? --G3ron1mo 8. 8. 2011, 08:39 (UTC)

Nikdo o tom nic neví? --G3ron1mo 4. 9. 2011, 11:32 (UTC)

bugzilla:25325. Kromě feedu existuje v API ještě syrový výstup, který filtrovat boty umí, ale ten by bylo potřeba přeformátovat do RSS/Atomu. --Mormegil ✉ 4. 9. 2011, 20:50 (UTC)

IE7/IE8 versus bannery

Do OTRS přišla stížnost uživatele, že se mu v IE8 překrývá banner centralnotice s obsahem článku. Mně se to podařilo částečně navodit, ale je to takové dost nepravidelné a křehké (např. mi stačí změnit velikost okna a problém se opraví). Rád bych věděl, jestli se to děje i někomu jinému, kdo používáte starší IE, resp. jak běžný problém to je. (A samozřejmě pokud někdo nemáte nápad na hezký workaround, zatím mě napadají jen takové nehezké věci.) --Mormegil ✉ 8. 8. 2011, 21:38 (UTC)

Nevím, nešlo by to "obalit" dalším divem s tím jakýmsi tagem clear? Bere to IE? A zkoušel jsem to v IE7 a ano, mám tam tu samou chybu. Zobrazení maximalizovaného okna, rozlišení 1680*1050. (a přišel jsem na to, že by bylo fajn, ten div načíst dřív, než obsah článku - nicméně nevím, zda to je možné).--frettie.net 9. 8. 2011, 09:04 (UTC)

To je patrně ten hlavní problém: centralnotice se dočítá JavaScriptem až poté, co je článek zobrazen, takže je vložen do už existujícího DOMu, přičemž starší IE si za jistých okolností nepřepočítá další části stránky. Clear na centralnotice nepomůže určitě, problém není clearování centralnotice, ale obsahu článku. A navíc nejde o clearování floatů, ostatně, nejde v podstatě o nic, jen o to, že je potřeba IE donutit se „znovu podívat“ na dokument – všechno je rozvrženo dobře, jen si toho IE ještě nevšimnul… --Mormegil ✉ 9. 8. 2011, 09:14 (UTC)

Jo, pak jsem koukal, že se to dočítá dál. Neřešili to třeba už někde, dělá to třeba site notice i na jiných wiki? nešlo by "prasácky" nastavit nějakej pevnej height nebo z-index (bere to IE7) tomu divu site-notice?--frettie.net 9. 8. 2011, 09:28 (UTC)

Mám IE7 a je to děs a běs:

• 
• 
• 
• 
• 

--Mar00pen 9. 8. 2011, 10:04 (UTC)

A co ho prostě vypnout? --Tlusťa 9. 8. 2011, 10:18 (UTC)

Od zaměstnavatele mám dovoleno, pokud stíhám práci, si hledat a dělat na netu, co uznám za vhodné. Instalovat jakýkoliv nový software však nesmím. Vypnutí IE7 se pak rovná vypnutí netu. --Mar00pen 9. 8. 2011, 10:23 (UTC)

Já spíš myslím, že Tlusťa by raději vypl banner. :)--frettie.net 9. 8. 2011, 13:07 (UTC)

Používám IE8 a při přihlášení pod účtem žádné problémy nejsou, ty nastávají výhradně někdy až při odhlášení. --Kacir 9. 8. 2011, 10:21 (UTC)

Podle mě to není bannery, ale stejný problém jako Wikipedie:Pod_lípou_(technika)#.C5.A0patn.C4.9B_se_zobrazuj.C3.ADc.C3.AD_str.C3.A1nky_na_wikipedii. Zkrátka by to chtělo opravit, mnohým lidem se Wikipedie zobrazuje naprosto příšerným způsobem. --Dezidor 15. 8. 2011, 13:31 (UTC)

Popisek k obrázku v infoboxu

Prosím o radu: jak docílit, aby se tady v infoboxu objevil popisek obrázku? Zkoušel jsem do boxu vložit

| popisek.foto = Sídlo župy ve Varaždinu

analogicky podle infoboxů měst apod., ale zdá se, že tady to nefunguje... Dík. --Jarba 9. 8. 2011, 18:43 (UTC)

Dobré ráno, parametr se jmenuje popis foto a v každém typu infoboxu nemusí být bohužel stejný (chtělo by to sjednotit). Obvykle stačí kouknout na stránku šablony, kde bývají parametry popsány. --G3ron1mo 10. 8. 2011, 06:35 (UTC)

Díky za opravu i radu, už jsem využil i v dalším případě. --Jarba 10. 8. 2011, 11:01 (UTC)

Hezky!

Ta/ten, kdo způsobil, že se kliknuté poznámky či reference vybarví žlutě, má tady ode mne velký dík a kytku! --Gampe 10. 8. 2011, 18:18 (UTC)

Způsobil to Danny B. Taktéž děkuji. --Jann 11. 8. 2011, 08:06 (UTC)

Já tedy žádné barevné změny při kliknutí na reference nepozoruji.--Senimo 11. 8. 2011, 08:27 (UTC)

Na LCD displeji to nemusí být zřetelné. --Jvs 15. 8. 2011, 10:48 (UTC)

Tak možná na textovém režimu černobílého displeje. :) Na všech displejích, kde jsem to zkoušel to bylo vidět a je to bezva věc.--frettie.net 15. 8. 2011, 13:16 (UTC)

Nepoužívejte Internet Explorer, páč tam nefunguje téměř nic. To bych snad dal i do nápovědy: "pokud chcete, aby všechno dobře fungovalo, prvním předpokladem je nepoužívat IE." --Elm 15. 8. 2011, 15:58 (UTC)

V IE není problém, mluvím samozřejmě o IE 9. --pan BMP 15. 8. 2011, 16:23 (UTC)

ref group

Líbí se mi používání ref s parametrem group, protože pak nejsou reference na jedné hromadě, ale rozdělené podle potřeby (většinou podle nadpisů). Mám s tím takový menší designový problém - připadá, že to dost blbě a rušivě vypadá, když se zobrazuje - vadí ta mezera mezi jménem grupy a číslem. Ono asi je nejlépe používat názvy grup jednopísmenné, protože ty víceznakové ruší ještě více (aspon mi to tak připadá). Takže se ptám: je průchodné odstranit viditelnou mezírku mezi jménem grupy a číslem odkazu? př. Vegetariánství#Vegetari.C3.A1nsk.C3.A9 akce Díky --Ivanhoe2012 11. 8. 2011, 05:51 (UTC)

Mezeru bych také odstranil. Ale nejsem fanoušek toho, jak vypadá Vámi zmiňovaný čánek. Veškeré reference mají být pohromadě na konci stránky, tak jak je doporučováno. Uvnitř článku bych v takovéto formě uváděl jen poznámky (např. k tabulce). --G3ron1mo 11. 8. 2011, 06:09 (UTC)

To by také šlo, s tím, že to bylo bylo odděleno právě těmi grupami. Děkuji za připomínku.--Ivanhoe2012 11. 8. 2011, 06:21 (UTC)

Souhlas s G3ron1mem. Takovéto pytlíkování referencí není žádoucí (viz Wikipedie:Reference). Navíc je zmíněný příklad vyloženě matoucí. Hned první dva refy jsou za tvrzením zmiňující významnost dané akce, načež je v refu pouze link na web akce. --Faigl.ladislav _slova^činy 11. 8. 2011, 08:42 (UTC)

Nevím, mě připadlo to členění podle jednotlivých sekcí v ref group přehlednější, ale za prvé s tím bylo dost práce a za druhé, když to je opět ;-) proti pravidlům, tak k čertu s tím. Ref group odstraněno. --Ivanhoe2012 11. 8. 2011, 10:45 (UTC)

Odkaz na starý název sekce

Ahoj, chystám se v článku Seznam postav v Letopisech Narnie přejmenovat sekci Digory Ketterley na Digory Kirke, protože ta postava se jmenuje Kirke. Jak mám ale najít všechny linky a redirecty na tuto sekci? Volba "Odkazuje sem" mně dá všechny linky na článek (nejen na tu sekci) a ty nechci jednotlivě zkoumat. (U tohoto článku bych si nějak poradil, ale zdá se mně, že to je obecný problém.)

Je třeba nějaká speciální stránka, do které bych zadal kód Seznam_postav_v_Letopisech_Narnie#Digory_Ketterley a ona ho bude hledat ve zdrojové místo ve výsledné podobě stránky?

Pokud to nejde automaticky vyhledat, chtěl bych se zeptat, zda je něco špatného na tom, když nadpis sekce udělám tímto kódem

==Digory Kirke <span id=Digory Ketterly/>==

Mám vyzkoušeno, že to skvěle funguje (umožní to odkazování na starý i nový název sekce), ale zajímá mě, jestli to nemá nějakou nevýhodu, kterou si neuvědomuju. Mně se zdá, že na takovýto problém narazí editor Wikipedie každou chvíli. Skoro si říkám, jestli na to nezaložit šablonu; to by zvýšilo čitelnost a editor, který ten kód nepochopí, si na stránce šablony přečte podrobný výklad. Mohla by se jmenovat "Dřívější název sekce" anebo "Umožni odkazování sem" nebo tak nějak. Kód by pak byl:

==Digory Kirke {{Dřívější název sekce|Digory Ketterly}}==.

Co myslíte? --Pavel Jelínek _diskuse ^příspěvky 22. 8. 2011, 08:51 (UTC)

Není správné řešení neodkazovat na sekce, ale v případě odkazovaní na část článku založit přesměrování a použít při odkazování to?--Tchoř 22. 8. 2011, 09:16 (UTC)

Jenže různé nástroje redirecty napravují, takže to není úplně použitelné. JAn 23. 8. 2011, 10:36 (UTC)

- - -

Tchořův přístup se mně zdá těžko použitelný, když narnijské postavy často mají anglické a tři a česká podle různých překladů, a co když nevím o všech? Kromě toho můžu přejmenovat sekci nějakého normálního (ne seznamového) článku, třeba Integrovaný obvod#použití. Tam bych nečekal, že linky na tu sekci povedou přes nějaký redirect Použití integrovaného obvodu.

Na druhou stranu vložením toho tagu ten kód "zasviňuju" a snižuje to trochu přehlednost. Tak co z toho je menší zlo? --Pavel Jelínek _diskuse ^příspěvky 23. 8. 2011, 11:50 (UTC)

Zatím jste mne, pánové, moc nepřesvědčili.

JanD: Jak je napravují? Anglická verze Wikipedie:přesměrování vysloveně zmiňuje jako jeden příklad (en:Malia Obama) využití přesměrování odkazování na části článku. Pochybuji, že existuje nějaký mezinárodně používaný nástroj, který taková použití bude ničit.

Pavel Jelínek: Samozřejmě může být více přesměrování na měněnou verzi článku, ale projít seznam přesměrování na daný článek není zase tak časově náročné, aby to bylo neřešitelné. Výhoda spočívá právě v tom, že pak lze přímo z Mediawiki do jisté míry snadno zjistit, co na kterou část odkazuje.--Tchoř 24. 8. 2011, 07:43 (UTC)

Tchoř: už to, že to MediaWiki označí jako redirect znamená nebezpečí - u nás takové pravidlo není, nebo aspoň není obecně známo, takže :boti opravující redirecty, WikiCleaner, aktivní Wikipedisté... Sám je taky občas opravuju, s tím, že článk o nich nikdy nebude. JAn 24. 8. 2011, 08:30 (UTC)

Bohužel si nevzpomínám přesně, ale viděl jsem použítí jakési kotvy (asi na en wiki). Tedy doslova bylo v tagu napsáno ANCHOR na kterou se dalo odkazovat ve stylu : jméno článku#JMÉNO kotvy (podobně jako na sekce) Kdyby se pod nový název dala kotva se starým názvem, tak by to myslím fungovalo? Reo ⁺ | ^✉ 24. 8. 2011, 20:22 (UTC)

Zajímá to ještě někoho? Jestli ano, pak k tomu co jsem zmínil výše, jsem nalezl na angické Wikipedii nápovědu v části nápovědy k odkazům. Můžete si pročíst zde : en:WP:ANCHOR

Přímo do (nového) názvu sekce se vkládá kotva s původním názvem sekce, tudíž starý odkaz na sekci nepřestane fungovat. Reo ⁺ | ^✉ 1. 9. 2011, 16:42 (UTC)

Jinými slovy, ono to funguje přesně jak navrhl Pavel Jelínek.

místo

==Digory Kirke {{Dřívější název sekce|Digory Ketterly}}==

se použije

==Digory Kirke {{Kotva|Digory Ketterly}}==

my bychom klidně mohli mít

==Digory Kirke {{Kotva|Digory Ketterly}}==

Stačilo by k tomu přeložit en:Template:Anchor do Šablona:Kotva (a přesvěčit komunitu) Reo ⁺ | ^✉ 1. 9. 2011, 16:49 (UTC)

Ano to asi i už existuje: {{Anchor}}, ale nevím jestli funguje.--Fafrin 1. 9. 2011, 17:18 (UTC)

Hmm, tak funguje!

Prošel jsem si to přes "odkazuje na" odkazy a našel pár příkladů jak je to použito. Pr otestování zkuste třeba následující:

Článek Buddha obsahuje třeba tyto kotvy: Buddha#Šrávaka-buddha Buddha#Pratjéka-buddha Buddha#Samjaksam-buddha

A článek Arahant obsahuje linky na tyto kotvy v druhé části své sekce #Théraváda, což můžete ozkoušet pilným oklepáním všech těchto odkazů.

Po dvou týdnech tedy existuje plnohodnotná odpověď Pavlovi Jelínkovi, že to tak udělat lze .. a již to tak funguje. Pouze by to chtělo dodělat dokumentaci k šabloně {{anchor}} (nejlépe podle en:Template:Anchor), protože teď to tedy je ostuda. Reo ⁺ | ^✉ 1. 9. 2011, 18:24 (UTC)

Diskuse nad tématem - technická řešení

Mám dotaz na zdatnější kolegy. Kdyby byla vůle zavést tematickou (v podstatě studijní) diskusi k článkům, jak by se to dalo technicky řešit. Jeden způsob je mít třetí záložku vedle záložky Diskuse (tak jako je to třeba na anglických Wikizprávách). Nicméně se komunita může rozhodnout, že to neche na Wikipedii mít a na Wikipedii sledovat. Lze nějak z té záložky přesměrovat na jiný projekt a jak by ten projekt měl vypadat?--Juandev 23. 8. 2011, 08:43 (UTC)

Teď se možná Juane zeptám blbě, ale jaký rozdíl by byl mezi tematickou diskusí a diskusí? Můžeš dát odkaz na jinou wiki/projekt, kde to funguje, abych mohl kouknout co je účelem? Dík --Faigl.ladislav _slova^činy 23. 8. 2011, 09:58 (UTC)

Tak diskuse tady dnes slouží k diskusi nad článkem. Diskusi, kterou já myslím by sloužila spíš k dotazům, úvahám apod. Často se stává, dnes zejména na anglické wp, že pokud to někdo začne dělat v Diskusi, tak ho pošlou na Wikiverzitu, že to do diskuse na wikipedii nepatří. Tady taky často píšeme, že "Wikipedie není poradna".--Juandev 23. 8. 2011, 11:25 (UTC)

Taky jsem se už setkal s tím, že se tohle odpovědělo na dotaz. Sám jsem ale souhlasil, přece jenom rozdíl se zeptat: "Jak tohle funguje?" a nebo správně "proč není v článku tohle téma?", při druhé otázce ochotně doplním, při první odpovím podle nálady. Přesto bych nebyl proti založit další podstránku na téma názory, dotazy atd...Přece jenom nynější diskuze je spíš brána k věcem čistě ohledně článku. --Paxan 23. 8. 2011, 12:14 (UTC)

Jo takto. No to je otázka, zda-li tu něco takového chceme, protože na jednu stranu vážně nejsme poradnou. Něco takového by asi zasluhovalo širší diskusi. --Faigl.ladislav _slova^činy 23. 8. 2011, 12:18 (UTC)

Širší diskuzi by to jednoznačně chtělo. Nikdo nechce na wiki poradnu, ale na druhou stranu, kdyby lidi mimo wiki viděli, že dokážeme pomoct a poradit, třeba by začali sami uvažovat o doplňování, ale samozřejmě všude existují svině...Přesto nejsem proti, záleží i na ostatních. --Paxan 23. 8. 2011, 13:49 (UTC)

A my jsme wikiverzita?--frettie.net 23. 8. 2011, 17:13 (UTC)

Nejsme, ale na druhou stranu nejsme ani papírová encyklopedie, přesto se o to někteří snaží ;-). Mě jde spíš o to, že mnoho lidí se bojí zpětně reagovat na články a to je škoda. --Paxan 23. 8. 2011, 19:12 (UTC)

No jo, reakce dobrý, poradna opravdu ne.--frettie.net 23. 8. 2011, 20:25 (UTC)

Ale jak toho dosáhnout. --Paxan 24. 8. 2011, 06:44 (UTC)

Že budeš mít ve sledovaných všechny stránky na wiki a na všechny zprávy na diskuzních stránkách reagovat? Případně by se ještě snad nějak dalo někam jednou za čas udělat výpis nezodpovězených otázek na diskuzi. Jen teda nevím, jak moc by to bylo náročné na diskuzi. Já však na svoje diskuze reaguju, teda tam, kde to má cenu.--frettie.net 24. 8. 2011, 07:06 (UTC)

Hm..tak tohle sem určitě nepatří...na to existují jiná místa...[8]...a představa "odnože" toho podivného projektu wikiverzita....brrr :) --Lenka64 23. 8. 2011, 18:15 (UTC)

Tak fajn kolegové. A teď se vraťme k meritu dotazu.--Juandev 23. 8. 2011, 21:17 (UTC)

K meritu dotazu, udělat to jistě lze, od extenze po javascript. A jelikož jsem zásadně proti tomu, aby se z wiki dělalo diskusní fórum nebo poradna, stejně jako se mi moc nelíbí z rozhraní wp přesměrovávat jinam, tak odpověď na to jak by to mělo vypadat je: Nijak. --Reaperman 23. 8. 2011, 21:43 (UTC)

Tak dobře, Juane, až nám prozradíš, co tím sleduješ, tak se tomu můžem věnovat. Nicméně jsem v podstatě proti.--frettie.net 24. 8. 2011, 07:06 (UTC)

Smysl by to mělo, kdyby ta třetí záložka nebo něco takového vedlo skutečně na Wikiverzitu. Ta před lety vznikla právě s podobnými záměry, aby se na ní nasměrovala kreativita obsahující Original Research. Pak to dostalo hrdý název Wikiverzita a podle mne to zmutovalo do obrovských ambicí někoho školit jak na Univerzitě a to moc nefunguje. Mít záložku s podobnou diskusí na Wikipedii nepodporuju, mít odkaz, který vygeneruje obdobnou diskusi na stránce Wikiverzity s analogickým názvem bych snad podpořil. (samozřejmě by to muselo, také nějak vložit i zpětný odkaz na Wikipedii, to by mohlo být předdefinováno ve jmenném prostoru Wikiverzity, ve které by se diskuse generovaly) Reo ⁺ | ^✉ 24. 8. 2011, 20:29 (UTC)

Takže bychom měli v článcích šablony odkazující z článků na sesterské projekty a v diskusích „záložky“ odkazující na jejich diskusní stránky?--Zdenekk2 24. 8. 2011, 21:08 (UTC)

Check Wikipedia

Dobrý den, dneska mě napadlo, jestli by šlo propojit data z projektu Check Wikipedia a články, třeba ve formě další záložky, kde by se vypisovaly chyby; člověk by pak měl lepší přehled o tom, jestli tam nemá nějakou chybu. --Paxan 25. 8. 2011, 11:43 (UTC)

Dobrý nápad, teď jak ho realizovat.

Možná by pro začátek stačil filtr, který by fungoval tak, jak jsem kdysi navrhoval v Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Check Wikipedia#Zjištění potřebných oprav (to první). --25. 8. 2011, 12:01 (UTC), Utar

Když už byl šel udělat filtr, jak zmiňuješ v dané diskuzi tvoji variantu, potom by neměl být problém přidělat i rovnou záložku z mého pohledu jako laického programátora. Chtělo by to, ale názor někoho znalejšího, protože kdyby to šlo udělat, zlepšilo by to kvalitu WIKi, přece jenom kdo prolézá Check jenom proto, aby zjistil jestli tam je jeho článek. A že 32K chyb není málo, to vychází chyba na každý 3. článek. --Paxan 25. 8. 2011, 12:27 (UTC)

Vlastně jo, jakmile by byl filtr, asi by neměl být problém přidat záložku. Asi by se to spouštělo pomocí Nastavení->Udělátka, něco jako Zobrazovat u článků seznamy chyb z nástroje Check Wikipedia. Počkáme, až se někdo ozve.

Jinak nevím, kde si vzal ten „každý třetí článek“. Celkem článků 204396, chyb 32532. 204396 / 32532 = 6.28. Je ale hromada článků, kde je chyb více, takže chybu zjištěnou přes CW může mít spíše tak každý desátý článek. --Utar 25. 8. 2011, 12:42 (UTC), Utar

Výpočet chyby byl samozřejmě špatně (v hlavě jsem se nějak ukouknul :-D). No realita bude klidně i každý 12. článek. --Paxan 25. 8. 2011, 13:55 (UTC)

Dám 13. --Utar 25. 8. 2011, 14:46 (UTC), Utar

Zpřesňuji na 13,2395. --Paxan 25. 8. 2011, 15:01 (UTC)

Vzdávám se. --25. 8. 2011, 15:06 (UTC), Utar

Nepřijímám a hážu na zem bílou klávesnici. --Paxan 25. 8. 2011, 15:52 (UTC)