Otevřít hlavní menu

Obsah

ÚsaEditovat

Co to je úsa? --Vandalista 16:15, 14. 5. 2006 (UTC)

viz definici --Timichal 16:16, 14. 5. 2006 (UTC)

Správnost editace ?Editovat

Je tohle správně? Pokud ne, revertujte to, díky --Chmee2 16:59, 13. 4. 2008 (UTC)

Je to OK. Thioethery jsou sirné analogy etherů (C-O-C). --hugo (diskuze) 17:40, 13. 4. 2008 (UTC)

DerivátEditovat

Prosím nějakého chemika, aby zkorektnil chemický význam derivátu (a nejlépe aby rovnou i napsal derivát (chemie)) --David Jaša 13:52, 6. 7. 2008 (UTC)

KategorieEditovat

Kdyby se někdo z účastníků projektu nudil, nechť prosím zakategorizuje Ondřejovy fotky;-) --Podzemnik 6. 12. 2008, 21:28 (UTC)

Výbušnina vs. VýbušinaEditovat

Dobrý den, chtěl bych požádat přítomné chemiky, aby se vyjádřili ohledně přejmenování článku o výbušných látkách. Viz Diskuse:Výbušnina. Děkuji. --Jvs 22. 6. 2009, 11:01 (UTC)

Skupina v periodické tabulceEditovat

Zdravím kolegy chemiky. Bylo by záhodno projet články o všech prvcích a zkontrolovat soulad s novým číslováním skupin v periodické tabulce. Např. ve článku Periodická tabulka je uvedeno „Jiným příkladem jsou halogeny, prvky nacházející se v 7. hlavní skupině prvků se sedmi valenčními elektrony – dvěma ve slupce s a 5 ve sféře p.“ Halogeny jsou ovšem v 17. skupině (nebo postaru v VIIA skupině). --Ragimiri 10. 10. 2009, 21:07 (UTC)

Žádost o zkouknutíEditovat

Ahoj kolegové. Včera jsem v rámci zamodřování článku v NNČ spáchal článek Peroxynitrit, který je překladem článku z en.wiki. Jelikož však nejsem chemik, tak obsahu nerozumím a raději bych, kdyby jej po obsahové stránce někdo zkouknul, případně zkorigoval. Díky moc --Faigl.ladislav slovačiny 21. 10. 2009, 19:13 (UTC)

Trochu jsem to v rychlosti poupravoval. --hugo (diskuze) 22. 10. 2009, 18:46 (UTC)

Pentabromodifenyl ether, HexabromcyklododekanEditovat

Is someone willing to translate this table and the caption of this figure? Thanks. --Leyo 31. 12. 2009, 08:44 (UTC)

žádost o zkouknutí redirektu pro chem procesEditovat

Ahoj, udělal jsem redirekt z pojmu Chemický proces na chemická reakce. Vnímám to tak, že ty dva pojmy se úplně nerovnají, ale redirekt by měl být v pořádku. Jinak máme ještě heslo biochemický proces. Chtěl bych vás teda poprosit o letmé zkouknutí, zhodnocení. Případně, budete-li mít víc sil, zkouknout jakk dobře zainkorporovat chemický proces do rozcestníku proces (rozcestník) a článku proces. Ahoj Reo + | 1. 6. 2011, 09:35 (UTC)

žádost o komentářEditovat

Díky.--Honza chodec (diskuse) 6. 3. 2012, 22:25 (UTC)

WikiProjekt Všeobecné znalostiEditovat

Zdravím všechny účastníky projektu. V nedávné době došlo k založení projektu Všeobecné vzdělávání, který se zaměřuje na pokrytí předmětů středoškolského učiva. Jednou z větví projektu je i chemie, na kterýžto bych vás rád upozornil pro případnou spolupráci popřípadě inspiraci. S pozdravy --18. 3. 2012, 14:27 (UTC), Utar (diskuse)

amu, u, DaEditovat

Šablona:P pro P-větyEditovat

Ahoj, když tak mě prosím podpořte. Díky. :) --Ragimiri 15. 7. 2012, 12:09 (UTC)

Chemická wikivyznamenáníEditovat

Nobelova wikicena za chemii původní
Lavoisierova trofej za chemii původní
Chemická medaile původní
Nobelova wikicena za chemii
Lavoisierova trofej za chemii
Chemická medaile

Jak tak upravuji wikyvyznamenání a standardizuji jejich vyobrazení (aby mimo jiné vyhověla kritériím), dostal jsem se i k trojici vyznamenání za chemii. Všechna mají bohužel neprůhledné bílé pozadí, což pak dělá potíže např. zde. S výjimkou Lavoisierovy trofeje navíc mají nekvalitní malý obrázek, který by si zasloužil vektorovou náhradu. Proto jsem zkusil vyrobit nové obrázky.

Jednotícím prvkem je trojice kádinek a nově i fialová barva. Nobelova wikicena a Lavoisierova trofej doznaly jen drobnějších změn, chemickou medaili jsem zkusil vyrobit zbrusu novou, aby více korespondovala s ostatními dvěma. Ačkoli se snažím všechna vyznamenání směřovat k podobě hvězdy, zde mám pocit, že označení „trofej“ a „medaile“ jsou poměrně signifikantní, takže jsem i obrázky ponechal ve formě trofeje a medaile. Uvítám připomínky a případným dalším úpravám se nebráním. --Bazi (diskuse) 16. 11. 2013, 17:30 (UTC)

Já jsem sice fanda fialové barvy, ale myslím, že tohle je dost za hranicí přijatelnosti. :) --Ragimiri 16. 11. 2013, 17:48 (UTC)
Ahoj Bazi, jsem rád, že se tak intenzivně věnuješ Wikivyznamenáním a je pěkné, že si převedl obrázky do vektorové grafiky. Určitě bych ale jako základ zvolil kombinaci dvou kontrastních barev, ať to nevypadá tak jednolitě. Zkus udělat třeba více barevných kontrastních kombinací a sám třeba uvidíš, která ladí oku s těmi kádinkami nejlépe a budou nejlepší k nahrazení stávajících obrázků ;). Zatím se měj --Ondřej Mangl (CheMistЯ) 17. 11. 2013, 14:23 (UTC)
Díky za reakce. Fialovou jsem zvolil na základě File:Barnstar-atom3.png a její novější podoby File:Science Barnstar Hires.png; odstín odpovídá tuším levému dolnímu cípu hvězdy. Fialová mi přišla vhodná mimo jiné proto, že jako barva na mě působí tak nějak „chemicky“ uměle. Dle mého soudu taky ještě u Nobelovy wikiceny vypadá v tom svém tmavém odstínu obstojně a horší je to až s jejími světlejšími odstíny u obou ostatních vyznamenání. Samozřejmě bych mohl ponechat třeba jen stříbný dílek u trofeje a třeba modro-zeleno-oranžovou či jinou stuhu u medaile. Jednotící by pak byl motiv kádinek. --Bazi (diskuse) 17. 11. 2013, 22:34 (UTC)
Zkusil jsem nejdřív minimální úpravy: Lavoisierova trofej se stříbrným puclíkem namísto fialového a Chemická medaile s tmavším odstínem fialové. Snad to teď tolik „nekřičí“. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2013, 13:41 (UTC)
A ještě nobelovka s tmavší hvězdou a s chemickým vzorcem namísto atomu, aby se výrazněji odlišila od Řádu Alberta Einsteina. --Bazi (diskuse) 3. 1. 2014, 07:24 (UTC)
Tak ještě jedna úprava nobelovky – na stříbrné hvězdě lépe vynikne chemický vzorec než na tmavé. Protože na předchozí mé příspěvky nejsou žádné reakce, dovolím si v dohledné době přikročit k použití současných návrhů, nebude-li dalších námitek nebo připomínek. A prosím alespoň o ohlas, jestli se ostatním v trofeji zobrazuje hnědý dřevěný vzorek v podstavci, anebo ne. Já ho vidím správně jen v plné velikosti obrázku, zatímco zde ve zmenšeném náhledu viditelný není. --Bazi (diskuse) 3. 1. 2014, 14:54 (UTC)

Free 'RSC Gold' accountsEditovat

Excuse me please for writing in English.

I am pleased to announce, as Wikimedian in Residence at the en:Royal Society of Chemistry, the donation of 100 "RSC Gold" accounts, for use by Wikipedia editors wishing to use RSC journal content to expand articles on chemistry-related topics. Please visit en:Wikipedia:RSC Gold for details, to check your eligibility, and to request an account. Pigsonthewing (diskuse) 9. 1. 2015, 19:34 (CET)

-óza nebo -osaEditovat

Vážení wikipedisté.

Chci se zeptat jaký je zde obecný názor na psaní koncovek -óza nebo -osa. Pokud vím správně je oboje, ale většinou se používá -osa. Tady na wiki sem ale zachytil povětšinou koncovku -óza (např. glukóza, aldóza). Jaký je tedy ustálený názor a co si o tom myslíte? Jan Choutka (diskuse) 10. 7. 2015, 11:12 (CEST)

Jednotný vzhled šablon periodických tabulekEditovat

Dobrý den, začal jsem pracovat na sjednocení vzhledu šablon periodických tabulek, jejich modernizaci a zpřehlednění. V diskusi Pod lípou jsem požádal o pomoc s výběrem základního vzhledu a stylu zvýraznění prvku nebo skupiny prvků např. v šablonách infoboxů, dostal jsem však názor pouze od dvou Wikipedistů, kteří se v některých bodech sice shodli, v jiných však méně. Proto bych chtěl poprosit kohokoliv z komunity chemiků či fyziků, aby se k danému tématu vyjádřil, případně vznesl připomínku/dotaz/nápad k jakékoliv věci související s tématem šablon periodických tabulek prvků. --Dvorapa (diskuse) 22. 7. 2015, 18:17 (CEST)

Návrh na Článek týdneEditovat

Navrhl jsem článek Adenosintrifosfát na Článek týdne. Anotace je ale ještě příliš krátká a potřebovala by trochu rozepsat. Protože je to pro mě španělská vesnice, prosím někoho ochotného o zapracování nějakých dalších relevantních informací z článku do anotace, aby se prodloužila ze současných 1188 na nějakých ideálních 1500 znaků. Případně prosím ještě o navržení nějakých dalších dobrých článků z oboru. Díky. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2016, 16:34 (CET)

@Bazi: Co se týče rozepsání anotace, já se k tomu zkusím dostat, ale jsem nyní zaneprázdněnější. Ale zkuste ještě oslovit komunitu pod chemickou lípou. Další dobré články z oboru sám sháním, ale třeba navrhnu nějaké z archivu článků měsíce na chemickém portálu. Z chemických DČ i NČ třeba taky něco ještě na hlavní straně nebylo, i ty bych mohl navrhnout, až se k tomu někdy dostanu. Nebo by mohl někdo jiný z chemiků. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2016, 19:23 (CET)
Není to akutní, jen bych rád, aby byl výběr na Hlavní stranu pestrý, a nechci, abych všechny články musel připravovat sám, od návrhů přes kontrolu až po výběr. Jednak nemůžu zajistit potřebnou odbornou úroveň anotacím, není-li úvod článku dostatečně použitelný k prostému převzetí, a jednak je vždycky lepší, když se na to podívá víc lidí - víc hlav víc ví, spíš si všimnou nedostatků a můžou se vzájemně kontrolovat, výsledek je pak vyváženější, reprezentativnější. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2016, 19:35 (CET)

DotazEditovat

Často vídám v Posledních změnách zmínku o tom, že byl článek ohodnocen Wikiprojektem Chemie a dosáhl základní kvality. To se opravdu schází nějaká odborná porota a hlasuje o tom, kam každý článek zařadit? A souvisí tohle hodnocení nějak s Wikiprojektem Kvalita?--Hnetubud (diskuse) 23. 11. 2017, 22:49 (CET)

Vzhledem k počtu aktivní editorů by asi nebylo možné realizovat hodnotící komisi. Hodnocení je dáno čistě tím, kdo hodnotí. Samozřejmě to může kdokoliv jiný opravit. --Hugo (diskuse) 24. 11. 2017, 06:35 (CET)

Dotaz - typografie nukl. bázíEditovat

Byl zápis symbolů nukl. bází pomocí tagu "code" dohodnut v nějakém projektu, nebo jde v článku DNA o vlastní iniciativu editora? V textu totiž vypadají orámečkované symboly poněkud divně. U celých sekvencí bych to asi mohlo být (ale jednotně všude, což rohhodně není, vizte např. Telomera), daly by se tak odlišit sekvence na jednom vlákně od vodíkově vázaných párů dvou vláken (u nich je "nový" zápis zejména zavádějící, vizte oddíl DNA#Uspořádání řetězců). Petr Karel (diskuse) 22. 8. 2018, 08:05 (CEST)

Také mě to zarazilo, netuším, zda je to někde dohodnuté nebo pouze iniciativa editora. Nepřijde mi to ale zrovna dvakrát vhodné. Jsem pro původní formát, nejsem ani proti kurzívě, ale takto bych to rozhodně nenechal. --Dvorapa (diskuse) 24. 8. 2018, 22:25 (CEST)
Vrátit se na projektovou stránku „WikiProjekt Chemie“.