Diskuse k Wikipedii:Hlavní strana/návrh květen 2018

Nepřehledné záhlaví

1. Navrhuji odstranit odkazy na portály vedle "Vítejte na Wikipedii" - teď to vypadá jako nejdůležitější věc na Wikipedii, přitom je to marginalita.--Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 5. 2018, 22:13 (CEST)
2. Navrhuji odstranit ze záhlaví informaci, kdy vznikla česká Wikipedie - zbytné. --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 5. 2018, 22:13 (CEST)
3. "...jak se edituje" by mělo odkazovat na Průvodce, nikoliv na zastaralou stránku Nápověda:Jak editovat stránku--Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 5. 2018, 22:13 (CEST)
4. Navrhuji proklestit řádek "Průvodce • Nápověda • Časté dotazy (FAQ) • Nový dotaz • A–Z • Portál Wikipedie (rychlá orientace) • Pod lípou • Kontakt" - minimálně bych odstranil Nápovědu, Nový dotaz, Portál Wikipedie, Pod lípou (tyto stránky jsou odkazovány z levého menu). Dále odstranit Průvodce (pokud projde můj návrh výše). Dále také Časté dotazy a A-Z (zbytné nedůležité odkazy). Zůstává nám kontakt, ten by šel určitě zakomponovat někam jinam --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 5. 2018, 22:13 (CEST)

Myslím, že namísto odkazů na portály by se mohla přemístit informace o počtu článků a případně další takové, čímž by se mohl prakticky zlikvidovat veškerý text mezi záhlavím a článkem/obrázkem týdne. Přitom průvodce, nápověda a další takové odkazy nacházíme znovu dole vpravo v Redakci, takže šup s tím tam. Portál Wikipedie i třeba jiné jazyky máme odkazované v levém menu, nepotřebujeme je znovu vypichovat tady. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 00:06 (CEST)

Pokud vyhodit portály v záhlaví, pak určitě zachovat níže (nebo naopak). Pár důležitých portálů vydá za tisíc kategorií.

Ano, průvodce, nápověda už jsou v redakci, pryč z úvodu. Kontakt může jít do redakce třebas?

Přesně moje slova, v levém menu už je portál Wikipedie i Potřebuji pomoc, na HS to nemusí být hned pod nadpisem, pryč s tím. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 01:23 (CEST)

Já bych informaci, že česká wikipedie vznikla v roce 2002, nemazal – proč se nepochlubit, že máme nějakou tradici. Se vším ostatním souhlasím.--Hnetubud (diskuse) 23. 5. 2018, 10:29 (CEST)

Ano, pokud by se třeba úplně vyhodily portály a kategorie z levého sloupce, mohly by právě tyto základní odkazy tady nahradit jejich funkci. Nebo naopak. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 12:03 (CEST)

1, 3, 4 beze zbytku souhlasím --YjM | _d^p 23. 5. 2018, 10:50 (CEST)

@Bazi: A co místo konstruktu "začala vznikat" dát jednodušší "vznikla"? --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2018, 14:22 (CEST)

Přemýšlel jsem o tom. „Začala vznikat“ značí start nějakého procesu, zatímco „vznikla“ je ukončený jednorázový úkon. Přišlo mi dobré vpravit tam nějak to, že se Wikipedie pořád vyvíjí a rozrůstá, že je to neustálý proces a právě v tom procesu dospíváme momentálně k tomu číslu XY článků. Ale nebráním se dalším, lepším formulacím. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 14:30 (CEST)

Ke shrnutí v dnešní úpravě: Embassy ideálně někam nahoru, ta není určena českým čtenářům a v redakci by se mohla pro cizince ztratit. --Dvorapa (diskuse) 25. 5. 2018, 14:55 (CEST)

Může být. Pokud ze záhlaví vypadnou odkazy na portály a zůstanou jen v nějaké zhuštěné formě dole, bylo by to pro ambasádu dobré místo. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 19:11 (CEST)

Patička

Navrhuji zcela odstranit patičku "Všechny články | Nové články | Sirotčí stránky | Kategorie | Obnovit cache NAHORU" - podle mně to jsou pro hlavní stranu nerelevantní odkazy --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 5. 2018, 22:17 (CEST)

Proč ne. Měl bych pochopení jen pro nové články, ale samotný jeden odkaz tam být nemůže. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 01:15 (CEST)

Myslím, že odkaz na nové články by se zrovna ideálně hodil jako odkaz ze slova „článků“ v úvodu u toho jejich aktuálního celkového počtu. Tamní dosavadní odkaz na Nápověda:Jak vytvořit článek je sice fajn, ale zároveň máme o řádek výš odkaz na nápovědu Nápověda:Jak editovat stránku, což je dost podobné. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 12:21 (CEST)

Souhlasím. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 13:51 (CEST)

OK --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2018, 14:20 (CEST)

Vyřešeno Patička odstraněna. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 13:56 (CEST)

Mimochodem v současnosti je odkaz na nové články taky v panelu Zajímavostí, což mi přijde trochu mimo mísu. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 14:21 (CEST)

Je to přinejmenším zvláštní, ale poněkud více mimo mísu mi přijde odkaz na nápovědu ke vkládání obrázků do článku u obrázku týdne. --Dvorapa (diskuse) 25. 5. 2018, 10:07 (CEST)

Mně ne, je to obrázek týdne, tedy nápověda k dalším obrázkům. Zatímco zajímavosti jsou jenom útržky informací z nových i starých článků, s nově založenými články tu souvislost nevidím vůbec. Každopádně to zápatí každého panelu je jakž takž využitelné k nějakým souvisejícím odkazům, nové články by možná mohly být spolu s nejlepšími a dobrými v zápatí článku týdne (ale už je tam docela plno, muselo by se možná krátit). Obecně bych možná uvažoval o tom, jestli veškeré tyhle nápovědy nepřesunout na komunitní portál (nebo pouze na nápovědní portál?) a z hlavní strany neodkazovat na něj jako ústřední místo pro jakékoli (i začínající) přispěvatele, editory, wikipedisty. Tím by se možná zas o něco víc využil. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 10:33 (CEST)

Souhlas, HS má být pro čtenáře, věci pro editory do portálu, na který už mch odkazuje levé menu i rámeček Redakce. --Dvorapa (diskuse) 25. 5. 2018, 11:43 (CEST)

Myslím ale, že pokud by se to mělo pojmout takto, pak budeme muset ty odkazy vedoucí tam nějak zvýraznit. Třeba jako má enWiki Other areas of Wikipedia. Aby čtenář tyto základní rozcestníky snadno našel. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 13:56 (CEST)

Kategorie a portály

Možná by mohlo být přehlednější a pro uživatele i užitečnější, kdyby se přehledný portál portálů a kategorií odsunul na samostatnou stránku a tady zůstal jenom - o to zřetelnější - odkaz na něj. Tím by se výrazně zkrátil levý sloupec, což by se dalo vyvážit zkrácením sloupce pravého zejména v oblasti Aktualit, které by mohly mizet mnohem rychleji (stačilo by nechat poslední 3-5 dnů). --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 00:11 (CEST)

Na jednu stranu mi to přijde rozumné, chtěl jsem navrhnout něco podobného: minimálně určitě redukci portálů a kategorií zde jen na to kanonické minimum (třebas dle PSH). Na druhou stranu zase aby na té HS něco zbylo. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 01:18 (CEST)

Chápu. Co zůstane, jsou ty aktuální, proměnlivé, žijící věci: článek a obrázek týdne, zajímavosti, aktuality, denní kalendárium. Tohle jsou naopak věci statické, které jsou takové portálové, je to jakýsi ústřední rozcestník, ale vlastně nevím, jak moc využívaný a jestli to jím zabírané místo je efektivně využité. Právě při porovnávní s en/fr/de Wiki mi připadá, že tyhle věci jdou oželet a že můžou být někde dál, hlouběji. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 01:30 (CEST)

Můžeme zkusmo vyrušit vyšechny tyto statické části a kouknout, jak to vypadá bez nich, maximálně se to vrátí, jsme na pískovišti. Aktuality určitě nemají smysl déle jak 10 dní staré, vítězka Eurovize a starší už by tam být nemusely, 3 dny však je málo, vzhledem k tomu že ne každý den nějaká aktualita vznikne. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 02:46 (CEST)

Jsem pro, sedm až deset dní. Bylo by možné to nějak zautomatizovat, že by se zprávy starší než nějaké datum skrývaly samy od sebe?--Hnetubud (diskuse) 23. 5. 2018, 10:29 (CEST)

Délka Aktualit se vždycky řídila skutečnou délkou rámečku, ne nějak napevno počtem dní. Jde ale o to je zkrátit, protože současná nudle je bez těch zpestřujících prvků opravdu dost dlouhá a nudná. Možná kdyby se vyhodily portály a kategorie, šlo by Kalendárium přesunout do levého sloupce, čímž by se Aktuality mohly nechat o něco delší. Ale i tak bych to viděl odhadem spíš na 5-7 dní než 7-10. Týden je IMHO slušná maximální hranice. A stejně je to jen odhad, zarovnávat by se mělo zase na délku rámečku. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 12:37 (CEST)

Nevím, možná na to jsou někteří čtenáři zvyklí.. Můžeme to zkusit, ale raději bych je ponechal. --YjM | _d^p 23. 5. 2018, 10:50 (CEST)

To nám ale neřeší problém s obrovským místem, které ty dva panely zabírají (a množstvím statického textu). Muselo by se pak uvažovat o tom, jak je smrsknout. Třeba zobrazovat jenom ty hlavní oblasti a seznam všech rozbalit až na rozkliknutí? --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 12:37 (CEST)

Rozbalování prosím ne, klidně to mít na jiné stránce a odkázat, ale rozbalovací bych se spíše přimlouval nepoužít. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 13:51 (CEST)

@Bazi: Portály zě mě určitě nechat. Je to takový rozcestník ohledně různých témat. Slovenská Wikipedie má hezkou šablonu sk:Šablóna:Portály, celkem by se mi líbilo něco takového udělat na Hlavní stranu. --OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 14:28 (CEST)

„Hezká“ šablona opět přeplácaná ikonkami, kterou ovšem ani nepoužívají na Hlavní straně. Čili spíš argument pro vyhození portálů. Oni ji používají spíš jako navbox mezi portály. Něco takového, i když jen pro užší tematický okruh, máme v podobě klasického navboxu Šablona:Geografické portály. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 14:32 (CEST) Doplněno: --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 14:55 (CEST)

@Bazi: Jak je vidět, tak jsem zastáncem barviček a ikonek. :-) Ale to je každého věc. Je skutečně pravdou, že nepotřebuji mít ikonku nějakého chrámu, abych se dozvěděl, že se jedná o listování kategorií Historie.

Otázkou je, proč ty portály vyhazovat. Vzhledem k tomu, že odkazů na portály v článcích je přes 220 000, přijde mi špatné je zazdívat na HS. Osobně chápu portál jako Hlavní stranu k určitému tématu a tak mi přijdou portály s Hlavní stranou tímto provázané. --OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 14:39 (CEST)

Portály nepředstavují významný zdroj informací pro čtenáře. Nepovažuji vhodné abychom na ně směřovali čtenáře hned ze záhlaví. Kliknul jsem náhodně na Portál:Lidé, kam chodí 60 lidí denně (i kdyby se tam dostávali všichni z hlavní strany, tak je to 1/1000). "Článek týdne" je tam mimochodem stejný už od roku 2013. Ostuda! --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2018, 14:42 (CEST)

Mimochodem je až legrační, jaký okázalý nezájem mají čtenáři o ten portál, přestože na něj vede z článků tolik odkazů, jak OJJ zmiňuje. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2018, 14:42 (CEST)

@Vojtěch Dostál: To je vylít s vaničkou i dítě. To, že je portál neudržovaný, neznamená, že jej někdo nemůže začít udržovat a ten daný portál potom přinese informační hodnotu. Třeba na anglické Wikipedii mají i řadu portálů jako nejlepší.

Ke čtenosti je to věc druhá, ale to nebude jen neudržovaností. Třeba takový Portál:Obojživelníci udržuji celkem pravidelně (naosledy někdy v půlce dubna) a prosím. --OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 14:47 (CEST)

Vyhození je jednou z možností. Další možností je radikální prostorové zúspornění. Důvodem je právě to, že přehled všech portálů zabírá spoustu místa a dodává velké množství statického obsahu přímo na Hlavní straně. Pokud by byly perfektně udržované a představovaly by nějaké celkové pokrytí hlavních oblastí obsahu Wikipedie, viděl bych v tom o něco větší užitek, ale byť se sám o jeden portál starám s maximálním úsilím, musím přiznat, že na návštěvnosti se to opravdu moc neprojevuje, a pro čtenáře tak portály asi nepředstavují až takový užitek, jak bychom sami chtěli. Nebo si je nezvykli využívat právě kvůli tomu, že mnoho z nich neplní moc dobře svůj účel a třeba že se na ně odkazuje jen na konci článků v sekci podobné kategoriím, která nijak zvlášť nepoutá pozornost a zvykli si jí více všímat možná jen editoři. :) --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 14:55 (CEST)

Dojde-li k odstranění seznamu portálů z HS, pak si myslím, že (znovu) dozrál čas na konečné řešení: Smazat jmenné prostory Portál a Diskuse k portálu a celý jejich obsah. Dle návštěvnosti je skoro nikdo nepoužívá a čas investovaný do jejich aktualizace jen okrádá jejich udržovatele o možnost zvyšovat encyklopedickou kvalitu Wikipedie. --YjM | _d^p 23. 5. 2018, 15:44 (CEST)

@YjM: A nebylo by pak škoda všechen ten investovaný čas smazat úplně? O čtennosti se tolik říci nedá, ale přeci jen pokud máme k něčemu už i pravidlo, používá to na 65 dalších verzí a některé jsou i tzv. dobré a obměňované i automaticky, tak je zrušení celkem nereálné. --OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 15:53 (CEST)

@OJJ: Množství času promarněného v minulosti neospravedlňuje jeho další maření v budoucnu. Fakt jsem přesvědčen, že by to ničemu neuškodilo a při soustavné snaze o zneviditelnění portálů pro každého, kdo je cíleně nehledá, se mi jen potvrzuje jejich zbytnost. --YjM | _d^p 23. 5. 2018, 16:05 (CEST)

@YjM: Tak zbytečné za mě nejsou, minimálně ukážou nějaký zajímavý článek, nové články, články co jsou dobré a co naopak ne, co chybí... Ale zase pokud jsou udržovány... Bohužel na Wiki je mrtvých iks věcí vč. projektů, portálů, ale to už sem nepatří).

Právě proto jsem i pro jejich zobrazování na HS. Navrženo bylo mimochodem skrývat i kategorie a taky se mazat nebudou. OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 16:13 (CEST)

S prominutím, neorganizujme svobodným lidem, jak mají „plýtvat“ svým vlastním časem a úsilím. Pokud některé portály fungují dobře, můžou být čtenářům k užitku. Úplně jinou otázkou je, jestli jsou až natolik k užitku, aby byly všechny jednotlivě vypsané právě na Hlavní straně. Má snad místo na Wikipedii jenom takový encyklopedický článek, který je odkazovaný z Hlavní strany? Naším problémem holt je, že portálů je hodně a jejich úplný výpis zabírá hodně místa. Na to hledáme řešení. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 16:28 (CEST)

@Bazi: A co takhle využít to nenáviděné {{Collapse top}}? Dejme tomu budeme mít odkaz na Portál:Biologie a pod tím srolovaný Portál:Houby, Portál:Ptáci, Portál:Ohrožená a vyhynulá zvířata...). Můžu zkusit, jak to bude vypadat. Samozřejmě by byla vhodná jen čistě bílá, neagresivní varianta. OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 16:40 (CEST)

Něco takového jsem měl právě na mysli, ale myslím, že to není moc reálné. Jednak kvůli té „nenáviděnosti“ (některé důvody pro ni jsou opodstatněné), jednak že by to nejspíš nevypadalo moc dobře.

Ale připomínám, že už tu máme existující krásný rozcestník po portálech: Portál:Obsah, takže jej stačí jen využít, odkazovat na něj. Další možností by bylo rozdělit všechny portály do těch skupin, jak už je máme, odkazovat tady jenom na hlavní portál té skupiny (bohužel ne ke každé existuje) a dále je jednotlivě provázat pomocí těch klasických navboxů, které už taky pro některé skupiny existují. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 17:13 (CEST)

Prosím dost! Portály v hlavičce být nemusí, v těle HS pak buď malý čtvereček s několika zásadními nebo jen tučný odkaz. Rozbalování na HS rozhodně ne. Rušit portály celkově je pro tuto diskusi off-topic, ovšem portály mají svoji funkci, bez nich bych třeba já osobně nenašel polovinu věcí, které na Wikipedii hledám a asi bych ani nezačal wiki editovat a myslím, že nebudu výjmka. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 20:27 (CEST)

Tak že něco nenajdeš, to je sice problém, ale nevím nevím, zda jej má řešit HP. Nicméně, je to zajímavá myšlenka - pokud cílíme HP aspoň částečně na zisk nových editorů, tak by se na to mělo myslet. Věřím, že HP je cílem primárně pro lidi, kteří nejsou Wikiznalí a tak by tam některý věci fakt neměly být - klidně portály, ale tak, aby bylo jasný, co to vlastně je a nalákalo to právě ty daný lidi (co mají rádi biologii, ...). Takže portály klidně nechat, ale napsat tam něco jako Call to action - typu: "zajímá vás něco konkrétního?" nebo tak.--frettie.net (diskuse) 25. 5. 2018, 10:24 (CEST)

Toto asi budeme muset dořešit před dalším laděním ostatních prvků. Protože kategorie a portály zabírají obrovský flák místa a bez nalezení konsenzuálního způsobu, jak jej omezit, nemá smysl dolaďovat další prvky. Redukce těchto dvou bloků by myslím dost pomohla.

U kategorií v podstatě stačí redukovat na odkaz na Hlavní kategorii a k vypíchnutí encyklopedického obsahu pak odkaz na kategorii Články podle témat, nanejvýš vypsat těch 21 jejích podkategorií. Pak jsou v tom panelu ještě nějaké „Další rejstříky“, některé z nich by možná čtenářstvu mohly být k užitku, jiné ale IMHO patří jinam (např. kategorie WikiProjekty, což je věc komunity, ne encyklopedického obsahu).

Portálů máme opravdu hodně a všechny se IMHO na hlavní stranu taky vejít nemůžou. Navíc máme krásný úvodní rozcestník po portálech Portál:Obsah, který nechť je zdůrazněn a využit víc. Buď bych proto zase dal sem jenom zvýrazněný odkaz na tento rozcestník, anebo ponechal jenom výběr těch tematicky základních portálů (což vlastně dosud máme v záhlaví vpravo) a ostatním holt nezbývá než se spokojit s místem v tom rozcestníku a v tematických navboxech, které je vzájemně propojí. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 14:22 (CEST)

S kategoriemi souhlasím, portálů bych na HS pár nechal, ovšem jen základní minimum. --Dvorapa (diskuse) 25. 5. 2018, 14:54 (CEST)

Zůstávají nám viset hlavně vědy, které nemají svůj ústřední portál, a technologie - ze stejného důvodu. Doprava by šla zařídit, ale je otázkou, jestli ji případně taky nepřipojit k technologiím. A čím dál víc se mi zamlouvá myšlenka spojit zase kategorie s portály dohromady do jednoho panelu, možná by to mohlo nabízet i víc různých možností uspořádání. --Bazi (diskuse) 8. 6. 2018, 16:49 (CEST)

Jako nouzové řešení mě napadá možnost zahrnout Technologie pod Přírodu s tím, že by se rozšířila na "přírodní vědy a techniku". Druhá část Věd by se pak soustředila do samostatné sekce, pro kterou by hlavním portálem mohli být Lidé a byla by vymezené jako "lidé, humanitní a společenské vědy". --Bazi (diskuse) 8. 6. 2018, 21:12 (CEST)

Ostatní jazyky

V zápatí (kdo si toho všiml?) je odkaz na seznam jazyků wikipedie, který vede na českou a nadpis ostatní jazyky, který vede na anglickou verzi téhož. Pokud není námitek, pryč s odkazem a v nadpisu prosím onu českou stránku místo anglické. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2018, 01:24 (CEST)

Když o tom přemýšlím, i ty jazyky jako celek by se daly oželet. V levém sloupci jsou standardní interwiki odkazy právě na všechny ty cizí jazyky. I když i anglické pojetí mi přijde přijatelné, že jsou odkazy rozdělené do tří skupin podle velikosti. Zato deWiki ani frWiki nic takového vůbec neuvádí. Možná že se enWiki cítí zodpovědná za ty ostatní jazyky jako jejich nejstarší a největší sestra, a proto jim popřává ten rozcestník. U nás to IMHO může být i nemusí. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2018, 01:38 (CEST)

Celý rámeček "ostatní jazyky" byl taky oželel. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2018, 07:54 (CEST)

Souhlasím s vyhozením ostatních jazyků, zbytečný balast. @Bazi:: Cebuánská Wikipedie enw asi předběhne, už jí nechybí ani 300 000 článků. To bude sranda. :-P --OJJ, Diskuse 23. 5. 2018, 14:28 (CEST)

Já jsem si těch jazyků v zápatí všiml. Používám jen, když chci na slovenskou wiki. Protože v levém sloupci je slovenská wiki někde uprostřed a dole v zápatí je na stejném místě. Ale jinak seznam jazyků taky nepotřebuji. Klidně můžeme odstranit.--Podroužek (diskuse) 23. 5. 2018, 21:13 (CEST)

Souhlas, vyhodit.--frettie.net (diskuse) 25. 5. 2018, 09:54 (CEST)

Vyřešeno Poměrně široká shoda, celý panel ostatních jazyků jsem odstranil. Pokud bude zájem, mohli bychom případně některé z hlavních jazyků zahrnout do panelu Redakce nebo někam společně s „ambasádou“. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 13:51 (CEST)

EventLogging

Kdyby si někdo chtěl zaprogramovat, zdá se, že skrze rozšíření EventLogging by mělo být možné změřit, jak čtenáři klikají na jednotlivé odkazy na hlavní stránce --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 5. 2018, 11:00 (CEST)

Pokud to tady někdo spustí, tak by - jak tak na to z rychlíku koukám, mohlo stačit nabindovat na všechny odkazy to rozšíření, ale možná to bude komplikovanější. Ale proč ne, jen se mi do samotné implementace moc nechce. :) --frettie.net (diskuse) 25. 5. 2018, 09:41 (CEST)

Tabulky do pryč

Když už se do toho kope, tak bych popřemýšlel, zda je nutné (a vhodné) mít na hlavní stránce design tvořený tabulkama. Když nic jiného, tak v mobilním zobrazení nebo na menších rozlišeních se to chová nesprávně. Problém je, že se drží stále stejná velikost levého sloupce, nevím úplně takhle narychlo proč. Nicméně všechny 4 nahoře odkazovaný wikiverze to mají správně, nejlíp a v podstatě naprosto ideálně (v rámci wiki mezí) to má fr wiki, ta tabulky nepoužívá a lze si krásně zkusit zmenšením okna prohlížeče, kterak se přeskupí pravý sloupec dolů pod ostatní - když je menší rozlišení. Když už, tak ať trošku jedeme i po přístupnosti a ne jen po kráse. Myslím, že tohle je rozhodně důležitější než smazání dvou tří odkazů. :) --frettie.net (diskuse) 25. 5. 2018, 09:39 (CEST)

To je skvělý nápad, ovšem znamená ještě o dost větší říznutí do toho všeho, takže rád přenechám někomu znalému, aby nám to z tabulek předělal do něčeho lepšího. Pokud by se ovšem pravý sloupec měl při menším rozdělení zařadit až na konec levého, pak tím spíš z toho levého musíme vyházet statické věci. Ideálně by se asi měly ty panely řadit do zipu: první levý, první pravý, druhý levý, druhý pravý... --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 10:38 (CEST)

No, tohle je na někoho kodérskýho, tohle není můj šálek kávy. Já bych tak možná zvládl vzít francouzský řešení. No, ten zip, údajně na to snad funguje nějaký řešení - ale v tom já se nevyznám. Máme někoho takovýho?--frettie.net (diskuse) 26. 5. 2018, 09:41 (CEST)

Jednoduché řešení by vyžadovalo, aby byly rámečky stejně vysoké. Zkoumám složitější řešení, ale ta vyžadují buď mraky JavaScriptu nebo novější prohlížeče. --Dvorapa (diskuse) 26. 5. 2018, 11:04 (CEST)

Našel jsem nejjednodušší řešení, které má dva nedostatky:

1. Obrázek týdne musí být vždy větší než článek týdne
2. Každý rámeček musí být menší než dva jeho sousedé

Protože ani první, ani u některých druhá není splněna, vypadá to dost blbě, ovšem zipuje se to dobře a beztak ty kategorie a portály a aktuality chceme redukovat. Řešení fungující ať je velikost rámečků jaká chce http://jsfiddle.net/ympKa/ vyžaduje zásah do globálního stylopisu, ovšem dávám si sem odkaz, protože vypadá lépe. --Dvorapa (diskuse) 26. 5. 2018, 14:22 (CEST)

Rámečky s pevnou výškou jsou podle mě nereálné. Díky za snahu, ale takhle to asi nepůjde. Vypadá to dost děsivě, díry mezi rámečky, navíc se nezasouvají správně, při seřazení do zipu zůstává jejich původní šířka, neroztáhnou se na celou šířku, aby ji zaplnily. To už bude lepší podřadit celý pravý sloupec pod levý podle francouzského vzoru. Ale pak to každopádně chce radikálně zkrátit ty kategorie a portály. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2018, 22:20 (CEST)

Ráečky s pevnou výškou nejsou potřeba, jen první rámeček nesmí být větší než druhý a žádný z rámečků nesmí být většií než dva sousedé, což jsou celkem logické podmínky. Druhé řešení, které jsem si poznamenal výše, by mělo vyřešit tyto i zbývající problémy s velikostí rámečků a mezerami mezi rámečky, asi bych tedy zapracoval to, ale nemám jak, protože vyžaduje definici externích stylů. --Dvorapa (diskuse) 27. 5. 2018, 00:41 (CEST)

Možná tomu dost dobře nerozumím. Ale pokud nebudeme mít rámečky s pevnou výškou, těžko můžeme zaručit tyhle zmíněné poměry výšek, protože velikosti obrázků, tím spíš délky anotací k článkům týdne, délky zajímavostí a hlavně počty a délky aktualit se neustále mění. A ostatně podmínka, že žádný z rámečků nesmí být větší než oba jeho sousedé, de facto znamená, že všechny musí být stejně velké. Tam asi mnoho jiných možností neexistuje. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2018, 01:26 (CEST)

Nemusí být všechny stejně velké. Nesmí být akorát velké za dva. Všimněte si, že ty mezery tam byly kvůli šíleně dlouhým aktualitám a kategoriím. Protože aktuality a kategorie jsou velké jako pět menších rámečků (povoleny byly dva). --Dvorapa (diskuse) 27. 5. 2018, 01:41 (CEST)

Ach tak. Musíme ovšem brát v úvahu, že čtenář může používat všemožné šířky zobrazovadel. Na to je dobré roztáhnout si okno prohlížeče na maximum a plynule ho stahovat. Je pak vidět, že třeba zdejší článek týdne s obrázkem týdne lícují jenom při širokém zobrazení, ale při zmenšování roste volný pruh pod obrázkem. A obdobná proměna bude probíhat i jinde. To by asi dost dobře nešlo odladit pro všechny možné šířky. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2018, 12:37 (CEST)

Ale jo, jde to - teď je to už poměrně slušně vymyšlený. Pokud použiješ em jednotky a media sekání, tak to lze. A kluci, za mě klidně - mrknětě na tu francouzskou verzi. --frettie.net (diskuse) 28. 5. 2018, 09:16 (CEST)

Tak přinejmenším by se to mělo předělat z tabulek do divů, to je jasné. Srážení ze dvou do jednoho sloupce je zajímavý nápad, princip zipu asi značka ideál, ale nemusíme se nutně dostat až k tomu ideálu, pokud by s tím byly potíže. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2018, 10:52 (CEST)

Barvičky

Jsem rád, že Bazi zabrousil při pokusných úpravách i do těchto končin. Ta původní žlutá sice nebyla ideální, ale tahle růžová také není zrovna reprezentativní. --Dvorapa (diskuse) 25. 5. 2018, 10:04 (CEST)

Barvičky do kšá, leda by měly nějakou další funkci - teĎ to vypadá jen jako designový výstřelek. Pokud by tím došlo k odlišení druhu informací - proč ne, pokud jen jako vzhled (levý/pravý sloupec), tak to asi není třeba. --frettie.net (diskuse) 25. 5. 2018, 10:21 (CEST)

Funkce barev je tady jednak (už jediné zbývající) odlišení a zpestření, když vyhodíme všechny ty ikonky, ostatně decentní barevné rozlišení sloupců používá i enWiki. A jednak jsou to právě národní barvy - modrá a červená. Ale jestli by si to nezískalo podporu, tak se asi můžeme vrátit k předchozí barevnosti, která mi přišla přijatelná. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 10:40 (CEST)

Národní barvy proč ne, ovšem tato růžová k nim má daleko. Jinak pokud neutrálnější, co třeba kombinaci šedé a modré? Modrá pro důležité rámečky (článek, obrázek), šedá pro méně důležité (ostatní projekty, zajímavosti). --Dvorapa (diskuse) 25. 5. 2018, 11:40 (CEST)

Tohle je hrozně subjektivní, ale když jsme se tedy do toho pustili, tak tedy mně ta červená taky připadá příliš nápadná a buď bych ji ztlumil nebo to v nejlepším případě celé ladil do modré --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 5. 2018, 11:30 (CEST)

Původně jsem se zapojovat nechtěl, ale současný pravý sloupec ve žluté se mi také líbí víc, než ten na pískovišti provedený v růžové. Je to také tradice. Pro srovnání by se mohla provést i navrhovaná varianta modro-šedá, anebo podobně vše naladit jednotně do modré (obecná barva Wikipedie, jednoduchý a především informativní styl; srov. také např. de:, fr:, pl:). --Valdemar (diskuse) 25. 5. 2018, 12:35 (CEST)

Vzhled obrázku týdne

@Bazi: Upozorňuji, že v klasické verzi na mobilním telefonu se momentálně nehezky zobrazuje. Vedle obrázku je napravo část popisku a pod obrázkem zbylý text. Stará HS se zobrazuje v pořádku. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2018, 11:43 (CEST)

To se zobrazuje i na monitoru. Ale přitom obrázek týdne přebíráme z původní „šablony“, která je shodná s tou, co je na Hlavní straně. Na vině je kód {{#ifeq:{{PAGENAME}}|Hlavní strana|{{!}}center}}, který obrázek centruje jenom pro Hlavní stranu. Tam už se to tedy bude zobrazovat zase správně, zkusme to zatím pro naše zkušební potřeby ignorovat. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2018, 13:45 (CEST)

Podmínky užití

Jestli se tedy opravdu chystá nějaký radikální facelift titulní strany, dovolil bych si přihřát svoji polívčičku a připomenout, o čem jsem už psal zde. Podle mě by měla wikipedie daleko viditelněji a srozumitelněji zdůraznit své základní principy, bez jejichž znalosti se žádný editor a koneckonců ani čtenář neobejde. Obrovské množství času a energie nám zabírají každodenní zbytečné editace a zbytečné diskuse způsobené prostě tím, že bohužel i po šestnácti letech existence je fungování wikipedie pro drtivou většinu české veřejnosti pořád černá skříňka. Takže bych navrhoval umístit na hlavní stranu výrazný rámeček shrnující na jednom místě to nejpodstatnější: Podmínky užití, Vyloučení odpovědnosti, FAQ, Co Wikipedie není, Průvodce editací – to je samozřejmě na zvážení, co z toho je opravdu nezbytné, abychom lidi zbytečně nezahltili informacemi. Tak jak je to dnes, roztahané na různých většinou velmi nenápadných místech, to začátečník opravdu nemá šanci najít. (Nejsem samozřejmě tak naivní, abych čekal, že to úplně vymýtí vandalismy, copyvia či autopropagaci nevýznamných subjektů. Ale mohlo by je to aspoň omezit a navíc se už nikdo nebude moci vymlouvat, že on přece nemohl vědět atd....)--Hnetubud (diskuse) 31. 5. 2018, 10:44 (CEST)

Nesouhlasím s umisťováním rámečku, řešíme tu opačný problém, že je Hlavní strana příliš zaplněná. Odkaz na Podmínky užití je v zápatí, stejně jakou Vyloučení odpovědnosti. Pokud, tak by to mělo být spíš součástí Komunitního portálu, který bychom mohli využít právě k informování o těch „interních“ věcech pro editory a třeba zdůraznit odkaz na něj z Hlavní strany. Už to tu ostatně zaznělo výše. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2018, 11:39 (CEST)

Ty nejdůležitější je možné vsunout do rámečku redakce, ovšem i samotný rámeček redakce by měl být probrán nebo vyhozen úplně. Mnoho věcí v rámečku už třeba máme v zápatí nebo záhlaví jiných rámečků. --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2018, 12:29 (CEST)

Právě že v zápatí nebo na specializovaném portále si toho nikdo nevšimne, o čemž se prakticky denně přesvědčujeme na stránce Potřebuji pomoc. Rámeček Redakce by proto měl obsahovat věci, které začátečník opravdu potřebuje vědět (ne seznam wikipedistů aktuální k roku 2012, například) a hlavně by měl být umístěn tak, aby byl opravdu nepřehlédnutelný.--Hnetubud (diskuse) 2. 6. 2018, 18:29 (CEST)

To chápu, na druhou stranu hlavní strana by vážně měla být pro čtenáře především. Můžeme na ni umístit obří odkaz „Wikipedii může editovat každý“ a navést je na portál Wikipedie, který upravit tak, aby v prvé řadě přehledně poskytoval právě tento druh informací. Ale plnit hlavní stranu vším možným pro editory, když editoři tvoří jen zlomek návštěvníků, je nesmysl. --Dvorapa (diskuse) 2. 6. 2018, 20:41 (CEST)

Byl bych pro dva rámečky s výraznými nadpisy: „Rady pro čtenáře“ a „Rady pro přispěvatele“, obsahující pár základních bodů. Ze zaumných nadpisů jako „Redakce“ nebo „Komunitní portál“ nováček sotva pochopí, že se ho to může týkat.--Hnetubud (diskuse) 5. 6. 2018, 17:53 (CEST)

Opravdu bych chtěl vidět webovou stránku, kde by pravidla užití a podobné formality představovaly hlavní obsah úvodní stránky. Prostě to tak nebude, samotný odkaz na takovou formalitu (byť výchozí pro principy Wikipedie uplatňované v praxi) nikdy nikoho nedonutí, aby si tohle přečetl, ještě než začne cokoli na Wikipedii dělat. Tak jako velká část lidí partrně jen odklikne všemožné podmínky užití u počítačových her, mobilních aplikací a jiných podobných případů. Tohle prostě Wikipedii nezachrání. Jedině vytrvalá práce a trpělivé vysvětlování ze strany zkušených wikipedistů. (Ostatně i ti zkušení dlouhodobí wikipedisté v mnoha věcech tápou.) --Bazi (diskuse) 2. 6. 2018, 21:18 (CEST)

Jistěže není nutné číst celé Podmínky užití, právě proto je v jejich úvodu rámeček se shrnutím hlavních bodů. Opravdu mám zkušenost, že celý princip fungování wikipedie jako otevřené encyklopedie je pro začátečníky obtížně pochopitelný. Proto by bylo dobré, aby se s ním nováčci včas seznámili (jak už jsem psal, samozřejmě stručně a srozumitelně, aby to hlavní stranu příliš nezatěžovalo). Opravdu je to tak nelogický a výstřední požadavek, nebo mi jenom nechcete rozumět? Fakt se mi nezdá únosné chtít po dobrovolných editorech, aby stovce lidí denně vysvětlovali, že na wikipedii nemohou vkládat reklamní texty okopírované z webovek jejich firmy. Pak se možná ani nemůžeme moc divit, že se u většiny wikipedistů dostaví tak rychle syndrom vyhoření... --Hnetubud (diskuse) 5. 6. 2018, 17:53 (CEST)

Přidám se do debaty i já. Všichni tady máte pravdu. Musíme udělat kompromis. Popíšu moji zkušenost. Před rokem, když jsem chtěl začít psát články, jsem marně na hlavní straně hledal informace jak začít. Hledal jsem nějaký text typu: Chci začít přispívat do Wikipedie, nebo Jak začít psát články, atd.. Nic jsem nenašel. Až po několika měsících jsem jen ze zvědavosti klikl na modrý text slova článků, (je to hned v úvodu), a ejhle je to to co jsem hledal. Já navrhuji, jednoduchý text nebo tlačítko někde v úvodu hlavní strany ve velikosti takové , aby čtenáře nerušil a nový zájemce o přispívání ho lehce našel. Text něco jako Chci psát do Wikipedie, nebo Zde začni psát články, atd... Samozřejmě že instrukce na odkazovou stránku se musejí předělat, nemůže zůstat tak jak je, ale to je už debata o jiném tématu. --Podroužek (diskuse) 5. 6. 2018, 19:55 (CEST)

@Podroužek: No momentálně když se klikne na ten největší nápis Vítejte ve Wikipedii! šoupne to člověka na docela přívětivou stránku pro editory-začátečníky. takový přístup se mi ale nelíbí, asi by bylo lepší mít to jako odkaz někde víc bokem, souhlasím však, že to článků ideální také zrovne není. --Dvorapa (diskuse) 5. 6. 2018, 21:14 (CEST)

@Dvorapa: Ano to znám, ale na poprvý tě to nenapadne, že tam mám začít. Musí být jasný text. Zde začni editovat. Nebo něco takového.--Podroužek (diskuse) 6. 6. 2018, 07:26 (CEST)

Pardon, ale pokud nevím, jak začít, tak první věc, na kterou bych měl kliknout, bude v bočním menu slovíčko „Nápověda“. Je to intuitivní a je to na každé stránce, ne jenom na té Hlavní. Obecně: velká část čtenářstva se na Wikipedii nedostává přes Hlavní stranu, ale z výsledků vyhledávání Googlu nebo Seznamu apod. Takové těžko můžeme podchytit a oslovit zrovna Hlavní stranou. Naopak odkaz přítomný v levém menu na každé stránce mi přijde praktičtější, protože je dostupný všude.

A i když zůstaneme u Hlavní strany, tak pokud ji zaplácáme spoustou jednotlivých odkazů, nemyslím, že to neznalci pomůže tolik, jako když tam dáme jeden dva výrazné odkazy někam, kde už toho může být víc. Jestliže Hlavní strana bude určená k prezentaci aktuálního, zajímavého nebo kvalitního encyklopedického obsahu, může (a má) být jiná stránka ústředním rozcestníkem pro lidi, kteří se tu chtějí zorientovat (čtenáři) nebo přispět (editoři). Tomu zhruba odpovídá to anglické řešení se sekcí „Other areas of Wikipedia“, která nabízí jen několik hlavních odkazů, takto zvýrazněných. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2018, 18:52 (CEST)

@Bazi: Musím s tebou skoro ve všem souhlasit. Měl jsem za to že boční menu je ve všech wikipedií stejné. Díky tobě jsem si prohlédl ostatní jazykové wiki a zjistil jsem že není stejné. Tak francouzká má v bočním menu Začněte na Wikipedii, když na ni kliknu dostanu se na další stranu, kde si můžu vybrat jak dál poznávat wikipedii. A toto právě na naší chybí. To je to co nový editor potřebuje. Na německé wiki je také odkaz v bočním menu. Mají to nazvané Vytvořte nový článek. Dostanu se zase na stránku, kde už jsou instrukce pro nové zájemce. Na anglické wiki jsem takový odkaz v bočním menu nenašel, možná tam je skrytě pod mnou nečekaným názvem. Jak jsi psal Pardon, ale pokud nevím, jak začít, tak první věc, na kterou bych měl kliknout, bude v bočním menu slovíčko „Nápověda“. Je to intuitivní a je to na každé stránce, ne jenom na té Hlavní. Když jsem začínal tak mě to napadlo kliknou na Nápovědu. To množství dalších odkazů, na které mě to přesměrovalo bylo velké a už jsem se vtom ztratil. Z toho důvodu je dobrý nápad jak to má francouzská wiki. Hlavní stranu nechci zaplácat spoustu odkazů. Já měl na mysli jen jeden. Text Začněte na Wikipedii je dostatečný. Začínající editor se po kliknutí dostane na jinou stránku, takový rozcestník pro začínající editory, jak navrhuješ. To je varianta , kterou podporuji. Já jsem navrhoval dát takový odkaz na hlavní stranu proto, že tady je diskuze o hlavní straně. Pokud si můžeme do bočního menu dát text Začněte na Wikipedii tak to na hlavní straně nemusí být.--Podroužek (diskuse) 9. 6. 2018, 11:03 (CEST)

Pojďme to dotáhnout

Dobře, co je potřeba ještě, ať to můžeme uvést v život?

1. Za mě, moc se mi líbí to seškrtání kategorií, ještě prosím to samé s portály. Možná by mohly být nějak víc oddělené mezerami/prostorem, aby nebyly všechny nabastlené na jednom řádku, blbě se v tom vyznává. Je to jen drobnost, ale třeba aspoň je podle příbuznosti tématu rozházet do 4 řádků s lehce vyšším řádkováním? Zabere to sice trochu víc místa, ale zase to nebude jen nepřehledný výčet, kterým se nikdo probírat nebude.
2. Portály v té hlavičce jsme chtěli škrtnout a někde by tam viditelně měl být odkaz na Embassy.
3. Souhlasíme všichni na tom zkrácení aktualit, žejo? Pár dní bude stačit, +- týden podle délky ostatních sloupců, které ještě uřežem.
4. S tím souvisí vyházení všech obrázků kromě ikon ostatních projektů a obrázku měsíce, je tak?
5. Zdá se to jen mně nebo výtah z článku měsíce neuvěřitelně dlouhý?
6. Co v té redakci, já bych tam nechal pět odkazů o Wikipedii samotné (wikiwiki, kronika, kontakt), pět odkazů na nejdůležitější editační nápovědu (jak editovat, vytvořit článek, nahrát obrázek) a pět odkazů na základní pilíře/pravidla (pět odkazů, pět pilířů). Už takhle je to dlouhý seznam nahodilých odkazů, kterými se nikdo probírat nebude. Pěkně na třech řádcích s vyšším řádkováním, jako u kategorií a portálů.
7. Ten designový prvek zipování nechme až jako poslední třešničku na dortu, někdo si pak sedne (třebas já) a víceméně hotovou novou hlavní stranu pořádně připraví na zip pro menší obrazovky (a ne jen to narychlo udělátko).

--Dvorapa (diskuse) 5. 6. 2018, 17:29 (CEST)

V podstatě souhlas.--frettie.net (diskuse) 5. 6. 2018, 17:51 (CEST)

Souhlas. Cokoliv, co povede ke zjednodušení a zpřehlednění, vítám --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 6. 2018, 21:38 (CEST)

1. ESO. Jen bych nerad, aby to skončilo zase zbytečně prostorově náročným řešením. A zároveň by to mělo mít trochu logiku, smysl. Kategorie jsem sice pokrátil, ale k protřídění portálů je potřeba prověřit a případně dovyrobit navboxy, které by zajišťovaly navigaci mezi tematicky přízbuznými portály tak, aby každá oblast byla tady zastoupená nějakým hlavním portálem a dál byly všechny ostatní provázané těmi navboxy. Otázkou pak je, co udělat s těmi jednotlivými "ostatními", které netvoří žádný dostatečně silný blok. Ale obávám se, že budou mít smůlu a dostupné zůstanou z "portálového portálu", kam samozřejmě povede hlavní odkaz.
2. Ano.
3. Provedl jsem redukci na týden, pro představu. Tady by obrázky IMHO spíš být neměly, protože se různě vztahují k tématům, která se průběžně mění a doplňují, přesouvají, někdy se nepěkně nahromadí.
4. S odstraněním obrázků z Článku týdne, Zajímavostí a Kalendária bych ale spíš nesouhlasil. Tam je vždycky jenom po jednom na celý panel a představují asi jediné zpestření. Odpovídá to taky přístupu enWiki, deWiki i frWiki.
5. Tato konkrétní anotace Článku týdne má 1680 znaků. Dávno v minulosti navržené rozpětí bylo a zůstává 1200–2000 znaků (s ideálem kolem 1500). Čili to zhruba odpovídá "vyššímu průměru", opticky možná bobtná tím, že je anotace rozdělená do tří namísto obvyklejších dvou odstavců, a taky dost vysokým obrázkem s dlouhým popiskem. Je fakt, že enWiki si aktuálně vystačí s 950 znaky, deWiki s 1190 znaky, frWiki je na 1300 znacích. Pokud by byl širší zájem na redukci, myslím, že určitě bychom mohli zpřísnit dodržování jednoho až maximálně dvou odstavců a taky by se dal o něco stáhnout limit znaků, třeba na 1000-1800, případně až na (horních) 1500. Pro představu v aktuálních návrzích je drtivá většina anotací do 1500 znaků, některé dokonce mají "problém", že nedosahují dolní hranice 1000 znaků, takže by jim posun dolů pomohl. Jenom několik málo návrhů se tlačí k horní hranici. Článek z minulého týdne se podařilo stáhnout z původních 2500 na nějakých nějakých 1900 znaků, u jiných to snad půjde ještě víc. Upozornil bych jenom na skutečnost, že při širším monitoru se ze zdánlivě "vysoké" nudle může stát poměrně snadno "široká" nudle. A v kombinaci s Obrázkem týdne, který se taky mění na výšku nebo na šířku, se to prostě neustále nějak proměňuje.
6. Samotný obsah Redakce jsem chtěl doladit až podle toho, co všechno nám ještě povypadává z ostatních panelů. Ale ideálně bych to viděl asi po vzoru těch pár odkazů z enWiki. Všechno ostatní nechť je na těch rozcestnících, ať už v nápovědě, komunitním portálu, nebo Pod lípou...
7. Zip klidně někdy později, jen bych aspoň byl pro převedení tabulek do divů. Ale ani to vlastně nespěchá.

Ještě další 2 body k designu:

1. Ale napadá mě, že by možná stálo za to poslední panel se sesterskými projekty taky šoupnout jenom do jednoho ze sloupců. Tím by se vyřešil částečně problém s neúhlednou dírou při různě dlouhých sloupcích. Anebo bych uvažoval o přepracování opět po vzoru enWiki, čili do tří sloupečků s každou ikonou doprovázenou textem vpravo, ne pod ní. Tím by se zlikvidovalo to ne úplně přehledné centrování textu, všechno by bylo zarovnané doleva.
2. Uvažoval jsem i o likvidaci nebo nějakém znevýraznění těch patičkových pruhů v každém panelu. Podle mě se totiž trochu bijí se záhlavím toho následujícího panelu. Kdyby měl každý panel svou barvou, možná to bude působit jinak, ale obzvlášť když jsou všechny modré, resp. všechny šedé (ale IMHO ne jen kvůli tomu), narušují se tím hranice panelů a přehlednost. Ale prozatím je to jen úvaha, muselo by se promyslet, co s těmi odkazy, které tam teď jsou.

--Bazi (diskuse) 7. 6. 2018, 21:10 (CEST)

Ad bod 1 z dalších: Mně osobně se líbí zase třeba přístup frwiki/commons, který jsem použil i pro Portál:Chemie.

Ad bod 2 z dalších: možná by jen stačilo zrušit jim pozadí a opticky je tak začlenit k obsahu rámečku? --Dvorapa (diskuse) 7. 6. 2018, 22:32 (CEST)

Ad 1) Je to úplně jiný styl, který se hodí možná k francouzskému načančanému, ale ne k tomu našemu. Ostatně chemický portál je celkovým stylem relativně vzdálený Hlavní straně, včetně třeba vycentrování pevné šířky.

Ad 2) Ano, to je právě jedna z možností, ale tím pádem se opticky začlení do ostatního obsahu panelu, což taky bude mít nějaké důsledky na přehlednost a funkčnost pro čtenáře. Takže to je potřeba všechno zvážit, jestli tam ty odkazy mít, nebo přesunout, nebo zrušit. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2018, 22:44 (CEST)

Ad 1: Zas ale frwiki/commons řeší chytře jejich rozmístění, 2–3 řádky, 4–5 sloupců. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2018, 12:33 (CEST)

Ad ESO: Bohužel do prostředka léta nemám moc času, budu rád, když se toho kdokoliv ujme, ať nám to osekávání HS netrvá věčnost. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2018, 12:33 (CEST)

Kategorie i portály jsem maximálně srazil. Díky portálovým navboxům už si snad můžeme dovolit vybrat na hlavní stranu jenom ty hlavní portály. Zkusil jsem i zrušit pozadí v zápatích jednotlivých panelů. Co na to říkáte, je to funkčí? --Bazi (diskuse) 13. 6. 2018, 01:43 (CEST)

Portálovým navboxům moc nefandím, raději bych ze zápatí každého portálu odkazoval na stránku Portály:Obsah (což se myslím dosud dělo), ale jinak mi to takhle přijde ok. V zápatích to vypadá trochu zvláštně, kdyby tam byl jeden odkaz, tak ok, ale takhle s více odkazy? Co kdyby tam bylo jen velmi velmi světlé pozadí? Skoro bílé, sotva znatelné, ale alespoň trochu oddělující od obsahu? Prosím z hlavičky jen ještě pryč ikonku Embassy, jinak i ta hlavička vypadá nyní lepší. --Dvorapa (diskuse) 16. 6. 2018, 19:53 (CEST)

Možná by se dala vytvořit samostatná varianta navboxů pro portály, do které by se daly v jednotlivých aplikacích u každého jednoho portálu nadefinovat barvy tak, aby se sladily s portálovými. Případné i další nápady ohledně vzhledu navboxů se klidně můžou ještě doladit.

Samotný odkaz na ten centrální seznam portálů mohl být dostačující, ale i tak už se dávno začaly prosazovat jak odkazy na "nadřazené" portály s využitím klasické šablony {{Portály}}, tak i klasické navboxy. Já jsem jen doplnil navboxy i k dalším oblastem, které jimi dosud pokryté nebyly. Můžeme třeba ještě promyslet případné sloučení portálového navboxu s tím odkazem na seznam všech portálů a s tlačítkem k aktualizaci, ať to nejsou dva stylově odlišné prvky v zápatí portálů. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2018, 21:29 (CEST)

Jak jsem avizoval, zkusil jsem taky přepracování sesterských projektů trochu po vzoru enWiki. Ještě tam hapruje nějaký detail, kvůli kterému se ne vždycky seřadí všechny projekty do sloupců jak mají, ale to snad bude jenom drobnost. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2018, 21:29 (CEST)

Mám nějaké matné tušení, že by problém mohl být v oveflow, že někde něco přesahuje a tím pádem překáží, ale nevykoumal jsem zatím, kde ten problém přesně je. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2018, 16:59 (CEST)

Tak problém je nejspíš vyřešen, pevná výška těch bloků s drobnou rezervou pro lepší rozestup to, zdá se, vyřešila. V této podobě se mi zdají vhodnější ty sesterské projekty v levém sloupci namísto zápatí roztaženého přes celou šířku. --Bazi (diskuse) 19. 6. 2018, 00:41 (CEST)

Jo, proč ne, vypadá to ok. --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2018, 01:16 (CEST)

Horní část v CSS

Ahoj kluci, zkusil jsem překopnout horní část (a nastřelit tak další díly) do CSS. Vypadá to relativně slušně. dokonce i když to stáhnu na nižší rozlišení, ale to bych nechal jako druhej level. --frettie.net (diskuse) 16. 6. 2018, 22:39 (CEST)

Velikost je nyní rozhozená, marginy, paddingy a text-align také. Můžeš použít i moji divovou implementaci (kdesi v historii stránky), která už má mouchy vychytané. --Dvorapa (diskuse) 16. 6. 2018, 22:45 (CEST)

No, jak jsem říkal, je to nástřel. Pokud už něco, je a je to vychytaný, tak tím líp. Já se tím nechci zabývat, jeden design jsem už do mediawiki přepisoval a nehodlám to opakovat. :) --frettie.net (diskuse) 16. 6. 2018, 23:11 (CEST)

Nahoru

Musím přiznat, že se mi to vycentrování odkazu „nahoru“ nezdá. Když byl nad ním široký panel, bylo to v pořádku, ale když následuje hned pod dvěma sloupci, které jsou ovšem vystředěné, tak vystředění samotného odkazu nedává smysl a působí nemístně. Uvažoval bych třeba o jeho přiražení k pravému okraji levého sloupce, aby byl stále zhruba uprostřed, ale přitom nekolidoval s tím dělením do sloupců. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2018, 19:04 (CEST)

Rozhodně to vypadá humpolácky těmi kapitálkami :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 6. 2018, 19:12 (CEST)

Nojo, nyní bez ničeho vystředěného okolo je to takové zvláštní, každopádně na krajích (minimálně na tom levém) to zase je přehlédnutelné (jak jsem psal ve shrnutí). Teď záleží, jestli by bylo lepší to dát vpravo, nabo to opticky oddělit horizontální čarou, nebo to takto zvláštně připnout jak navrhujete, ale ani jedno řešení se mi nezdá vhodné. --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2018, 19:23 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Verzálkama to bylo dosud, ale je fakt, že ještě o něco menší, takže jsem to zmenšil do té velikosti, jak to máme na Hlavní straně teď.

@Dvorapa: No a nabízí se nejelegantnější a delecionisty oblíbené řešení: smazat úplně. Když se dívám na en/fr/de/es-Wiki, ani jedna to tam nemá. Takže proč nevyřešit problém s centrováním konečným řešením. :) --Bazi (diskuse) 22. 6. 2018, 19:39 (CEST)

Případně mě ještě napadá přesunout to úplně do zápatí (na všech stránkách) vedle odkazu na mobilní verzi. Proč to řečené Wikipedie nemají, no zkrátka to nepotřebují, protože jejich hlavní strany jsou často krátké. My jsme to už nyní zkrátili také celkem slušně, tak nemám nic proti delecionistickému řešení. --Dvorapa (diskuse) 22. 6. 2018, 21:32 (CEST)

Aktuality

Z Aktualit jsme vyhodili obrázky, vyhodili jsme i vlaječky, které jsou nahrazeny prostým odrážkovým seznamem. Zároveň ale na Portálu Aktuality ty vlaječky jsou a nevadí, protože tamní stránka není zahlcená nadbytkem grafických prvků. Myslím, že by to šlo řešit tím, že se vlaječky budou nadále vkládat, jen se zneviditelní na Hlavní straně. Šablona Grafika aktualit by to mohla zvládnout (je ale zamčená, takže úpravu bude muset provést správce).

Dále je to nyní řešeno pomocí definic (dvojeteček na začátku řádku) a až kaskádové styly tam přidávají na portálu „puntík“ odrážkového seznamu, zatímco v šabloně Nejnovější aktuality a na stávající Hlavní straně je to bez odrážek. Zkusil jsem to stejně i u nové Hlavní strany, jenže je problém v tom, že takovéto odrážky jsou čtveraté a liší se od ostatních kulatých odrážek. Šlo by to ve stylech sjednotit? používá se ta třída ještě někde jinde? --Bazi (diskuse) 28. 7. 2018, 14:39 (CEST)

Ano, používá. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 8. 2018, 12:35 (CEST)

Díky moc.

• 5 výskytů jsou články o písmenech (A-D), kde to asi historicky nahrazuje opravdu klasický odrážkový seznam. Od písmene E dále už nastupuje opravdu ten odrážkový seznam. Čili ať už se nahradí v člándích definice seznamem, nebo se změní tvar puntíku, bude to ve prospěch vzhledového sjednocení.
• 25 výskytů jsou jednotlivé měsíční „archivy“ aktualit z portálu (období let 2006-2008) +1 je samotný portál. Od února 2008 už od toho bylo upuštěno a to trvá dosud. Možná jenom to prostě v tom měsíci vypadlo a dál už se ta změna prostým kopírováním zakonzervovala. Každopádně jde o styl související se samotným portálem, takže jeden společný styl.
• 5 výskytů jsou podobně měsíční „archivy“ sportovních aktualit (leden-květen 2006), které kdysi byly součástí portálu aktualit. Stránky jsou ve jmenném prostoru portálů asi na základě tohoto ŽOKu. Jde zjevně o model odvozený od portálu aktualit, od června 2006 už taky bylo od tohoto formátování upuštěno, od roku 2008 se samotné měsíční stránky s aktualitami objevují jen sporadicky a rokem 2011 úplně končí. V lednu 2013 byla smazána jakási jejich ústřední stránka. Opět tedy jeden styl, společný s hlavními aktualitami.

Toť vše (v hlavním jmenném prostoru a v prostoru portálů). V ostatních jmenných prostorech nacházím ještě:

• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření
• Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje – Tady obzvlášť se střídají z transkludovaných podstránek načítané dva modely řešení: klasické odrážkové seznamy s hvězdičkou a (v menší míře) definice s dvojtečkou formátované pomocí třídy. Určitě by pomohlo sjednocení vzhledu nebo volba pouze jednoho z těchto dvou řešení.
• Šablona:Očekávané události – Třída je tam zavedená, prakticky se ale neuplatňuje, protože jednotlivé položky jsou stejně řešenné pomocí klasického odrážkového seznamu. A to od prosince 2008. Šablona je přitom součástí portálu aktualit, kde vkládá modul do pravého sloupce.

A pak už jenom samotné stylovací stránky:

• MediaWiki:Common.css – zde jsou puntíky řešené typem: list-style-type: square (a v žádném jiném stylu se „square“ nevyskytuje)
• MediaWiki:Monobook.css – zde jsou puntíky řešené obrázkem: list-style-image: url("/w/skins/MonoBook/bullet.gif")

Všude se tohle formátování zdá být náhradou za klasické odrážkové seznamy, k nim by se asi mělo vzhledově blížit nebo být s nimi vyloženě sjednocené. Nezaznamenal jsem, že by se ještě jinde na Wiki využívaly odrážky čtvercové nebo podobné prvky. Např. za oddělovače v navboxech apod. jsou kulaté puntíky. Myslím proto, že bychom mohli směle přistoupit ke sjednocení = převedení čtvercových „puntíků“ na kulaté. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 14:05 (CEST)

Ostatní projekty

Vlevo máme pět sloupců, vpravo čtyři. Líbilo by se mi ostatní projekty přesunout pod celý portál; třeba do jednoho řádku jako <gallery>. OJJ, Diskuse 3. 8. 2018, 12:01 (CEST)

Ostatní/sesterské projekty právě jsou v dosavadní hlavní straně roztažené na celou šířku, návrh přesunout je do levého sloupce zazněl výše a byla k němu diskuse. Srovnání obou variant je viditelné v editační historii tady.

Funkci <gallery> bych do toho asi vůbec netahal, nabízí jenom jednotnou velikost obrázků a popisky pod nimi, možná ani nejde zrušit zarámování, opravdu se nehodí k takovému vzhledovému vyladění, jaké potřebujeme tady. --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 12:24 (CEST)

To se hodilo, když to bylo na celou šířku, nyní je gallery zcela nevhodné. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 15:20 (CEST)

Zip

Přemýšlel jsem nad tím dneska odpoledne a napadlo mě řešení na ten zip, nyní opravdu dobré. Tak si sem jen vložím odkaz, ať ho nezapomenu: [1]. Je potřeba ještě dodat podporu pro novější a starší prohlížeče než mám já a také je potřeba řešení napasovat na HS, bude to ale fungovat pěkně (a v prohlížečích starších, jako IE 1–9, to bude prostě vypadat jako dosud). --Dvorapa (diskuse) 4. 9. 2018, 21:27 (CEST)

@Dvorapa: Ten zip zase nefunguje. Na mém monitoru a v mém prohlížeči je celý levý sloupec nahoře a pod ním celý pravý sloupec. Přitom mám standardní rozlišení, žádné malé mobilní zobrazovadlo. Šířka obou sloupců by se měla přizpůsobit tak, aby se vešly vedle sebe. Teprve když se opravdu nevejdou, měly by se zazipovat, ovšem opět tak, aby výsledný obsah byl na celou šířku stránky, ne cca na třech pětinách, jak se mi to jeví teď.

A obecně bych silně doporučoval, aby se s tím takto zásadně nehýbalo, pokud probíhá diskuse pod návrhovou lípou. Dosud nezapojené wikipedisty to může zbytečně mást, že se připravuje ke spuštění něco, co vůbec nefunguje, a ještě se budou pak zbytečně bouřit proti všemu tomu, co se dosud podařilo připravit. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 17:02 (CEST)

Já jen zip připravil, fungovat ještě ani nemůže. Vzhled by však měl být totožný s předchozím, když si porovnám verzi včerejší a nynější, nevidím rozdíl. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:05 (CEST)

Připravený měl být buď dosud, nebo až dodatečně jako samostatná změna, ne zrovna teď, to je opravdu nešťastné. Před posledními úpravami stránka rozbitá nebyla, teď je. Tak si to zkuste vyladit. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 17:11 (CEST)

Vyladěné to je, funguje to na všech prohlížečích krom IE 9 a staršího, tam by to mělo být vedle sebe ale zas. Co máte za prohlížeč? --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:15 (CEST)

Chrome, Win NT 6.1 SP1. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 17:17 (CEST)

Chrome mi funguje v pohodě, nechápu. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:23 (CEST)

A šířka displeje (v px)? Pod 1061px to vyžaduje doplnění kousku kódu do Common.css, možná to může být tím. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:27 (CEST)

Rozlišení 1280 na 1024 px. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 18:36 (CEST)

Ano, to je hodně blízko, tam už by se měly zobrazit pod sebou, na to však zatím není v Common.css stylopis, takže to může vypadat rozbitě. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 18:52 (CEST)

Co se týče úprav, většina jsou věci, které jsme zde již vyřešili, ale nikdo je doosud neprovedl. Já se k nim dostal až nyní, nicméně neprobíhá zatím hlasování nic, tak mi ty drobné úpravy přijdou ok. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:17 (CEST)

Určitě jsme nevyřešili, že by se měl zavádět zip. Nebylo vůbec představeno jeho životaschopné řešení, takže se uložil k ledu. Ani na změně barevnosti tu žádná shoda nebyla. K rozbití sloupců došlo už při první, největší úpravě z té série editací. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 17:27 (CEST)

Já myslel, že se to bílé pozadí patiček nelíbilo. Vždyť to vypadá děsivě. Je fakt, že už se v té diskusi hodně ztrácím tedy. Krom toho, proč mají rámečky vpravo hnědé pozadí? To vůbec nevypadá dobře. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:30 (CEST)

To je hnědá? Pravda, možná je to lehce nažloutlé. Nevím, jestli se to nepřeneslo třeba už z původního designu, který má ten pravý sloupec do žluta. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 17:50 (CEST)

Mně to přejde trochu nahnědle, ale může to opticky vyvolávat rozdíl od nachově šedého rámečku+nadpisu. Nicméně právě s tím rámečkem to neladí vůbec. Já osobně bych se pozadím uvnitř rámečku vyhnul, ale když už, asi něco s nádechem do fialova/šeda by se tam hodilo. Nevbo tu hnědou alespoň ještě trochu přisvětlit. --Dvorapa (diskuse) 5. 9. 2018, 17:59 (CEST)

Má to být čistě šedá, nic fialového. A pozadí by asi mohlo být klidně bílé (nebo jenom našedlé?). Možná že na svém původním monitoru jsem ani rozdíl v odstínu nepozoroval. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2018, 18:06 (CEST)

Shrnutí dosavadního

Prošel jsem všechny tři diskuse a přináším shrnutí toho, co již bylo uděláno, co bylo odsouhlaseno, ale ještě neprovedeno a co je zatím sporné a je třeba dodiskutovat:

Vyřešeno

1. -ikonky a nadbytečné obrázky
2. -podtržení nadpisů a nadtržení patiček
3. neutrálnější barvy nadpisů
4. vyšší nadpisy
5. design pomocí divů místo tabulek
6. přebrání odkazů v patičkách rámečků

Záhlaví

1. -odkazy na portály vedle nadpisu HS
2. -dva řádky s užitečnými odkazy, které jsou většinou uvedeny v jiné části stránky (např. v levém menu nebo rámečku Redakce)
3. odkaz na Jak vytvořit článek nahrazen za odkaz na Nové články
4. odkaz na Jak editovat stránku nahrazen za odkaz na Úvod
5. odkaz na Úvod za odkaz na Průvodce

Zápatí

1. -řádek s neužitečnými odkazy
2. -odkaz NAHORU

Rámečky

1. zkrácení Aktualit na cca 7 dní (do vyrovnání délky s levým sloupcem)
2. sjednocení puntíků u odrážek Aktualit s běžnými puntíky napříč skiny
3. probírka a zkrácení Portálů a Kategorií, provázání portálů navboxy
4. -rámeček Ostatní jazyky
5. oprava zarovnání textu u Obrázku týdne
6. Ostatní projekty do levého sloupce, rozděleny do tří sloupečků
7. -odkaz na nové články z patičky Zajímavostí

Čeká

1. -ojedinělý rozdělovač v Redakci
2. vyměnit Pomoc a O Wikipedii v Redakci za a) Rady pro čtenáře a Rady pro přispěvatele b) Jak editovat, Základní pravidla (pilíře) a O Wikipedii; probrat odkazy, na tři řádky
3. opravit rozbité řádkování u Ostatních projektů
4. posunout dolů hranici délky Článku týdne
5. zobrazování vlaječek a obrázků na portálu aktuality, ale zneviditelnění na HS
6. zip rámečků při užším monitoru a na mobilu (správce)
7. chybějící odrážky na mobilu (správce)

Nižší priorita

Nesporné

1. EventLogging: test prokliků skrze odkazy na HS
2. (offtopic) odkaz na Začněte editovat v levém menu
3. (offtopic) sjednotit vzhled portálových navboxů a odkazu na Portál:Obsah v zápatí portál

Sporné

1. změna JP (za mě ne)

Sporné

1. -informace o stáří české Wikipedie v záhlaví (za mě odebrat)
2. nadpis Portálů „Zajímá vás něco konkrétního“ (za mě ne)
3. -obrázky v Zajímavostech a Kalendáriu (za mě odebrat)
4. pozadí patiček lehčí barvou nebo zrušit úplně? (za mě světlinkou barvou, ponechat)
5. bílé nebo našedlé pozadí pravého sloupce? (za mě bílé)
6. Redakce > Tvůrci? Komunita? (za mě neměnit)
7. -ikonka Embassy (za mě odebrat)
8. -odkaz na nejnovější NČ (za mě odebrat)

--Dvorapa (diskuse) 16. 9. 2018, 18:25 (CEST)

Fíha, zrovna koukám na ty úpravy označené za „nesporné“. A zrovna jako první (opravuji, druhá, první byl moc úzký rozestup mezi oběma sloupci) mě praštilo do očí zmenšení písma, které považuju ve výsledku za nepříjemné. Tady v bodech vidím mezi „vyřešenými“ právě bod „jednotná velikost písma v rámečcích“. Kde prosím vznikla na tomto shoda? Letmo jsem ji tady nenašel, jinde jsem (zatím) nehledal. --Bazi (diskuse) 16. 9. 2018, 18:31 (CEST)

Nad tou šířkou mezery mezi panely jsem přemýšlel, jak to udělat co nejlépe a něco mě napadlo teď v autobuse, zkusím to opravit. To, že je v každém rámečku jiná velikost písma, jsem zmiňoval jak v této diskusi, tak pod lípou. Nikdo můj návrh nerozporoval. Proč by měly mít některé rámečky jinak velké písmo než jiné? --Dvorapa (diskuse) 16. 9. 2018, 20:50 (CEST)

Jo, to jsem si svého času myslel taky, že nikým neoponovaný návrh stačí, ale dověděl jsem se, že nikým nepodpořený návrh nestačí. A ne, v žádném případě prý nejde o obstrukci. Takže asi tak. Když se dívám na hlavní velké Wikipedie odkazované v úvodní ceduli, nevidím nikde takhle titěrné písmo. Chceme-li snad sjednocovat, tak na standardní velikost textu, ne na zmenšenou velikost. Nynější podobu hlavní strany máme od května 2007 a v červenci 2008 provedl Danny B. tuto úpravu, díky níž máme nezmenšené písmo právě v horních panelech už 10 let. To zmenšené písmo působí opravdu titěrně, může se možná hodit pro odrážkové seznamy položek typu Kategorie, Portály nebo Redakci, u seznamů s delšími souvislými větami typu Aktualit nebo Zajímavostí už je na hraně, pro celé odstavce textu jako v Článku týdne už se vyloženě nehodí. Buď bych volil větší písmo pro větší bloky textů a menší pro ty pouhé přehledové seznamy, nebo bych sjednotil spíš raději na plnohodnotnou velikost. --Bazi (diskuse) 16. 9. 2018, 21:21 (CEST)

Jinak šířka mezery mezi sloupci už vypadá dobře. Ještě jsem si nově všiml, že chybí jakákoli vůle pod posledním panelem, ten je nalepený na rámeček kategorií. --Bazi (diskuse) 16. 9. 2018, 21:26 (CEST)

Já bych to viděl spíše naopak, pro delší text menší písmo a větší pro nějaké ty seznamy odkazů. Nemám problém ho zvětšit na normální velikost, ale tím pádem by možná bylo potřeba zase zvětšit nadpisy, které teď mají velikost normálního textu, ne? Na HS kategorie nejsou, tam to je automaticky od zápatí odsazené. --Dvorapa (diskuse) 16. 9. 2018, 21:30 (CEST)

Ajo, pravda, s tím zápatím by teda problém být nemusel. Ale text... to fakt ne. Zmenšovat obsáhlé texty a zvětšovat seznamy vůbec nebere ohled na čtenáře, na to, že jde o text a že by měl být čten, je to nanejvýš mechanické uplatnění čistě grafického dojmu, že větší objem textu by měl být zmenšen, ale popírá to funkci toho textu. Velikost textu v nadpisech panelů přitom nevidím jako problém, ty jsou zvýrazněné už dost tím rámečkem a barevným pozadím, nemusí být ještě navíc větším písmem. --Bazi (diskuse) 16. 9. 2018, 22:00 (CEST)

Dobře, bude tedy lepší mít všechno normální velikostí nebo něco ponecháme menší? Nebo jak to bylo v létě (nevím, zda i dřív), normální článek a popisek obrázku, zbytek menší? --Dvorapa (diskuse) 16. 9. 2018, 22:03 (CEST)

Nevím, jak přehledně a konstruktivně prodiskutovat všechny ty body. Je to dlouhý výčet, číslování se opakuje, není to nijak po souvisejících blocích, které by se daly probrat uceleně... Taky nikdo další už se k tomu od počátku nevyjadřuje, což chápu jako ztrátu zájmu o takové množství jednotlivostí. Navíc u některých bodů si ani nejsem jistý, co přesně je tím míněno, jak jsou zestručněné oproti tomu, jak a v jakém kontextu kde (pokud vůbec) zazněly. Těžko se tím nějak s odstupem času probírat. --Bazi (diskuse) 28. 9. 2018, 23:22 (CEST)

Je potřeba prodiskutovat jen posledních 8 bodů a je potřeba dodělat 10 bodů ze sekce Čeká. --Dvorapa (diskuse) 28. 9. 2018, 23:32 (CEST)

Tím bych si nebyl tak jistý. Některé body z "čeká" mi přijdou jako ne úplně nesporné, a bez porovnání s původní diskusí, kde údajně měly zaznít, to těžko posoudit, tím spíš na to jakkoli navázat. Třeba ten ZIP je už evergreen, kdy žádné opravdu funkční řešení zatím nebylo vymyšleno a otestováno, takže jestli to má uváznout na něm, tak to bych od celého redesignu raději dal ruce pryč a věnoval se něčemu užitečnějšímu. Taky bychom nemuseli teď ztrácet čas věcmi, které se dají ještě později doladit na úrovni jednotlivých inkludovaných panelů. Co je ale potřeba mít dotažené kompletně, je ten hlavní rámec, který by pak měl nějaký správce zakomponovat do hlavní strany. Takže tady bych viděl prioritu. --Bazi (diskuse) 28. 9. 2018, 23:39 (CEST)

Stránky Hlavní strana (čili toho rámce) se z těch 18 týká cca 10, ty bychom tedy měli prioritně vyřešit. --Dvorapa (diskuse) 28. 9. 2018, 23:54 (CEST)

No, samo se to asi nevyřeší a nikdo další zjevně nejeví zájem. Takže? --Bazi (diskuse) 6. 10. 2018, 10:43 (CEST)

Zase jsem na tom zapracoval, na NS se snažím dořešit další dva body týkající se odrážek, dva body týkající se rámečku Redakce bych ještě mohl vyřešit během zítřka nebo pozítří a poté bychom to mohli víceméně navrhnout (zbytek může být dořešen i post).

Napadla mě ještě jedna věc, přijdou mi zbytečné odrážky u zajímavostí, resp. bych místo puntíku dal tu výpustku jako odrážku. Ale možná už jsme to někde řešili a není to nyní nijak důležité. --Dvorapa (diskuse) 16. 10. 2018, 00:08 (CEST)

K odrážkám nemám vyhraněný názor, ale přijde mi, že jak z praktického, tak i formálního hlediska je asi lepší to formátovat jako seznam než vynechávat řádky, aby se to formátovalo jako textové odstavce. Je to přece jen výčet několika bodů, čili odrážkový seznam je docela příhodný. --Bazi (diskuse) 4. 11. 2018, 15:15 (CET)

Odrážkový seznam klidně, ale bez odrážek nebo s odrážkami ve tvaru trojtečky? --Dvorapa (diskuse) 4. 11. 2018, 15:50 (CET)

Odrážkový seznam bez odrážek zní vtipně. :) Skutečností ale je, že to jsou různá pokračování věty a přitom je to seznam více položek, více pokračování té věty. Viz též Wikipedie:Typografické rady#Seznamy. --Bazi (diskuse) 4. 11. 2018, 16:21 (CET)

Mobilní verze

Chystáte se mobilní verzi připravovanou zde aplikovat na mobilní web? Pokud ano, je nutné požádat na Phabricatoru o změnu Hlavní strany pro mobily. Podle mě je tato navrhovaná stránka pro mobily lepší v návrhu, než nyní, porovnejte toto a toto (nejlépe na mobile). --Patriccck ✉ 15. 2. 2019, 18:29 (CET)

Ne, v plánu to nebylo. Na mobilech by měla zůstat klasická mobilní. Podstránka /mobil je nedobře pojmenovaná, jedná se o verzi HS pro úzká zařízení, např. starší monitory, nebo když někdo na mobilu přepne z mobilní verze. Proto to také pro nasazení nové HS není prioritní. Jinak co se týče aktuálního stavu: stále čelíme několika problémům (hlavně u sekce Redakce, viz seznam výše). Já na to budu mít čas asi nejdřív až v červnu dostuduji. Každopádně pak už slibuji, že to dotáhnu do konce, protože konečně nebudou moje časové možnosti zatíženy tak velikou položkou, jako je škola. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2019, 19:22 (CET)

A jinak na mobile (Android + Chrome) vypadá ta nová „mobilní“ verze hrůzostrašně. :-/ — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 2. 2019, 22:01 (CET)

Ona momentálně ta podstránka /mobil funguje jen pokud si do common.css přidáš pár řádků. Ale kdyžtak poprosím o screenshot, spíš jen tak pro zajímavost, jestli tam není ještě nějaká další chyba. --Dvorapa (diskuse) 15. 2. 2019, 23:16 (CET)

Ne, je to jen nudle, podle mě se to chová, jak má. Jen to není hezký... — Draceane ^diskuse_příspěvky 15. 2. 2019, 23:53 (CET)

Aha, jako nudle to být má no. Tak by ten zip měl fungovat. Jeden rámeček pod druhým. Ale to se bude řešit až někdy po nasazení, pokud vůbec. Kolegové, kteří ten zip navrhovali, nevypadají příliš nadšení z výsledku (i když nevím, jestli použili ten kód v common.css, resp. možná mobile.css). --Dvorapa (diskuse) 16. 2. 2019, 00:12 (CET)

Mělo by to vypadat nějak takto na úzkém displeji/v úzkém okně: https://ctrlv.cz/RdAz. --Dvorapa (diskuse) 16. 2. 2019, 00:15 (CET)

Zip je jen utkvělá představa, která stála zbytečnou energii a nikam nás neposunula. Kéž by se místo experimentování se zipem podařilo raději dotáhnout to opravdu potřebné. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2019, 01:03 (CET)

Přesun do JP Wikipedie?

@Bazi, Martin Urbanec: Ahoj, navrhuji tento pozůstatek a všechny jeho „podstránky“ přesunout někam mimo hlavní jmenný prostor. Třeba to JP Wikipedie. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2021, 22:08 (CEST)

A nějaké odůvodnění k tomu je? Proč by to nemohla být podstránka hlavní strany, když je to věc přímo související s hlavní stranou...? --Bazi (diskuse) 20. 5. 2021, 22:23 (CEST)

@Bazi Drobná terminologická, nejde o podstránku – hlavní NS zcela záměrně nepodporuje podstránky (článek .500/465_Nitro_Express by pak byl podstránkou stránky .500, /dev/random stránky /dev, apod). Tj. jde o stránku, kterou MW považuje za článek, byť o článek nejde.

Takže za mě přesunout někam do archivu bez přesměrování. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2021, 01:31 (CEST)

Aha, díky, to je aspoň rozumné zdůvodnění, které v prvotním příspěvku chybělo. Pokud by nemělo být zachováno přesměrování, bylo by namístě opravit všechny odkazy (včetně diskuse). --Bazi (diskuse) 21. 5. 2021, 09:48 (CEST)

Přesun možný, třeba i do JP Diskuse:Hlavní strana/blablabla. --Chrz (diskuse) 27. 6. 2021, 19:12 (CEST)