Vicvance1

Ahmed Chawki

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Ahmed Chawki. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Pcnavod ^(diskuze), 17. 11. 2015, 20:27 (CET)

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení.--Horst (diskuse) 24. 11. 2015, 16:35 (CET)

Shrnutí editace

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Ladin (diskuse) 28. 11. 2015, 19:21 (CET)

---

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení.--Horst (diskuse) 2. 12. 2015, 15:04 (CET)

---

Prosím, věnujte pozornost předchozímu upozornění, že máte – namísto častého ukládání stránky – používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to na lehkou váhu. Důvody, proč se má tlačítko používat, máte uvedeny výše. Věřím, že pochopíte důležitost používání tohoto tlačítka. Děkuji za pochopení.--Horst (diskuse) 22. 12. 2015, 15:36 (CET)

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Používejte prosím Ukázat náhled pokaždé! Podívejte se proč--Horst (diskuse) 9. 1. 2016, 21:36 (CET)

Italo disco

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Remaling (diskuse) 31. 1. 2016, 15:06 (CET)

Jazyk

Dobrý den. Díky za vaše příspěvky do Wikipedie. Chtěl bych vás však poprosit o hodně zásadní zapracování na jazykové úrovni vašich příspěvků. Jsou totiž jazykově i stylem dosti šílené, a jelikož jsou i celkem rozsáhlé, je strašná práce je stále opravovat. Vaše (i jiné) příspěvky v článku Ordinace v růžové zahradě jsem před několika dny ještě nějak poopravoval, ale dnes už jsem je rovnou zrušil. Dělat neustále korektury velmi nekvalitního textu není dlouhodobě udržitelné, na to není síla.

Dvě rady:

1. Styl

Wikipedie je encyklopedie, a texty mají mít seriózní, encyklopedický tón. Nepoužívejte zejména nespisovnou češtinu. Popisy jako „Stela je tak slepá, že ani vlastnímu bráchovi nevěří“ se mohou vyjímat v osobním blogísku fanouška seriálu, ale encyklopedie očekává jiný, formálnější druh jazyka. Také bych vás chtěl poprosit o prostudování pravidla o nezaujatém úhlu pohledu, což je závazný pilíř, na kterém Wikipedie stojí. Byl bych opatrný s osobními hodnoceními, že třeba někdo z rodiny Seifertů je jediný rozumný. Osobní názory wikipedisty do článku nepatří. Rovněž vyprávění děje stylem „Pak přišel doktor X… Pak se stalo tohle… A pak přišla doktorka X… Pak se stalo tohle… A pak tohle…“ je něco, z čeho na čtenáře dýchne spíše duch slohové práce žáka první třídy základní školy než encyklopedický článek. Od Wikipedie čtenář očekává jinou úroveň.

2. Pravopis, gramatika, typografie

Velká bolest, zapracujte na tom, prosím. A pečlivěji pište a čtěte po sobě. Například mezery za čárkami a tečkami někdy děláte, někdy ne, je to lajdácký styl. Navíc čárky v souvětích často neděláte vůbec. Někdy je i lepší souvětí rozdělit na více samostatných vět než táhnout kilometrová souvětí přes jeden celý monstrózní odstavec, jak se vám stává: Ten dělal to, ale ta udělala tohle, tak se stalo tamto, protože bylo tohle, ale ta ho prokoukla, tak on udělal tohle, pak ona tamto, ale ono se to zamotalo, tak se to málem zvrtlo, ale protože bylo tohle, tak to dopadlo ještě jinak… To je k neučtení.

Hlavně bych vás ale chtěl upozornit na suverénně nejčastější chybu číslo jedna, jak už jsem upozorňoval i v předchozím shrnutí editace: zájmena. Zejména zájmena. Se skloňováním zájmen máte chronické potíže. Tyto věty o doktorce z onoho seriálu mají zcela odlišný význam:

Vypátral na ní její pochybnou minulost.

Versus:

Vypátral na ni její pochybnou minulost.

Vy vytrvale používáte to první, správně je to druhé. Zdánlivý detail, ale význam první věty je, že když on byl na ní (na doktorce), tak tam něco našel (radši nebudeme domýšlet co). Když píšete „vyhodil jí“, tak píšete, že jí (paní doktorce) ředitel něco vyhodil, ale nenapíšete co jí vyhodil. Jistě to není to, co ta věta měla znamenat. Mimochodem, formulace, že ji vyhodil „kvůli jedné pochybné minulosti“, je také poněkud… pochybná.

Pomůcka (viz např. wikislovník):

1. pád: ona
2. pád: jí, ní
3. pád: jí, ní
4. pád: ji, ni
6. pád: ní
7. pád: jí, ní

Všimněte si klíčového 4. pádu (koho/co): ji, ni. Nikoli jí, ní. To jsou pády 2., 3. a 7. Vyhodil ji (koho, co, doktorku). Ne vyhodil jí (komu, čemu, doktorce něco vyhodil). Vyhrabal na ni něco (něco kompromitujícího na doktorku), ne na ní (to by byl na ní, na doktorce, a něco jí tam z něčeho vyhrábl, ta věta úplně mění význam na něco, co se až bojím domyslet). Stejně tak platí 4. pád i pro řadu dalších zájmen:

4. pád: naši, vaši, tvoji/tvou, svoji/svou (ne naší, vaší, tvojí, svojí)

Některá zájmena se ani neskloňují, např.

jejich (nikoli vaše verze jejích)

Takže chcete-li, editujte dál, ale prosím, snažte se odteď opravdu o to, aby vaše úpravy měly nějakou úroveň, kterou čtenář Wikipedie očekává. Pište suchým encyklopedickým stylem, nikoli stylem fanouška seriálu, dbejte na neutrální pohled, formální stránku věci, pravopis, gramatiku, pečlivou typografickou úpravu (ve větách řádné čárky, tečky, mezery atd.), trochu inteligentnější stylistiku textu, ať formulace vět neznějí tak neobratně až téměř předškolně dětsky, příspěvky si po sobě pořádně zkontrolujte, nekouskujte je do příliš mnoha editací, které je znepřehledňují, atd. Vůbec nezaškodí, když si pročtete základní rady a doporučení, která se skrývají pod odkazem Nápověda vlevo nahoře na stránce. Hodně vám může pomoci. Pro tentokrát jsem vaše editace zrušil, budu rád, když je přepracujete do kvalitnější podoby, abych je už příště já nebo někdo jiný rušit (nebo opravovat) nemusel. Díky – J. M. (diskuse) 18. 2. 2016, 21:51 (CET)

Prosím, čtěte

Prosím vás moc pěkně, přečtěte si, co jsem vám napsal o kus výše. Ve svých nových editacích to zcela ignorujete a pokračujete beze změny stále stejnými chybami. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Děkuji. – J. M. (diskuse) 3. 3. 2016, 01:45 (CET)

Ach...

Tak ještě jeden pokus. Možná by bylo dobré seriózně zvážit, jestli opravdu je ve vašich silách do této encyklopedie smysluplně přispívat. Není ostudou si přiznat, že momentálně na to nemáte. A třeba pracovat na tom, aby se to časem změnilo. Ty vaše poslední příspěvky už jsou opravdu zoufalé. Nejen že stále píšete lajdácky, neděláte mezery mezi slovy, kašlete na interpunkci, děláte překlepy, pravopisné a jiné chyby, pořád to jsou spíše nekonečné skládky slov než normální souvětí, ale někdy už ty vaše věty ani nedávají smysl. To už jsou skoro náhodné chuchvalce slov, které nějakou myšlenku načnou, pak pokračují v polovině jiné myšlenky, aby skončily na nějakém útržku ještě jiné myšlenky, aniž by to bylo nějak propojeno. Tam už se v podstatě ani nedá uhádnout, co taková věta chce říct ([1]).

Myslím, že přispívání v takovéto kvalitě Wikipedii neprospívá. To jsou texty, které se prostě nedají číst. Já nevím, jestli máte nějaký závažný problém s psaním, a chápu (a je mi líto), pokud tomu tak je, není v tom vůbec nic osobního. To někteří lidé mají, a nemohou za to. Ale pokud tomu tak je, pak je myslím lepší napřít síly někam, kde to skutečně prospívá, najít si užitečnější činnost než editaci Wikipedie. Výsledek vašich editací ve Wikipedii je vesměs ten, že je potřeba to pořád kontrolovat, opravovat, a pokud se pustíte do editace větší než pár slov, tak zpravidla celé mazat. To vážně k ničemu není. Prosím, popřemýšlejte o tom a zvažte to. Díky. – J. M. (diskuse) 12. 3. 2016, 23:23 (CET)

Komunikujte, prosím

Opět jsem zrušil vaše editace plné těch samých chyb jako vždycky. Takže ještě jinak. Jímá mě podezření, že svoji diskusní stránku vůbec nečtete. Buď netušíte, že vůbec na Wikipedii nějakou diskusní stránku máte, a nevšímáte si upozornění na nové zprávy, a nebo to prostě celé ignorujete. Takže prosím, pokud tyto řádky čtete, odepište. Alespoň napište, že jste tu, že to čtete. Že vnímáte. Abych věděl, jak se věci mají. Protože jinak bych to už musel řešit nějak jinak, zřejmě požádat administrátory, aby vám nějak dali najevo, že vám tady pořád lidi něco marně píšou, a vy to pořád ignorujete, nekomunikujete a jedete si stále to svoje. Takže prosím, alespoň odpovězte. Cokoli. Díky. – J. M. (diskuse) 16. 3. 2016, 00:26 (CET)

Stop!

Prosím, takhle už opravdu dál ne. Přestaňte prosím přispívat většími kusy textu do Wikipedie předtím, než se rozhodnete cokoli udělat se svým katastrofálním stylem psaní. Takto extrémně mizerně a lajdácky opravdu do Wikipedie přispívat nelze. Vaše texty jsou neustále plné chyb všeho druhu, podivného slohu, neustále kašlete na jakoukoli typografickou úpravu, mezery, tečky, cokoli (za tečky a čárky vždy patří mezera, před ně ne), neustále píšete nekonečné nudle textu stylem dětského vyprávění z mateřské školky „jak…, tak…, pak…, tak…, pak…“ (a ani tato jednoduchá příslovce neumíte používat správně), a tak dále. Navíc zcela ignorujete, že jsem vám to všechno psal už nesčetněkrát, odmítáte jakoukoli komunikaci s kýmkoli a jakékoli zlepšení v čemkoli. Takto opravdu dál pokračovat na Wikipedii nelze. Přestaňte s tím, prosím. Pokud máte nějaké extrémně závažné problémy s psaním (a zcela evidentně je máte), požádejte prosím někoho jiného, aby za vás napsal jakoukoli delší editaci. Nepouštějte se už do toho na vlastní pěst, neumíte to. Opravdu zoufale neumíte psát. To nemyslím nijak osobně, jako urážku, to je velmi střízlivé zhodnocení situace a je pro vás velmi důležité si to konečně uvědomit. Komplikujete život těm, kdo to po vás musí neustále opravovat nebo to pořád dokola mazat. Jakou cenu má „přispívat“ mizernými editacemi, které jsou skoro pokaždé smazány? Je to ztráta času pro všechny zúčastněné. – J. M. (diskuse) 31. 5. 2016, 02:33 (CEST)

Srpen 2016

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Diskuse_s_wikipedistou:J._M., bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, odůvodněte prosím své počínání ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

– J. M. (diskuse) 10. 8. 2016, 22:53 (CEST)

osobní útoky, poslední varování

Je jedno s kým a proč vedete nějaký spor:

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Horst (diskuse) 12. 8. 2016, 20:24 (CEST)

Uživatel J.M si s tím začal, taky na mně útočí v diskuzi u Ordinace v Růžové zahradě a označuje mně za vandala, že jsem tam přidal do OVRZ mého oblíbeného seriálu pár postav a pořád dokola, dokud mi to neschválil, ale to nedělá ze mně vandala, dělal jsem jen svou práci, tak ať si to laskavě odpustí. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vicvance1 (diskuse)

Jak jsem uvedl, zanechte toho, je jedno do začal, osobní útoky netolerujeme od nikoho a nikdy. /pokud svá tvrzení doložíte (diffem - odkazem)/, upozorním i jeho.--Horst (diskuse) 12. 8. 2016, 20:33 (CEST)

o jsem dělal půl roku. Po půl roce neustálého opravování jeho/jejích editací, neustálé marné snahy uživatele Vicvance1 jakkoli kontaktovat a tisíckrát vysvětlovat pořád dokola těch samých několik chyb (i na diskusních stránkách jeho/jejích pravděpodobných loutek) prostě už musím přistoupit k tomuto řešení. Dělám to nerad, ale jiná cesta není v mé moci (na anglické Wikipedii je standard, že v takovémto případě zasáhne administrátor a sabotéra jako Vicvance1 buď zablokuje, nebo mu odepře editace konkrétního článku). Já nemám energii na to, abych 365 dní v roce neustále dokola opravoval tu samou chybu, a hlavně to měl určeno navždy jako doživotní úvazek, protože uživatel odmítá komunikovat a správci mu v tom pomáhají. Protože to je přesně to, co po mě chcete (protože opravdu není šance, že uživatel Vicvance1 cokoli změní, bude to prostě dělat napořád, tudíž je to při nečinnosti správců doživotní břemeno). To nelze chtít po žádném wikipedistovi, to není příčetný požadavek, není to řešení. Vyčítat někomu, že po půl roce marného bušení na dveře a marného využívání všech komunikačních kanálů už musí začít záměrného, vědomého narušitele revertovat, jako jasný signál, že takhle už dál ne, je mírně řečeno absurdní. Opět, jako někdo, kdo přes 10 let působí především na anglické Wikipedii (která má svoje interní mechanismy daleko lépe funkční a nastavené), musím říct, že tam bych se s tímto nesetkal. Stejně tak tam ty jeho/její editace nemohu nechat, protože jsou prostě příšerné (např. v té poslední rozbitý odkaz a další věci). A zdaleka nejde jen o typografii a pravopis (ty problémy jsem opakovaně popisoval na jeho/její diskusních stránkách, myslím že dost podrobně; pokud jsou editace delší, jsou leckdy celé napsány tak strašně, jako kdyby je psalo dvouleté dítě, že tam prostě skoro ani není co opravovat, to musí celé pryč, to už někdy ani není jazyk, natož český jazyk). Tady jsou skutečné problémy tyto: Uživatele Vicvance1 se jiní wikipedisté již tři čtvrtě roku snaží marně kontaktovat. Z toho já půl roku. Marně. Ignoruje veškeré zprávy na své diskusní stránce i shrnutích editací, odmítá komunikovat (a má tam i výslovné výzvy ke komunikaci). Vědomě. Možnost, že si toho není vědom(a), bych už bezpečně vyloučil. To se neslučuje s přijatelným chováním wikipedisty. Z toho musejí být vyvozeny důsledky, takhle na Wikipedii působit nelze. Odmítá vzít na vědomí cokoli z toho, co mu kdy kdo napsal. Tři čtvrtě roku pořád dokola opakuje ty samé chyby, které mu tam byly jasně, polopatě napsány a vysvětleny asi tak milionkrát. Opět, vědomě. Opět, možnost, že si toho není vědom(a), bych už vyloučil. Například, jako jedna z mnoha věcí, několik jednoduchých pouček o tom, že do vět patří mezery. Neexistuje, po miliontém upozornění na tuto věc, možnost, že si toho není vědom(a), že tuto trivialitu není schopen/schopna vstřebat, Prostě to vědomě ignoruje, záměrně sabotuje. Na anglické Wikipedii se tomu říká disruptive editing a je za to flastr. Z toho vyplývá, že seriózní wikipedista je v pasti. Protože dokud bude uživateli Vicvance1 povolena editace těchto článků, není jiná možnost než na věčné časy neustále dokola a dokola a dokola, doživotně opravovat prakticky všechny jeho/její editace, protože vytrvale a vědomě odmítá nápravu. Jako když v té pohádce tomu chudákovi předají veslo, a je z něj nadoživotí převozník.

To je neuvěřitelný zmar. Tady opravdu nejde o nějaký rozbitý odkaz (těch problémů v jeho editacích jsou mraky, i mnohem závažnějších, ten rozbitý odkaz jsem uváděl jenom jako jeden poslední příklad za všechny, navíc i v této krátké editaci, jak jsem rovněž jasně napsal, to nebyl problém jediný, navíc i opravit rozbitý odkaz znamená si ověřit, kam má odkaz vést, jestli vede na správného herce, jestli tam ten herec opravdu hraje atd. atd., tohle po mě nemůžete chtít navěky věků 365 dní v roce). Záměrně jsem opakovaně upozorňoval, že je to jenom jedna z mnoha věcí, navíc tou zdaleka nejhlavnější je záměrná, vědomá dlouhodobá sabotáž Wikipedie, zlá vůle, včetně používání loutkových účtů. Vicvance1 je záměrný sabotér a vandal

Vidíte, tady je důkaz že J.M si začal jako první, jen protože jsem tam opakovaně přidal pár postav i když mi to neschválil. Úplně přestřelil, zas tak vážné to není a spoustu věcí je zkreslených. Tady má někdo vysoké ego, chce ze sebe dělat svatého a ze mně sabotéra a vandala a myslí si že si může vše dovolit vůči obyčejnému uživateli co si jen hleděl svýho a nechtěl nikomu záměrně škodit, jen dělal svou práci. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Vicvance1 (diskuse)

Nejsem arbitr abych rozhodoval o vašem sporu, to se budete muset obrátit /po vyčerpání všech pokusů v rámci WP:Řešení sporů/ na WP:AV a tam předložit důkazy /a to jistě lepší formou. Já Vás jako správce jen upozorňuji, že za osobní útoky je zde blok /navíc když je píšete místo do diskuse na WP:UP. Zanechte toho--Horst (diskuse) 12. 8. 2016, 20:43 (CEST)

Tečka

Existuje ještě nějaký způsob, jak bych vám mohl vysvětlit, že za tečku, mezi dvě věty, patří mezera? A že za oznamovací větu patří tečka? Opravdu bych ho chtěl najít. Stále nenacházím. Marně se vám to snažím vysvětlit už téměř rok, na všech vašich diskusních stránkách. Tisíckrát jsem vám to napsal, potisící prvé to ignorujete. Opravdu neexistuje způsob, jak to vzít na vědomí? Není to žádná pokročilá věda. – J. M. (diskuse) 5. 11. 2016, 01:11 (CET)

vyplňujte shrnutí editace

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení.--Tomas62 (diskuse) 5. 11. 2016, 02:20 (CET)

Prosinec 2016

Dobrý den,

začněte laskavě vyplňovat shrnutí editace a používat tlačítko "ukázat náhled", jak vám píší kolegové výše. Nevím, co je na tom těžkého se toho držet. Důrazně vás upozorňuji, že ukládání každé malé změny milionkrát za sebou a nevyplňování políčka "shrnutí editace je považováno za zahlcování patroly, můžete být za to zablokován. Pokud Vám není cokoli jasné, obraťte se, prosím na mou diskusi. Děkuji. ---Vojtasafr (diskuse) 30. 12. 2016, 20:08 (CET)

Porušení pravidla tří revertů

Dobrý den, za porušení pravidla tří revertů na stránce Xindl X jsem vás na 2 hodiny zablokoval. Prosím přečtěte si pravidlo Wikipedie:Pravidlo tří revertů. Více diskutujte a méně bezhlavě navracejte změny svých kolegů. Děkuji, --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 2. 2017, 16:14 (CET)

Pro mě je naprosto nepochopitelné, že uživatel za svoje chronické narušování Wikipedie už asi posté dostane jenom dvě hodiny. To je něco, čeho si ani nevšimne. Prostě bude ve svém destruktivním, bezohledném přístupu k editacím pokračovat dál a dál, což dělá už roky. Bez ohledu na cokoli, co mu kdo donekonečna píše, bez ohledu na bloky, na výzvy administrátorů, na cokoli. Tento uživatel si už hodně dávno zasloužil daleko zásadnější, delší blok. Navíc z jeho příspěvků na Diskuse:Xindl X je úplně jasné, že tady je chronický, neodstranitelný problém s kompetentností, se způsobilostí vůbec na Wikipedii jakkoli cokoli dělat. Dobře je to popsané na sesterské Wikipedii v článku Vyžadovanie schopností, aneb Competence is required: uživatel zcela evidentně není schopen cokoli chápat (např. fakta, encyklopedický styl a ověřitelnost) a jakkoli spolupracovat (celou dobu ignoruje všechny, kteří mu marně píší), nehledě na mimořádně katastrofální jazykové schopnosti. Zcela zjevně platí i ty další body, zmíněné v tom článku (např. v sekci, kde se píše „problém ak sa budú pokúšať o niečo zložitejšie“), ale to by se mohlo mylně vykládat za osobní útok, tak to radši nebudu psát explicitně, ač je to nejen z výše zmíněné diskusní stránky naprosto zjevné. Uživatel prostě dlouhodobě škodí a nikdy škodit nepřestane, dokud nedostane pořádný blok. – J. M. (diskuse) 2. 2. 2017, 21:43 (CET)

Naprostý souhlas. Jeho působení na wikipedii a vaše marné pokusy o diskusi již nějakou dobu sleduji. Zablokování je asi jediné řešení. Tohle už je fakt moc: „Ale hrály na několika koncertech, tak taky patří mezi singly z alba i když spíš mezi ty vedlejší, ale patří...Ale já je jako singly z alba beru a vždy budu brát, jsem jeho velký fanda...“ Opravdu výstižná ilustrace nekompetentnosti a nepochopení principů wikipedie, jak jste to shrnul ve svém příspěvku. --Rosenfeld (diskuse) 2. 2. 2017, 23:29 (CET)

Tak já se zcela upřímně, bez nějaké ironie nebo jízlivosti přiznám, že ty příspěvky uživatele Vicvance1 v sekci Úpravy kolegy Vivance1 jsou až tak absurdní, že si už nejsem zcela jist, jestli to není celé jenom nějaká dlouhodobá recese (argumenty jako „tak je tam prosím nechte, mně to nebaví tam dávat furt dokola“ nebo „alespoň Vítr v Kešeni tam nechte prosím, to je dobrá písnička“ snad nemůže pisatel myslet vážně), tedy jestli kolega Vivance1 není troll, který si z Wikipedie záměrně utahuje a baví se tím, jak štve všechny kolem. Ostatně nejednou byly jeho příspěvky záměrný, cílený vandalismus (např. mazání diskusní stránky). Což by ale na věci nic neměnilo. Ať už je to uživatel nezpůsobilý editace Wikipedie, nebo je jeho celé dlouhé působení na Wikipedii jedna velká recese a sabotáž, ten blok prostě měl přijít dávno. Administrátor, který mu neustále dokola dává směšné několikahodinové bloky (a ještě kvůli naprostému nesmyslu), prostě dělá zásadní chybu, takhle se vůbec nemá v blokování uživatelů postupovat. Tímhle strašně otravuje život solidním wikipedistům, kteří se musí pořád s působením takových lidí potýkat. Ale to je zase dlouhodobý, a ještě mnohem závažnější problém české Wikipedie, tedy způsobilost správců k vykonávání správcovské funkce. Tam je to hodně špatné (v porovnání s anglickou Wikipedií je ten rozdíl mnohem víc než propastný). – J. M. (diskuse) 3. 2. 2017, 02:37 (CET)

Ještě mimochodem, jelikož česká Wikipedie zatím nemá, mimo mnoha jiných dost důležitých článků a doporučení, ani překlad článku o kompetentnosti (a ten článek, ač samozřejmě vím, že to není závazné pravidlo, je tak přínosný, že ho snad přeložím já, pokud se k tomu nikdo nechystá), odcituji z něj zde několik klíčových myšlenek, které k tomuto případu, k tomuto wikipedistovi a celému jeho mnohaměsíčnímu působení na Wikipedii sedí jak… Víte co.

"mezi editory se vyskytují i tací, kteří záměrně poškozují projekt. Takové úpravy je často jednoduché lehce odhalovat a odstraňovat. Správci jim mohou na základě takových zjištění jednoduše zablokovat možnost editace bez zbytečných diskusí. Za kontroverzní však lze považovat například to, když editor, který se pokouší pomoct, svými příspěvky zároveň Wikipedii škodí… Wikipedie nemá za cíl udržet každého editora, který má chuť pomáhat projektu… Pokud někdo není schopen pomoct, nebo už pomáhá, ale přitom podstatným způsobem narušuje projekt, je to špatné a nelze dovolit, aby v tom pokračoval."

"Pokud už editor projevil svou nekompetentnost, která způsobila větší narušení integrity projektu, žádná dávka dobré vůle tento problém nevyřeší… Ani největší dávka dobré vůle nestačí, pokud editor nechápe podstatu věcí a faktů"

"Někteří lidé nejsou schopni jednat na takové úrovni, jakou si vyžaduje schopnost editace Wikipedie."

"Někteří lidé nedokážou správně fungovat v editorském kolektivu Wikipedie… Pokud se sami nedokážou změnit, měli bychom jim ukázat, kde jsou dveře."

"od editora, který soustavně přispívá už celý rok, se očekává, že se poučí z vlastních školáckých chyb a bude plně respektovat rady zkušenějších editorů. Neznamená to tedy, že dáme v dobré víře někomu nekonečně mnoho možností k tomu, aby ukázal, zda může být pro projekt prospěšný."

"Psychologové už dříve zjistili, že lidé s absencí specifických schopností a způsobilosti si často neumí uvědomit, že jim tyto schopnosti chybí. Lidem, kteří trpí nedostatkem sociálních dovedností, je velmi těžké vyslovit myšlenku, že mají problémy s komunikací. Člověk, který neumí dobře česky nebo má nízké schopnosti komunikovat či editovat text gramaticky správně, nemůže umět rozeznat gramaticky správný text od textu plného chyb. Nezralý člověk není schopen rozpoznat svoji nezralost."

"Nezáleží na tom, jestli někdo narušuje Wikipedii kvůli svému darebáctví, nebo neschopnosti. Neztrácejte čas snažením zjistit to, protože mnoho z našich vandalů provozuje vandalismus tím, že předstírá neschopnost. Nemá smysl snažit se rozlišovat mezi falešnou a skutečnou neschopností, narušení je narušením a je potřebné mu zabránit. Dejte editorům několik šancí a pár dobrých rád, ale pokud tyto nevedou k dostatečně kvalitním úpravám v rozumném časovém horizontu, je nejlepší se v takovéto situaci zbavit zodpovědnosti za jejich budoucí nekvalitní příspěvky. Ne každý člověk patří na Wikipedii, protože někteří lidé nejsou dostatečně kompetentní." – J. M. (diskuse) 3. 2. 2017, 04:47 (CET)

Blok

Za opakované vkládání nepravdivých informací do článku Xindl X jsem vám na jeden den zablokoval možnost editace. Jedudědek (diskuse) 5. 2. 2017, 13:35 (CET)

Restart bloku

Dobrý den, kvůli obcházení zablokování skrze IP adresu 178.72.245.92 jsem Vaše současné zablokování restartoval, aby běželo od počátku a IP adresu zablokoval na stejnou dobu. Prosím, respektujte Vaše zablokování. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2017, 20:08 (CET)

Zablokování - březen 2017

Dobrý den, za opětovné vkládání klamných informací do článku Xindl X jsem Vás byl nucen opět zablokovat, tentokrát na 1 týden. Prosím, respektujte faktický stav věcí. Děkuji za pochopení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 3. 2017, 09:27 (CET)

Restartování zablokování březen 2017

Dobrý den, z důvodu opakovaného obcházení bloku jsem Váš blok zdvojnásobil. Prosím, respektujte Vaše zablokování a komunitní konsensus. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2017, 17:37 (CEST)

@Martin Urbanec: Proč už ne konečně indef? Člověk, který není schopen pochopit, co je to singl, na wikipedii nemá co dělat.--Rosenfeld (diskuse) 26. 3. 2017, 18:36 (CEST)

@Rosenfeld~cswiki: Protože to zakazují pravidla. Indef je možné udělit jako „ochranné opatření“, což je zablokování, které je „nezbytné pro ochranu práv, majetku a zájmů nadace Wikimedia Foundation, ostatních uživatelů a veřejnosti“, pro uživatele, jejihž veškeré příspěvky jsou vandalismem, nové uživatele „provádějící velké množství nevhodných editací“, duplicitní účty vytvořené za cílem porušovat pravidla a jako důsledek zákazu editace. Zákaz editace může vzniknout důsledkem a) konsensu b) rozhodnutím AV c) rozhodnutím Jimmyho Walese d) rozhodnutím Správní rady WMF. Bohužel, nevidím zde ani jednu z podmínek pro indef splněnu. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2017, 18:56 (CEST)

Na anglické Wikipedii vidím správce udělovat indef prakticky denně, v poslední době klidně i za jediný vandalismus čerstvě zaregistrovaného účtu (např. jen s vysvětlením "Zjevně tu není, aby budoval encyklopedii", protože v řadě případů je to opravdu zjevné). Pokud tohle česká Wikipedie neumožňuje, pak má pravidla nastavena úplně špatně a pravidla fungování Wikipedie jako celku velmi silně nechápe (Rozhodnutí Jimmyho Walese? Rozhodnutí Správní rady WMF? Proč proboha…). V tom případě stále vidím jako nutnost velmi radikální reformu české Wikipedie, a konečně zavedení standardních pravidel jako mají jinde, aby už konečně mohla normálně fungovat (nejlépe prostě kopírovat a kopírovat z anglické, tam jsou pravidla propracována o světelné roky dál než na české, prověřena lety a zkušenostmi tisíců uživatelů). – J. M. (diskuse) 27. 3. 2017, 00:09 (CEST)

Rex

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

Zdůvodněte, co chcete udělat. --OJJ, Diskuse 5. 4. 2018, 16:52 (CEST)

Mazání obsahu bez diskuse je považováno za vandalismus. --OJJ, Diskuse 5. 4. 2018, 17:04 (CEST)

Upozorňuji, že tento uživatel vandalizuje Wikipedii roky (a to nejen pod tímto jménem, ale i třeba pod IP adresami jako 178.72.245.92), má za sebou neskutečné množství (neskutečně měkkých) bloků, odmítá reagovat na cokoli a jakákoli komunikace s ním je zcela nemožná. To, že je mu stále na české Wikipedii umožněno editovat, je jedna z nevysvětlitelných záhad světa. Na každé normální Wikipedii už by měl několik let blok navždy. Jedná se o zcela zjevný, opakovaně více lidmi potvrzený jasný případ nezpůzobilosti k editaci Wikipedie.

P.S. Vzhledem k tomu, že 178.72.245.92 má aktuálně blok na měsíc, platí tento blok i pro uživatelské jméno Vicvance1. Je jasné, že důvod, proč zase začal editovat pod tímto jménem, je obcházení bloku (v opačném sledu takto opakovaně obcházel bloky už v minulosti). – J. M. (diskuse) 6. 4. 2018, 00:38 (CEST)