Diskuse s wikipedistou:Vachovec1/Archiv 2012

Tato diskusní stránka za období roku 2012 je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Americký curl

Díky za článek Americký curl a těším se na Vaše další příspěvky! Pokud na článku budete ještě pracovat, je dobré si ho označit šablonou {{Pracuje se}}, potom by Vám ho nikdo jiný neměl editovat, její použití je možné maximálně na dva dny. — Marek Koudelka; 2. 1. 2012, 15:55 (UTC)

Siamská kočka

Dobrý den, omlouvám se, že jsem neúmyslně poničila kontext Vašich úprav u článku Siamská kočka - byla jsem nucena mnoho mých úprav smazat. Všechny Vaše úpravy jsem se snažila ponechat. --Sandrus 30. 1. 2012, 22:50 (UTC)

Interwiki

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
Srovnané odkazy uložte do českého článku.
Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. --Elm (diskuse) 14. 5. 2012, 06:01 (UTC)

-- Beru na vědomí. Příště se zařídím podle zmíněného doporučení. Vachovec1 (diskuse) 21. 5. 2012, 13:25 (UTC)

Rychlé smazání kategorií

Zdravím. Včera jste navrhnul na rychlé smazání mnou nově založené kategorie Kategorie:Neherci a Kategorie:Čeští neherci (zde a zde). Revertoval jsem obě Vaše editace doufaje, že to necháte plavat, nevšimnete si toho nebo Vás to v nejlepším případě trkne. To se ovšem nestalo, oba mé reverty jste revertoval. Nenavrhujte prosím stránky na rychlé smazání bezdůvodně („nesmysly“ byl skutečně hloupý důvod). Koukal jsem, že jste kvalitní wikipedista, takže je mi jasné, že jste to dělal s dobrým úmyslem, zřejmě ale nerozumíte pojmu „neherec“ (byť jsem to i z důvodu, aby to někdo nechtěl smazat, na stránce vysvětlil). Díky za pochopení, případně odpověď. Zdravím a přeji pěkný den! --Marek Genius (diskuse) 5. 6. 2012, 00:09 (UTC)

Petr Čech

Kolego, je hezké, že dbáte na češtinu, ale v tomto případě, záměně můžou za mohou, to nebylo nutné, protože podle pravidel (PČP, Lingea, 2008, ISBN978-80-87062-47-0) jsou přípustné oba tvary. Mějte se--Feťour (diskuse) 9. 6. 2012, 11:31 (UTC)

Aha, díky za info. Já jsem vyrostl ještě na starých pravidlech, podle kterých byl přípustný pouze tvar "mohou". Změny v pravidlech jsem sice zaregistroval, ale zrovna tohle mi nějak ušlo. -- Vachovec1 (diskuse) 9. 6. 2012, 12:10 (UTC)

Já na nich, pane kolego, vyrostl také, ale vzhledem k tomu, že jsem pracovně nucen řídit se těmi novými, tak je aplikuji i zde, aby to odpovídalo současnému jazykovému úzu. Neberte to však prosím jako výtku, jen jako přátelské upozornění. Přeji Vám co nejvíc úspěšných editací--Feťour (diskuse) 9. 6. 2012, 14:07 (UTC)

Podpisy v diskusích

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Je zvyklostí, že své příspěvky v encyklopedických článcích zásadně nepodepisujeme. Příspěvky na diskusních stránkách ale vždy zakončujeme svým podpisem. Jak na to? Podepíšete se tak, že na konec svého diskusního příspěvku napíšete čtyři vlnovky ~~~~. Ty můžete vložit i kliknutím na ikonku v panelu nástrojů nad editačním oknem. Při uložení změn se pak vlnovky automaticky nahradí Vaším uživatelským jménem (nebo u neregistrovaných přispěvatelů IP adresou) a aktuálním datem. Podpis v diskusi je užitečný, aby bylo všem jasné, kdo co napsal a kdy. Děkuji za pochopení.--M97uzivatel (diskuse) 12. 6. 2012, 17:34 (UTC)

Já se obvykle podepisuju, ale těm vandalům jsem se nechtěl nabídnout jako terč k odvetě. Nebo jsem se zapomněl podepsat i někde jinde? -- Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2012, 18:03 (UTC)

Drobnost k šabloně UU

Ahoj, mám jen drobnou poznámku k vložení šablony UU. Na konci vloženého rámečku je Informace pro toho, kdo šablonu Urgentně upravit vložil.. Tím zajistíš, že editor, byť to byl IP anonym, bude dostatečně informován o osudu článku. Formální vložení na diskuzní stránku editora jistě stačí (ostatně se to tu tak většinou stává), přestože se v textu píše.. pokud se nám to ani společnými silami nepodaří.. Přeju příjemný den. --Krochoman (diskuse) 17. 6. 2012, 03:44 (UTC)

Čolové

Dobrý den pane. Jistě jste postřeh že článek byl složen z různých variant jazyků. Kousek rusky, kousek slovensky, atd... překlad dal zabrat a tak jsem jaksi nestíhal pravopis... ale pravopis byl vždy problém... tak jsem se Vám chtěl poděkovat za úpravu, vážím si toho... ještě jednou dík...--195.91.12.80 19. 6. 2012, 08:14 (UTC)

NWT a.s.

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Nwt a.s.. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --217.197.152.220 25. 6. 2012, 14:25 (UTC)

Dobrý den, můžete prosím zkontrolovat, případně poradit, co je špatně?

Tygr/Tiger

Provedené změny -

vytvořena nová stránka Tygr (rozcestník), která slouží jako rozcestník pro oba výrazy tygr/tiger
z původního rozcestníku Tiger (rozcestník) je nyní přesměrování; nenavrhl jsem to na smazání, protože nevím, jak by se správně postupovalo u šablony Různé významy v článku Tiger - takhle funkčnost zůstane zachována (i když přeskokem)
původní obsah článku Tygr zrušen; část přesunuta na výše zmíněný rozcestník, další část byla tak jako tak duplicitní s článkem Tygr džunglový
obsah článku Tygr džunglový přesunut na stránku Tygr; takto je to správně, jako oficiální zoologické označení druhu se používá výraz Tygr, označení Tygr džunglový je pouze málo frekventované synonymum
ze stránky Tygr džunglový vedeno přesměrování
na stránku Tygr doplněna šablona Různé významy

Poznámky -

na téma podobných změn byla vedena diskuse asi před čtyřmi lety, s malým ohlasem (tři hlasy pro, žádný proti); věc vyzněla do ztracena, nikdo následně žádné změny neprováděl
pokud by byly nějaké námitky, je možno případně diskutovat, zda nevytvořit dva samostatné rozcestníky Tygr a Tiger - to by však mohlo znamenat určité problémy, co se týče IW odkazů (které asi byly doteď, než jsem je svými změnami odstranil)

-- Vachovec1 (diskuse) 26. 6. 2012, 21:21 (UTC)

Proč systematicky likvidujete binomické pojmenování druhu (podle kódu zoologické nomenklatury je druhové jméno binomické - nebo již ne?; co je tím Vaším "oficiálním" zdrojem pro jednoslovný název druhu? Petr Karel (diskuse) 27. 6. 2012, 11:38 (UTC)

Přejmenování článku

se neprovádí kopírováním obsahu, viz wikipedie:přesun.--Tchoř (diskuse) 27. 6. 2012, 00:58 (UTC)

Abych to vysvětlil: Jde o to, že kopírováním obsahu místo řádného přesunování se ztrácí informace o autorství textu, dokonce tedy dochází k porušování autorských práv, což je nepřijatelné. To je potřeba nějak napravit. Asi provedu pár přesunů a pak Vás požádám, abyste to po mně zkontroloval, případně částečně svou práci zopakoval, tentokrát správně. Raději bych šel spát, ale tohle je potřeba vyřešit co nejdřív, protože s každou další editací těch článků přibývá možné zmařené práce.--Tchoř (diskuse) 27. 6. 2012, 01:30 (UTC)

Takže:

Na Tygr (rozcestník) jsem přesunul ten podivný rozcestníkočlánek, který býval na Tygr, a vrátil na rozcestníkočlánkovou verzi – předpokládám, že tam editováním vytvoříte normální rozcestník, ale případně nějak ty článkové části začleníte do nového článku Tygr (přičemž ve shrnutí nebo do diskuse uvedete, kdo je jejich autorem, respektive z kterého článku je přebíráte) – nezdá se mi to úplně duplicitní
Abych mohl udělat výše zmíněný přesun, potřeboval jsem se zbavit Vašeho nového rozcestníku – přesunul jsem ho na Wikipedista:Vachovec1/Tygr (rozcestník) – použijte ho při nové tvorbě rozcestníku Tygr (rozcestník), pak by bylo asi nejlépe ho označit šablonou {{smazat}} a zapomenout na něj
Na Tygr jsem přesunul původní Tygr džunglový – ztratily se všechny ty opravy jmen, které jste dělal v kopírovaném článku, tedy asi nezbude než je dělat znovu.

Omlouvám se, trvalo mi to dlouho, jednak mám takto v noci už pomalejší tempo, jednak tu zlobí vandalové. Dobrou noc. --Tchoř (diskuse) 27. 6. 2012, 01:53 (UTC)

Julius Dorpmüller

Já vím, ale je tam panovník nebo prezident. Jestli si myslíte, že panovník je pro Adolfa Hitlera lepší označení, tak jenom řekněte a já to předělán..) --jakub.blovice (diskuse) 30. 6. 2012, 11:32 (UTC)

Poděkování

Chtěl bych Vám poděkovat za tu spoustu práce, kterou děláte v článcích psaných v rámci ikonografického projektu FF Univerzity Palackého. --Vojtech.dostal (diskuse) 30. 6. 2012, 20:36 (UTC)

šablona:UNESCO

Ahoj, zdravím tě. V posledních změnách jsem si všiml této šablony. Nevím, co přesně z toho má ve výsledku být, ale nápadně mi to připomíná anglickou wikipedii a tamní infobox pro město, obec, které na seznamu figuruje a v infoboxu se doplní info ohledně UNESCO. Pokud je to tak, chtěl bych Ti říct, že šablona Infobox sídlo světa již v sobě možnost přidání info o UNESCU již má, koukni třeba na města Havana, San Juan (Portoriko) či Oaxaca de Juárez. --Unpocoloco (diskuse) 10. 7. 2012, 19:41 (UTC)

Nechcipokutu.cz

Valchovce1, ono je snadné nalepit šablonu reklama. Právě že ta stránka v minulých týdnech vyvolala velikou kontroverzi v médiích. Reference jsou správně uvedeny, neutrální úhel pohledu taktéž. Upravte si to do neutrálního pohledu, když myslíte že je to špatné. Lidé by měli možnost vidět kontroverzní témata bez stínění pravdy, alespoň na encyklopedii. Ono to může mít zajímavé pokračování. To by pak člověk mohl lepit šablony reklama na různé díly seriálu Simpsonovy a autorům, kteří to tam v dobré víře vkládali, by se to také nelíbilo. Takže očekávám, že si to nějak pořešíte. --Fagusius (diskuse) 11. 7. 2012, 23:38 (UTC)

mně ten článek také příjde OK, kde že je ta reklama? --Vojtech.dostal (diskuse) 12. 7. 2012, 08:06 (UTC)

Šablonu jsem odstranil, ale článek se mi stejně nelíbí. Už samotný název odkazuje na komerční stránky a je tedy reklamou. Nemyslím si, že zrovna takovýto článek patří na Wikipedii. --Vachovec1 (diskuse) 12. 7. 2012, 09:34 (UTC)

Crikvenica

Ten editační konflikt byl myslím do značné míry zbytečný. Když něco importuji z wikislovníku, tak se o to pak nějakým základním způsobem postarám. --Tchoř (diskuse) 21. 7. 2012, 21:46 (UTC)

Fáze turnaje

Dobrý den, „osmifinále“ je přijatelné, takže revertovat nebudu. Upozorňuji, že kola (nejen) tenisového turnaje jsou také fázemi dané události [1] [2]. Příště prosím méně expresivní shrnutí editací. Zdraví.--Kacir 2. 8. 2012, 08:59 (UTC)

Problém s "fází" je, že je to příliš neurčité slovo a proto ho nelze použít jako ekvivalent za konkrétní slovo "kolo". Pokud napíšete "postoupila do další fáze", ve smyslu "postoupila do dalších bojů", tak je to OK. Ale když položíte rovnítko mezi "fázi" a "kolem", tak už to příliš OK není. Čili postoupila do další fáze turnaje ano, ale vyhrála v daném kole, nikoli v dané fázi. Můžu totiž například napsat – v úvodní fázi turnaje porazila Bondarenkovou 6–4 5–7 6–4, Šuaj Pcheng 7–5 2–6 6–1 a Pennetaovou 6–3 6–0. Je to taky OK a vzniká zmatek. Proto jsem důrazně proti rovnítku mezi "kolem" a "fází". --Vachovec1 (diskuse) 2. 8. 2012, 09:13 (UTC)

Nikoli. Ze souvislosti použití „fáze“ v textu: „postup do třetí fáze (po prvních dvou vyhraných kolech),“ vyplývá jednoznačný a nezaměnitelný význam.--Kacir 2. 8. 2012, 09:23 (UTC)

Československo na letních olympijských hrách

Zdravím.Medaile podle letních sportů - chybí jedna bronzová. Celkem má být 143. Který sport to bude???? --Zoner60 (diskuse) 3. 8. 2012, 05:35 (UTC)

Myslel jste asi tu tabulku úplně dole. Podle všeho chyběl lední hokej – bronzová medaile z LOH 1920 v Antverpách, kde se lední hokej hrál. Od roku 1924 se už konaly ZOH, takže lední hokej se přesunul tam. Dopsáno. --Vachovec1 (diskuse) 3. 8. 2012, 07:31 (UTC)

Vyznamenání Nováček a Učeň

Zdravím! Už dávno plánuji dát Vám vyznamenání Nováček, ale z nedostatku času to odkládám a teď už máte nárok i na Učně :-)! Podle Toolserveru na Nováčka od 9. 6. 2012 23.30:23 UTC a na Učně od 14. 7. 2012 13.43:40 UTC (viz http://toolserver.org/~danny_b/wikistats/projects/cswiki/vyznamenani/za-vernost.php?user=Vachovec1). Momentálně máte za sebou dokonce 1543 editací. Tímto vám tedy uděluji obě vyznamenání zároveň a jménem nadace Wikimedia Foundation Vám děkuji za Váš čas a za Vaši práci! Rozkoukal jste se tu až podezřele rychle. Jen tak dál, přeji hodně úspěchů a hodně štěstí při plnění této fyzicky i psychicky náročné práce. Tak zatím nashledanou. --Marek Genius (diskuse) 5. 8. 2012, 01:08 (UTC)

Usáma bin Ládin

Která výjmečná tvrzení chcete doložit? Kolega odstraňoval z článku hned 2 reference jež zpochybňoval, aniž by cokoliv doložil, jen na základě svého názoru, že jde o bulvár a nevěrohodný zdroj. P.S.:Jinak se ještě mrkněte do diskuse našeho kolegy, kterého jste podpořil v revertech...--Rosičák (diskuse) 14. 8. 2012, 03:10 (UTC)

Wikikvět

Dobrý večer, přijměte prosím tento wikikvět za kvalitní rozšiřování článku Česko na LOH 2012 a editace spojené s olympijskými hrami. P.S. Po úspěchu Kiki a Maki jsem měl chvilkový záchvěv k založení plážového volejbalu na LOH 12. Vidím, že jste již šablonu {{Volejbalbox}} vytvořil. Samozřejmě český popis parametrů je zcela správný, i když zdlouhavější v přepisování z en wiki. Já jsem to zejména na základě zkušeností s vkládáním podobných šablon do více článků {{Fed Cup 2011}} vyřešil ponecháním anglických parametrů a jejich českým popisem v dokumentaci {{FedCupbox3}}, šetří to při c+p z en wiki čas. :) Zdraví.--Kacir 20. 8. 2012, 19:19 (UTC)

LocMap

Dobrý den, obdivuji Vaše tempo při zavádění šablony LocMap/Ukázka. Řada šablon typu LocMap Oblast je zařazena i v kategoriích, kam by měly být řazeny články (např. Šablona:LocMap Sumatra by zjevně neměla být zařazena v kategorii Sumatra). Všiml jsem si toho až před chvílí, tak prosím podobné zařazení kdyžtak mažte. S pozdravem--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:12 (UTC)

S tím řazením máte asi pravdu. Takže řadit vždy jen do Kategorie:LocMap? --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 16:16 (UTC)

Já myslím, že to tak je logické. A pokud zde existuje podkategorie pro zemi, kde se daná oblast nachází, tak tam. Třeba toto podle mě byla zbytečná duplicitní kategorizace (snad se nepletu)--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:20 (UTC)

A abych ještě nešířil bludy — třeba Šablona:LocMap Řecko může být vedle kategorie LocMap zařazena i v kategorii Šablony - Řecko, protože zde kategorie Řecko LocMap ještě není. Takže prve jsem se vyjádřil nepřesně.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:26 (UTC)

Jak u těch USA? Tam je to všude řazeno do kategorie příslušného státu, tedy například LocMap New Hampshire je zařazena do Kategorie:New Hampshire. Nechat? Některé šablony jsou taky kromě Kategorie:USA LocMap začleněné do nadřazené Kategorie:Šablony - USA. To taky není ideální. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 16:45 (UTC)

Já bych to nechal jenom v USA LocMap. Na jiných Wikipediích tyto šablony také nejsou řazeny do kategorií pro články, ještě jsem aspoň takový případ nenašel. Upřímně nevím, z jakého důvodu se s tím začalo u šablon LocMap. A k tomu druhému případu, tam bych taky odstranil kategorii Šablony - USA, protože v ní už je zařazena samotná kategorie USA LocMap.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 16:50 (UTC)

Navrhuji smazat {{LocMap Německo Severozápad}} a sem vedoucí přesměrování {{LocMap Severozápad}}. Nepoužívané. Matoucí přesměrování. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 17:19 (UTC)

Šablona je nepoužívaná, ale na rychlé smazání to podle mě není. Na německé Wikipedii území vyznačené na mapě vztahují k Severoněmeckému fotbalovému svazu a zamýšleli ji zřejmě používat ve fotbalových článcích, ale dosud ji použili jenom v 6 a z toho jsou ještě 2 nefotbalové. Asi je to případ vhodný na diskusi o smazání, chcete ji založit?--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 17:47 (UTC)

Ještě jsem si všiml, že třeba [[Kategorie:LocMap|Severní moře]] přepisujete na [[Kategorie:LocMap]]. Pro zařazení do kategorie LocMap a kategorií typu Stát LocMap je vhodnější použít první zápis, protože jsou pak stránky v kategorii přehledně řazeny podle abecedy. První zápis vede k zařazení šablony LocMap Severní moře do seznamu pod písmeno S, kde ji bude očekávat asi většina uživatelů, druhý pod písmeno L, což je méně přehledné.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 18:44 (UTC)

Napraveno (snad všechno). Doporučuji projít Kategorie:USA LocMap - řada map je tam nyní duplicitních, namátkou Florida, Kalifornie, Nevada, Jižní Karolína a možná i další. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 19:30 (UTC)

Dobře, určitě se na to podívám. Ještě plánuji navrhnout na sloučení USA s USA2 a Rusko s Ruskem2, přičemž by bylo zřejmě nejlepší použít mapy z šablon číslo 2, které jste založil vy, protože méně zkreslují skutečné proporce daných území.--Jiekeren (diskuse) 25. 8. 2012, 19:38 (UTC)

Tak to Rusko nahradit Ruskem2 určitě. LocMap USA není tak špatná, ale nahradit se to může. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2012, 19:41 (UTC)

Wikivyznamenání 2. stupně („Wikikytička“)

Zdravím a děkuji za přidání nové LocMap Evropa do článku Nejvyšší hory evropských zemí, je mnohem lepší, než ta minulá. A taky díky za úspěšné rozchození šablon LocMap s nestandardní projekcí (které na české wiki dlouhé roky chyběly), za které Vám uděluji wikikytičku.
--Maoman (diskuse) 29. 8. 2012, 20:31 (UTC)

Šmoulové

Kolego, jakékoliv zdroje jsou vítané. I když jsem se hlasování účastnil s názorem nezdrojovat tak dokonale, kolega, kterého jste revertoval zdroje doplňoval. Vy jste je revertem odstraňoval, což vandalismus téměř je. S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 5. 9. 2012, 18:15 (UTC)

Uznávám , že jsem jednal poněkud unáhleně. Příště lépe prověřím, co všechno revert podobného typu smaže. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2012, 21:25 (UTC)

Fyzika

Nepochybně je to jen věc osobního názoru a vkusu, ale domnívám se, že předchozí ilustrace k heslu fyzika byla vhodnější. Ukazuje totiž řadu fyzikálních jevů na jediném snímku reality, na rozdíl od koláže v podstatě náhodně vybraných efektů bez vzájemných souvislostí. (Dva z nich jsou dokonce jen počítačové modely.) Myslím si to proto, že obsahem fyziky je právě to pozorování reality a nacházení souvislostí mezi jevy. Zároveň si myslím, že ta konkrétní fotka, kterou jsem jako ilustraci použil, je sama o sobě dost překvapující na to, aby v divákovi vzbudila chuť zjistit, co přesně na ní je a jak mohla vzniknout. Ta koláž ve mně spíše evokuje náladu barevných časopisů, které lidi běžně konzumují bez špetky vlastního kritického myšlení. Svůj názor můžu opřít o určitou pedagogickou zkušenost. Co myslíte, nemám pravdu? --egg 10. 9. 2012, 14:36 (UTC)

No nevím. Ta fotka opravdu není upravovaná? Především ten údajný stínový kužel směřující k měsící působí divně. Nicméně nepochybně je to zajímavý snímek. Možná máte pravdu v tom, že ta koláž není zrovna ideální řešení, ale to váš snímek také ne. Navrhuji jej přidat do článku meteorologie, který také postrádá obrázky. Tam se podle mě hodí lépe. --Vachovec1 (diskuse) 10. 9. 2012, 15:16 (UTC)

Podle autora fotky není upravovaná: „I posted the photo in its original form ...“ --egg 10. 9. 2012, 19:26 (UTC)

Velká Británie na LOH

Ahoj, všiml jsem si přesunu článku. Země však vystupovala na hrách (alespoň letos) jako Great Britain, nikoliv United Kingdom, viz též en:Great Britain at the Olympics. --Harold (diskuse) 16. 9. 2012, 21:02 (UTC)

No jo, ale co s tím? Oficiální název země je Spojené království (Velké Británie a Severního Irska), Velká Británie je především název ostrova. Odkazy tady jsou na obojí - jak na VB na LOH (případně ZOH), tak na SK na LOH. Nejsem správce, takže sám to stejně zpátky nepřesunu. Chtělo by to nějak sjednotit. Dát na stránku návrh na případný zpětný přesun (šablona {{Přesunout}} a řešit to v diskusi? Je v tom totiž opravdu zmatek. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2012, 21:18 (UTC)

Zpátky by to mělo jít přesunout normálně, pokud se nemýlím, redirect žádnou historii (=žádné další editace) nemá. Ano, oficiální název státu je jiný, nicméně podle toho úvodu na en: Britský olympijský výbor i Mezinárodní olympijský výbor označuje tým jako Velkou Británii s olympijskou zkratkou GBR. Ač všude používám v textech článků Spojené království, tak tady bych to osobně spíš viděl na tu Británii, leč nějaká diskuse samozřejmě může proběhnout. V každém případě by to chtělo v úvodu u nás taky vysvětlit, s tím že se jedná s sportovce UK a britských korunních závislých území. Sjednocené to zatím tak nějak bylo (články, kategorie, šablona), možná stačilo opravit jen pár odkazů. --Harold (diskuse) 16. 9. 2012, 22:19 (UTC)

Dobře. Vráceno zpět. Na stránce Letní olympijské hry jsem to linkfixoval. Původně tam byly linky na neexistující stránku Spojené království na letních olympijských hrách, což bylo jedním z mých důvodů k přesunu. Linky teď fungují, akorát je tam někde Spojené království a někde Velká Británie (text - linky jsou vždy na Velkou Británii na ...). To by taky chtělo sjednotit. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2012, 22:53 (UTC)

Ujgurové

Pane správce, prosím Vás podívejte se na mou úpravu článku Ujgurové, jestli jsem to jakž-takž počeštil a taky předělal. Jestli Vám tam něco schází tak to tam vložím, nicméně ještě to dodělávám.--85.237.227.35 20. 9. 2012, 11:44 (UTC)

Dobře, podívám se na to večer, až budu mít čas. Správcem ale zatím nejsem. --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2012, 12:48 (UTC)

Zdravím Vás Pane "kolego". Opět jsem to Já, co Vás prosím o pomoc při problému, želbohu asi jsem v článku udělal nevědomky následní chybu, a to: přepsal jsem sekvenci (asi více) v úvodu a 20. století a současnost z jiné stránky z blogu. Mezitím tam správce vložil šablonu podezření z porušení autorských práv a tyto sekvence smazal. Prosím Vás teda o pomoc nějakou formou... aby zůstala zachovaná podstata a smysl smazaných vět... možná se to dá i předělat formou nějakého pahýlu... to je ovšem nad mé síly, a tak bych to nechal na Vás. Jo, a taky ještě je tu článek Wu-sunové, jetli se dá něco předělat... Moc krát děkuju... --195.91.15.239 29. 9. 2012, 22:50 (UTC)

Anjelica Huston - poděkování

Dobrý den/Ahoj, moc děkuji za opravy u mnou založeného článku Anjelica Huston. Popravdě jsem článek překládala ve spěchu a těch chyb jsem si vůbec nevšimla, to, že je Aun Schan Su Ťij skutečně nevím, je mi teprve patnáct a moje kulturní znalosti sem ještě nesahají, nicméně moc děkuji za upozornění a opravení chyby, příště nebudu již překládat tak ve spěchu a informace si ověřím. Ještě jednou díky a omlouvám se, zda jsem přidělala práci. --AlickaV (diskuse) 27. 9. 2012, 21:29 (UTC)

Nevadí, bývají tu daleko horší překlady. Váš nebyl vůbec špatný, jen to chtělo trochu uhladit. A pozor na ty odkazy, ty pokaždé zkontrolujte. --Vachovec1 (diskuse) 27. 9. 2012, 21:33 (UTC)

Prokázání pravosti o správnosti tvrzení

Přejí pěkný podvečer :), moje profesorka Ing. Matějovičová mne po hrůzném zjištění, že její texty poskytované studentům pro domácí účely byly zkopírovány a to bez minimálního upravení, poprosila, zda-li bych mohl tyto texty smazat. Jelikož tyto texty chtěla smazat sama v posledních několika dnech, o čemž se můžete přesvědčit, Vy sám v historii obou článků Cement a Kamenivo. V šabloně je ale uvedena podmínka o prokázání pravosti tvrzení do 7 dnů. Nevím ale jak mou pravdu mohu prokázat, když tyto (její) texty se nenacházejí na internetu ani v učebnicích. Pouze v psacím programu Word.

Předem děkuji za odpověď či odkaz na kompetentní osobu.

S pozdravem

Edisteewr (diskuse) 18. 10. 2012, 16:28 (UTC)

Tak to se budete muset obrátit na kompetentnější osobu, navrhoval bych kolegu Harolda. Co jsem postřehl, záležitostmi kolem OTRS se hodně zabývá právě on, takže by vám měl umět poradit. Také kolega Tchoř je ve fungování Wikipedie velmi zběhlý. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2012, 16:40 (UTC)

Vyznamenání

Vážený kolego, dovoluji si Ti udělit toto vyznamenání za věrnost Wikipedii – Student, na nějž máš podle nástroje právo. Přeji mnoho dalšího zdaru při editování! — Draceane ^diskuse 24. 10. 2012, 17:09 (UTC)

IntLink

Pane kolego, prosím nešiřte nepravdy. Pokud by šablonu IntLink nikdo nepoužíval, těžko by jí nyní Loupeznik ručně neměnil ve všech článcích, kde byla použita. --Ragimiri 27. 10. 2012, 21:31 (UTC)

Možná jsem měl napsat "skoro nikdo". Vy jste jí používal? Srovnejte to s počtem použití šablon typu {{en}}, které zmíněnou šablonu pomáhají nahradit. Těch pár použití šablony IntLink je zcela zanedbatelných. --Vachovec1 (diskuse) 27. 10. 2012, 22:39 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko

Zdravím Vachovče1. Zatím můžete klidně komentovat či vyjádřit podporu / nesouhlas v sekci "Diskuse". Díky. --Vejvančický (diskuse) 4. 11. 2012, 12:49 (UTC)

Portál:Tenis

Dobrý den, můžete nahrát screenshot, jak úvodní obrázek s textem vypadal? Díky. Tohle je v pořádku? --Kacir 4. 11. 2012, 17:03 (UTC)

Takhle - je tam bílý text na bílém podkladě (to u toho amerického portálu není):

--Vachovec1 (diskuse) 4. 11. 2012, 17:11 (UTC)

Díky za kontrolu! Pokud by se Vám chtělo, můžete se pokusit sjednotit šířku obrázku (Kvitová) a infoboxu pod ním, je-li to technicky možné.--Kacir 4. 11. 2012, 17:54 (UTC)

Výroční měsíc

Ahoj, přečetl jsem si tvůj příspěvek u diskuse Zirlanda a myslím si, že bys nemusel mít strach, kdybys někoho vyzval ve výroční měsíc a již před tím si vyzval někoho jiného v tom samém roce. Do předpisu se toto dostalo proto, aby někdo netrolloval a nevyzýval desítky správců za rok. Pokud ale někoho vyzve zkušený a zaběhnutý editor, (snad) oprávněně předpokládám, že kterýkoliv ze současných správců by takovou výzvu přijal a nechal se potvrdit bez ohledu na to, že jsi již jednoho jiného správce vyzval (mimochodem, kdyby to neudělal, on by to z principu pak za tebe určitě vepsal někdo jiný a samotnému správcovi by to spíše v žádosti uškodilo, že odmítl oprávněný požadavek). Stejně tak si myslím, že naprostá většina správců by se na vyzvání nechala potvrdit i mimo výroční měsíc, ten byl zaveden jen jako pojistka pro komunitu, kdyby se nějaký správce „zabarikádoval“ a odmítal se nechat potvrdit, aby reálně měla nějaký nástroj na odvolání. V tento měsíc pak musí, ať chce nebo nechce. Nicméně i bez ní by správci výzvu reflektovali (viz třeba Vrba, který s tím nikdy neměl problém). To jen pro vysvětlení, jak to bylo v předpisech myšleno. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 8. 11. 2012, 10:36 (UTC)

Vandal

Co myslíš, má vůbec cenu občas revertovat ty osobní útoky (typu Kacir se poblil) u toho uživatele? 198.12.... Já už asi půjdu spát, takže to tam asi zůstane no. S pozdravem --Mates (diskuse) 17. 11. 2012, 01:02 (UTC)

Pokud to zůstane na té diskusní stránce, tak bych to neřešil. On si to nějaký správce přebere, až se do Wiki podívá. Hodil jsem info na Nástěnku správců, takže o tom budou vědět. --Vachovec1 (diskuse) 17. 11. 2012, 01:06 (UTC)

ještě ne... :) --Kacir 17. 11. 2012, 01:10 (UTC)

Copyvia

Ahoj, vďaka, že si to upravil. Už sa mi to tam v noci nechcelo robiť, a určite ešte nejaké budú. Treba ich potom zapísať do hromadných aj do podozrenia? Maj sa fajn. --Lalina (diskuse) 19. 11. 2012, 12:35 (UTC)

Asi by stačilo zapsat to do jedné sekce, ale chtěl jsem to shrnout. Jde zjevně o tutéž osobu editující z různých IP adres. Požádal jsem kolegu JAna Dudíka, jakožto znalce wiki a botovodiče, aby zapátral po případných dalších účtech a postižených článcích. Zatím se neozval. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2012, 12:53 (UTC)

Světové dědictví

Absence je něco jiného než abstence. Abstence znamená zdržet se hlasování! Absence – chybět na hlasování.--Tom (diskuse) 20. 11. 2012, 16:13 (UTC)

Dobře. Adekvátně upraveno. Nemůžete předpokládat, že každý čtenář ví, co je to abstence. Já jsem se s tímto slovem pravděpodobně ještě nesetkal. --Vachovec1 (diskuse) 20. 11. 2012, 16:48 (UTC)

Článek měsíce

Zdravím. Chci se nejprve omluvit za nedodržení pravidel o nominacích článků měsíce na filmovém portále. Důvodem tak byla tato věta: „Článek, který již jednou byl článkem měsíce, nesmí znovu kandidovat. Článek smí kandidovat maximálně jednou za 5 měsíců.“. Vyložil jsem si to (samozřejmě špatně) tak, že článek, který již byl článkem měsíce, může kandidovat znovu až za pět měsíců, a že zbytek může kandidovat každý měsíc. Čili chci se Vás jako správce portálu zeptat, zda-li by neuškodilo, dát „Článek smí kandidovat maximálně jednou za 5 měsíců.“ jako nový bod pod tu první větu. Hezký den.--Marquas (diskuse) 15. 12. 2012, 20:47 (UTC)

Aha. Zařídím to. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2012, 20:52 (UTC)