Návrh ke spolupráciEditovat

Zdravím. Nevím, jestli upřednostňuješ tykání nebo vykání, budu radši vykat, je to zdvořilejší :-). Koukal jsem v různých diskusích, že nemáš problém s tím vyjádřit svůj názor, někoho se zastat nebo vzepřít uživatelům, kteří jsou někde "výše". Mně osobně tento styl na Wikipedii velmi vadí: bývám svědkem nepřiměřených zásahů do článků či arogance některých uživatelů, kteří si myslí, že když zde působí několik let, mohou snad všechno.. Přijde mi, že někteří jsou nekompetentní, zaujatí či snad strkají nos do věcí, kterým vůbec nerozumí. Tímto bych Ti chtěl nabídnout jakousi "spolupráci". Vystupovat proti těmto elementům, jak bych je nazval, společně. Jean-Baptiste 12. 6. 2011, 23:14 (UTC)

Ahoj ...
  • Co se týká tykání a vykání, tak to je mi jedno, má na práci (i) důležitější věci, než se zabývat, tím kdo mi zrovna vyká a kdo tyká, ačkoli sám lidem spíše vykám.
  • Ohledně vzpírání a zastávání, na tom není nic zvláštního, já to jen možná dělám "trochu ostřeji", ale to je dáno mojí životní filosofií, já zkrátka dělám všechno "trochu ostřeji", přesto se domnívám, že není příliš těžké se mnou najít rozumnou řeč a snažím se být vždy otevřen konstruktivní diskuzi, nejsem fanatik. Na druhou stranu těžko soudit sebe sama.
  • Spolupráce ... to zní velmi dobře, bude čekat na tvůj první tah :)

Tož měj se! --Millenium187 14. 6. 2011, 09:58 (UTC)

Zelný trhEditovat

Opravdu nechápu, kde jste přišel na tohle. Doporučuji Vám zajít si někdy na Zelňák pro nějaké ovoce nebo zeleninu, uvidíte, že to nebudete kupovat na parkovišti. :-) --Harold 4. 2. 2011, 13:42 (UTC)

Tak jak píši je to patrné na snímku dole. Doporučuji aby jste si někdy zašel na Zelný trh, pokud jste z Brna nebo okolí, jistě tam je možné nakoupit za "pět prstů" benzin nebo autorádia :), ale ovoce a zeleninu nikoli. Nelze popřít, že to alespoň nyní slouží jen a pouze jako parkoviště, to je zkrátka očividný fakt. Pokud nesouhlasíte, můžeme se tam jít společně podívat, třeba vám tam koupím kedlubnu nebo možná i kedluben (asi v některém ze zaparkovaných aut) ... :) -- Millenium187 4. 2. 2011, 14:28 (UTC)
Z logiky věci vyplývá, že přes zimu tam jaksi nebude nikdo nic prodávat. Ale po zbytek roku ano, v obecné rovině to stále funguje jako tržiště. A encyklopedie nemá popisovat zrovna to, co je tam dneska. Předpokládám, že i v minulosti tam zeleninové trhy v zimě nebyly, ale stále to byl prostě Zelný trh. --Harold 4. 2. 2011, 20:24 (UTC)
Máte pravdu, omlouvám se, byl jsem příliš horlivý ... shodneme se tedy na tom, že náměstí přes podzim, zimu a jaro funguje jako parkoviště a přes léto funguje jako parkoviště plus náměstí se zelným trhem? -- Millenium187 4. 2. 2011, 22:12 (UTC)
Já tam zas moc často nechodím, to spíš jiní členové rodiny se tam stavují. :-) Takže jak to tam vypadá na jaře a na podzim neumím říct. Nicméně jsem si ještě vybavil, že teď v prosinci se tam konaly vánoční trhy Brna-středu (na nám. Svobody byly celobrněnské). --Harold 4. 2. 2011, 22:20 (UTC)
Nechci se vám do toho plést, ale až toto je naprosto přesná formulace :-) Kdo ví, jak to se Zelňákem bude dál... --Hustoles 9. 2. 2011, 18:39 (UTC)
Souhlasím, uveďme tedy informace v článku o Zelňáku na pravou míru. --Millenium187 9. 2. 2011, 18:43 (UTC)

Seznam církevních institucí v BrněEditovat

Mohu se optati, zda budete něco dělat s Seznam církevních institucí v Brně? Vždyť je to akorát zkopírovaný seznam z článku Brno, takže pokud to nehodláte nějak výrazněji rozšiřovat, smažu to jako duplicitu. Ten výčet není tak dlouhý, aby nemohl být v článku o městě. --Harold 9. 2. 2011, 01:36 (UTC)

Jo smazal jsem ten seznam ze článku o Brně, a přesunul jsem to jinam aby to tam nepřekáželo. Mít na hlavní stránce města seznam církevních institucí považuji za zbytečné, podle mého názoru by měla obsahovat je důležité a základní informace a ne takové detaily. Krom toho samostatný seznam je možné dále rozšiřovat a doplňovat o informace jako založení jednotlivých institucí, sídla, osobnosti apod. zatímco do hlavní stránky města by se to nehodilo. --Millenium187 9. 2. 2011, 01:41 (UTC)
OK, fajn. Jen při vyčleňování části článku je potřeba tuto skutečnost uvést ve shrnutí editace při jeho založení, aby byla naplněna licence CC-BY-SA, pod kterou texty na Wikipedii jsou. Viz moje editace. --Harold 9. 2. 2011, 10:53 (UTC)
Dobře, díky tak příště. --Millenium187 9. 2. 2011, 10:58 (UTC)

KategorizaceEditovat

Prosím prostudujte si Wikipedie:Kategorizace. Kategorizace zároveň do Náměstí v Brně a Brno je duplicitní, proto je vhodné místo Brno přidávat kategorii místní části. --Gumruch 19. 2. 2011, 10:03 (UTC)

Děkuji za upozornění. --Millenium187 19. 2. 2011, 10:12 (UTC)

FotkyEditovat

ad [1] - Psal jsem o tom zde. Mám 22" monitor a rozlišení 1920x1080. Fotky zcela utíkají do jiných nesouvisejících sekcí, navíc díky třísloupečkové tabulce Partnerská města se de tvoří dost velký bílý prostor. Dále upozorňuji, že některé mnou odebrané fotky nejsou zrovna kvalitní či mají nízkou vypovídající hodnotu. Kromě toho Wikipedie nemá mít charakter omalovánek, počet fotek má odpovídat délce textu a mají tvořit doplněk k textu. Pokud při nějakém rozlišení se vytvoří souvislý sloupec fotek, který je posunutý o dvě, tři sekce, je něco špatně. Méně je někdy více... --Harold 19. 2. 2011, 14:24 (UTC)

Dobroš, souhlasím, ale dal jsem si práci s tím, abych vybral fotky "reprezentující" podobu věcí, o kterých text pojednává. Méně je jistě někdy více, na druhou stranu, text o městě není totéž jako text například o soudnictví, fotek by v něm mělo přirozeně být více, protože "estetika" architektury je jedním z klíčových faktorů podoby města. Nebráním se zkvatňování článku případným odebíráním fotek, jen prosím odebírejte je šetrně! Prostě něco smazat, protože vám to někde "ujíždí" apod. je výrazně jednodušší než tam něco přidat, tak aby to čtenáři dalo užitečnou informaci. Klidně mažte dál, ale prosím s rozvahou. Příště vám ty změny v množině fotek vracet nebudu, souhlasím, že méně je někdy více, stejně jako někdy není vždy. --Millenium187 19. 2. 2011, 14:50 (UTC)

Zkusím vysvětlit důvody, proč jsem odebral právě tyto fotky. Soubor:Spilberk Castle from plane.jpg se mi nezdá příliš kvalitní, nic moc mi toho o městě/historii/památkách neřekne a i ze samotného historického jádra je zde jen kousíček na pravém okraji. Soubor:Brno, Brno Město, historická koňská tramvaj.jpg je sice pěkná fotka, ale je to celkově třetí dopravní fotka v článku, což se mi zdá moc. Soubor:Palace Cinemas Velky Spalicek Brno.jpg - takovýchto multiplexů se stejným interiérem jsou po republice desítky, nic zvláštního ani charakteristického pro Brno. Navíc odstaveček "Kina" má jen čtyři věty, spíš by to chtělo něco udělat s Kina v Brně. Soubor:Brno-Veveří - Moravian library.jpg je sice fajn, ale k té sekci "Muzea a knihovny" se mi zdá lepší mamut, který je myslím charakterističtější. Soubor:Faculty of Medicine - MU Brno.JPG se mi kvalitou nezdá vhodná do hlavního článku o městě. Rovněž odstaveček, ke kterému má patřit, má jen čtyři věty. Snažil jsem se to prostě citlivě probrat, aby tam k důležitějším tématům s větším množstvím textu ty fotky zůstaly. --Harold 19. 2. 2011, 15:45 (UTC)

Znak Brna-OřešínaEditovat

Píšu raději tady než na Commons. Prosím neuvádějte zavádějící informace jako například sebe jako autora znaku. Opravil jsem popis i nesmyslnou licenci, na PD-CzechGov máme standardní šablonu. Někdy je lepší si prostudovat již existující příklady a dělat věci analogicky. Znaky je také možno kategorizovat podle obsahu, vizte commons:Category:Heraldic figures. --Gumruch 20. 2. 2011, 09:18 (UTC)

Děkuji za upozornění. Musím dodat, že jsem rád, že se mi snažíte pomoci, Díky! --Millenium187 21. 2. 2011, 09:05 (UTC)

Palackého náměstí (Brno)Editovat

Děkuji Vám za první informace v článku Palackého náměstí (Brno). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold 20. 2. 2011, 15:37 (UTC)

Dobroš, pracuji na tom. --Millenium187 21. 2. 2011, 09:05 (UTC)

Národní divadloEditovat

Tak teď vás čeká ohromné množství další práce, neboť na stránku Národní divadlo odkazují stovky dalších článků a tyto odkazy bude třeba nyní urychleně opravit. Gratuluji, zadělal jste si na spoustu ztraceného času. MiroslavJosef 23. 2. 2011, 09:02 (UTC)

Od čeho jsou boti? Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce --Wikipedista:BobM d|p 23. 2. 2011, 09:05 (UTC)

K fotkámEditovat

Díky za pochvalu. Nicméně bych měl pro změnu návrh - co takhle začít spolupracovat na focení Brna nebo si dát někdy scuka a probrat to? Docela bych uvítal dalšího reálného kamaráda. --Kirk 25. 2. 2011, 21:46 (UTC)

Tož to by mohlo být dobré ... Tady je na mě mail: martin.osmera@gmail.com, napiš mi prosím kdy a kde se ti to hodí. Mimochodem co říkáš na File:Brno centrum Montage.jpg , File:Brno Kralovo Pole Montage.jpg , File:Brno Tuřany Montage.jpg , File:Brno Vinohrady Montage.jpg a další? Dělal jsem to hodně z tvých fotek. --Millenium187 25. 2. 2011, 21:57 (UTC)
Tož ty montáže só skvělé nápad. Ale počkal bych s jejich výrobou až budu mít vše nafoceno dostatečně perfektně. --Kirk 26. 2. 2011, 00:47 (UTC)
K fotkám peněz vydaných ČNB jukni sem: http://www.cnb.cz/miranda2/export/sites/www.cnb.cz/cs/legislativa/emise_penez/download/vyhl_553_2006.pdf--Dendrofil 6. 3. 2011, 15:44 (UTC)
Díky za link. Nevím jestli jsem se správně díval, ale v tom dokumentu není žádná zmínka o autorských právech a fotografování mincí. --Millenium187 7. 3. 2011, 16:04 (UTC)

§ 3 Vyrábět reprodukce platných mincí a mincí, které mohou být za platné vyměněny, (dále jen „mince“) a vyrábět předměty, které úpravou napodobují mince, (dále jen „napodobeniny mincí“) lze v těch případech, kdy se jedná o hmotné reprodukce mincí a napodobeniny mincí z materiálu nezaměnitelného s materiálem, z něhož je mince vyrobena, nebo o nehmotná zobrazení.

Držitelem autorských práv je dle zákona ČNB. Svou vyhláškou stanoví podmínky užití díla. Pokud ji neporušíš, jsi za vodou. Na commons musíš uvést jako zdroj povolení použití díla tuto vyhlášku a jako držitele autorských práv ČNB. Musí to jít.--Dendrofil 7. 3. 2011, 17:18 (UTC)

Toto bych doporučil spíš prodiskutovat na Wikipedie:Pod lípou (práva) případně na commons:Commons:Hospoda U Commons. --Harold 7. 3. 2011, 17:23 (UTC)
já to risknu Harolde. Soubor Mince 10Kč vzor 2003 lícová strana.jpg jsem nahrál na commons a olicencoval. Snad to klapne-uvidíme.--Dendrofil 15. 3. 2011, 18:19 (UTC)

 --Dendrofil 16. 3. 2011, 16:16 (UTC)

Moc pěkná fotka desetikačky, dám to na stránku s katedrálou sv. Petra a Pavla. To je vážně povedlo! --Millenium187 16. 3. 2011, 17:34 (UTC)
Soubor byl bohužel smazán správcem (Podzemník) slíbil ovšem, že ho obnoví pokud prokážu, že jsem ho licencoval oprávněně-diskuse je zde:Wikipedie:Pod lípou (práva). S pozdravem--Dendrofil 18. 3. 2011, 16:35 (UTC)

Avízo nové fotkyEditovat

Zdar. Udělal jsem novou fotku OC Futurum Brno. Najdeš ji použitou v článku. Jinak pokud jde o tvůj profil, tak je pravda, že nás různí šmejdi mají za extrémisty, nicméně za nálepku "separatisté" se myslím stydět nemusíme, ikdyž není pravda, že bychom všichni byli separatisty. Spíše jen někteří. Já sám su buď pro federaci nebo totální osamostatnění Moravy. Jistí šmejdi z Čech se k nám spolu s některými počeštěnci chovají hnusně, tak proč s nimi žít v jednom státě, pokud se situace nezmění? Slovo "separatismus" opravdu není žádné sprosté slovo. --Kirk 15. 3. 2011, 01:45 (UTC)

Dobroš, mrknu se na to, co se týká separatismu, musím říct, že já jsem normální člověk, mám na práci spoustu jiných věcí, než prožívat nějaké národní vášně a podobně. Dokonce bych se sám na tyto lidi díval jako na blázny, kteří vymýšlí zbytečné nesmysly, ale když přijedu do Prahy a jsem svědkem jejich vztahu k Moravě, kdy jsem rovnou považován za cosi podřadného protože jsem Moravák, nebo toho když slyším Čecha říkat Čechy a je mi jasné, že tím míní i Moravu, jakoby někdy byla součástí Čech, tak to mě vede zase k jiným myšlenkám ... --Millenium187 15. 3. 2011, 13:21 (UTC)
Klidně se podívej třeba do Moravských letopisů od historika Lubomíra Havlíka na letopočet 1453 - tam jsou citáty s tím, jak česká šlechta držkovala na naši moravskou šlechtu, protože naše šlechta vzdala holt čerstvě zvolenému společnému panovníkovi, jímž byl Ladislav Pohrobek, dřív než byl v Praze korunován. Já ti ty pasáže hodím sem:


UpozorněníEditovat

Pane kolego, Vaše úvahy zde mi připadají až příliš barvité. Byl bych rád, kdybyste se podobných na půdě Wikipedie napříště zdržel (vizte doporučení Wikipedie:Wikietiketa). Díky za pochopení,--Ioannes Pragensis 16. 3. 2011, 13:16 (UTC)

Děkuji za váš názor kolego a za korektní přístup, opravdu. Nemám zájem plácat hlouposti a troufnu si dokonce říci, že je to pod moji úroveň, nicméně ona barvitost mích úvah je podle mého názoru adekvátní tématu. Nechci s vámi být v marném sporu Jeníku Pražský, jak chápu význam Ioannes Pragensis, ale existují věci se kterými nemohu souhlasit již z principu a musím se k nim tedy odpovídajícím způsobem vyjádřit. Osobně se rád do budoucna vyhnu diskuzím zasahujícím do tabuizovaných témat, jako je užití vulgarismů ve veřejně dostupné projevu, ale nevytahujte na mě prosím Wikietiketu, já nikoho neurážím, nikoho neponižuji a nikomu nenadávám. To, že je něco společensky nepřijatelné, neznamená, že to neexistuje a že rozumní lidé nemohou pochopit co to je a co to znamená, například viz zde. --Millenium187 16. 3. 2011, 14:12 (UTC)
... tak ty hlouposti plácat opravdu přestaňte a bude opravdu pokoj ... To, co jste napsal sem nyní, je IMHO zbytečné mlácení prázdné slámy. Myslím, že pak kolega Ioannes Pragensis je dostatečně inteligentní a vzdělaný člověk, takže podobné obsáhlé diskuse zde nejsou vůbec potřebné. Mě osobně se zdá, že si ve vulgarismech a sprosťárnách libujete až přespříliš - to, že se něco někde užívá běžně ještě není vůbec žádný důvod k tomu aby se používalo i zde na české verzi Wikipedie. Příště bych Vás prosil sám za sebe o větší dávku věcnosti, uměřenosti a střízlivosti, která encyklopedii tolik sluší. S pozdravem. MiroslavJosef 16. 3. 2011, 14:29 (UTC)
Nápodobně. --Millenium187

@Milenium: diky za vystiznou reakci na prislusnem miste, myslim ze to bylo primerene situaci. Franp9am 16. 3. 2011, 14:50 (UTC)

OlympiaEditovat

Prosím o nastudování WP:Slučování a přesun stránek. Pokud nelze přesun provést kvůli existující stránce s historií (jako v tomto případě), je nutné napsat na nástěnku správců. --Harold 29. 3. 2011, 15:43 (UTC)

Děkuji za upozornění pro příště. --Millenium187 29. 3. 2011, 15:46 (UTC)

FotkyEditovat

Chápu, že máte rád Brno, ale zkuste být ve svých editacích, prosím, vyváženější - co jsem si všiml, dáváte všude Brno: nádvoří, altán, park, katastrální území, interiér, baroko. Myslím, že by pestrosti Wikipedie prospělo, kdybyste občas sáhl i po jiných městech (a třeba i jiných státech než po tom českém).--Tchoř 30. 3. 2011, 21:28 (UTC)

Dobře tedy, pokusím se v budoucnu dbát na to abych tento jev, pokud k němu tedy skutečně dochází, minimalizoval. Ale přesto musím říct, že bych s tím takto nesouhlasil, viz například Funkcionalismus, dal jsem tam Zlín i Prahu. Snažím se být objektivní, ke článkům, ve kterých je zmíněna automaticky Praha ve věcech, které s ní souvisejí z obecného hlediska jen okrajově přidávám obvykle Brno, to je pravda, ale i jiná města, například vizte Baroko a moje poslední editace, sloup n. t. v Olomouci. Otevřeně řečeno, mám také někdy skutečně dojem, že kdybych na české Wikipedii hledal například pojem "Jablko", tak tam uvidím obrázek s popiskem "Jablko v Praze na Václavském náměstí" nebo něco takového ... --Millenium187 30. 3. 2011, 21:42 (UTC)
Tak pragocentrismus je problém, s tím souhlasím. --Tchoř 30. 3. 2011, 22:34 (UTC)--Tchoř 30. 3. 2011, 22:34 (UTC)
Potom bych vám rád zdvořile nabídnul aplikovat stejný nebo podobný postup, jaký praktikuji já, objektivizaci faktů. Wikipedie má být otevřená encyklopedie, ne Pražský propagačně informační portál ani Brněnský propagačně informační portál a ani nic podobného, má být objektivní a nezávislá. To co dělám já je do jisté míry jakýsi anti-pragocentrismus a jako obecně docela dost účinná protiváha Prahy je Brno a toho se zkrátka držím. --Millenium187 31. 3. 2011, 01:06 (UTC)
Plně schvaluju. Opravdu nevidím jediný důvod, proč do různých článků o různých jevech dávat jen a jen fotky z Prahy. --Kirk 5. 4. 2011, 13:34 (UTC)

E-mailEditovat

Dobrý den, poslala jsem vám e-mail s nějakou žádostí, tak jsem vás raději chtěla upozornit, protože nevím, jak často si kontrolujete e-maily. Zdraví ♥ K123456 1. 4. 2011, 16:31 (UTC)

K fotce bazilikyEditovat

Zdravím. Odpověď jsem ti poslal mailem. No jinak ještě dodávám, že ta nová fotka má daleko vyšší rozlišení. Holt nesmíš se dívat jenom na náhled. --Slunovrat79 5. 4. 2011, 13:30 (UTC)

„Estetika“ apod.Editovat

Vrátil jsem původního „draka“, neb se mně (subjektivně) zdá technicky lepší (hlavně není slitá kresba ve stínech). Pokud by byla zcela nutné, aby fotka nezasahovala do další sekce textu, jsou jiné způsoby, jak toho docílit: výřez (derivative work), změna velikosti (ne absolutní v pixelech, raději parametrem upright, viz Nápověda:Obrázky#Základní volby > velikost > Relativní velikost formátů), případně použití šablony {{Clear}}, která před sebe „nepustí“ text, který tak neobtéká výše umístěné objekty.

Tak zvané „estetické“ úpravy jsou tady obecně přijímány celkem s nevolí, protože výsledný vzhled velmi závisí mj. na prohlížeči a individuálních nastaveních včetně skinu apod. Navíc velmi často přehlcujete historii článku, zkuste víc používat náhled nebo si pod svou stránkou založte vlastní pískoviště (na experimenty a pro ukládání dat, která nechcete ztratit). Zdravím, Gumruch 8. 4. 2011, 04:27 (UTC)

Dobře s tou fotkou ještě něco udělám. "Tak zvané „estetické“ úpravy jsou tady obecně přijímány celkem s nevolí, protože výsledný vzhled velmi závisí mj. na prohlížeči a individuálních nastaveních včetně skinu apod.", já mám na mysli rozdíly v barevných histogramech fotek, ne v jejich velikosti a zarovnání, fotky by neměly příliš kontrastovat jedna s druhou. "Navíc velmi často přehlcujete historii článku, zkuste víc používat náhled nebo si pod svou stránkou založte vlastní pískoviště", dělám mnoho úprav, a proto i mnoho záznamů do historie. Jinak díky za rady. --Millenium187 8. 4. 2011, 06:20 (UTC)

BrnoEditovat

Vysvětlení částečného revertu:

  1. K fotkám obecně se nepopisuje nějaký sáhodlouhý příběh, často ještě duplikující text v článku. Má tam být stručný popis toho, co je na obrázku, podrobnější popis se může vložit do popisu souboru. S tím souvisí taky ono "Národní divadlo" u úvodní montáže. Mahenovo divadlo není Národní divadlo, Národní divadlo je instituce spravující několik divadelních budov, musel by tam být rozšířený popis, což zase odporuje tomu, co jsem psal v předchozích větách. A u fotek na výšku je běžně využíván parametr upright, viz Nápověda:Obrázky#Relativní velikost formátů. Fotky v článku jsou jenom náhled, nemají ambici být nějak podrobně viditelné. Koho to zajímá, fotku si rozklikne.
    Dobře, ale stím upright nesouhlasím, vypadá to neuspořádaně, všechny fotky mají stejnou šířku a najednou tahle je užší, doporučuji v tomto konkrétním případě udělat výjimku a nechat tu fotku v běžné šířce. --Millenium187 9. 4. 2011, 00:12 (UTC)
    OK, tak to necháme. --Harold 9. 4. 2011, 11:49 (UTC)
  2. Světová vs. mezinárodní: na oficiálních stránkách mají mezinárodní ([2]). A subjektivně, "světová přehlídka" to by musela být už jó velká.
    A ona taky je "jó veliká, ale to je subjektivní, každopádně budu se držet oficiálních dokumentů. --Millenium187 9. 4. 2011, 00:12 (UTC)
    No, nedělej si iluze. :-) Ale jak koukám na předchozí účastníky, je pravda, že tu byli i Jihoafričani a Japonci. --Harold 9. 4. 2011, 11:49 (UTC)
  3. Červené odkazované články v šabloně {{podrobně}} nejsou vůbec dobré, je to výrazné upozornění, že čtenář najde určité informace podrobnější, ale ve skutečnosti nenalezne vůbec nic. Kromě toho, vůbec netuším co napsat do tématu "Hrady a zámky v Brně". Ono jich tolik není, myslím že jsou teď vyjmenované všechny (spíš by se hodilo založit ty články). "Pasáže v Brně", tam si nejsem jistý, ale taky mi zrovna nepřipadá, že by tohle téma bylo nějak víc popsatelné (Alfa pasáž, Beta pasáž, pasáž Jalta, co víc?).
    V tradičním moravském zemském hlavním městě Brně je víc než tucet pasáží, viz. seznam brněnských pasáží, což je také jeden z důvodů proč je Brno obecně považováno za jedno z nejkrásnějších světových velkoměst uprostřed Evropy, totéž platí pro hrady a zámky, Brno je fascinujícím městem, škoda jen, že také není společně s Vídní a Paříží na seznamu UNESCO, Brno je taková Moravská Paříž, ach ta Morava je ale krásná zem. A Olomouc a Znojmo se mi taky moc líbí, třeba Praha je taky pěkná, ale nemá to to kouzlo, jaké má Brno, tu duši, tu romantiku. --Millenium187 9. 4. 2011, 00:12 (UTC)
    Pasáže OK, to jsem podcenil, nicméně tak nějak nechápu, co chceš o nich psát v jejich článcích. :-) Za hrady a zámky si stojím. Je jich vyloženě pár (2 hrady, jeden větší zámek v Líšni a pár jednotlivých drobnějších rezidencí), k tomu není třeba zakládat článek nebo seznam. --Harold 9. 4. 2011, 11:49 (UTC)
  4. Česko vs. Česká republika: Někomu se to možná nelíbí, ale je to kodifikovaný geografický název. Stylisticky vypadá blbě, když by tam bylo všude akorát "Česká republika".
    Tak piš "na Moravě" namísto "Česká republika", však Čechy (a Slezsko taky) historicky spadají pod Moravu, můžeme tedy říkat Morava a myslet to v širším smyslu slova, ve významu celá Česká republika. Největším městem na Moravě je Praha, promiň, ale v ústavě o žádném Česku není ani slovo, takže "Česká republika". --Millenium187 9. 4. 2011, 00:12 (UTC)
    Přečti si Spor o užití slova Česko, Česko nejsou Čechy (možná jen v minulosti) a to že se ti to nelíbí, je irelevantní (7/9). Jasně, někde se dá napsat Morava, ale když tam je mapa celého státu, Morava se tam zrovna nehodí. :-) --Harold 9. 4. 2011, 11:49 (UTC)
  5. 20 000 studentů středních škol jsem přesunul o odstavec níž ke středním školám, poněvadž s vysokým školstvím nemají nic společného. --Harold 8. 4. 2011, 22:01 (UTC)
    Díky! --Millenium187 9. 4. 2011, 00:12 (UTC)

A ještě bych poprosil, aby jsi neodkazoval pomalu každé slovo. Odkazy na všeobecné pojmy typu podnebí, 17. století, doprava, kašna jsou spíš rušivé. Když jsem tu začínal, taky jsem tohle bral jako výhodu, ale postupem času jsem zjistil, že to není zrovna vhodné. Odkazy by měly vést na důležité pojmy související s tématem článku, a aby si jich lidi všimli, tomu pomáhá jejich zvýraznění. --Harold 9. 4. 2011, 11:49 (UTC)

K té směrové tabulce "sousedních" měst... Buď to pojmenovat nějak jinak a definovat, že se třeba má jednat o okresní města, nebo úplně vyhodit, protože sousedními městy jsou Modřice, Šlapanice, Rosice, Kuřim, atd., nikoliv Mikulov nebo Hodonín.--Harold 12. 4. 2011, 07:57 (UTC)

Dobře, měním to na metropole v okruhu 300km. --Millenium187 12. 4. 2011, 16:55 (UTC)

ReferenceEditovat

Zdarec. Do článku o Brně vkládáš spoustu zajímavých informací včetně přesných číselných údajů – myslíš, že bys u nich mohl uvádět i zdroj, odkud je čerpáš? Pokud je to web, úplně stačí příslušné URI obalit tagy <ref>...</ref> a celé to připojit za příspěvek – hodnota informací se tím výrazně znásobí. magairlín 11. 4. 2011, 22:03 (UTC)

Určitě, snažím se tam dávat reference, ale taky jsem zažil, že jsem někam dal referenci a někdo to smazal s tím, že je to zbytečné, tak aby tam zase nebylo těch referencí moc. Řekni mi k čemu konkrétně bys si přál referenci a já ji tam doplním. Ty data si nevymýšlím, takže tohle není problém. --Millenium187 11. 4. 2011, 22:10 (UTC)
Kdepak, referencí není nikdy dost (pokud nejde o vyloženě triviální tvrzení nebo pochybné zdroje). Za nejdůležitější považuju ozdrojovat informace typu [3], [4] nebo [5], zkrátka kdekoli jsou zmiňována nějaká přesná data (na škodu však nejsou reference ani jinde). magairlín 11. 4. 2011, 22:17 (UTC)
Je to lepší? --Millenium187 11. 4. 2011, 22:31 (UTC)
No, já jsem to myslel spíš obecně, vůbec bych se nebál ozdrojovávat skoro všechno, co na Wikipedii napíšu (a v článkách, ve kterých se delší dobu vrtám, se o to opravdu snažím). Problém je v tom, že k neozdrojovaným informacím dřív nebo později někdo nalepí šablonu {{fakt?}}, která článku nedělá zrovna dobrou reklamu (spíš navozuje dojem nedůvěryhodnosti). magairlín 15. 4. 2011, 16:17 (UTC)

Fotky v infoboxech Brna a brněnských částíEditovat

Tož zdar. V té fotce mě chybí celkový pohled na Brno. Naopak bych odstranil tu nevýraznou fotku z výstaviště. Plně věřím, že se tam místo ní dá použít úplně jiná fotka, na níž by bylo výstaviště. --Kirk 8. 5. 2011, 22:53 (UTC)

Tož myslím, že tahle fotka výstaviště je daleko reprezentativnější http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Brno_CZ_Exhibition_Grounds_from_S_118_-_v%C3%BD%C5%99ez.jpg
Fuj, tohle vypadá jako skladiště okurek, jakoby to fotil obyvatel Prahy, tak aby to vypadalo co nejhůř, to výstaviště je nádherný, ale tato fotka z něj dělá ubytovnu pro bezdomovce. Zdaleka ne v každém velkém městě je takto architektonicky zdařilé a významné výstaviště. --Millenium187 9. 5. 2011, 11:48 (UTC)

A teď k m.č. Brno-střed - snad se oba shodneme, že stávající koláž ani omylem nevystihuje podobu městské části, protože obsahuje jen objekty ve Městě. To je potřeba napravit. Koláž určená pro m.č. Brno-střed by měla obsahovat snímek výstaviště, Špilberku, Petrova, Cejlu, M-paláce, ústředního hřbitova, kostela na Křenové, Lužánek, Mendláku, Veveří a pohledu na Masarykovu čtvrť. Ale klidně dodám dostatečně kvaitní fotky, aby výsledek za něco stál. --Kirk 8. 5. 2011, 23:09 (UTC)

Dobře, tak tuhle koláž prosím dej na Město Brno a pořiď ty fotky :) a já udělám novou koláž ... --Millenium187 9. 5. 2011, 11:48 (UTC)
Tož až dodatečně jsem si tam všiml té baziliky na Mendláku... Takže tohle by bylo spíš jako reprezentace brněnské městské památkové rezervace. --Kirk 9. 5. 2011, 21:29 (UTC)

Vyznamenání za věrnost WikipediiEditovat

Zdarec. Protože tak dosud nikdo neučinil, dovolím si udělit ti vyznamenání „Nováček“ za splnění kritéria aspoň 200 editací a minimálně 1 měsíce působení na Wikipedii. Nalož s ním, jak uznáš za vhodné (můžeš si ho např. vystavit na uživatelskou stránku), a ještě jednou díky za příspěvky, kterými Wikipedii obohacuješ. magairlín 22. 5. 2011, 14:16 (UTC)

Díky za vyznamenání, jsem rád, že moje editace přispívají tomuto pragocentristickému portálu, který proto vyžaduje důslednou dispragocentrizaci, objektivizaci a celkové rozšíření a zpřesnění. Ještě jednou díky! --Millenium187 24. 5. 2011, 11:08 (UTC)

k mobiluEditovat

Tož vivat Moravia. Hej, co máš prosím tě s tím mobilem, že ho máš už asi dva dny vepnuté? --Kirk 29. 5. 2011, 13:10 (UTC)

Tož promiň, měl jsem toho docela dost a navíc fakt nemám rád mobily, používám to jenom proto, že jakoby musím, ale jinak to nemám rád a celej týden se mi nechtělo nic dělat, jsem nějakej přetaženej. Neber si to prosím osobně, já jsem prostě takovej, že někdy zkrátka nemám náladu a sílu něco dělat, tak prostě nic nedělám. Omlouvám, ale už jsem takovej, možná se to někdy změní, ale v dohledné době to pravděpodobně nebude ... a co kdyby jsme se sešli někde ve městě, mě totiš nejvíc odrazuje, to když si představím, jak k tobě jedu a teď tam někde "bloudím" těma všema ulicema a telefonuju, nesnáším telefonování. :) --Millenium187 6. 6. 2011, 13:51 (UTC)

Koláže fotografií BrnoEditovat

Dobrá práce, máš vkus. Jen houšť, tohle je fakt dobrý, děláš mi čím dál tím větší radost.--frettie.net 14. 7. 2011, 14:28 (UTC)

Tož díky kolego. Ještě tam taky ale musí být fotky, že kterých se to dá dělat a to je zase práce jiných. --Millenium187 14. 7. 2011, 17:58 (UTC)

K moravskému národuEditovat

Zdar, o tom už pojednává článek Moravané --Kirk 8. 8. 2011, 19:30 (UTC)

Já vím, ale napadlo mě, že by se to možná dalo rozvést do detailů v samostatném článku včetně vší kontroverze, dát k tomu tabulky a mapky a podobně. --Millenium187 8. 8. 2011, 20:32 (UTC)

Hlavní město MoravyEditovat

Pěkný večer. Vaše doplnění článku Morava se mi zdá v pořádku, nebudu do toho již šťourat :-) Alespoň zatím, chtěl bych si k tomu časem vyhledat nějakou literaturu a případně to doplnit. Zatím bych byl ale proto, abyste se zamyslel, jestli by nebylo vhodnější to z úvodu vyčlenit a vytvořit vlastní oddíl „Hlavní město“. Úvod by měl být spíš kratší než delší (neměl by nahrazovat části článku, jen shrnout jeho nejdůležitější obsah). Ale to už nechám to na Vás. S pozdravem, fext 11. 8. 2011, 18:20 (UTC)

Pěkný večer i vám, naprosto s vámi souhlasím, bylo by dobré to vyčlenit, možná by bylo dobré založit i samostatný článek Hlavní město Moravy. Co se týká toho "šťourání", tak k tomu bych rád řekl, že já opravdu nemám zájem nafukovat Brno ani Olomouc, alespoň ne ve článku o Moravě :), pokud do toho budete zasahovat konstruktivním způsobem, tak aby uvedené informace byly co nejobjektivnější, potom budu jedině rád, opravdu. A to co tam je zatím napsané vylepšení určitě snese. Mimochodem děkuji za korektnost! --Millenium187 11. 8. 2011, 18:52 (UTC)
Ahoj, dobrý den, článek "Hlavní město Moravy" podporuju - myslím, že ten článek by za to stál a pokud budete mít dost energie a síly na nalezení zdrojů a tak podobně, tak směle do toho.--frettie.net 12. 8. 2011, 08:23 (UTC)

ad univerzitaEditovat

Dobrý den, všiml jsem si debaty ohledně hlavního města Moravy, u wikipedisty Fexta jste jako jeden z bodů napsal i přesunutí univerzity. To však nemělo nic společného se statutem města, šlo o snahu Habsburků zcela dostat univerzitu z dosahu církevních institucí, protože přesto že došlo k rozpuštění Jezuitského řádu, tak černoprdelníci měli stále dlouhé prsty a měli velmi silný (zhoubný) vliv na chod školy. V Brně univerzita pobyla 4 roky (+došlo ke snížení počtu studentů na pouhou třetinu v porovnání s olomouckým obdobím), v Olomouci 433 let (včetně 45 let statutu lycea a období existence pouze teol. fak. a univerzitní knihovny). Podrobnější info en:Palacký University of Olomouc, či například peripetie, které si v Olomouci s černoprdelníky prožili Leopold Schulz von Straßnitzki, Josef Vratislav Monse a celá řada dalších osob spjatých s univerzitou a zjm. právnickou profesurou/fakultou.

O tom že Olomouc po třicetileté válce ztratila své výsadní postavení asi nebude sporu. Pro srovnání: to, že je Zurich nějvětším a ekonomicky nejvýznamnějším městem Švýcarska taky ještě neznamená, že Bern není městem hlavním. S pozdravem Cimmerian praetor 12. 8. 2011, 08:52 (UTC)

Děkuji za věcnou poznámku, ve sporu s vámi nebudu. --Millenium187 12. 8. 2011, 09:51 (UTC)

Brno a SenimoEditovat

Dobrý večer. Celkem chápu Vaše zaujetí a tuhle editaci, ale pouze v dobrém Vás musím upozornit, abyste si dával větší pozor na osobní útoky. Kdybyste se nechal unést až příliš, mohl by strany správců přijít blok a případnou kontrolu článku Brno byste efektivně dělat nemohl. S pozdravem, fext 14. 8. 2011, 20:35 (UTC)

Díky za upozornění, ale tohle je snad ještě v mezích, nebo ne? --Millenium187 14. 8. 2011, 21:36 (UTC)
Ty řeči o zakomplexovanosti, aroganci, diletantství, že moc měst neviděl a ničemu nerozumí apod., s absencí předpokládání dobré vůle (má se snažit dostat článek o Brnu na úroveň článku o Olomouci), to je už za hranou. Záleželo by samozřejmě na posouzení správce, ale kolega Senimo je zřejmě v této věci nekontaktoval, jinak by se jistě už ozvali. Já chápu, že byste byl nerad, kdyby úroveň tohoto článku šla dolů, ale uvědomte si, že takový způsob komunikace je vyloženě kontraproduktivní. Ovšem toto berte jen jako přátelské upozornění z mé strany. Mějte se. fext 15. 8. 2011, 06:21 (UTC)
Souhlasím, ale jestli jste to četl celé, tak vidíte, že já jen odpovídám stejnou rétorikou. --Millenium187 15. 8. 2011, 11:53 (UTC)
Ještě tedy reakce: podle mne je v dané diskuzi až příliš mnoho emocí a to nikdy nepomáhá najít dobré řešení. Je pravdou, že zde nikdo nevlastní jakýkoli článek, i kdyby to byl článek přímo o něm. Wikipedie je kolektivní dílo. Pokud máte pocit, že by zásahy Senima by mohly být špatné, je třeba je řešit případ od případu. A především s ním o nich v klidu diskutovat (a nepředpokládat zlou vůli). Tento postup je totiž ve svém výsledku pro kolektivní věc nejvíce efektivní. Samozřejmě rozumím, že se může stát (a nemusí jít o něj, editovat Brno může každou chvíli úplně kdokoli, navíc si v žádném případě nemyslím, že zrovna on by chtěl článku Brno škodit), že někdo provede nějakou editační nepředloženost, ba zhůvěřilost, a Vámi věnované hodiny na vylepšení Vašeho oblíbeného tématu jsou v tahu. Pak bývá nejlepší se nejdříve zhluboka nadechnout, jít se třeba i na pár minut projít, než Vás ten největší vztek přejde, a až poté to řešit s chladnou hlavou. Kdybyste měl pocit, že to nevede ke kýženému cíli, je pak nutné využít standardní metody řešení konfliktů (nedávno se zavedl nový nástroj, Třetí názor) a třeba též přednést daný problém ostatním kolegům Pod lípu, kde o tom bude diskutovat více lidí. Tož hodně zdaru! fext 15. 8. 2011, 12:41 (UTC)
Ano, ale já jsem s tím nezačal, doufám, že totéž píšete i na diskuzi kolegy Senimo. Děkuji za rady, zařídím se podle toho. --Millenium187 15. 8. 2011, 13:02 (UTC)
Prosím, nevkládej vzkazy konkrétnímu uživateli do komentářů přímo v článku. Od toho slouží diskusní stránka. Komentáře jsou fajn, ale bez jmen prosím. JAn 19. 8. 2011, 08:59 (UTC)
Ok, omlouvám se, můžeš to jméno prosím tě odstranit, díky. --Millenium187

I já bych chtěl aby jste se choval slušně, nenapadal mě osobně, komentoval k věci, neodstraňoval ozdrojované části textu, a nevkládal do článků nesmysly. To vše se dá považovat za škodlivé wikipedii, v horším případě za vandalizmus. Díky.--Senimo 19. 8. 2011, 10:27 (UTC)

Ach jo ... mě je to nakonec jedno. --Millenium187 19. 8. 2011, 10:34 (UTC)
\když už jsme u vkládání těch nesmyslů... --Silesianus 19. 8. 2011, 11:01 (UTC)
A co s tím mám dělat, prostě jste zase vložil někam něco co je historicky špatně. --Millenium187 19. 8. 2011, 11:04 (UTC)
Já? To je reakce na Senima a jeho "...a nevkládal do článků nesmysly. To vše se dá považovat za škodlivé wikipedii, v horším případě za vandalizmus." Aby si taky zametl před vlastním prahem, kydž už tu někoho obviňuje z vkládání nesmyslů a vandalismu. --Silesianus 19. 8. 2011, 11:07 (UTC)
Můžeš mi říct co je na tom špatně? Takže podle tebe na Moravě nevládl rakouský císař, měla svoji armádu po celou dobu své existence, se kterou bránila své území, měla svoji měnu, zahraniční politiku, hlavním městem nebyla Vídeň? Co je na tom všem pravda? Prosím o omluvu.--Senimo 19. 8. 2011, 11:19 (UTC)
Moravské markrabství existovalo od roku 1182 (Rakouské císařství vzniklo roku 1804), tedy ještě dlouho před habsburskou vládou v českých zemích (1526). Markrabství mělo svoji zemskou hotovost (armáda svolávána stavy), měla i své vlastní panovníky, kteří nebyli českými králi (vzpomeňme dobu vlády Lucemburků - Jan Jindřich Moravský, Prokop Lucemburský, Jošt Moravský) atd., hlavním městem Moravského markrabství byla Olomouc a Brno, nikoliv Vídeň. Prostudujte si o tom něco, než začnete psát takové nesmysly. --Silesianus 19. 8. 2011, 11:24 (UTC)
I v 19. a 20. století? Kolega tu píše, cituji:Brno trvale přestalo být hlavním městem země (poprvé ve své historii) a stalo se městem krajským v roce 1948, tak jsem to pochopil že ještě v roce 1947 měla Morava svoje hlavní město, měla svoji vládu, parlament,atd...ale nechme toho, Morava po většinu své existence měla jen samosprávu, v určitých obdobích větší nebo menší, a to bych v tom článku bral, ale psát jednou větou o tisíleté roli hl. města, to je tedy silné kafe, kolega například "objektivně" odstranil z textu prohlášení Jana Lucemburského o titulu Olomouce jako hlavního města Moravy z roku 1314, stejně to dopadlo u stejné výsady Marie Terezie z roku 1762, "objektivně" zneviditelnil že V Olomouci bylo více zemských desek než Brně, ale tučným písmem tu máme báchorky o tisícileté úloze Brna, já chci jen fakta a objektivitu, vím že třeba na začátku 20. století byl Prostějov větší než Olomouc, stejně i ve středověku Uničov byl významější než Olomouc, a také to do článku o dějinách Olomouce chci dodat, to jsou fakta a já je beru, ovšem nesnížil bych se k trapnému skrývání ozdrojovaných informací, jen proto, že se mi nelíbí.--Senimo 19. 8. 2011, 11:38 (UTC)
Citace Vašeho textu - "Po celou dobu se ale jednalo o území závislé na jiných státech, tedy bez vlastní armády, zahraniční politiky a vladaře." Taky nechápu, jak si představujete slovo "závislé". --Silesianus 19. 8. 2011, 11:48 (UTC)
Stačí se podívat na Dějiny Moravy na wikipedii, v 10. století pod vlivem Uher a Polska, poté postupně pod českým státem, poláci, Habsburkové, Československo, od r. 900 nevidím samostatnou svrchovanou Moravu, slovo závislé myslím jako podřízené, ale opustil bych tuto debatu na této stránce, kolega je zablokovaný a já tu nebudu řešit něco za jeho zády.--Senimo 19. 8. 2011, 11:55 (UTC)
Ale to samé se dá říci o Čechách... Velká Morava, Říše, Habsburkové, Československo, EU ... --Silesianus 19. 8. 2011, 12:04 (UTC)
Ježíš promiň, spletl jsem si tě s ním. Můžeš se mě prosím zastat ... --Millenium187 19. 8. 2011, 11:10 (UTC)
Já se nechci zastávat ani jednoho, jen bych oba účastníky sporu vyzval, aby udržovali jistou úroveň diskuze. --Silesianus 19. 8. 2011, 11:14 (UTC)

BlokEditovat

Za tvůj poslední, teď smazaný (smazal jsem ho já), příspěvek, jsem ti zablokoval na 12 hodin možnost editace. Wikipedie není bojiště a osobní útoky zde nejsou tolerovány. Příště prosím v klidu. --Tlusťa 19. 8. 2011, 11:39 (UTC)

Chci tě upozornit, že za podobné osobní útoky budeš příště opět zablokován a to na dobu delší, než byl předchozí blok. Přečti si prosím nahoře odkazovaná doporučení a vem si je k srdci. Podobné věci sem opravdu nepatří. Díky. --Tlusťa 20. 8. 2011, 10:55 (UTC)
Aha, takže ty seš zřejmě jeho kamarád nebo tak něco, a když prostě jenom řeknu pravdu, tak jsem následně buzerován a jemu nikdo nic neřekne. Myslím si, že bys neměl být vybaven privilegii správce. --Millenium187 20. 8. 2011, 15:17 (UTC)

StopEditovat

Dobrý večer, vaše úpravy zde jsem smazal. Patrně se zakládají na vlastním výzkumu, který zde není povolen. Prosím už nikde do článků nepište, co si myslíte nebo jaký máte na danou věc názor, nepatří to tam. Viz WP:OV a související. A když už vám píši: toto není v souladu s wikietikou, proto se prosím mírněte, je totiž možné, že za další podobné příspěvky budete opět blokován. S pozdravem, --Podzemnik 20. 8. 2011, 21:51 (UTC)

Ok. --Millenium187 20. 8. 2011, 21:53 (UTC)

Můj názorEditovat

 
Trocha barvy do života

Ahoj, to je škoda, že končíš. Podle mého názoru jsi udělal na tomto článku hodně pěkných věcí. Jestli tě odradil blok, tak to mě opravdu mrzí. Jak říkám, škoda kvalitního wikipedisty a pěkných fotek Brna a okolí. Za tvé působení bych ti chtěla něco drobného připíchnout na diskusi. Tak se měj pěkně a zajdi do MdB, aspoň si zlepšíš náladu a odreaguješ se. Možná i změníš názor. Zdraví ♥ K123456  30. 8. 2011, 12:27 (UTC)

 
Trocha hrdosti do života: svatý Metoděj, od roku 869 první arcibiskup svaté církve moravské.
Ahoj, ale já tady ještě trochu jsem, sem tam vyměním nějakou fotku za jinou, která se mi zdá vhodnější (nemyslím si, že Wikipedie by měla za každou cenu ukazovat jen ponuré a vybledlé fotky se skomírající zelení a barevnými auty, ačkoli podle některých mají větší informativní hodnotu ... fuj!) . A díky, za pěkná slova, třeba můžeme do toho divadla někdy zajít společně, můžeš mi ukázat brněnská divadla, ale musel bych s sebou vzít i přítelkyni, jinak by byla naštvaná. Měj se hezky! --Millenium187 30. 8. 2011, 19:39 (UTC)
Jestli se můžu taky připojit, tak si taky myslím, že úplný odchod z wikipedie by byla škoda. Článek o Brnu jste velmi významně rozšířil, ale to neznamená, že by k Brnu nebylo co dalšího dodat. Je to velmi široké téma, a myslím, že právě Vy, ačkoli říkáte, že neoplýváte mnohými znalostmi historie etc. (zbytečné sebepodceňování mimochodem), byste mohl pracovat i na dalších článcích z Kategorie:Brno. Nebo třeba udržovat v chodu Portál:Brno. Je toho zkrátka dost, co by se dalo ještě dělat, jedním zastřešujícím článkem Brno se brněnská tématika nevyčerpává. Krom toho nejde na wikipedii jen o šíření vlastních vědomostí, ale i o sebevzdělávání, když si třeba musíte něco přečíst k tomu, o čem píšete. Tak Vám přeju, abyste svůj postoj časem přehodnotil a vrátil se. Pokud náhodou ne, tak Vám za komunitu děkuji za všechnu odvedenou dobrou práci. S pozdravem, fext 30. 8. 2011, 19:54 (UTC)
Já taky souhlasím, posun v článku Brno mě potěšil, stojí za to.--frettie.net 30. 8. 2011, 21:44 (UTC)

Tak to je dobře, že neodejdeš úplně. I malá pomoc je pomoc :) Jinak si s přítelkyní raději zajděte do divadla sami, nebudu vám přece dělat křena, že :) I tvůj vložený obrázek je hezký, i když tak nezáří. Takže, ať tě tady vidím co nejvíce. S pozdravem ♥ K123456  31. 8. 2011, 07:58 (UTC)

Ok, ale nevím jestli budu mít dost času. Mějte se a díky! --Millenium187 1. 9. 2011, 09:46 (UTC)

Připomínka k jedné tvojí mapěEditovat

 
Nová mapa

Zdar. Tato tvá mapa (http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Czech_Rep._-_Bohemia,_Moravia_and_Silesia_III.png) je nekorektní. Proč jsi prosím nezakreslil moravské enklávy? --Kirk 1. 9. 2011, 22:54 (UTC)

Spletl jsem se, pokusím se to opravit, taky by to chtělo jemnější barvy, je to trochu "barevně přepatlané". --Millenium187 2. 9. 2011, 11:02 (UTC)
Vyhovuje ti nová mapa? --Millenium187

Denisovy sadyEditovat

Zdar. Vyměnil jsem tu jednu tvoji fotku za svoji starší fotku. Ta tvoje fotka není dost reprezentativní. Opravdu máš dojem, že ten chaotický výhled z kolonády někam na zbytek Brna dostatečně reprezentuje TO, jak park vypadá? IMHO pro Denisovy sady je charakteristická zdejší zeleň, kolonáda a obelisk. Dotyčný obelisk je navíc dobře viditelný aji z Husovy ulice nebo ze Špílasu. Jináč zkus se naučit využívat poloautomatické režimy + manuál. Ten automatický režim není dost dobrý. Ještě bych teda volil focení v lepší dobu než je večer, kdy není dost světla. Pokud možno nefotit proti slunci a snažit se, abys neměl na fotografiích příliš velké přepaly (to se týká aji oblohy). --Kirk 8. 9. 2011, 23:53 (UTC)

Zdar, takže ten obelisk tam už jednou je na fotce dole a když mluvíš o zeleni, tak proč ti nevadí, že na té tvojí fotce skoro žádná zelená zeleň není, jsou tam jenom suchý stromy a nějakej šteřkopísek nebo tak něco? Podle mého názoru ta tvoje fotka reprezentavní není, protože představuje ten park jak jako nějaký sloup na nějakém pískovišti nebo tak něčem a bokem je uříznutá "chaloupka se sloupořadím". Navíc když už zabíráš tak velký prostor, tak ti tam chybí měřítko velikosti. Ale hlavní je, že parky se nefotí v dubnu, kdy v nich "nic" není, park je o svěží zeleni a různých hračičkách, bez zelených stromů a keřů je to jenom další plácek někde ve městě. Ale musím uznat, že to na té fotce má svoje kouzlo, raně jarního parku. A tvoje fotky mi osobně připadají obecně dobrý, však jsem ti za ně dokonce jednou i spontánně poděkoval. A moje přepady jsou daný tím, že neumím pořádně fotit. --Millenium187 9. 9. 2011, 12:02 (UTC)
Stromy = zeleň aji když jsou suché. Když někdo vstoupí do toho parku, tak vidí ten park takhle a ne jako nějaký nic neříkající výhled kamsi někam... --Kirk 10. 9. 2011, 18:40 (UTC)
Na té tvojí fotcce bylo taky všecko doslova "přefiknuté". Bylo tam vidět pár sloupů, pak kus ohrádky kolem obelisků, prostě každý se akorát ptá "co tím chce autor říct?", protože nic tam není vidět pořádně. Na té mojí je vidět kolonáda skoro kompletní. A stromy tam jsou vidět také, dokoncce je tam aji ten tvůj trávník ;) --Kirk 10. 9. 2011, 18:43 (UTC)
 :) No tak dobře, ale park podle mě má stejně být zelený. Souhlasím ale že Denisovy sady se mi moc dobře vyfotit nepodařilo, na druhou stranu, jsem si docela jistej svýma fotkama Lužánek :)--Millenium187 12. 9. 2011, 07:35 (UTC)

k fotce http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:%C3%9Astavn%C3%AD_soud_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky.jpgEditovat

Tož zdar. Hej, ideou asi bylo vyfotit jižní stranu té budovy, že ano? No ale proč jsi prosím nešel tu stranu fotit v takovou hodinu, aby byla osvětlená aji jihozápadní strana a proč jsi volil ISO 200? To opravdu není možné navolit ISO 100? Ta jihozápadní strana budovy není skoro vůbec vidět a zbytek budovy je buď tmavý nebo zašuměný nebo obojí. Chápu, že pracuješ, ale co takhle tam zajít někdy okolo 14:00, kdy je budova krásně osvětlená? A rozhodně bych se snažil doostřovat vše, co má být na výsledném snímku ostré a zároveň bych resizoval tak, aby případný šum nebyl vůbec vidět. --Kirk 2. 10. 2011, 20:47 (UTC)

 
Ale tahle se mi líbí.
Máš pravdu, tahle fotka je opravdu ze slabšího soudku. Prostě jsem šel městem, pořídil jsem pár fotek a pak jsem to přebral a tahle mi vyšla jako přijatelná. --Millenium187 3. 10. 2011, 01:05 (UTC)
Tož zdar. Také nic moc. Proti světlu bych dokumentární fotky nepořizoval. Jináč co říkáš na moju fotku Lysického zámku (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Lysice_-_Castle.jpg)? --Kirk 3. 10. 2011, 14:52 (UTC)

OlomoucEditovat

Jak jsem psal Senimovi, který zas revertoval mnou upravenou tabulku polohy... Ten článek je mi skutečně ukradený, nijak se mu víc věnovat nebudu a nebudu nikoho revertovat. Dostal jsem se k němu náhodou, když jsem si v Posledních změnách všiml tohoto příspěvku a shledal jsem, že ten úvod opravdu potřebuje úpravy. Jen se chci zeptat, co bylo tak závadného na této úpravě a jaká mnou upravená informace tam záleží na úhlu pohledu a potřebuje zdroj? Proboha, ta vaše válka o to, kdo je lepší, větší, hlavnější a starší je už fakt trapná. No nic, jdu se věnovat něčemu užitečnějšímu. --Harold 8. 10. 2011, 13:39 (UTC)

Ale já tady žádné války vést nechci, což se ale nedá říct o některých jiných. Každopádně na úhlu pohledu záleží to jestli těmi nejvýznamnějšími městy na Moravě jsou Brno a Olomouc a ne třeba Brno a Ostrava, nebo něco jiného, to je jedna věc, která záleží na úhlu pohledu a druhá je otázka hlavního města. Krom toho, mě ten článek ukradený není, záleží mi na tom, aby byl co nejlepší, ale některé věci, které tam jiní lidé "cpou" jsou poněkud podivné. Rád bych ten článek zkusil trošku vylepšit, ale obávám se toho, že se do toho zase vloží někdo jako Senimo a bude se mnou chtít vést spor o to, jestli je lepší Brno nebo Olomouc, což mi připadá jako úplná hloupost, které se já nechci účastnit. (Doufám, že jsem zase někoho neurazil.) --Millenium187 8. 10. 2011, 16:21 (UTC)
OK, s tou Ostravou máš pravdu, to jsem si neuvědomil, já ji tak nějak automaticky řadil do Slezska, i když její centrum je vlastně na Moravě. Jinak jsem to bral podle velikosti, žádné jiné stotisícové město na Moravě není. Otázka hlavního města je samozřejmě složitá, ale to že jím Olomouc kdysi byla (ať už samostatně nebo společně či ve sporu s Brnem), to se dá těžko zpochybnit. Takhle se tam zas objevila další verze s odkazem na stránky na freehostingu. Takové věci by se měly ale zdrojovat historickými monografiemi... --Harold 8. 10. 2011, 17:14 (UTC)

Pozor, Moravská Ostrava byla hodně dlouho relativně bezvýznamným maloměstem. A ta okolní obce s ní byly sloučeny až v relativně nedávné době. Teprve pak se se z tohoto slepence stalo významné město. Prostě s Brnem a Olomoucí nelze Ostravu v žádném případě srovnávat. Kirk 10. 10. 2011, 20:29 (UTC)

pokecEditovat

Tož zdar, jak se vede? Ješče sis nepořídil nějaký IM program? Někdy bysme mohli zase pokecat. --Kirk 8. 12. 2011, 00:17 (UTC)

Zdar, tož instant messangery nemám rád, ale pokecat bysme určitě mohli, nainstalím si nějakej jabberovej klient a pošlu ti svoje ID, nebo seš spíš na ICQ? --Millenium187 8. 12. 2011, 00:22 (UTC)

Tož spíš na ICQ. Jináč jsem se díval na tvoju fotku brněnskéch trojčat. Tož fajn pohled, ale ty stíny tam máš úplně černé a jiná místa, kde už není taková tma, ale je tam nějaké stín, máš tam zase poněkud zašuměná. Nedávej korekci expozice do takovéch zápornéch hodnot. --Kirk 8. 12. 2011, 00:36 (UTC)

SlovníkEditovat

Doporučuji mírnit slovník [6] a neobviňovat někoho z toho, že nenávidí Moravu. Na nesmysly nejsem zvědavý stejně jako všude zbytečně cpát (popis pahýlu má být co nejstručnější), že Brno je moravské město. --Elm 9. 12. 2011, 11:50 (UTC)

Vidím, že jste si to vyložil o hodně ostřeji, než to bylo myšleno. Také nejsem zvědavý na nesmysly, a proto navrhuji tuto věc oboustranně ukončit, souhlasíte? --Millenium187 9. 12. 2011, 12:33 (UTC)

Mapa polohy Městského divadla Brno + překvapeníEditovat

 
Za všechny tvé články o Brně

Ahoj, zdravím tě,

nejprve bych ti chtěla poděkovat za tento článek – Divadla v Brně, ač opožděně, přece. Ráda bych tě o něco požádala, tedy pokud to bude ve tvých silách – neudělal bys mi prosím mapku polohy MdB? Všimla jsem si, že jsi pár mapek udělal, tak jestli bys nemohl, moc by mi to pomohlo. Samozřejmě pochopím, pokud se ti do toho nebude chtít.

Měj se pěkně. Zdraví ♥ K123456  30. 12. 2011, 19:12 (UTC)

Ahoj, doufám, že se ti dobře daří v novém roce! :-) Děkuji za poděkování, ale článek Divadla v Brně jsem nepsal já, je to jenom přesunuté ze článku Brno, kde jsem to nahradil sekcí Brno#Divadla. Co se týká mapky polohy MdB, rád bych to udělal, ale obávám se, že to v mích silách není, ty mapky, které jsem dělal jsou jenom kopií jiných mapek s několika úpravami, dělat mapku na "zelené louce" bych si asi vážně netroufl. Jinak ti rád pomůžu, kdybys potřebovala nějaký fotky, můžu je pořídit, konečně jsem si koupil pořádný foťák. A to překvapení? :-)

Měj se hezky! --Millenium187 20. 1. 2012, 14:21 (UTC)

To překvapení měla být ta kytička. Jinak mapku už mám, takže není problém. Jo, nový foťák je super. Mohl bys třeba udělat ještě pár fotek MdB. Nechci tě honit, ty fotky, co jsi udělal už předtím jsou bezva. Jak vidíš, tak se snažím o zlatý puclík. Jako hlavní fotku do infoboxu jsem dala vchod do Soudobé hudební scény. Já nevím, zda tě mám ještě za nějakými fotkami honit. Musíš to posoudit sám, byly by hezčí tím novým foťákem? Stačila by asi nějaká velmi povedená fotka vchodu, která by se hodila jako úvodní a ještě možná vstup do Činoherní scény, protože tam není skoro vůbec pořádná fotka. Tím nechci říct, že bych za tvé dosavadní fotky nebyla vděčná, to určitě jsem, ale když máš ten nový foťák. S pozdravem ♥ K123456  20. 1. 2012, 17:40 (UTC)
To jsem možná psal já, ještě do toho článku. http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Brno&diff=5395506&oldid=5390403 :)--frettie.net 21. 1. 2012, 00:17 (UTC)

Ke koláži http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Brno_-_Star%C3%A9_Brno_-_Montage.jpgEditovat

Zdar. No u této koláže jsi teda poněkud přestřelil s tím, žes tam dal tu akademickou budovy u řeky Svratky a nedal tam pivovar Starobrno, který je imho jedním ze symbolů nejen Oltecu, ale aji Brna. --Kirk (diskuse) 7. 3. 2012, 19:03 (UTC)

Zdar, jo, ale furt je to lepší něž co tam bylo předtím. Taky jsem tady ale nenašel důstojnou fotku pivovaru. --Millenium187 (diskuse) 7. 3. 2012, 22:45 (UTC)

KolážEditovat

Ahoj. Teď budu otravovat já. Zpracoval bys koláž moravských osobností (Moravanů)? Svého času byl pokus kolegy vložit infobox do článku Moravané. Možná bychom mohli najít osobnosti vhodné k začlenění do koláže. Já navrhuji.: Komenského, Blahoslava, Karla ze Žerotína, Sv. Rostislava. (případně doplň). Zkus se nad tím zamyslet.--Dendrofil (diskuse) 22. 3. 2012, 19:53 (UTC)

Jo, rád to udělám, ale až postupem času. --Millenium187 (diskuse) 24. 3. 2012, 12:08 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Moravsk%C3%A9_hnut%C3%AD#MoravistaEditovat

Zdar. Tož jsem reagoval v této diskusi na Tchořovy neuctivé řeči. --Kirk (diskuse) 28. 3. 2012, 00:20 (UTC)

SlezanéEditovat

Nevím, kde jste vzal tu pitomost, že by se slezská národnost oddělila od polské. Slezská národnost se vyvíjela zcela nezávisle na polské a české, není to žádná "moderní větev" ani jednoho z nich. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 07:18 (UTC)

Dobře, můžete mi tedy přesněji vysvětlit jak to je? Případně mi dát nějaký odkaz na nějaký informační zdroj, který o tom pojednává? Já jsem totiž skutečně měl za to, že je to záležitost polského Slezska. A někteří lidé v Českém Slezsku využili možnost se k nim přihlásit, s Českým Slezskem to pokud vím nemá nic společného, ale možná se mýlím. --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 07:24 (UTC)
Nechápu, o co vám jde. Slezská národnost (v moderním slova smyslu) se začala formovat ve stejné době jako česká, moravská, německá či polská národnost. Nositeli této národnosti byli jak původní obyvatelé Slezska, mluvící slezštinou, tak také i "naplavené" obyvatelstvo z okolních zemí – zde to byli hlavně (již zdomácnělí) Němci, poté Poláci, Češi i Moravci. Po druhé světové válce, kdy větší část Slezska připadla Polsku, byla většina tzv. slezských Němců (a s nimi i němečtí Slezané) odsunuta (jak z Polska, tak z Česka), zbytek Slezanů byl nucen se ve sčítáních lidu apod. hlásit pod českou respektive polskou národnost (v Česku respektive Polsku). V postkomunistické době již bylo možno se znovu přihlásit k slezské národnosti (v Česku od 1991, v Polsku tuším že 2002), tak se znovu objevuje slezský národ (již v dosti okleštěné podobě). Na netu toho myslím moc není, aspoň já o ničem nevím, z písemné produkce bych rozhodně zkusil vzít do ruky Slezský sborník, kde se často zabývají vztahy slezsko-česko-polsko-německo-moravských národností v Rakouském, Československém a Českém Slezsku. Jinak třeba národnostní situaci na Těšínsku byla (pokud si to dobře pamatuju) věnována studie ve sborníku Nástin dějin Těšínska (Ostrava, Advertis, 1992). Celkově vzato se vyplatí sledovat produkci sboru Slezské univerzity v Opavě, popřípadě historiků sdružených kolem Slezského sborníku a časopisu Těšínsko. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 07:43 (UTC)
Mě jde jen o to co je to slezská národnost. Vy jste asi ze Slezska, že? Je na vás poznat, že se vás toto téma silně dotýká a předem mě podezíráte z toho, že mi o něco jde... :-) No dobře, ale z toho co jste řekl jsem pochopil, že jde stejně o pořád Polsko, protože pokud se Slezané vyvíjeli jako národ ve Slezsku (ať už v Polsku nebo v ČR), tak pokud se jako Slezan hlásím ke slezské národnosti tak se tak se tím hlásím ke svým předkům v polské/pruské anebo české/rakouské části Slezska, kteří mluvili teda tou slezštinou a tak dále, je to tak? Nebo jinak řečeno, dávám tím najevo, že nejsem Polák ani Čech, ale jsem Slezan a možná tedy přirozeně chci svůj národní stát (nebo něco podobného) Slezsko; ještě jinak řečeno, chci spojit českou část Slezska a tu polskou v jednu zemi??? Nebo ještě jinak, to na co jsem poukazoval je tvrzení: "do té doby jednotná česká národnost se rozdělila na českou, moravskou a slezskou" a taky to, že to tady všechno háže do jedné kupy jako jedna a tatáž věc. Pokud vím, dá se takto mluvit o jednotě české, moravské a slovenské národnosti a také o jednotě českého, moravského a slovenského jazyka, ale slezštinou a Slezany bych zařadil spíš do Polska. Jsou tedy Slezané z ČR titéž Slezané jako ti v Polsku? Nebo prostě jak to je? :-) Krom toho v Českém Slezsku přirozeně byla silná polská menšina, chápal jsem to tak, že to jsou ti Slezané. ??? --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 08:10 (UTC)
Silná polská menšina v Českém Slezsku se hlásí k polské národnosti. Už jen proto, aby nezanikly česko-polské nápisy na Těšínsku. Slezan není ani Polák, ani Čech, ani Moravan, ani Němec, je to Slezan. Slezané v Česku neusilují o nic, maximálně tak o to, aby česká část Slezska nebyla nazývána severní Moravou (neúspěšně). Slezané v Polsku usilují o autonomii v rámci Polska. Slezané v Česku se liší od Slezanů v Polsku tím, že mluví česky, zatímco ti polští překvapivě Polsky. Mnoho rodilých mluvčích slezštiny už není, navíc slezština stejně jako moravština není kodifikovaný jazyk, existuje spousta nářečí a vedou se spory o to, zda je to ještě slezština, či dialekt polštiny nebo češtiny (nebo českopolština). Vzájemné vázby českých a polských Slezanů myslím prakticky neexistují, alespoň né na té "oficiální úrovni", v Česku neexistuje (pokud je mi známo) žádná organizace podobná Ruchu Autonomii Śląska zde neexistuje. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 08:25 (UTC)
Takže jsou tedy dvě na sobě nezávislé "verze" Slezanů, ti v Polsku a ti v Česku? Jsou jako dva národy, nebo jeden? A taky jak si mám vyložit toto: "Slezané v Česku neusilují o nic, maximálně tak o to, aby česká část Slezska nebyla nazývána severní Moravou (neúspěšně)."? Nechci se vás nějak zase dotknout nebo něco, ale v čem se to liší například od hypotetické brněnské národnosti (myslím tu českou "variantu" Slezana)? Brno, jazyk: hantec, předkové se najdou, hranice to má, historii taky, etc. a usilujeme o nic, maximálně o to aby se u nás konečně postavilo metro. :-) Vážně si z toho nechci dělat srandu, ale pořád mi to není úplně jasné. V čem se to liší např. od Valachů, moravských Slováků (ze Slovácka), Hanáků, atd.? Nebo ještě jinak, kdo jsou to tedy ti Slezané v Českém Slezsku, jak byste tento národ definoval, proč je to národ, co z toho dělá národ, kdo to jsou tito Slezané jako národ (když to tedy nejsou ti ex-Poláci)? V případě Moravy je mi to jasné, v případě Polského Slezska je mi to taky jasné, v případě Čech taky, Slovensko taky, ale u Českého Slezska tomu pořád nerozumím... Jsou třeba "Českoslezané" a "Polskoslezané"??? --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 08:46 (UTC)
Co je vašim cílem? Legitimizovat moravské nároky na českou část Slezska? Marginalizovat slezskou menšinu u nás? --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 09:02 (UTC)
Mám návrh, zkusme to zatím odložit a zítra se o tom můžeme pobavit s čistou hlavou, souhlasíte? Myslím, že když takto budeme pokračovat, tak to brzy přestane být konstruktivní, teď je mi jasné, že je to pro vás velmi velmi citlivé téma a já nemám zájem vás tlačit do rohu. Takže zítra (snad si mezitím o tom něco víc zjistím), s přátelským pozdravem :-) Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 09:13 (UTC)
Rozhodně mě nikam netlačíte do rohu. Je ale zajímavé sledovat člověka, který se ostře vymezuje proti tomu, aby byl zahrnován do českého národa, jak šmahem podsune jeden národ národnosti polské. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 09:17 (UTC)
Já například jsem občanem státu Česká republika a jsem národnosti Moravské, někdo jiný může být občanem státu Polsko a může zároveň být národnosti Slezské. Teď jste zaměnil státní příslušnost s národností. Zkuste si mimochodem představit, že jste na mém místě a někdo vám takto vysvětluje svoji národnost (tak jako jste mi to vysvětlil vy), co si o tom budete myslet? Taky nevím jak bych vám dokázal (asi mi to budete muset věřit), že o nic neusiluji, ale pouze se ptám. Jinak na internetu jsem narazil na tohle: Morava a Slezsko aneb malé rýpnutí do slezské otázky, pokud ta vůbec existuje, Ještě jednou ke Slezsku, Ještě jednou ke Slezsku - druhá část, Slezská národnost ve sčítání lidu 2001, Byl Petr Bezruč bard slezského národa? --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 09:41 (UTC)
Jistě, Další Moravák, myslím, že další diskuze s vámi je zhola zbytečná. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 10:35 (UTC)
No, jak myslíte, ale řeknu vám na rovinu, že až do této debaty s vámi jsem Slezkou národnost v Českém Slezsku bral mnohem vážněji. Teď mi to připadá, že nejde o žádnou vážnou národní ambici, ale spíš jen o "žert", podobně jako s náboženstvím Jedi. V každém případě by mě zajímalo proč jste vlastně proti Moravě, co vám Morava podle vás vlastně udělala?
Jistě, je to žert, stejně jako moravská národnost. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 12:10 (UTC)
ach jo... --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 12:15 (UTC)

Nevím, co furt máte s těmi "národními ambicemi". Národy nemusí vést boje o samostatnost či samosprávu. Se slezským národem je to komplikované, už kvůli komplikovaným dějinám Slezska. Národnost se nemusí nikomu vysvětlovat, před nikým obhajovat. Národnost je osobní cítění každého jednotlivce, který se k určité národnosti hlásí. Každý se tam může hlásit z jiného důvodu, někteří ze zemského patriotismu, někteří na základě jazykovém, někteří pouze a jen na základě pocitovém. Definice národa z 19. století je již dávno překonána. Srovnávat dlouhodobý výskyt slezské národnosti s recesistickou jedijskou vírou je velmi nedůstojné a pro všechny Slezany urážející. --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 12:17 (UTC)

Polské Slezsko má národní ambice jednoznačné, jde tam o autonomii, Morava totéž, Slovensko totéž (dříve), Čechy totéž (dříve). To, že něco cítíte je hezké, ale to z toho nedělá nic víc je než náboženství Jedi nebo pražskou národnost. Pokud vám jde rovnější příležitosti, být blíže k samosprávě a podobně zvolíte moravskou národnost, pokud vám vyhovuje nynější centralizace a přerozdělování daní, zvolíte českou národnost, pokud je vám všechno jedno, zvolíte "" národnost, pokud chcete být v Polsku, zvolíte Slezskou národnost (aspoň tak jsem to pochopil). Bez národních ambicí je to jen hra na národ (tj. pouhý folklór a vtip). Národ má vždy obrovskou sílu, budí respekt, strach, nadšení, ale může budit i posměch, národ může všechno, nad národem už nikdo není, leda Bůh. Kvůli národním ambicím v historii zemřelo mnoho lidí, vedli se války, lidi se masově vyvražďovali a podobně a vy mi tady říkáte něco o pocitech. Já opravdu nemám nic proti Slezanům, a nemám také nic proti Českému (Moravskému) Slezsku, jaký bych k tomu taky asi mohl mít důvod. Jen mám za to, že Slezká národnost (pokud je to tedy míněna zcela vážně) je příslušností k nativnímu národu hlavně Polského Slezska. A pokud jsem to správně pochopil tak takto to chápe i vámi zmíněná organizace Ruchu Autonomii Śląska, která si na základě toho nárokuje České Slezsko. Volně řečeno, Slezskou národností dáváte najevo, že chcete být v Polsku. Možná v roce 1991 a 2001 to takto v ČR myšleno nebylo, ale nemůžou být dva národy se stejnou národností, to je vám snad jasné, a dominantní je v tomto případě jednoznačně Polské Slezsko. Krom toho pokud vím, tak obyvatelé Českého Slezska se hlásí více k moravské národnosti, než ke slezské, však Morava také rozhodně není žádný protivník Českého (Moravského) Slezska, se kterým mimochodem počítá jako s jedním se svých národopisných regionů, společně s Hanou, Valašskem, Slováckem, Lašskem, atd. Já opravdu nechápu, co na tom je podle vás špatně. Myslíte si, že vás chce Morava sežrat nebo co? A nevytahujte na mě prosím zemskou sněmovnu :-), protože tu mělo rakouské Slezsko je velmi krátce a pak o ni přišlo zároveň s Moravou, Opava je původně Moravské město (stejně jako všechna královská města v Českém Slezsku), střed Ostravy leží na Moravě a navíc tady jsou enklávy, jak to bylo se Slezským národním divadlem nevím, ale rád se nechám poučit. Mě to připadá, že se stavíte proti Moravě, ale nevíte proč, a také se zastáváte Slezanů, ale také jste nevysvětlil vlastně proč. Každopádně to tady nechci nijak eskalovat, jednejte podle svého nejlepšího uvážení. Ale nemyslete si, že Morava je proti Českému Slezsku (domnívám se, že ho spíš považuje za svoji dříve odtrženou součást) a za druhé České Sleszko se bez Moravy snadno neobejde (je to velmi silně svázané). Jen na okraj dodávám, že to hlavní na co je Morava (asi) hrdá je Velkomoravská říše (ne markrabství) a to už je něco, s takovým dědictvím se potom s národními ambicemi operuje dobře. Jinak nevím o žádném národním hnutí za České Slezsko, možná existuje, ale nevím o něm, nikdy jsem o tom neslyšel, vy sám říkáte, že neusiluje o nic a také neumíte vysvětlit vztah Č. Slezska s P. Slezskem a místními Slezany, co si o tom podle vás mám myslet? Každopádně, můžu se mýlit, kontaktujte nějakého člena nějakých těch hnutí za Moravu, Slezsko, nebo něco a tam směřujte své dotazy, aktivizujte pokud to berete tak vážně a národ pro vás je národem a ne jen slovem, já vám rozhodně bránit nebudu. Mě by vadilo, je když byste šel proti Moravě (a to by mi vadilo opravdu hodně), ale jinak hodně štěstí a klidně vás i podpořím když to půjde. Jen se domnívám, že možná nejdete tou správnou cestou, ale to není na mě abych to posuzoval. No, už jsem řekl všechno co mě napadlo a omlouvám se za příliš dlouhý příspěvek do diskuze. S pozdravem Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 12:59 (UTC)
Víte co, já vám rozhodně nemíním pomáhat s vaší velkomoravskou koncepcí --Silesianus (diskuse) 30. 3. 2012, 13:26 (UTC)
To je naprosto v pořádku. --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 13:47 (UTC)
Nezlobte se, ale to už je vyloženě legrační. Ke Slezanům jako národu se ve sčítáních lidu hlásí už od roku 1991 vždycky několik bláznů, stejně jako k národnosti moravské. Nic proti tomu, každý má nějakou neškodnou úchylku a jsme svobodná země. Je tak možné i manifestačně protestovat proti „establishmentu“. Ale vymýšlet si ve třech a půl lidech v nějaké brněnské knajpě po zavírací hodině politický program autonomie proti Praze a pak se chovat stejně vůči lidem na Ostravsku, to je fakt už směšné. Uvědomte si, že Ostrava se už nikdy Brnu nepodřídí, naopak, že se vám moravistům spíš směje, takže si radši hópněte na Prýgl na škopek, uděláte líp :-) --194.213.41.2 30. 3. 2012, 13:36 (UTC)
Máte pravdu :-), hlavně abych od tady těch debat už měl pokoj. :-) --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 13:41 (UTC)
Trochu jsem se nad tím zamyslel a myslím si, že vzhledem k tomu, že na Moravě a Českém Slezsku žijí jenom 4 milliony lidí, tak těch půl milionu Moraváků není zas tak málo (cca. 12,5%), není to tedy jen "pár bláznů", v Českém Slezsku žije asi 1 milion lidí, takže těch 12.231 je skutečně hodně málo (cca. 1,2%). Taky nevidím důvod proč by se Brno mělo k Ostravě chovat stejně se jako Praha, jak jste na to přišel? Kdyby to tak bylo, tak do toho Ostrava nikdy nepůjde a pak to nemá smysl, takže by to tak ani být nemohlo, musely by tam být nějaké záruky. Tady jste všichni moc podezíraví... --Millenium187 (diskuse) 30. 3. 2012, 14:25 (UTC)
Tož pokud jde o Slezany, tak nevím na sto procent, jak to je, ale podle mě se věc má asi následovně: když k Moravě ještě patřilo Opavsko, tak pokud bylo osídleno, tak převážně Slovany z Moravy, kteří se označovali jako Moravané. Naopak Těšínsko v té době náleželo k Polsku a lze vcelku spolehlivě usuzovat, že zdejší obyvatelstvo hovořící jazykem blízkým polštině se považovalo za Poláky. Ostatně na rozdíl na České republiky, v níž jsou dvě historická centra státnosti, kterými jsou Čechy a Morava, tak Polsko bylo podstatně víc homogenní a jeho rozpad na Mazovsko a další úděly na vnímání společné polské identity zdejšího obyvatelstva asi příliš nezměnil. Ostatně Morava byla přinucena k vazalství násilnou cestou, zatímco vývoj v Polsku postupoval jinou cestou. A zatímco v historické literatuře se jednoznačně mluví o Moravanech, tak o Slezanech se v ní píše jen jako o jednom z polských kmenů. A pozdější "Šlonzáci" byli už něco úplně odlišného. Každopádně soudím, že současní "česky" hovořící osoby žijící ve v Opavském Slezsku jsou spíše potomky těch, kteří zde žili už v době, kdy náleželo k Moravě. O lašsky hovořících obyvatelích ze západního Těšínska toho mnoho nevím... Každopádně soudím, že v polské části Slezska se za jakési etnické Slezany mohou považovat jen ti, co zde žili do roku 1945 a nelze k nim počítat ty, kteří sem přišli v rámci masivního dosídlování po vyhnání zdejších Němců. Jak je to se vznikem slezského etnického cítění nevím. To chceš toho po mě Millenie moc. --Kirk (diskuse) 30. 3. 2012, 20:44 (UTC)
Já bych nezaměnoval pojmy etnicita a národ, to je zcela něco jiného. Zatímco etnicita je dosud založena na jazykovo-kulturně-sociálních vazbách jednotlivců, tak národ lze takto brát jen v nacionalistickém duchu, který byl (snad) již překonán. V moderním pojetí podle některých národ ztratil v moderní společnosti smysl, podle jiných je to spíše jen osobní preference. (Viz heslo národ: Národní příslušnost čili národnost lze dle konstruktivistického přístupu určit jen na základě proklamace jedinců (k jakému národu se hlásí).) Tento přístup podporuji i já, nejvíce se mi líbí citát jistého sociologa: Národ je každodenním plebiscitem. S tvrzením, že Slezané jsou v historické literatuře uvádeni jen jako jeden z polských kmenů bych kategoricky nesouhlasil (i když v takových intencích pracuje ze zcela pochopitelných důvodů část polské historiografie, stejně jako v minulosti část německé historiografie pracovala s teorií, že Slezané jsou potomci germánských Silingů).

…tak Polsko bylo podstatně víc homogenní a jeho rozpad na Mazovsko a další úděly na vnímání společné polské identity zdejšího obyvatelstva asi příliš nezměnil. Slezsko se součástí Polska stalo poprvé někdy na konci 10. století (předtím to bylo samostatné kmenové území, poté pod Velkou Moravou a poté pod Českým knížectví) za Měška I. a jen na cca 50 let, než jej získal ve 30. letech 11. století zpátky Břetislav I. Ten jej poté roku 1054 předal za tribut Kazimírovi I. s tím, že si podržel Holasicko. "Rozpad" Polska nastal v roce 1138, tedy 84 let od "trvalé" polské držby, což je pro "trvalou polskou identitu" docela málo. --Silesianus (diskuse) 31. 3. 2012, 09:51 (UTC)

"Národní příslušnost čili národnost lze dle konstruktivistického přístupu určit jen na základě proklamace jedinců (k jakému národu se hlásí).", to je věta vytržená z kontextu, prakticky jde o to, že v Americe by jinak nemohly být (skoro vůbec) žádné národy, tak se muselo vymyslet tady tohle. Kdybyste Američanovi tvrdil, že Moravská národnost není a to s odůvodněním, že Moraváci nemají vlastní jazyk, tak by vás označil za eurocentristu. Ale zkuste namísto nedůležitých detailů z historie přijít s rozumným vysvětlením proč národnost Slezská v ČR (~12 000 lidí) je rozdílná od národnosti Slezské v Polsku (prý ~800 000 lidí). Jaké máte vazby s drtivou převahou občanů svého národa (Slezanů) v Polsku? Mluvíte tou "slezsštinou" nebo alespoň plynule polsky? Zjistil jste si o tom vůbec něco, než jste to toho formuláře ČSÚ napsal Slezskou národnost nebo kdo a proč vám řekl, že si to tam máte napsat? Já se totiž domnívám, že o těchto věcech většina lidí neví prostě vůbec nic, a když v Českém Slezsku lidé viděli, že si lidé na Moravě píší moravskou národnost, tak si řekli, že si napíší slezskou národnost a to aniž by tušili co tím vlastně dělají. Já nepopírám slezskou národnost, jen ji řadím především do Polska (a pár lidí se najde i jinde). Ono si totiž mnoho lidí myslí, že moravská národnost je nějaká "hra" a neberou to vážně, nevím jestli jsou tak hloupí nebo nečtou, ale každopádně se mýlí. Nesmysl je třeba pražská národnost nebo valašská národnost, ale určitě se najde nějaký trouba, který to tam opravdu napsal, o tom vůbec nepochybuji (ale to ať si s ním řeší úřady, je to totiž trestné). Podle těch vašich demagogií můžu třeba já se svým otcem, matou a sestrami (a jejich dětmi) taky tvořit nějakou vlastní národnost o několika lidech, a možná i takový blázni by se našli. --Millenium187 (diskuse) 31. 3. 2012, 13:27 (UTC)
Přečte si prosím deklaraci Moravanů, snad potom pochopíte víc (zdroj: Moravská Národní Obec): "My Moravané jsme kulturně-historickým národem se svými dějinami, kulturou a více než tisíciletou tradicí, jejíž kořeny zasahují do počátku sedmého století. Jsme dědici a nositeli odkazu Velké Moravy. Jsme potomci středověkého národa Moravanů, který po tisíc let spravoval a rozvíjel Moravu jako svoji zemi a vlast. Naši slovanští předkové v 2.polovině 19.století, pod tlakem germanizace, vytvořili spolu s Čechy, na základě společného jazyka, takzvaný novodobý, státotvorný český národ jako rovnoprávný svazek historických Čechů a Moravanů. Jeho funkce a poslání jsou však dnes minulostí a tento obrozenecký národ je nahrazen moderním politickým národem občanů České republiky, stejně jako byla nahrazena idea společné obrany proti germanizaci, moderní ideou členství ve sjednocené Evropě. V rámci tohoto moderního politického národa se profiluje i současný český kulturně-historický národ, který je však Čechy vnímán ve svém původním zemském rozsahu jako národ praotce Čecha, obývající území Čech, s historií a tradicemi Čech. Pro Moravany v takovémto českém národě není a nebude místo." --Millenium187 (diskuse) 31. 3. 2012, 13:27 (UTC)
Taky už mi o tom prosím přestaňte psát, kontaktuje svoji "Slezskou národní obec", která je mimochodem v Polsku, a tam se nějak informujte, domluvte se, etc. Nemám nic proti vám nebo proti Slezanům, ani nemám nic proti obyvatelům Českého nebo Polského Slezska, ale zato mám hodně proti proklamaci nesmyslů. Možná vás teď urazím, ale nechci se o této věci už nijak dál bavit, přesvědčil jste mě o tom, že je to nesmysl. Navíc tyto debaty mě připadají komické, nedůstojné a trapné a taky mám na práci i jiné věci než debatovat Sleskou národnost, která stejně v ČR skoro nikoho nezajímá (12 tisíc lidí je strašně málo, a pokud tito lidé navíc neusilují o připojení k Polsku, tak je to podle mého mínění spíš jenom "skupinka bláznů" než národ) a prostě už mě to nebaví, taky jsem jenom člověk. A omlouvám za tento příspěvek! --Millenium187 (diskuse) 31. 3. 2012, 13:27 (UTC)
Nepsal jsem Vám (to je ztráta času), ale reagoval jsem na Kirka. --Silesianus (diskuse) 31. 3. 2012, 13:34 (UTC)
  Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.  

Osobní útokEditovat

Prosím, dodržujte slušné chování a ve své argumentaci se vyhýbejte komentování ostatních uživatelů. Jinak nezbude než Vás zablokovat. --Tchoř (diskuse) 28. 7. 2012, 09:03 (UTC)

Prosba o rozhovorEditovat

Zdar. Musím s tebou něco probrat. Mohl bys mě prosím taky jednou zvednout mobila? Děkuji. --Kirk (diskuse) 6. 10. 2012, 22:26 (UTC)

Nebo mě aspoň napiš třeba SMS, kdy se mnou můžeš pokecat --Kirk (diskuse) 6. 10. 2012, 22:27 (UTC)

Zdar, jasně, ale spíš mi napiš email, poslední dobou nedělám nic jinýho než, že su pořád v práci. Mám toho hodně. --Millenium187 (diskuse) 8. 10. 2012, 09:42 (UTC)

ŠtatlEditovat

Prosím Vás kolego, nedávejte znovu do článku o Brně na začátek ten štatl. Je to tam kousek dále, a to úplně stačí. Jakkoliv bych si s Vámi v jiných věcech rozuměl (nepřechylování ženských jmen apod.), tak jsem velmi proti nemístnému vyzvedávání výrazů na wikipedii, které do různých českých hantýrek přešly z jiných jazyků. Jiní editoři, spojení s Brnem, moje první smazání štatlu nechali. Doufám, že nehodláte vést kvůli takové okrajové a neencyklopedické věci ediční válku. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 11. 2012, 11:38 (UTC)

Válku s vámi vést nebudu :-), ač jsem upřímně přesvědčen, že to tam patří. Pokud na tom tak trváte, tak to klidně odstraňte, já s tím už nic dělat nebudu. S pozdravem Millenium187 (diskuse) 19. 11. 2012, 12:58 (UTC)