Diskuse s wikipedistou:Bosquete/archiv01

TOTO JE ARCHÍV, PROSÍM NEEDITUJTE!

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Váš příspěvek k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

• Vítejte!
• Nápověda
• Průvodce Wikipedií
• Co Wikipedie není
• Editujte s odvahou
• Jak zakládat nové články.

tlačítko vkládání podpisu

Několik dobrých rad:

• Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

---

--KláraK 00:23, 14. 1. 2007 (UTC)

Bibliografie

Díky za články, zejména pak za přidání bibliografie. Jen několik málo poznámek - pokud má rámeček s žádostí o přidání bibliografie zmizet, je poteřeba odstranit na začátku zrojového kódu {{upravit bibliografii}}. A pak - bibliografii by bylo lepší vkládat ještě před rámečky, ve které jsou předešlí a následní vládci. Graficky to vypadá o něco lépe. Daniel.baranek 11:46, 23. 1. 2007 (UTC)

Švédští panovíci

Zdravím. Váš článek Švédští panovíci jsem smazal, jelikož obsahoval jen kategorii a půl hodiny se s ním nehlo. Stránky obsahující jen kategorii už prosím nezakládejte. Děkuji. --Japo ¿ 17:51, 12. 2. 2007 (UTC)

Shrnutí editace

Díky za Vaše příspěvky, chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba Vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 12:22, 13. 2. 2007 (UTC)

Problematický obrázek

Dobrý den, ačkoli Wikipedie vítá obrazové příspěvky, bohužel nemůžeme přijmout materiály chráněné autorskými právy (jako jsou plakáty, obaly DVD, screenshoty, loga a obchodních známky a podobně) bez souhlasu majitelů práv. Vámi nahraný obrázek Soubor:Ut2k4.jpg proto byl (či bude) z Wikipedie smazán. Máte-li svolení jeho autora k zveřejnění pod svobodnou licencí, nahrajte jej znovu, uveďte tuto skutečnost v popisu a soubor označte odpovídající licencí ze stránky Popisky licence souborů. Podrobnější informace o licencích naleznete na Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů, eventuálně se obraťte přímo na mě. S pozdravem --Tlusťa 08:40, 19. 2. 2007 (UTC)

Přivítání i ode mě

I já vás vítám, milá kolegyně :-) S pozdravem --Kirk 20:20, 19. 2. 2007 (UTC)

Zdroje obrázků

Ahoj, díky že nahráváte obrázky, ale mám k Vám jednu prosbu. Můžete prosím u obrázků uvádět zdroj pomocí odkazu (vizte Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů). Jen text en wiki bohužel nestačí. Díky moc a pěkný den. --Tlusťa 08:58, 14. 3. 2007 (UTC)

Ferdinand I. Dobrotivý

Vaše úprava "zaujatého" textu mi připadá velmi zaujatá. Pravdivé, i když možná trochu nevybíravě napsané údaje nahrazujete diplomaticky uhlazenými tvrzeními, které však pravdu o panovníkově duševní poruše a z ní vyplývající faktické neschopnosti vládnout prakticky zamlčí...

To není neutralizace, ale spíše propaganda. --Martin Šanda 20:19, 2. 4. 2007 (UTC)

PS: Jenom in margine podotýkám, že vaše úprava rozhodně nemá charakter malé editace.

V tom s Vami nemohu souhlasit, protoze nazory na dusevni zdravi Ferdinanda se velmi lisi, dle toho kdo je podava. Nerikam, ze nemel urcite dusevni problemy, jeho dobrota jiste musela byt jistou dusevni uchylkou, ale kreten to nebyl! Ja sama bych byla velmi rada, kdybych ovladala tolik jazyku jako on (francouzštinu, italstinu, madarstinu, cestinu a latinu), ci hru na dva hudebni nastroje a byla odbornici v botanice a zemedelstvi. Jeho statky v Cechach jen rozkvetaly, ikdyz to nemusela byt jen jeho zasluha, a rozhodne prenechal velke sumy svemu synovci. O jeho vladařských schopnostech, take vime jen z doslechu. Udajne rekl František I. svemu synovi na smrelnem lozi, at nedela nic bez porady s Metternichem. A kralovske deti byly vychovany k tomu, aby poslouchaly sve rodici. Navic i za Frantiska vladl vice mene Metternich. Clanek by se mel dodelat, ale jsem jednoznacne proti, aby zde byl podavan jako kreten, neschopny niceho. Protoze to jak na tom opravdu byl nevite ani vy ani ja!--Bosquete 09:27, 3. 4. 2007 (UTC)

Ale ano, ovšem zanechte prosím ochranitelského tónu. S tím se nikam nedostaneme. Především je nutné projít dostupnou literaturu a postavit to heslo na ní! To neudělal ani autor původního hesla, ani Vy. Zatím je to spíše snůška dojmů --Martin Šanda 15:51, 3. 4. 2007 (UTC)

PS: Nepřipadá vám právě to, jak snadno František vyklidil pole jako podezřelé?

Jak spravne podotykate, clanek neni hotovy a ja zase nemam tolik casu, abych si sedla a na miste ho prepsala! Nerikam, ze ma byt postaven do svetla svateho, ale jsem proti, aby tam bylo - je to slabomyslny idiot, ktery nic nevedel. Ikdyz podle Vas je to objektivni hodnoceni! Ja bych byla pro to, aby tam bylo objektivni hodnoceni, ze vsechny deti Frantiska I. byly jednodussi, tedy rozhodne to nebyly zadni geniove. Ferdinand byl zejmena svymi soucasniky a proti Habsbursky zamerenymi autory oznacovan za slabomyslneho idiota. Toto tvrzeni podporoval zejmena jeho podivny vzhled - telesna disproporce.

Ano, byl az prilis laskavy, v nekterych zivotnich situacich, jako napr. pri atentatu, se choval neprimerene, a o vladnuti nemel zajem. O zbytku, at si ctenari udelaji nazor sami z literatury ci jinych stranek. Mimochodem ani na jedne ze stranek pojednavajicich o Ferdinandovi, at uz cesky nebo na cizojazycnych wiki, jsem nenasla, ze by to byl neschopny idiot!

PS: Jestli myslite Ferdinandovu abdikaci, dle dochovanych zprav nebyl zrovna nadseny, ale nechal se presvedcit vzhledem k okolnostem a informacim, ktere dostal, ze je lepsi slozit vladu do mladsich rukou. Navic na nej pry nalehali vicekrat, nez k abdikaci svolil.

No, jestli vite jak to "objektivne" upravit, tak to udelejte! Ja se pustim treba do Maxmiliána II. ci do švédských panovníků a pruskych kralu. Je tu z historie celkem dost clanku, ktere jsou jen pahyly nebo neexistuji. Bohuzel se to tyka i clanku o ceskych kralich, coz me docela prekvapilo.--Bosquete 07:33, 4. 4. 2007 (UTC)

Ferdinand III.

Zadržte !!! Vkládáte do mnoha článků odkaz na Ferdinanda III. Rakouského. Jedná se ale o jiné osoby osoby, vnášíte tím do článků zmatek. --Postrach 11:49, 26. 8. 2007 (UTC)

Omlouvám se, udělala jsem rozcestník. Možná jsem se někde překoukla. Kde?--Bosquete 11:52, 26. 8. 2007 (UTC)

Tak jste mi neodpovědel, kde jsem udělala chybu. Kontrolovala jsem to dle toho, kdyz byla zminka o cisari. Niceho si nejsem vedoma...--Bosquete 12:00, 26. 8. 2007 (UTC)

Já to našel ve dvou článcích. (Alessandro Scarlatti‎ jsem vrátil, druhý bylo něco o Španelsku, teď jsem to ztratil - aha, heslo Sevilla).

Poopravil jsem i ten rozcestník. Podle doporučení by hesla neměla mít skrytý název. Nevím ale, jestli slovem jako je v textu myšleno, že se jedná o stejnou osobu pod jiným jménem (to je asi správný význam, ale proč je pak na stejnou osobu druhý odkaz), nebo jinou osobu ve stejné funkci. Různé osoby by také měly být typograficky v jedné úrovni odrážek. Rozcestník neurčuje postavení, ale jen umožňuje volbu mezi jinak stejnojmennými termíny.

Jinak: v diskusi je zde zvykem pokračovat tam, kde začale. Proto jsem sem přenesl i Váš příspěvek. --Postrach 12:01, 26. 8. 2007 (UTC)

Dík za opravu, rozcestniky mam takto vsechny udelane (Ferdinandi, Fridrichové,...), jsem uz tak zvykla. Odrazky jsou dle funkci, nejvyssi cisar a nejnizsi purkrabi. Skryty vyznam to neni, Ferdinand III. bylo jmeno vsech techto panovniku a vyznam je uveden hned za panovnikem dle toho, kde vladl, takze k zamene dojit nemuze, ne?!

Ps: Do Vasi diskuze jsem napsala znovu proto, abych se dozvedela, kde jsem se spletla.--Bosquete 12:12, 26. 8. 2007 (UTC)

Rozcestníky jsou jen technická záležitost. Všechny ostatní mají jen členění podle podrobnosti. To znamená, že odrážka další úrovně znamená, že se podrobněji rozebírá odrážka vyšší úrovně nejblíže nad ní. Takhle je to matoucí.

Neměl jsem na mysli nějaký krytý význam, ale skrytí názvu hesla. Vzhledem k tomu, že rozcestník má převážně technický charakter, je vhodné přímo vidět, na jaký článek odkazuje.

Co se týče diskuse: mezitím jsem psal odpověď. To chvíli trvá. --Postrach 12:21, 26. 8. 2007 (UTC)

Chapu. Jj, dik za info:)--Bosquete 12:57, 26. 8. 2007 (UTC)

Podívejte se prosím na tenhle návod. Je v něm popsán doporučený vzhled rozcestníku. Ještě jednou upozorňuji, že díky odrážkám se zdá, že rozčleňujete další a další jména stejného člověka. Je-li už nutné nějak rozdělovat ty lidi (podle mého by to stačilo prvním slovem za pomlčkou), zkuste to spíše stylem Bod (rozcestník) kde místo matematika a fyzika bude král a kníže. Všiměte si také, jak jsou tam použity úrovně odrážek - znamenají podrobnější rozpitvání pojmu nad nimi. Vaším použitím odrážek matete čtenáře. --Postrach 21:36, 26. 8. 2007 (UTC)

Jo, chci aby to bylo nějak rozcleneno. Udelam to dle tohohle Bod (rozcestník). Dik--Bosquete 22:06, 26. 8. 2007 (UTC)

Přesouvání článku

Zdravím, Váš způsob přesunu článku Velkovévodství Toskánské na Toskánské velkovévodství je velmi nevhodný, jelikož se tím ztrácí historie a autoři článku. Jak postupovat při přesunu, je napsáno na Nápověda:Přejmenování stránky. --Luděk 16:01, 22. 4. 2007 (UTC)

Dekuji za upozorneni, cist umim. Takto jsem to presunula zamerne, protoze je prehlednejsi nejprve uvadet nazev a pote velkovevodstvi a takto je to take uvadeno na ostatnich strankach. Byl tomu prizpusoben i text stranky. Autori jsou v tomhle pripade irelevantni, protoze je to pouze informativni uvod, ktery jsem vytvorila ja sama v den, kdy jsem stranku i presunula a byla jsem jediny autor. Navic jste odstranil zarazeni do kategorie:Dějiny Italie, proc?!S pozdravem --Bosquete 19:16, 23. 4. 2007 (UTC)

Proč jsem odstranil kategorii Dějiny Itálie? Inu, nevšiml jsem si, že jste na té nové stránce dělala další úpravy, napravoval jsem nesprávný přesun. V každém případě přesouvat články pomocí copy & paste se nemůže. Ztrácí se historie článku a autoři. (Zde tedy byla jen jedna autorka, ale šlo o historii). Články můžete přesouvat pomocí záložky nahoře "přesunout". Opravdu si přečtěte Nápověda:Přejmenování stránky#Historie stránek. --Luděk 11:34, 24. 4. 2007 (UTC)

vilem

Vilem je presunut, redir je ted na vilemo II, takze staci prepsat rozcestnikem. Diky --Vrba 11:19, 15. 6. 2007 (UTC)

Koukal jsem, že v rozcestníku Vilém I. jsou jednotliví Vilémové různě odsazení od kraje. To má nějaký praktický smysl a nebo jde jen o grafický experiment.--Sazex 13:08, 27. 6. 2007 (UTC)

Portál středověk

Zdravím, prosím, chci vědět, kam se tam mají narvat hist. osobnosti,abych neudělala nějakou botu???? Acoma

Já bych taky přispěl s troškou do mlýna s portálem Středověk. Musím uznat, že graficky i obsahově je opravdu skvěle povedený. Díky. :-) Jen jsem udělal malou změnu v ikonkách příbuzných portálů, konkrétně starověku a antiky. Obě ikony měly totiž antickou tématiku a bylo potřeba je trochu odlišit. Doufám, že nebudete mít nic proti. V opačném případě to klidně můžete zase změnit zpět. Přeji pěkný zbytek neděle :-) --Mercy 13:26, 9. 9. 2007 (UTC)

Jo, neni problem se zmenou ikon ani pokud mate jine napady. Ikona k portalu antika je jasna, mensi problem jsem mela se starovekem, protoze ta, kterou mate na svem portalu, se mi tam moc nehodila. Bohuzel neumim prilis prekreslovat ikony, protoze by bylo hezci, kdyby mely vsechny stejnou barvu pozadi, ale to je celkem jedno:) Myslim, ze je lepsi odkazovat na ostatni portaly zabyvajici se historii zvlast a ne jen v koncovem seznamu, co myslite?!

Dekuji za pochvalu a i ja Vam musim vyjadrit svuj obdiv, ze jste se pustil hned do dvou portalu zajimaveho obdobi davnych casu. Koneckoncu kdyz jsem videla, ze jste zalozil starovek a antiku, rozhodla jsem se to take zkusit. At se nam to tu trochu rozsiri:)--Bosquete 14:41, 9. 9. 2007 (UTC)

Poděkování

Velice se mi zamlouvá portál Středověk, který jste založila a proto Vám uděluji toto vyznamenání. --Maniakes 13:10, 27. 9. 2007 (UTC)

Dekuji, samozrejme me oceneni me prace potesilo.--Bosquete 16:27, 27. 9. 2007 (UTC)

Test se šablonou

tak jsem vymazal vše mimo šablony samotné, a funguje to, viz Wikipedista:-jkb-/Hokusypokusy. Někde byla chybka v řádkování. řekl bych, dejte návod na diskusní stránku a do šablony vraťte pouze vkládání kategorie. A opravte tak i ty další. I když nevím, proč by tam ta mezera nemohla být :-9 ... -jkb- (cs.source) 17:10, 1. 11. 2007 (UTC)

Anna Rakouská

Omlouvám se, ale vaší editaci v článku Ludvík XIV., při níž jste změnila jméno Anny Rakouské na Annu Španělskou jsem vrátil – již prostý google test ukazuje, že jde o zavedený pojem. Přeji hezký den. Jirka O. 22:19, 15. 11. 2007 (UTC)

Neni problem. Řidila jsem se timto odkazem [1]. Navic jsem pouzila jmeno Anna Rakouska pro dceru arcivevody Karla II. v rozcestniku, pouzivat prijmeni Rakouska, kdyz z Rakouska ma tak akorat matku, a po otci by tedy mela byt Habsburska popr. Spanelska, se mi zdalo blbe. Ale kredem wikipedie je nemast lidi a je pravda, ze je to zazite. Dik za info. Jo a zmenila jsem odkaz na Ludviko syna, ktery uz jsem pouzila, doufam, ze to nevadi. Ale francouzských dauphinu je dost.--Bosquete 15:50, 16. 11. 2007 (UTC)

Ok, s těmi Ludvíky se do budoucna vůbec bude muset něco udělat, aby v tom nebyl chaos, tedy s těmi, co nebyli králi. A s Filipy Orleánskými jakbysmet. Hezký večer. Jirka O. 19:38, 16. 11. 2007 (UTC)

Nejaky rozcestnik bude asi nejlepsi. Horsi bude ale to presouvani a zmeny odkazu, protoze ja jsem zastancem toho, ze pokud si clovek da nekoho vyhledavat, mel by se mu objevit seznam a ne pokud hledate nekoho jineho kliknete na rozcestnik. Nejvhodnejsi se mi zda za jmeno priradit datum, kdy zili, nez psat za jmeno vevoda ten a ten. Problem je, ze o nekterych lidech nemam ani povedomost, ze byli. Nejak se to snad do hromady da, se na to kouknu, az bude cas. Hezky vecer--Bosquete 21:42, 16. 11. 2007 (UTC)

BurgundštíxBurgundové

Ahoj Bosquete, prosím Tě, náhodně jsem objevila tohle. A nevím, jak s tím naložit. Dá se to nějak "slepit"?--Acoma 20:20, 17. 11. 2007 (UTC)

Hele, ja se to snazila poslepovat, kdyz jsem zjistila, ze na netu je pouzivan pojem Burgundove a burgundsti jsou tak akorat sneci. Ale jak koukam byla jsem nedusledna:( Pro portugalskou vetev Burgundu je zas pouzivan pridomek Ivrea a na anglicke jsou pod pojmem Anscarids. V pravde jsem ani o jednech nikdy neslysela, tak nevim, co zvolit. Pak se jeste na strance Burgundi autor odkazuje na odkaz Burgundove, tak zda je to jedno a to same, ale na ostatnich wiki to tak neni. Mam v tom trochu zmatek:(--Bosquete 22:30, 17. 11. 2007 (UTC)

Zmatek? Tak to já taky.:) Co s tím vymyslíme? Plácám se v aragonských králích.--Acoma 22:41, 17. 11. 2007 (UTC)

To je treba udelat, uz jsem se do toho taky chtela pustit, je to tam dost zmatene, jako vladci spanelska. Nejvice se mi to libi na spanelske wiki, kde maji odkaz na jednotliva "podkralovstvi" [2]. Obecne se mi zda, ze se tu moc setri mistem a vse je splacane dohromady. Knizata, vevodove, kralove a do toho prezidenti. Nu nevim. Ted prave resim zda nesklonovat a dat Burgund-Ivrea, ci Burgundsko-Ivrejsti nebo Burgundové-Ivrejsti. Vubec nevim. Kde jsem nasla ty Burgundske, tak sem je opravila opravila na Burgundy.--Bosquete 22:47, 17. 11. 2007 (UTC)

Ja pak dodelam seznam kraloven, ale zvlast jako Seznam španělských královen. Jo, ti tvy aragonci vladli na Sicilii. Muzes to tam prihodit:)

Začíná to vypadat pěkně s těma posloupnostma.:)--Acoma 23:44, 17. 11. 2007 (UTC)

Jo, posloupnosti, puvod a deti to je zaklad:)

Děkuji za milou spolupráci a přeju brou noc.:)--Acoma 00:22, 18. 11. 2007 (UTC)

Tedy koukam, ze si zase zvladl pekny kus prace, mas tedy vydrz:)--Bosquete 21:24, 18. 11. 2007 (UTC)

Ja jsem zenska.:)--Acoma 16:07, 19. 11. 2007 (UTC)

Bezva, to uz je po druhe. Vy me s Jinny pletete:)--Bosquete 21:00, 19. 11. 2007 (UTC)

Eleonora Portugalská

Zdravím. V tomto článku je uveden rok narození 1434, ale je v kategorii Narození 1436. De a nl wiki má 1436, en, pt, pl a fr wiki 1434. Nebylo by tedy lepší zařadit ji do osob s nejistým datem narození? --Lenka64 09:07, 27. 11. 2007 (UTC)

Diky za upozorneni, uz to vidim. Problem je, ze jsem se ridila portugalskou wiki, kdyz je to portugalska princezna. [3], tady uvadeji take rok 36. Zatim tam asi dam 34 nebo 36 a zkusim to zjistit, doufam, ze se enebudou lisit i publikace. Diky --Bosquete 09:24, 27. 11. 2007 (UTC)

Seznam španělských králů

Máte mé uznání, za to jak pěkně jste to rozkouskovala. Nicméně přiznám se, že mi to s výjimkou Aragonie připadá poměrně matoucí. Jedná se sice o různé politické celky, ovšem jejich existence jsou vzájemně natolik provázány a jejich panovnické linie vykazují takovou míru kontinuity, že bych preferoval ponechat to raději v jednom článku. Nehledě na takové drobnosti, jako jsou Alfonso XII. a Alfonso XIII. na současné stránce Seznam španělských vládců, avšak bez oněch přechozích jedenácti Alfonsů. Mimochodem pokud vyčleníte nějaký text z jednoho článku do jiného samostatného článku, není od věci zmínit při jeho vytvoření okolnosti jeho vzniku z důvodu autorského práva. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 21:31, 28. 11. 2007 (UTC)

Je pravda, ze Aragonske a take Kastilske kralovstvi byla dve ustredni uzemi a ostatni kralovstvi, krome Navarry byly pouze soucasti Koruny (Corona de Castilla a Corona de Aragón). A mnoho z uvedenych panovniku samozrejme vladlo ve vice kralovstvich. Ale pokud mame vladce Spanelska, pak myslime dnesniho celeho Spanelskeho kralovstvi. Ostatni wikipedie, krome nemecke, maji tyto krale take oddelene, protoze sjednocenne Spanelsko vzniklo snatkem "Katolickych velicenstev", takze by to bylo zavadejici. Ale necham to na Vas.

Co se tyce druheho bodu, v tom souhlasim, zapomnela jsem to pri zalozeni uvest, to je moje chyba.--Bosquete 21:46, 28. 11. 2007 (UTC)

Ten název byl vskutku zavádějící, to uznávám. Ostatní wikipedie to mají tak, jak jste to reorganizovala. V tom máte rovněž pravdu. Všiml jsem si toho už, když jsem to zakládal. Ten německý model mi přesto připadá přehlednější, jelikož hlavně ti kastilští a leonští králové se tam střídají poměrně nepřehledně. Když se k tomu přidá ještě Galicie, je to hotová bramboračka :-) Ale nechte to tak, jak myslíte. Případně bysme mohli podat žok, předložit své argumenty a zeptat se ostatních, co o tom soudí. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 21:55, 28. 11. 2007 (UTC)

Jo, to bych souhlasila s nemeckou variantou (libi se mi jak to maji), ale muselo by to byt prehlednejsi nez to bylo (tim samozrejme nechci kritizovat), tedy muj subjektivni nazor, protoze jsem se v tom vzdy ztracela. U nynejsiho rozdeleni by toho muselo byt dost dodelano (na dlouhe lokty), uz sem na to nemela cas, takze je to ted neprehledne.:(--Bosquete 22:01, 28. 11. 2007 (UTC)

Takhle mi to vyhovuje. Ta šablona, kterou jste včera vytvořila, určitě přispěje k tomu, aby bylo možné se v tom lépe zorientovat. S pozdravem a přáním pěkného dne --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 09:41, 29. 11. 2007 (UTC)

Dik za pochvalu:), radeji bych ji sice navrhla sama, ale takhle to postaci (proc navrhovat neco, co uz nekdo vymyslel lepe). Jo, pokud chcete podat zok, nejsem samozrejme proti, ale abych se priznala, nevim jak, nikdy jsem to nedelala. Hezky den -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Bosquete (diskuse • příspěvky)

Jen doplním: myslel jsem, že bysme ten žok podali společně (btw. já tuhle proceduru taky nikdy neabsolvoval), ale už je to zřejmě bezpředmětné. Kdybyste ještě narazila na nějaký problém v souvislosti s těmi seznamy, klidně se ozvěte, rád se pokusím být nápomocný ;-) --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 17:44, 29. 11. 2007 (UTC)

Aha, tak spojit se to muze vzdycky:) Se seznamy pomoci muzete, ja to jen prepisuji do tabulek, takze tam je to spis casove narocne. Ale priznam se, ze trochu plavu v tom, kdy se ktera kralovstvi slucovala. Treba povazujeme za vznik Spanelska snatek Ferdinanda a Isabely (ale kazdy byl kralem ve svem kralovstvi ci byli spoluvladci?) nebo Ferdinandovu smrt?! V nekterych pramenech je za Ferdinandova dedice povazovana dcera Jana (Alvarez - Zajatkyne z Tordesillasu), jinde zase, ze byla pouze kralovnou Kastilie a Leonu, a jeho dedicem byl vnuk Ferdinand. A protoze nebyla fakticky titulu zbavena, byla prvni kralovnou Spanelska ona, ac fakticky nevladla. Pak je tu jeji prvorozeny syn Karel, ten se po dedovi, ac jim mel byt bratr Ferdinand, stal kralem aragonskym. Kralem kastilskym a leonskym byl s matkou. Rada bych tam take dodala nejake ty historicke info o kralovsvich (kde, jak, kdy, proc). --Bosquete 18:50, 29. 11. 2007 (UTC)

No, tak třeba u toho Leónu myslím, že Alfonsem IX. by ten seznam mohl skončit. Všichni ostatní už byli králi Kastilie a Leónu. Sňatek Ferdinanda a Isabely se sice konal v roce 1469, ale ohledně datumu faktického sjednocení Španělska bych se klonil spíše k roku 1479, kdy už oba manželé vládli svým královstvím. Co se týká prvního panovníka, to je jako si hodit korunou :-) , přesto Karel I. je asi nejvhodnější volba. O těch informacích už jsem taky uvažoval a díval jsem se na en wiki, ale s časem jsem teď hodně na štíru, takže to asi zůstane na Vás. --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 19:26, 29. 11. 2007 (UTC)

Tak to jsem dva, co jsou na tom s casem blbe, ikdyz mi to neda sem tam neco nepoupravit. Snad to nejaky cas pocka, pred Vanoci to bude zase lepsi:) Hezky vecer --Bosquete 19:39, 29. 11. 2007 (UTC)

Také přeju pěkný večer :-) --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 19:44, 29. 11. 2007 (UTC)

Omluva a prosba zároveň

Ahoj Bosquete, omlouvám se, ale hrábla jsem Ti do portálu na korunovaci Václava III. Přišlo mi to strašně krkolomné. Ovšem ta úprava se tam stejně nenačetla. :) Zároveň se chci zeptat, zda stále hledáš někoho, kdo by Ti s tím trošku píchnul a co by to tak asi obnášelo. Hezkej večer. --Acoma 21:02, 17. 12. 2007 (UTC)

Cau, v pohode.:) Mela si to zkusit znovu, obcas se mi to take stava. K zajimavosti: Obcas takhle pisu, obzvlast potom, co ctu knizky ze stare doby nebo od obrozencu, proste me to nejak chytne:) Alespon to neni klasika (mam obcas potiz, aby se mi tam nestridalo je a byl...), ale priznavam se, ze cist to po me neni asi zadna sranda.

Pomoc je samozrejme vitana, hlavne jsem chtela pridat portal novovek, protoze je mi ta doba blizsi, tedy tak do devatenacteho stoleti, ale obcas jsem s casem na styru.

Co by to bylo?! To zalezi na Tobe, co bys chtela delat. Ja bych to videla tak, kdyz budes mit casek, napsat nejaky clanek ci zajimavost, vymenit obrazek. Zatim to delam po trech tydnech az mesici. Kdyz se ti nebude pozdavat, co jsem napsala, tak to pozmenit. Kolikrat, kdyz to po sobe za par dnu ctu, tak se nestacim divit. Rada si i poslechnu, zda menit okno s osobnostmi ci pridat neco do okna POJMY A VÝZNAMNÉ UDÁLOSTI STŘEDOVĚKU. Jak to vidis ty?

A jak pokracuji "tvi" aragonsti kralove? Zatim ahoj

Uz to mam, ty jsi editoval stranku archivu (samostatna stranka, kterou jsem tam pridala, nevim, zda to tak ma jeste nekdo), ta neni shodna s tim, co je na portalu. Tam se dostanes pres e v horni liste:) Nevim, zda se to da nejak sloucit tak, aby se na portalu zobr. jen to posledni?! Jo a tu zajimavost jsem chtela postavit tak, ze uhersky kral Ladislav V. byl vlastne pozdejsim ceskym kralem jako Vaclav III., proto to bylo napsano takto;-) --Bosquete 11:00, 18. 12. 2007 (UTC)

Pomlčka v názvu článku

Ahoj. Mám na tebe takové upozornění: názvy článků o historických osobách s datovými rozlišovači by se měly psát se spojovníkem. Tedy nikoliv Marie Anna Habsburská (1610 – 1665), ale Marie Anna Habsburská (1610 - 1665). Spojovník -, i když není typograficky dobře, se totiž dá napsat na normální klávesnici, což u pomlčky – nejde. Název s pomlčkou samozřejmě může existovat, ale jenom radši jako přesměrování. Něco o těchto speciálních znacích najdeš na WP:Název článku#Opatrně se zvláštními znaky.

A ještě jedna věc. Rozcestníky s historickými osobami (např. Marie Anna Habsburská). Odkazy na jednotlivé osoby by měly být takzvaně odkryté, tedy [[Marie Anna Habsburská (1634 - 1696)]] a ne [[Marie Anna Habsburská (1634 - 1696)|Marie Anna Habsburská]]. Opět je to doporušení (WP:Rozcestníky). Díky za pochopení a krásné Vánoce :-) --Harold 23:40, 22. 12. 2007 (UTC)

Diky za upozorneni, neuvedomila jsem si, ze by to mohlo delat potize. Mam to nejak presmerovavat nebo co s tim? K odkrytym odkazum: Myslela jsem, ze to nevadi, protoze je tam dopsano blizsi urceni te osoby (u nekterych osob se pro rozliseni uvadi vice jmen, ja davam prednost datum) a casove rozliseni se pouziva, protoze je osob toho jmena vice, ale Marie Anna Habsburská jsou vsechny. Ale napriste je tedy nebudu skryvat. Take preji krasne Vanoce;-)--Bosquete 23:53, 22. 12. 2007 (UTC)

Několik článků, co jsem našel (byly to hlavně Marie Anny Habsburské), jsem už přesunul na ten název se spojovníkem a tím se automaticky na tom původním názvu s pomlčkou udělalo přesměrování. Ale ty se v tom určitě vyznáš líp, takže kdyžtak prohlídni kategorie, jestli tam ještě něco není.

U těch rozcestníků jsem ty "odkryté" odkazy taky změnil (ale jenom u těch jmen, která jsou zmíněna v Kategorie:Královny. Nevím, možná jsem neměl být tak zbrklý a počkat na tvoji odpověď... Když jsem ty rozcetníky editoval, u té Marie Anny Habsburské jsem odmazal tento text, protože mi přišlo, že tam nepatří:

*Marie Anna Habsburská - v dětském věku podlehla epilepsii
:dcera rakouského arcivévody Františka Karla a jeho manželky Žofie

Ten odkaz totiž vede na Žofii Frederiku Bavorskou, tak se na to podívaj, jestli jsem něco nezkazil. Díky --Harold 00:06, 23. 12. 2007 (UTC)

To jsi hodny, diky. Zitra to prohledam, protoze jsem pomlcky pouzila i u jinych osob, ted uz je na me pozde. Jinak co se tyka vyse uvedeneho odkazu, ten je spravne. Ikdyz je to mozna zbytecne, protoze pokud si dobre vzpominam, tak jedina dcera arcivévodkyně Žofie zemřela ve čtyřech na epilepsii, ale pro uplnost jsem ji tam dala. Dobrou --Bosquete 00:15, 23. 12. 2007 (UTC)

Josef I.

Zdravím, všimla jsem si, že jsi článek Josef I. přejmenovala na Josef I. Habsbursko-Lotrinský. Sice nejsem historik, ale Habsbursko-Lotrinská dynastie začíná až Josefem II.! (Jinny)

Ahoj, to je pravda. Chtela jsem predelat Josefa na rozcestnik, bohuzel jsem se prekoukla v cislovce, asi se na ty nocni editace vykaslu. Hned jsem kontaktovala spravce Vrbu, protoze stranku nemohu presunout na Josef I. Habsbursky a tuto zrusit. Myslim, ze ani zruseni editace mi nepomuze, ale to uz jsem radeji nezkousela. Zmatku uz jsem nadelala dost. Pokud znas jineho spravce, tak mu rekni.

Ale proc jsi to presunula na Josef I. (rozcestnik), ja to delam proto, aby kdyz nekdo zada Josef I. tak mu vyskocil rozcestnik. Podle meho je zbytecne stranku pojmenovavat Rozcestnik, to kazdy vidi, ne? Navic ostatni wiki to nepouzivaji. To tam dodavam, jen kdyz uz stranka, ze ktere chci udelat rozcestnik, existuje a ja ji nemohu bez spravce presunout a nechci ho otravovat.--Bosquete 19:05, 25. 12. 2007 (UTC)

Koukám, že máme podobný problémy :))) Správce jsem zatím nepotřebovalal, takže je blíž neznám... Josef I. nebo Josef I. (rozcestník) je moje zbytečná invence, obvykle to nedělám, ale prakticky to funguje úplně stejně... (Jinny)

Vcera jsem zkusila kontaktovat jineho spravce, ktery byl zrovna na wiki. Takze uz je to v poradku. No ono, kdyz se to ted jmenuje Josef I. (rozcestník), tak ten presun a uprava str., ktere na ni odkazovaly, vypadaji trochu zbytecne. Ale je to jedno. Zatim pa --Bosquete 11:53, 26. 12. 2007 (UTC)

Ferdinand II. Štýrský

Ahoj, uděluji Ti tuhle wikikytičku jako výraz uznání za práci, kterou sis dala s opravováním všech těch odkazů Ferdinand II. -> Ferdinand II. Štýrský. Vidím, že jsem Ti s tím docela přidal práci. Kdybych věděl, že je toho tolik, tak na to pustíme bota. No, nic, tak příště :-) S přáním pěkného dne -- Mercy (☎|Ω) 00:17, 27. 12. 2007 (UTC)

Nu, diky. Kyticka zenu vzdy potesi.:) To mas tedy pravdu, ke konci uz jsem toho mela dost. Radsi si mi nemel rikat, zes na to mohl pustit bota, ackoli jsem si myslela, ze to umi:) Mej se hezky. Ahoj --Bosquete 09:15, 27. 12. 2007 (UTC)

Česko vs ČR

Milá kolegyně!

Neměňte, prosím, v událostech Česko na ČR! Je zcela anachronické tvrdit, že se zmíněné události z roku 1609, 1898 či 1940 staly v České republice. Slovo "Česko" sice není nikterak krásné, ale bohužel jednoduše nemáme žádné lepší, tak to prosím respektujte! --Šandík 13:57, 28. 12. 2007 (UTC)

Přidávám se k této žádosti, v posledních dnech jsem na tyto vaše změny také několikrát narazil a část z nich opravil. --Milda 16:17, 28. 12. 2007 (UTC)

Dobra, pak Ceske zeme nebo na uzemi dnesni Ceske republiky. Ale Cesko je stejny nesmysl, protoze take neexistovalo, je uzivano lajdaky, kteri jsou lini pouzit cely nazev Ceska republika nebo Cechy, Morava a Slezsko! Pak to tedy nerozclenujme vubec, jako ostatni wiki!--Bosquete 18:20, 28. 12. 2007 (UTC)

Už zde proběhlo několik debat na téma Česko versus Česká republika s výsledkem hovořícím pro používání jednoslovného názvu, tak prosím nezačínejme další, která by se – jak naznačujete – nemusela navíc obejít bez osobních invektiv. Děkuji. --Milda 18:45, 28. 12. 2007 (UTC)

Chcete-li prosadit používání termínu Čechy, Morava a Slezsko namísto současně používaného Česka, můžete se o to pokusit, ovšem nikoli cestou "partyzánských" změn ve víceméně náhodně zvolených článcích. Dovoluji si vás však upozornit, že kýžené "Čechy, Morava a Slezsko", také není ideálním označením, neboť valná většina Slezska žel už poměrně dávno není součástí našeho státu... --Šandík 21:20, 28. 12. 2007 (UTC)

PS: Vaší ctěné pozornosti vřele doporučuji k přečtení text, dostupný na této adrese: http://www.national-geographic.cz/detail.asp?id=950

To nema s partizanstvim nic spolecneho, menila jsem to na strankach, ktere jsem editovala z jineho duvodu. Nechci vyvolavat debatu a ani jak Milado naznacujete nekoho napadat. At si kazdy pouziva co chce! Poukazuji jen na to, ze Ceska republika je oficialni nazev zakotveny v ustave, a ackoli je vyraz Cesko uzivan a povazovan za spisovny, je otazkou, zda by mel byt pouzivan jako oficialni oznaceni naseho statu (Česká republika je presmerovana na Cesko) ve wiki. Je to pouze alternativa.

Avsak rozhodne nesouhlasim s tim, ze je v udalostech lepsi pouzivat vyrazu Cesko, protoze zadne lepsi slovo nemame, nez Ceska republika. Oboji oznacuje nas stat! Jsem proto, abychom to nedelili vubec.--Bosquete 23:02, 29. 12. 2007 (UTC)

Slučujete dvě věci dohromady. Mě pouze vadí, když ve Wikipedii najdu tvrzení, že se řekněme bitva na Bílé hoře odehrála v ČR, to je samozřejmě totální nesmysl a pouze proti tomuto užití v jednom konkrétním typu článků jsem se ohradil. Také vím, že jste v těch článcích měnila ještě jiný údaj. Ani v tom případě však neměňte Česo na ČR. Slovo "partizánsky" bylo užito proto, že to činíte bez jakéhokoli konsensu komunity. Redirect z České republiky na Česko je jiný problém, k tomu se nemíním nikterak vyjadřovat a není předmětem mé prosby... --Šandík 13:22, 30. 12. 2007 (UTC)

To mate pravdu a s tim souhlasim, byla to blbost. Ale stejne nesouhlasim s tim, aby nad bitvou na Bile hore stal nadpis Cesko, to je take blbost!--Bosquete 19:34, 30. 12. 2007 (UTC)

Johannes Trithemius

Dobry den, vznikl nový článek Johannes Trithemius. Patří do středověku? Na antice mají oddělení Nové člákz z oboru, ale tady nic podobného není. Díky --Svajcr 07:40, 30. 12. 2007 (UTC)

U me bych ho mohla zaradit do vybranych osobnosti a byla bych velmi rada, protoze se mi clanek libi.:) Ale podle meho by mel spise patrit do novoveku. Johannes Trithemius se sice narodil ve stredoveku, ale jeho nejznamejsi dilo Steganographia vyslo az roku 1499, coz uz je novovek. Za stredovek je povazovano obdobi do cest K. Kolumba, tedy 1492. Navic je to znamy humanista. Nebo jste jineho nazoru? S pozdravem --Bosquete 19:32, 30. 12. 2007 (UTC)

Myslím, že takhle striktní dělení na středověk a novověk je dosti násilné, přičemž tento pán rozhodně není vyhraněnou středověkou, ale ani novověkou osobností, nýbrž stojí někde na rozhraní středověku a novověku a nazírán z různých úhlů bude patřit spíše do té či opět oné škatulky. Šedá je všechna teorie, ale zelený je strom života ;o) --Šandík 11:29, 31. 12. 2007 (UTC)

Copak skatulky, proste uprednostnuji spravnost. Byl sice známý jako teoretik angelologie, bílé magie a čarodějnictví, coz do stredoveku patri. Jenomze problem je, ze ten clovek byl humanista. Pokud znate nekoho, kdo se v historii vyzna, rada si poslechnu jeho nazor. Ja proste nevim. Rekla bych, ze patri tam i tam. S pozdravem --Bosquete 11:59, 31. 12. 2007 (UTC)

Souhlasím s tím, že hranice středověku a novověku jsou neostré, sporné a snad je i v každé zemi lze umístit do jiné doby. Tritemia bych však řadil spíše do novověku – to, že se zajímal o magii, nic neznamená, to bylo i oblíbené renesanční téma (viz Giordano Bruno). Jirka O. 12:10, 31. 12. 2007 (UTC)

@Bosquete To je právě to, co se vám snažím vysvětlit ;o) Dělení na středověk a novověk či na gotiku, renesanci a baroko atp., to jsou všechno jenom takové nálepky - jakési lešení, kterým se snažíme postihnout fakt, že například gotická madonka je zcela jiná než madona renesanční, nebo že takový Jan Lucemburský vyznával v mnoha směrech zcela jiné hodnoty, než jeho syn Karel. Samozřejmě se práme proč a abychom se vůbec domluvili, používáme zmíněné a ještě další, daleko jemnější dělení a charakteristiky, ovšem při používání těchto charakteristik je nutné mít na zřeteli, že to je pouze klasifikační pomůcka, nic víc a nic méně... --Šandík 14:31, 31. 12. 2007 (UTC)

@Jirka O. Ano, máte samozřejmě pravdu, že zmíněná témata rozhodně nejsou pouze středověká, nýbrž novověká a v mnohém dokonce aktuálně novověká. To však nic nemění na tom, že Tritemia vnímám jako osobnost stojící na rozhraní středověku a novověku, ostatně jako celý raný humanismus... --Šandík 14:31, 31. 12. 2007 (UTC)

Ja jsem zas zastancem toho, ze humanismus patri do novoveku a se stredovekem ma malo spolecneho. A presto, pane kolego, neni prece podstatne, kam radite Trithemia i s celym ranym humanismem vy nebo ja. --Bosquete 15:07, 31. 12. 2007 (UTC)

To je ovšem trochu omyl, protože raný humanismus minimálně v celé střední Evropě nepochybně patří do pozdního středověku, jakkoli právě tento humanismus byl katalyzátorem novověkého myšlení. --Šandík 15:39, 31. 12. 2007 (UTC)

PS: Jako snad již brzy hotový historik (pravda umění, ale v případě hodnocení slohových charakteristik je to spíše klad) mám snad jisté oprávnění považovat svůj názor za určitým způsobem podstatný.

To jistě máte, nejde také opravdu o to, abychom si teď vytvořili jasné chronologické hranice tam, kde nejsou, nebo kde probíhal jen povlovný proces. Je však třeba si uvědomit, že řada současníků Trithemia je vnímána jako novověké osobnosti – např. Martin Luther, Leonardo da Vinci atd., proto ta kontroverze. Já bych třeba Leonarda do středověku nezařadil, i když jeho životní data jsou podobná jako Trithemiova. Asi bude opravdu lepší psát o tom rozhraní, v těchto věcech jde spíše o pocity – jako u všech periodizačních konstruktů. Jirka O. 16:00, 31. 12. 2007 (UTC)

Souhlasim s Vami, Jirko. Je to pocitova zalezitost, ktera nema jasne hranice a nazory se lisi clovek od cloveka. Ja sama si nemyslim, ze jsem dostatecne znala urcovat presne hranice mezi jednotlivymi udobimi a ani k nim prirazovat jine veci. Mam svuj nazor, ktery vsak nemusi byt spravny, myliti se je lidske. Ale Luthera stejne jako da Vinciho nebo Erasma Rotterdamského bych radila k osobnostem novoveku. Trithemius je humanista a ackoliv pocatky humanismu spadaji do stredoveku (jinak tomu ani nemuze byt, kdyz jsou to nasledne epochy), je to mysleni vyznacujici ucence novoveku.

Co se tyka Vasi zpusobilosti, pano kolego Šandiku, tu nemohu hodnotit, protoze Vas neznam a nemohu tedy vedet na jake urovni jsou Vase odborne znalosti. Proc by ale nazor cloveka, ktery dejiny (umeni) vystudoval, mel mit vyssi vahu nez nazor jineho, ktery se treba historii zabyva pouze jako konickem, to nevim?!--Bosquete 16:37, 31. 12. 2007 (UTC)

Moment, já nelobuji za Trithemia středověkého ;o) já pouze reagoval na požadavek ostrého vymezení ;o) --Šandík 16:40, 31. 12. 2007 (UTC)

Obdobi nemohou mit ostra vymezeni, jsou to jen jakesi berlicky, to jsem nikdy nezpochybnovala. Nic se nedeje naraz. Kdo to pozadoval?--Bosquete 16:45, 31. 12. 2007 (UTC)

@Bosquete: No řekněme, že je absolvované studium minimálně vhodným předpokladem ;o) Ale asi toho nechme, dostali jsme se zcela mimo původní dotaz a mám pocit, že se zde zrodil hezký pseudoproblém (za což se omlouvám). --Šandík 16:46, 31. 12. 2007 (UTC)

Je to predpoklad, ale nemusi nic znamenat. Ja nejaky ten rok studovala skolu, ktera mi nic nedavala a nebavila me...

No, myslim, ze me tenhle problem pali mene nez Cesko:). Myslim, ze jsme ale nevymysleli, kam zaradit Trithemia?!:) Uvazovala jsem o zalozeni portalu novovek, tak myslim, ze by z nej byl pekny prvni clanek. Ale jeste nevim, je to narocne. Mozna ho proste soupnu do stredoveku.--Bosquete 16:51, 31. 12. 2007 (UTC)

Možná raději do toho novověku ;o) --Šandík 17:13, 31. 12. 2007 (UTC)

PS: Studovat pět let historii bez toho, že by to člověka zajímalo by byla docela sebevražda ;o)

Jsou lide, co studuji bez zajmu, to nevylucuje ztratu zajmu casem. Tak pekny Novy rok.--Bosquete 17:28, 31. 12. 2007 (UTC)

Taktéž ;o)--Šandík 17:44, 31. 12. 2007 (UTC)

A happy new Year !

I wish you. I want to ask if you could do a favour for me? It is about a article over coat of arms in middle-europe and I need help for a czech version. The name of the article is Sternberger Stern and you will find it here. Do what you can do, it must not be an exactly translation or linking! Thanks for reading and best regards also from Hopfenpflücker. Dörentrup, the 31.12.2007

I can translate it exactly, but I don't know what it is.. Do you have some equivalent in German Wiki? Are it coat of arms of cities, where was owned by Sternberg clan. And I'm not sure, what does it mean 'eightstreaming' ... I wish you too...--Bosquete 11:59, 31. 12. 2007 (UTC)

Thanks for listening and asking! The coat of arms of cummunities is my idea! I am no one of the Sternberg-clan, perhaps I should take away the 'Image of spread out of german language' in the article!! If you want to hear read this: "In my hometown (Dörentrup) there is a place called Alt-Sternberg lying on the highest hill in the area. This hill has the very old ruins with today same named castle Alt-Sternberg - Burg Sternberg is newer and medieval and 1 mile away- in the last years I was often at this place... By seeing the foundation of the castle I thought 'this looks like sun and halfmoon' and exactly this. From this point I had watched the sunrises and sundowns on 21.12; 23.03; 21.06; 21.09; two years ago. On these dates exactly the up and downs are in the biggest cuts of the mountain-ranges around. These ranges devided Northern german Lowlands in two parts. Look at the map on my homepage the image:Weserbow. Name of the ranges are Osning,Wiehen and Ith. The red point on the map, titled AS is Alt-Sternberg. In the beginnig of 2007 I informed this man and had have briefly diskussions on a friendly way the whole year. He writed my tips are correctly... ...but naturely nothing happened. You see I have my own "STARWARS", but not in Wikipedia! By the way I found out that all communities on the up and downs have a star in the coat of arms and only at this places ... this is my eightstreaming star. Randomness? or not in all this room of time? And I have find other coats of arms... A happy new year!" That`s all - Hopfenplücker 31.12.2007

I see, but I'm not sure what does it mean " I found out that all communities on the up and downs have a star in the coat of arms and only at this places" Could you specify it, or write it in German? Thanks... Happy new year;) --Bosquete 20:42, 31. 12. 2007 (UTC)

Ich versuchte zu übersetzen aber ich weiss nicht, ob es richtig ist. Grüß dich --Bosquete 22:01, 31. 12. 2007 (UTC)

Vielen Dank! Also Alt-Sternberg ist zwischen den besagten Hügelketten Osning (bedeutet: Hügelkette, wie im skandinavischen Åsen siehe Halland ÅSEN), bzw. Wiehengebirge und teilt die norddeutsche Tiefebene. Persönlich lehne ich die neue Bezeichnung Teutoburger Wald, aus mir zu nationaler... und unkorrekter Weise ab, da die Arminiusschlacht warscheinlich im Wiehengebirge stattfand. In Westfalen sind aber noch einige Straßen (Osningstraße) und die Stadt Osnabrück nach dem Gebirge benannt. Die Bedeutung des Wiehengebirges ist einfach, es heißt das geweihte(heilige) Gebirge , so wie Weihnachten die heilige Zeit ist. Beide Begriffe sind germanisch ,wenn nicht gar indoeuropäisch. Das östliche Ith-Gebirge hat auf alle Fälle indoeuropäische Wurzeln, man denke nur an den Ida - Berg auf Kreta oder das Idagebirge und hat die Bedeutung von Eid. Nun zu meiner Zuordnung: Sonnenaufgang am 21.6 im Taleinschnitt coat of arms=coa:Hessisch Oldendorf/ auf Karte Weserbow "A" für das keltische village=kv Amelungsburg/Süntel. Sonnenuntergang im Wiehengebirge coa Lübbecke; Lübbecker-Tal mit kv Babilonie. Sonnenaufgang 21.3 Ith-Tal bei coa Lauenstein im einzigen Taleinschnitt des Gebirges- keine kv. Sonnenuntergang zwischen den beiden Gebirgen Osning und Wiehen. Alles genauso am 23.9 jeden Jahres. Der winterliche Sonneaufgang 21.12 im Osningausläufer genau beim Tal der Herlingsburg kv= H mit coa Schieder-Schwalenberg. Sonnenuntergag in der Dörenschlucht(von germanischer Gottheit Thor), zwischen den kv Grotenburg G und kv Tönsberlager T; keine coa, aber dafür heißt der westliche Berg in der Dörenschlucht ...Sternberg! Von ihm kann man den sommerlichen Sonnenaufgang am 21.6 genau über Alt-Sternberg sehen!! Alles in allem ein recht schöner und praktischer Kalender, wie ich finde. Bei uns gibt es dafür auch keine Kreisgrabenanlage im Umkreis von 100 km., was meiner Meinung nach auch nicht verwunderlich ist. Ich vesuche heute abend noch dir den Grundriss von Alt-Sternberg auf meiner Homepage zu zeigen. Dann wirst du die Ähnlichkeit mit der Nebra-Scheibe sehen! Vielen Dank!! Gruß Hopfenpflücker- 01.01.2008

Pochvala za práci

Ahoj Bosquete, chválím, chválím za články a editace a tak vůbec.:) Tak tady je to vyznamenání. --Acoma 16:13, 24. 1. 2008 (UTC)

Pochvala za práci

Dekuju pekne:)

„Řád pilné včelky“

Milá Bosquete, za seznamy všech možných panovníků a panovnic Ti uděluji tento řád:)-- --Acoma 12:22, 2. 3. 2008 (UTC)

Děkuji, to potěší:) Hodně zdaru!--Bosquete 12:52, 2. 3. 2008 (UTC)

K šabloně panovník

Dobrý den, již poměrně dlouhou dobu mám problém. Vy jste založila šablonu:Panovník. Nejprve se mi moc tato šablona popravdě nelíbila, dnes s ní nemám problém, když se vyskytuje jedna, dvě na stránce, ale pořád mám problém s tím co dělá na stránkách typu Filip II. Španělský (kde je víc šablon než textu a „panovník“ mi zabírá víc než jednu obrazovku místa). Proto jsem navrhl novou šablonu a byl bych rád, kdyby jste se mohla k tomuto návrhu vyjádřit Pod lípou. Děkuji --marv1N 11:21, 30. 3. 2008 (UTC)

Pekny den, dekuji za upozorneni:) Co se tyce sablony panovnil, tu jsem videla na polske wiki. Je celkem jednoducha a prehledna, puvodne se ramecky radily pod sebe, ale jiny wikipedista sablonu upravil, aby se mezi kazdy ramecek vkladala mezera. Duvod proc jsem ji dala na nasi wiki bylo, ze se mi nelibila ta puvodni, ktera tenkrat vypadala trochu jinak a nyni je az prilis rameckova a nemela pevnou sirku, coz jsem tam dala (Šablona:Posloupnost). Ale udelala jsem si k ni ekvivalent Šablonu:Královen. V sablone panovnik je jeden velky problem a to ze neresi vicenasobnou posloupnost. A k tomu proc zabira tak mnoho mista na zminene str., protoze Filip proste vladl v kazdem kralovstvi pod jinou cislovkou a slucovani by v tom nadelalo chaoz (Španělsko, Sicilie, Neapolsko). S pozdravem --Bosquete 18:41, 31. 3. 2008 (UTC)

Šablona:Infobox panovnice

V této šablonce jste provedla změnu... kterou jsem nejprve chtěl vrátit, ale pak jsem usoudil, že bude lepší vám lépe nejprve napsat. S koleginí Jinny jsme se dohodli, při slučování šablony královna, že zůstane barva měnitelná, jedna pro vládnoucí panovnici a druhá pro manželku panovnici. Já jsem implicitně zvolil barvu pro panovnici předpokládal, že u královen se to bude muset změnit (což jsem také u pár udělal, mimochodem jste touto změnou obrátila moji práci v prach), proto jsem to také chtěl vrátit, ale je pravda, že panovnic vládnoucích je méně, takže bude jednodušší přepsat to u nich. Mimo jiné, když děláte tuto změnu, tak bych vás požádal, aby jste to také náležitě zapsala do použití. Píšu jen aby jste věděla jakou budu teď mít práci. Přeji pěkný zbytek dne --marv1N 18:40, 1. 4. 2008 (UTC)

Dik za upozorneni. Tak to vratte, zadny problem. Uz vam do toho radeji sahat nebudu!--Bosquete 08:49, 2. 4. 2008 (UTC)

Ne, ne, ono by se to stejně mělo přepsat všechno, kvůli redirektům a protože jsem změnil parametr král na panovník... Takže nic se neděje a u těch panovnic jsem to předělal, ale nevím jestli jsem na nějakou nezapomněl. --marv1N 10:38, 2. 4. 2008 (UTC)

Ja to brala jen z toho hlediska, ze pokud je na strance posloupnost nevladnouci kralovny, vypada to zvlastne, kdyz ma kazda sablona jinou barvu. Jinak tady neni sjednocena uprava, takze kazdy clanek vypada jinak. Ten redirekt muze byt problem, ale pokud to funguje...--Bosquete 10:43, 2. 4. 2008 (UTC)

Lusignanové

Dobrý den Bosquete, rád bych vás požádal o pomoc. V poslední době jsem se začal věnovat zamodřování té hromady rudých linků v Jeruzalémském království a link Lusignanové se tam často vyskytuje. Já na něm už před dlouhým časem začal překládat anglickou verzi, ale pak jsem toho nechal. Napadlo mě, jestli byste jestli byste ho nechtěla dopřeložit, jestli se vám do toho bude chtít, ten článek není z nejkratších. Vaše pomoc by ale pro mě byla velmi cenná. نور الدين مساهمات النقاش‎ 08:40, 6. 4. 2008 (UTC)

Zdravi, copak to, rada pomohu, kdyz mohu. Ale v tomhle pripade to bude asi dost velky problem, protoze moje anglictina je na nizke urovni. Takze se obavam, ze by z toho nebyl kvalitni clanek. Hezky den --Bosquete 13:17, 6. 4. 2008 (UTC)

To neva. Tak někdy příště;) S pozdravem نور الدين مساهمات النقاش‎ 13:26, 6. 4. 2008 (UTC)

Muzu se na to zkusit mrknout nemecky nebo spanelsky, ale moc toho tam nemaji oproti angl. wiki.--Bosquete 13:34, 6. 4. 2008 (UTC)

Jestli se vám do toho chce, tak jsem to založil. نور الدين مساهمات النقاش‎ 13:38, 6. 4. 2008 (UTC)

Tak nevim, zda to ma smysl. Kousek nemeckeho clanku jsem prelozila, ale rekla bych, ze je to jen shrnuti jiz napsaneho clanku o Guyovi. Vetsina toho textu jsou jen kuse info o ruznych lidech. Tak nevim, co myslite?

Nach einer gescheiterten Rebellion gegen Heinrich II. von England floh Amalrich (oder Amaury oder Aimerich) von Lusignan in das Königreich Jerusalem. Dort veranlasste er die Ehe zwischen seinem Bruder Guido und der Thronerbin Sibylle. Durch den Tod Balduins IV. und des Sohns Sibylles wurde Guido von Lusignan 1186 König von Jerusalem. Guido geriet in arabische Gefangenschaft. Nach seiner Freilassung wurde ihm die Rückkehr von Konrad von Montferrat verweigert. Richard I. Löwenherz von England verkaufte ihm seine Rechte am kurz zuvor eroberten Königreich Zypern.

Po neúspěšném povstání proti anglickému králi Jindřichu II. uprchl Amaury do Jeruzalémského království, kde dojednal sňatek mezi princeznou Sibylou a svým bratrem, Guidem. Díky čemuž se Guy, po smrti Balduina IV. a Sibylina syna Balduina V., roku 1186 stal jeruzalémským králem jako spoluvládce své ženy...--Bosquete 20:09, 7. 4. 2008 (UTC)

Koukal jsem na ten německý článek a musim říct, že fakt za moc nestojí a španělsky bohužel neumím. Ja vás do té práce nechci v žádnem případě nutit, když tak na to koukam, tak na solidní pahýl to stačí samo o sobě, jak to je. Časem bych se mohl pokusit ten článek z angličtiny dopřeložit, ale teď mám spoustu práce s JK, který už mi začíná lézt na mozek:)... نور الدين مساهمات النقاش‎ 18:10, 10. 4. 2008 (UTC)

Bohuzel i spanele rozebiraji pouze to, co uz jste prelozil a pak vztah Lusignanu k Jeruzalemskemu kralovstvi. To je na houby, to si muzu precist ceske clanky a splacat to. Koukala jsem jestli o nich neni nejaka knizka, ale nic jsem nenasla. Pac tohle neni zrovna moje parketa. Tu anglictinu zkusim, tedy az bude trosku cas take se mi toho ted nejak nakupilo, alespon to pro me bude dobre cviceni na zkousku. Snad to moc nezvoram, aby tam nebyly nejake blbosti:)Hezky den --Bosquete 20:27, 10. 4. 2008 (UTC)

Šablona Posloupnost

V šabloně se píše, že Text "Předchůdce:" a "Nástupce:" lze nahradit parametry kdy-pred a kdy-po. Podívejte se na článek Sully Prudhomme - nějak se mi to nevede a bez těch roků ta posloupost Nobelových cen vypadá divně, slova předcůdce a nástupce se tam nějak nehodí. Děkuji --Chalupa 12:37, 17. 4. 2008 (UTC)

Zdravim pane kolego, dekuji za upozorneni. Sablonu jsem upravovala, aby Šablona:Královna a Šablona:Posloupnost vypadaly na str. stejně, a na tohle jsem zapomnela (v puvodnim kodu to bylo). Sice jsem se setkala z nepochopeni a upravou, ale toto byla moje chyba. Tuto cast kodu jsem tam vratila. Snad to uz pujde. S pozdravem --Bosquete 15:22, 18. 4. 2008 (UTC)

Gonzaga

Zdravím. Toskánská je český překlad pro italské Gonzaga.--Přemysl otakar 14:35, 17. 5. 2008 (UTC)

No, italsky bohuzel neumim, ale myslela jsem, ze je to Toscana?!:( Dekuji za info.--Bosquete 15:54, 17. 5. 2008 (UTC)

Zdravice

Ahoj Bosquete, vrátila ses?:)--Acoma 21. 7. 2008, 14:53 (UTC)

Místo narození J. B. z Martinic

Zdravím, koukal jsem, že editujete Martinice a Clam-Martinice (a Jaroslava samotného), tak mě napadlo, že byste mohla vědě, kde se Jaroslav Bořita z Martinic narodil, pokud to není úplně neznámé. Já se díval všude možně, ale nikde jsem to neviděl, tak nevím. Předem děkuji --marv1N 21. 7. 2008, 15:44 (UTC)

No, o Martinicich literatury moc neni. Problem byl uz najit to, co jsem o tomhle rode napsala. Ale Jaroslav Borita je z nich nejznamejsi, takze to snad pujde. No, rozhodne se po tom zkusim podivat:) Co se editace tyce, byla to spis oprava, protoze na strance byly uvedeny manzelky jako dcery.--Bosquete 24. 7. 2008, 15:29 (UTC)

No jo mě přišlo, že čtyři manželky je moc... ehm. Jinak,kdyby jste našla nějakou chybu v infoboxu politik, jako špatný nástupce atak, tak to klidně opravte, protože zatím ty seznamy zemských úřadů a lidí co je zastávali nejsou moc dobré (popravdě nejsou vůbec). Nevím například jestli mohl být zároveň karlštejnský purkrabí a dvorský maršálek a sudí. (píšu to jenom proto, že by jste na to mohla v té literatuře, kterou disponujete narazit) Ještě jednou díky.--marv1N 24. 7. 2008, 15:44 (UTC)

To je jasne. No, ono nektere funkce mohli uastavat naraz ale jine ne. V pripade Bority to myslim bylo postupne, nekde jsem to cetla. Mrknu na to a neco o tom najdu. Zatim hezky den--Bosquete 24. 7. 2008, 15:54 (UTC)

Hvězda za seznamy

Milá Bosquete, uděluji Ti tímto tuhle za všechny ty úžasné seznamy králů a vládců, co jsi vytvořila. Klobouk dolů.--Acoma 14. 8. 2008, 15:24 (UTC)

Moc dekuji, velmi me to potesilo. Preji Ti pekny den --Bosquete 16. 8. 2008, 16:58 (UTC)

Meinhard Bavorský

Zdravím, doplň prosím nějaký zdroj ke článku Meinhard Bavorský, ať se tam nemusí dávat šablona Neověřeno. Díky. --Adam Zábranský 4. 9. 2008, 15:56 (UTC)

Zähringenové

Ahoj Bosquete - hodila jsem to do googlu - jukni na to, prosím - http://www.google.cz/search?hl=cs&q=z%C3%A4hringenov%C3%A9&btnG=Vyhledat+Googlem&lr=lang_cs&aq=f&oq=.--Acoma 21. 9. 2008, 13:17 (UTC)

Cau, nu abych se priznala o Zaehringenech jsem v zivote neslisela. Ridila jsem se tim jak je odkaz uz na jinych str. zapsan, aby pri vytvoreni se jednou neodkazovalo tam a pak tam. Pokud jde o pravopis, ten je v cestine problematicky. Zaehring(en)ove jsou nemecka knizata, v originale tedy Zähringer, a u nas je obecnou tradici er odriznout a pridat ceskou koncovku. Pak je tu jeste problem, co s tim g, protoze tu je zase zvyklost menit to na k, jako napr. u Babenberger na Babenberkove ci Habsburger Habsburkove.

Takze by to asi meli byt Z(a)ehrinkove, popripade psano s C, pac z se tak cte. Pokud tedy je obecna zvyklost psat Zähringenové, nejsem proti, ale chtelo by to zmenit vsude vc. kat, kterou jsem vytvorila, pac jsem netusila, ze obecna zvyklost je jina. Jo a na co je co v tom maji pekny zmatek, jednou to pisou tak a jednou tak.:) Ale uvadeji i "pocestenou verzi" Céringové a ja bych tam soupla jeste to K:) Zatim se mej--Bosquete 21. 9. 2008, 14:10 (UTC)

Myslím, že je to podobné jako u hesel Schaunbergové a Kuenringové. Ti Zähringenové se objevují v knihách v převážně v tomhle tvaru. Přiznám se, že neumím měnit kategorie - nejsem moc technicky zdatná.:( Prosím, zvládneš to Ty? Jako odborník na tabulky a přesuny? :) --Acoma 21. 9. 2008, 14:21 (UTC)

No, to g je sice problematicke, ale my jsme se bavily o tom, zda to maji byt Zaehringenove nebo Zaehringove. Protoze priklad (Kuenringer » Kuenringové), co jsi uvedla mluvi pro druhou variantu. Takze chces pouzivat Zähringenové? Na zmenu kat. je treba spravce, klidne nejakemu napisi.--Bosquete 21. 9. 2008, 15:09 (UTC)

ok.:)--Acoma 21. 9. 2008, 15:17 (UTC)

Ok patri k cemu? Mam nejakemu napsat?--Bosquete 21. 9. 2008, 15:21 (UTC)

Ok patří k tomu napsat správci. V knihách se vyskytují jako Zähringenové a dá se předpokládat, že tak je bude každý hledat. To je jako s tím Fridrich x Bedřich.:) Doufám, že si nemyslíš, že schválně prudím. Tvé práce si obrovsky cením.--Acoma 21. 9. 2008, 15:26 (UTC)

V pohode.:) Ja si necham poradit a nasim cilem je, aby se vse dalo snadno vyhledat, ale zaroven to bylo co nejspravnejsi. Vadi mi jen Česko, protoze jsem toho nazoru, ze bychom meli uzivat oficialni nazvy a pak az ty hovorove a ne obracene. Napr. okresy ci kraje v Cesku je proste hovadina, ale lepsi se nerozcilovat. Jesteze ve stredoveku a novoveku Cesko nebylo:)--Bosquete 21. 9. 2008, 15:41 (UTC)

WikiProjekt Historie

Ahoj, rád bych tě pozval ke spolupráci v rámci WikiProjektu Historie. Snažíme se zlepšit různými způsoby kvalitu historických článků. Pokud bys měla zájem, neváhej se zapsat na tuto stránku :-) tak případně nashle při spolupráci na WikiProjektu a přeju hodně kvalitních článků ;-) --Mozzan 21. 9. 2008, 16:08 (UTC)

Ahoj, dekuji za pozveni a moc rada se pripojim:)--Bosquete 21. 9. 2008, 19:08 (UTC)

Teď jsem si ještě vzpomněl, koukal jsem že se taky zajímáš o Novověk... v diskusi projektu jsem již vytvořil návrh na založení portálu o Novověku, takže pokud by ses na něm chtěla podílet, není problém... :-) ... vzhledem k tomu, že mě skolila angína, tak mám teď dost času a hodlám portál v nejbližší době založit :-) --Mozzan 22. 9. 2008, 07:04 (UTC)

Portál Středověk

Koukám, že se u Mozanna ptáš na něco podobného.:) Měnila jsem na portále zakázku na lidi, co by bylo dobré napsat a ono se to tam neukázalo...:( Jak na to?--Acoma 21. 9. 2008, 20:45 (UTC)

Je to pro me zahada, jeste nikdy se mi to nestalo. Nemam sice prilis znalosti o html a css, ale neprisla jsem na to cim by to mohlo byt. Tak doufam, ze Mozann bude vedet. Ja bych bych myslela na pamet prohlizece, nic jineho me nenapada. Jo, dej si aktualizovat cache:)--Bosquete 21. 9. 2008, 20:47 (UTC)

Portál Novověk

ahoj, tak už jsem portál založil... kdyžtak se na něj koukni - Portál:Novověk ... chtěl bych se ještě poradit, než podstránky založím :-) --Mozzan 22. 9. 2008, 09:46 (UTC)

ahoj fain, navrhovala bych misto dulezite pojmy POJMY A VÝZNAMNÉ UDÁLOSTI NOVOVĚKU, misto vybrany obrazek proste obrazek a nevim zda tam davat clanek mesice a ne jen clanek, kdyz nebude cas, pak by to vypadalo hur. Ale jak chcete, co dal? Co budete davat za obr. u uvodu? Jinak za pul hodky jdu do solne jeskyne a vratim se asi ve dve.--Bosquete 22. 9. 2008, 10:01 (UTC)

Výstava+páni z Lipé

Ahoj pani, na jake jsi byla vystave??? A bylo tam neco zajimaveho? Jsem zvedava.:)--Acoma 3. 10. 2008, 14:53 (UTC)

Ahoj:) Byla asi pred mesice v Novem Jicine. Byly to malovane erby rodu na drevo a nahodou jsem mela fotak (takze mam spoustu fotek:)). Jen nevim jestli se to smi zverejnovat, pac fotka je sice moje, ten erb ale namaloval nekdo jiny. Zkusila jsem to, treba to na commons nesmazou. Hrozne plavu v tom, co se prejimat smi a co ne:( Treba ted jsem upravovala clanek prevzaty z Ottova slovniku a ja myslela, ze ten je placenej, takze by se to nemelo. Ale clanky s obrazkama jsou lepsi:) A jak se vede Tobe?--Bosquete 3. 10. 2008, 14:58 (UTC)

Jo, a koukala jsem, ze tvuj portal ma docela slusnou navstevnost [4]. Gratuluju:)

Ten portál je spíš Tvůj. Tys ho založila. Já tam jen tak přicmrndávám.:) S commons a věcma jako je ten přehled návštěvnosti mám taky totální hokej. Ale mám slabost pro obrázky.:) A středověk.:) Přeju krásnej den a spoustu úžasných obrázků a článků.:) --Acoma 3. 10. 2008, 15:15 (UTC)

Ale, ale co ta skromnost:) Mozna to budu nahravat sem a on mi to jiste nekdo z nasich wikipedistu vysvetli, pokud se to nesmi. Ted chci dodelat tabulku k cisarum SRR a pak se pustit do portugalskych kralu:) Taky jsem si pujcila knizky Vladcove v dejinach Evropy od Dorazila, tak jiste najdu jeste neco, co bych rozsirila:( Jen kdyby me tak casto nebolely oci a hlava:(

Jo, stredovek je dobrej, ale ja mam rada i dejiny do 19. stoleti, vsak vis:). Takze take preji hodne zdaru a pekny den!--Bosquete 3. 10. 2008, 15:21 (UTC)

Vyznamenání

Wikivyznamenání za práci na článcích o historii („Řád Františka Palackého“)

Ahoj Bosquete :-) Za skvělou práci na portálu, za kategorizace a za mnoho a mnoho kvalitních historických článků ti uděluji Řád Františka Palackého. Přeji hodně štěstí a jen tak dál :-) --Mozzan 11. 10. 2008, 08:50 (UTC)

Velice dekuji:)--Bosquete 11. 10. 2008, 09:42 (UTC)

Další uživatelské

Zdravím Vás. Vaše nasazení na heslech z historie je nepřehlednutelné. Protože máte za sebou daleko víc, než potřebných 4000 editací a rok zde strávený, dovoluji si Vám s díky předat „Medaili zkušeného uživatele“. Zůstaňte nám věrným příznivcem. --Zákupák 28. 10. 2008, 14:54 (UTC)

Dekuji za oceneni:) Vsichni se snazime o to, aby byla wikipedie kvalitnim zdrojem informaci. Takze i Vam hodne zdaru! S pozdravem--Bosquete 28. 10. 2008, 15:01 (UTC)

Další uživatelská

Zdravím, nejsem tomu nikterak nadšen, ale k dalším uživatelským vyznamenáním si můžete ode dneška připojit také moji uživatelskou důtku a to především za Kristiána IV. Za prvé, pokud někdo přesune článek tak, že na původním názvu vytvoří rozcestník, měl by mít takovou slušnost a ohleduplnost k ostatním, že alespoň opraví linky. Dále si nejsem příliš jistý jestli je nejvýznamnější panovník Dánska stejně významný jako nějký vévoda závislého území ve svaté říši a oldenburský vévoda, který zemřel ve svých 12 letech (s ohledem k doporučení WP:Název#Jména panovníků a náboženských představitelů, kde se píše, že zdaleka významnější nemají mít žádné přízvisko).

Dále jen k šabloně {{infobox panovník}}, možná by bylo vhodné napsat nějaké návrhy k barvám, když jsou volitelné, protože by si toho někdo nemusel všimnout, nebo naopak by každého panovníka udělal jinou barvou. --marv1N 1. 11. 2008, 18:44 (UTC)

K prvni vytce, ano je pravda, ze kral se nemuze rovnat vevodovi, ale to plati jen pro tento pripad. Navic byla spousta riskych hrabat, ktera svymi rozhodnutimi zmenila historii, napr. neposkytnutim vojska ap. Co chcete delat, pokud je vice kralu stejneho jmena, ktereho uprednostnit. Pokud clovek zada jmeno s cislovkou mel by se mu zobrazit seznam panovniku. Delam to tak uz dlouho a zadnou vytku jsem zatim nedostala. K redirektum, nyni se uz po presmerovani neobjevi opravte prosim a seznam odkazu. Navic driv jsem to delala a to je spis prace pro robota, zabere to spoustu casu a zbytecne:( A jeste me zajima, kde jsem to neopravila, ze se tak certite? V norskych panovnicich, to priznavam. A uz to vidim tricetileta valka.

K druhe vytce, barva je tam prednastavena automaticky. Pokud si ji nekdo zmenit chce, muze. Je to stejne jako u panovnice. Nevidim duvod, proc by vsichni meli byt jednou barvou? Ac vetsinou nadavam, ze se opicime po en wiki, tak tentokrat je musim zneuzit, protoze oni take nepouzivaji jednotnou barvu, ale dle kralovstvi.

Pekne dekuji za dutku a preji hezky den --Bosquete 1. 11. 2008, 21:21 (UTC)

K těm opravám linků robotem bych dodal, že nevím kdy a jak roboti zjišťují kdy mají opravit link, ale v každém případě vím, že je dobré aby to bylo opraveno co nejrychleji. Takže ať to klidně klidně udělá bot, ale pokud by to mělo trvat tři roky, to je lepší udělat to ručně. Jestli použít přídomek nebo ne tomu bych takovou váhu nepřikládal (tzn. jsem moc línej psát na Nástěnku správců o přesun ;-)), ale takto postavit na stejnou úroveň dvanáctiletého kluka a krále, který významně zreformoval Dánsko-Norsko, položil základy dánským koloniím a jánevicoještěudělal mi přišlo nesymetrické.

Není problém s volitelností barev, ale s koncepcí jak, pro co a které barvy používat. Ve finálním řešení by potom bylo dobré řešit barvy, podobné jako u hudebníků, přes switch (s tim je víc práce, ale je to zdaleka nejlepší). Netřeba děkovat, to já rád. Taky přeji příjemný zbytek dne. --marv1N 1. 11. 2008, 21:54 (UTC)

Ano to uznava, ze dva nositele stejneho jmena nebyli zdaleka tak vyznamni. Pak je ale otazka, kdy to pouzivat a kdy ne. Ja rozcestniky pouzivam rada, protoze pak jsou z toho zbytecne komplikace, pokud dodatecne zjistim, ze existuje nekdo dalsi. Proto radeji davam prizvisko. Jasne ze to lze resit uvodni vetickou, pokud hledate blabla kliknete sem. Ale jako uzivatel jsem rada, ze pokud napisu napr. Fridrich I., vyhodi mi to rozcestnik, kde se dozvim, ze mnou hledany vladl i jinde a pod jinyma cislovkama a navstivim i jine stranky toho jmena. Jak funguji roboti nevim, ale kdyz se mi neobjevi stranka opravte, pak uz se mi nechce hledat, kde bych co mohla zmenit. Takze toliko k tomu.

U barev v boxu je problem dohodnout se, jakou kdy pouzit. Ja osobne pouzivam barvu ramecku sablony panovnik (Sancho II. Portugalský), ale rozhodne ne vsem vyhovuje, pac jsem videla navrh purpurove a to by jiste nebyl jediny. Bohuzel switche neovladam, ale muj nejvyssi cil je udelat skryvaci infoboxy jako maji en, de a pl.

Mejte se fain --Bosquete 1. 11. 2008, 22:27 (UTC)

Ten první návrh byl prostě změnit barvu ze světle modré na purpurovou. Ale tím vytvořením volitelnosti zde vzniklo volné pole působnosti, které je třeba nějak usměrnit. Vzhledem k tomu, že jste v tomto zasáhla Vy, tak máte tu čest napsat do diskuse něco ve smyslu „Barva by se měla určovat podle různých panství, kdy pro Mongolsko by se mohla používat starorůžová, pro atd. atd.“. Smysl to má ten, že pak další uživatel, to bude dělat stejně a nebude používat pro Mongolsko žlutozelenou (tedy v tom nevandalském případě). To, že jsem asi jediný, kdo čte diskusi u panovníka je věc druhá... --marv1N 1. 11. 2008, 22:47 (UTC)

Nu, ja ji prave cetla taky, jinak by me menit barvu nenapadlo. Nevim, zda ruznobarevnost vadi, pouze v tom ohledu, ze by to mohlo mast uzivatele. Pak je tu ale problem s barvou pisma, pac ja si dodavam a fakt nevim, jak to do kodu zakomponovat.--Bosquete 1. 11. 2008, 23:33 (UTC)

Dnes jsem opravoval ze svého účtu pro poloautomatizované editace odkazy na rozcestník Kristián IV. a protože jeden odkaz vede odtud, všiml jsem si i této diskuse. Tak bych jen chtěl podotknout, že je rozdíl mezi tím, když někdo požádá „právě jsem přesunul článek X na Z a z jména X udělal rozcestník, prosím o nápravu všech starých odkazů na X na odkazy na Z“ (protože to je jeden příkaz pro robota), a tím, když já narazím na to, že na rozcestník Kristián IV. vede 20 odkazů a jdu je vyřešit s asistencí programu. Protože to nemohu udělat automaticky, ale musím u všech článků zkontrolovat vlastním rozumem, na kterého z těch Kristiánů to mám opravit, tedy přečíst si kontext okolo odkazu. Tady to bylo celkem jednoduché, protože ten král se lišil hodností, národností i stoletím a minimálně jedno z toho bylo zmíněno obvykle hned v jedné z okolních vět. I tak mi ovšem zabrala oprava asi čtvrt hodiny. Takže bych se přimlouval za to, aby byl příště nějaký majitel bota požádán o opravu odkazů hned po přesunu.. Asi je pro vás technicky obtěžující, Bosquete, opravit po přesunu dvacet odkazů, ale zase je pro vás intelektuálně jednoduché už z názvu článků poznat, že mají všechny odkazovat na toho krále. Tak to zase usnadněte těm, kteří mohou opravovat odkazy stiskem dvou kláves, ale pokud jim nikdo nedá lepší instrukce, tak musí u každého odkazu trávit čas studováním, aby věděli, na co ten odkaz vlastně opravit :-). Klidně řekněte přímo mně. Díky --Tchoř 18. 1. 2009, 20:11 (UTC)

Tak konecne znam majitele bota:). Nu, nebylo mi do ted jasne, kdo je vlastne ridi a jak funguji mi neni jasne dal. Kvuli presunum pro tvorbu rozcestniku, uz jsem se jednou do problemu dostala. Ono je totiz snadne, opravit odkazy u primych pribuznych, ale dal je to horsi. Driv se take zobrazoval, po presmerovani, seznam odkazu na puvodni nazev, takze zmeny sly pak rychleji (tedy spis bez zadavani do pole hledat, kdy dostanu vyskyt slova, ale ne odkazy). Ikdyz napr. u takoveho Ferdinanda I. to zabralo dost casu, takze by se mi byval bot siknul.

Bot ale automaticky opravi pouze puvodni odkaz na novy a nedokaze rozlisit, ze se jedna o jinou osobu (v textu clanku), ne?! Takze ja Vam jen mohu napsat, ze jsem neco presmerovala, ale jake info potrebujete dal? Priklad ciste teoreticky: Petr I. Veliký byl na strance Petr I., presunu ho a zde vytvorim rozcestnik. Ale uz existuji stranky Petr I. Bulharský a Petr I. Karađorđević. Jak ale vy nebo bot poznate, ze na jinych strankach se pod okazem Petr I. skryva prave rusky car a ne car bulharsky nebo nektery z kralu?! Chtela bych nyni udelat rozcestniky na str. Petr II. a Petr III.. Diky za odpoved a s pozdravem --Bosquete 18. 1. 2009, 21:29 (UTC)

K tomu, jak bot funguje: Žádný program nepozná, o jakém Petrovi je v textu řeč. Používám program Solve disambiguation.py a ten mi akorát technicky usnadňuje procházení všech článků odkazujících na rozcestník a nahrazování odkazů těmi správnými, takže to lze pro každý odkaz provést stiskem několika kláves (místo abych článek vyhledal v seznamu, pak v něm vyhledal, kde je ten odkaz, pak odkaz přepsal, zobrazil náhled, opravil překlep a uložil, což je zdlouhavé). Ovšem samotné rozhodování, na co odkaz proměnit, je na mně a jako nápovědu automaticky dostanu jen kousek kontextu okolo odkazu. Popravdě řečeno myslím, že u mnoha přesunů, kde bude odkazů třeba jen pět, bude nejefektivnější, když těch několik odkazů vyřešíte Vy, jako odbornice na panovníky, než abych s tím bojoval třeba já. Protože to, že samotnou změnu odkazu zvládnu na tři zmáčknutí klávesy, je výhoda zanedbatelná oproti tomu, že na rozdíl od Vás bych musel nejdříve strávit delší čas navíc studováním informací o jednotlivých panovnících, abych pak dokázal poznat, na koho je který odkaz. Zobrazit seznam stránek odkazujících na danou stránku si můžete ťuknutím na Odkazuje sem vlevo v menu, uvidíte něco jako toto (kde můžete nahoře zadat jméno jakékoliv jiné stránky a uvidíte seznam odkazů na ni).

Ovšem, čím víc je těch odkazů a čím méně je možností, na co je proměnit, tím více se vyplatí nechat to na někom s programem. V tom případě je pro mne jednak cenné, abych se o přesunu a vytvoření rozcestníku dozvěděl co nejdříve (hned po přesunu platí, že například prakticky všechny odkazy na Kristián IV. mají být změněny na Kristián IV. Dánský — lze totiž čekat, autoři těch odkazů si zkontrolovali, kam odkazovali), jednak mi pomůže nějaká žádost s praktickými informace typu „Přesunula jsem dánského krále na Kristián IV. Dánský, z Kristián IV. je teď rozcestník. Opravila jsem jeden odkaz, který by měl vést na vévodu, zbylých 20 odkazů je skoro jistě opravdu na toho krále, protože se podle názvu věnují Dánsku nebo třicetileté válce - můžeš to projet a ty odkazy aktualizovat na nové jméno?“

Mimochodem, ten pomocný prográmek si můžete nainstalovat také, ale instalace asi není pro průměrného uživatele úplně jednoduchá, vizte meta:Using the python wikipediabot. --Tchoř 19. 1. 2009, 00:01 (UTC)

Myslela jsem si, ze by to musel byt uz znacne slozity program, aby zvladl i takove rozlisovani. Pekne dekuji za podrobne informace. Ja vetsinou narazim na to, ze se neco na wiki zmeni a ikdyz nasledne prijdu na to, jak dojit ke stejnemu efektu, nasledne opet nevim, coz me otravi a kaslu na to. To ovsem neni spravny pristup. Ale ted se zamerim na leve menu:), to je jako kdyz sem nemohla najit cislo revize:( Takze kdyz budu potrebovat zmenit vetsi mnozstvi redirektu, jiste se rada ozvu. S pouzivanim programku to nevidim moc jasne, protoze neumim anglicky, coz je k vyuzivani mnoha nastroju, nejen zde na wiki, potrebne. Mejte se fain --Bosquete 26. 1. 2009, 14:18 (UTC)

Sloučení - franská říše

Ahoj Bosquette, chtěl bych sloučit text článku Franské říše a části Raného středověku a rád bych znal tvůj názor. Napiš mi prosim co si o tom myslíš na diskusní stránku Raného středověku. Předem díky :-) --Mozzan 23. 11. 2008, 13:18 (UTC)

Poděkování

Ahoj Bosquete, díky moc za aktualizaci portálu, mě už poslední dobou nezbývá na nic moc času. Hold sem ve čtvrťáku :-( O vánočních prázdninách se snad trochu polepšim ;-) --Mozzan 27. 11. 2008, 08:38 (UTC)

Nic se nedeje, kdo ma cas ten pise:) Dobre je, ze jsme dva. Ja byla u stredoveku vzdycky na nervy, ze nestiham. Bohuzel me vetsinou nic kloudneho nenapada a kdyz uz neco napisu, tak vim, ze by to slo i lepe. Ale Ubung macht den Meister:)

Tak ctvrtak to je pekne ne?! Maturitni ples a posledni zvoneni:) Teda chvili jsem si myslela, ze delas prava a proto Te ctvrtak zneklidnuje:) Me zacne moc prace az tak za ctrnact dnu, pac zatim neznam presne zadani prace ale jen tema. Nu a pak nebude na nic cas az do odevzdani v cervnu:( Tak se mej fain a vsechno to dobre zmakni:)--Bosquete 27. 11. 2008, 17:46 (UTC)

Práva ne... po dlouhém přemýšlení jsem si vybral historii, s tím že si vezmu možná ještě nějakou jinou vejšku(na historii je možnost kombinovanýho studia :-) ), třeba něco s ekonomií, takže bych měl zajištěnou budoucnost O:-) a zároveň dělal to co mě baví. :-D Ještě mě napadlo překecat Emíra, aby se přestěhoval do Prahy a chodil na historii taky :-D :-D :-D Jinak díky moc, beztak musim udělat aspoň aktualizaci kolonialismu, prosinec se neúprosně blíží :-) měj se, ještě jednou dík a ahoj :-) --Mozzan 27. 11. 2008, 20:15 (UTC)

Fakt ekonomii jo?! Ekonomu je v tehle zemi a na svete vubec az dost:( Bohuzel je i mym hlavnim oborem:( Jo, historii jsem chtela delat taky, ale nakonec jsem delala prijimacky na ucitelstvi a nastesti me nevzali:)) Historie je totiz skvely konicek, ale jako praci bych ji nechtela, pac uz by to nebyl konicek. Navic bych se nevyhnula studiu dejin posledniho stoleti, ktere jsou zmanipulovane a plne vasni. Ikdyz stredovek a novovek jsou take poplatne vypraveci, ale nikdo uz si ty udalosti presne nepamatuje. Emir se taky chysta studovat, nu to je pekne:)--Bosquete 27. 11. 2008, 20:49 (UTC)

Porada

Ahoj Bosquete, odbornice na portály - mám prosbu. Prosím Tě, nachystala jsem na neděli aktuality na prosinec. A teď nevím, jestli si to aktualizovalo nějak náhodně - jde to??? nebo někdo myslel, že jsem na to zapomněla. Nevíš? děkuju. --Acoma 27. 11. 2008, 19:20 (UTC)

Nu, moc nevim o cem mluvis:) Pokud mluvis o Portál:Středověk/ZAJÍMAVOSTI (archiv), tak tu zpravu jsem tam napsala ja, pac me napadla jako dobra zajimavost, ale na portalu se ti automaticky neobjevi. Na hl. stranku jsem ji nedavala, pac jeste neni prosinec. Ale pouzit ji samozrejme nemusis.--Bosquete 27. 11. 2008, 19:25 (UTC)

Ne, mluvis jiste o ramecku aktuality, sem ale zmatena. Uz tam mas aktuality na prosinec, co s nimi potrebujes udelat?--Bosquete 27. 11. 2008, 19:28 (UTC)

O té zajímavosti vím, je super, žes ji tam napsala. Dodělala jsem zbytek na prosinec, protože nebudu mít čas a nechávala aktualizaci celého portálu na neděli. A teď nevím, jestli to někdo aktualizoval nebo se to nějak "samo", což je blbost, ne? Fakt nejsem technický typ.--Acoma 27. 11. 2008, 19:45 (UTC)

Jenom jedna věc. Ty už sis to dala na podstránku nebo si to měla připravený někde stranou? V historii je napsáno žes to tam dala ty :-) --Mozzan 27. 11. 2008, 20:27 (UTC)

No a kam si to napsala? Samostatna aktualizace, jak to popisujes, myslim, ze nejde. Jedinou variantou je, ze se Ti nezobrazi zmeny, coz se resi aktualizaci cache.

Tak už to díky Mozzanovi vím a Tobě moc děkuju za snahu pomoci neznalému.:)--Acoma 27. 11. 2008, 20:55 (UTC)

Nu a cim to bylo?--Bosquete 27. 11. 2008, 20:57 (UTC)

Mou blbostí. Měla jsem to udělat jako Ty s Kalmarskou unií a ne to napsat "natvrdo" v domnění, že když neaktualizuju cache, tak se nic neděje. Díky moc a měj se príma.:)--Acoma 27. 11. 2008, 21:02 (UTC)

Zadny uceny z nebe nespadl:) Taky se mej fain--Bosquete 27. 11. 2008, 21:15 (UTC)

Raný středověk

Ahoj Bosquete, tak jsem v Raném středověku upravil Franskou říši. Napiš mi prosim, jestli ti to takhle vyhovuje, nebo jeslti bys tam chtěla něco přidat, předem dík a přeju hezkej víkend :-) --Mozzan 29. 11. 2008, 10:02 (UTC

Barvy

Ahoj! Prosím Tě, mohla bys přestat s tím měněním barev do doby, než se vysvětlí Šablona diskuse:Infobox panovník#Uprava barvy? Aspoň já tedy nechápu, proč by bavorský vévoda a bavorský král měli mít stejnou barvu, když barevný kód jsi chtěla podle znaku země a přitom ani znak portugalského království, ani znak bavorského vévodství takovou tmavou fialovou neobsahuje. Miraceti 12. 12. 2008, 17:54 (UTC)

Ne nemohla,ve mnou napsanych clancich si mohu pouzivat, co chci, pokud dodrzim slovnikovy styl a jsem autorem. Hlavni je kvalita clanku a zdroje. Takze si men syntakticke chyby a me barvy mi nech jak jsou! A je to tmave modra, stejna jako v posloupnosti. Pokud vim, tak bavorsky kral nema v boxu barvu shodnou (pac zadny nema box) s bavorskym vevodou. Byl to jen navrh. Lidi jako ty me odrazuji od prispivani do wiki, protoze wiki nema byt kopii jazykovych mutaci nejvice anglicke.--Bosquete 12. 12. 2008, 23:06 (UTC)

Omlouvám se za překlep, šlo o bavorského vévodu a portugalského krále, pochopitelně.

To je omyl, že si můžeš používat, co chceš. Změnila jsi bez debaty barevný kód a smysl toho nového mi uniká - nevím, proč by měl být lepší než ten starý. Protože to zároveň přináší i problémy jinde, logicky chci dobré vysvětlení.

Proč se má jako parametr do infoboxu dávat barva okraje jiné šablony, která je pevná? Zvlášť, když je pak kvůli tomu nutné do dalšího parametru nutit změnu barvy písma? Miraceti 13. 12. 2008, 08:24 (UTC)

Vubec nerozumim o cem mluvite? Jaky okraj jine sablony? Pozadavek na zmenu barvy pozadi v hlavicce byl v diskuzi a zakladni barva je prednastavena. Je ale pravdou, ze zmenu pisma jsem mela provadet prostrednictvim parametru sablony. Nevim ale, proc by se mely pouzivat jednotne barvy? Hlavni je jednotny vzhled clanku, cleneni a take odkazovani. Ruzne barvy pouziva dokonce i anglicka wiki, jejiz kopirovani kritizuji. Timto tuto debatu koncim, delejte si s tim, co chcete. Ja proste tento box pouzivat nebudu a je to. Preji hezky den --Bosquete 13. 12. 2008, 10:08 (UTC)

Zkusím to ještě jednou: přes parametr vkládáš v {{Infobox panovník}} tmavě modrou barvu #514671 a odůvodňuješ to tím, že je stejná jako barva okraje v šabloně {{Panovník}}. Tato barva je v této šabloně implicitně a nemá v ní žádný extra význam. Není mi jasné, proč by infobox měl mít právě tuto barvu, když původně fungoval barevný kód světle modrá=chlap, růžová=ženská. Teď tu najednou máme panovníky s tmavě modrou.

Ano, různé barvy se v infoboxech používají, ale ty barvy obvykle představují nějaký kód. Tady byl kód opuštěn s odůvodněním, že si můžeš přeci dělat, co chceš. To není v pořádku.

Nemám zájem Tě urazit. Mám zájem se dobrat výsledku, který bude ku prospěchu všem, tedy hlavně Wikipedii. Mám Tvůj trochu uražený postoj brát za výzvu k nápravě podle původního schématu? Miraceti 13. 12. 2008, 14:08 (UTC)

V sablone panovnik je barva take volitelna a napr. pro ceske krale pouzivame cervenou a pro uherske zelenou. Co myslis slovem implicitni mi neni jasne, ponevac toto slovo znamena neco neprimo vyjadreneho, ale v necem zahrnute neboli samo sebou se rozumejici, takze redeji cesky prosim. Pod kodem zrejme myslis zazity "kodex" a v tomto pripade mohu oponovat. Proc ne misto svetle, tmave modra? Na wiki se toho posledni dobou meni dost a tento box se zas tak dlouho nepouziva. Meli bychom se snazit o lepsi a ne zpatecnickou encyklopedii. K posledni otazce mohu jen napsat, ze mi na tom nezalezi.--Bosquete 13. 12. 2008, 14:53 (UTC)

Implicitní také znamená, že je něco předdefinováno, jde to změnit, ale když se to explicitně nezmění, zůstane to tak, jak to bylo určeno původně. Tenhle význam je vcelku běžně známý, odpovídá anglickému "default".

Proč ne místo světlé, tmavě modrá? Protože tu byla dřív a nejsou s ní problémy. To nejsou dostatečné důvody? Na světle modré přeci není nic špatného.

Ano, snažme se lepší encyklopedii, ale v čem je to lepší? Já bych nějaký lepší kód bral, proč ne. Pohlaví není nic moc extra. Snažím se tedy na něčem domluvit. Zrovna podle států, kde vládli to není moc šikovné. Možná by to šlo podle rodů, což může být ale také v některých případech problém. Nebo podle století, kdy nastoupili na trůn, to také ale není bezproblémové, jestli měli více trůnů.

Každopádně, jestli těch barev bude víc a některé budou tmavé, bude lepší upravit infobox tak, aby do tmavých vkládal automaticky světlé písmo. Možná by to šlo i automaticky. Miraceti 13. 12. 2008, 19:51 (UTC)

Rozlouceni

Bosquete, nejsou všichni stejní... A mě tady budeš chybět.:(--Acoma 13. 12. 2008, 00:35 (UTC) Milá Bosquete, beru wikipedii trochu více osobně, než je obvyklé. Filosofoval jsem jednou, jak se vlastně pozná, že nějaký člověk-wikipedista zemřel, nebo odešel, přestal psát, jestli to někdo vůbec zpozoruje v tomto wikipedickém světě robotů, anonymních přispěvovatelů a přezdívek pocházejících od neznámých bytostí. Bude to vůbec někomu vadit? Bude na toho člověka vůbec někdo vzpomínat? Zůstanou po něm alespoň nějaké myšlenky, stopy v duších ostatních lidí, kteří jej znali? Ale kteří jej znali ne jako pár písmen v encyklopedickém článku, ale jako člověk s duchem, ne jako stroj na přidávání textu. Za Vašimi příspěvky si představuji Vašeho silného a statečného ducha, přesto krásně něžného, citlivého a ženského. Jestli na wiki budete chybět, jako že ano; budete někde jinde, kde máte svůj úkol. Držím palce, --Svajcr 13. 12. 2008, 07:03 (UTC)

Moc vam obema dekuji za podporu a mila pismenka, ktera me moc potesila:) Kazdy z nas je alespon trosku jesitny, takze je rad, kdyz jeho praci nekdo oceni. Vim, ze me asi povazujete za posetilou, kdyz jsem se kvuli takove malickosti rozhodla skoncit. Ale vzdycky jsem se snazila o zlepseni a rozsireni wiki, ostatne jako vetsina z nas. Ovsem spravce, ktery se chova jako zacatecnik, kdyz dela bez porady s autorem upravy, ikdyz nepodstatnosti, je na me prilis.

Dodelam stranky, co mam rozepsane a s dovolenim Acomy a Mozzana bych jeste prispivala na portaly. Pak se rozhodnu, co dal pac uz jsem jednou skoncit chtela a po case mi wiki i jeji clenove zacali chybet a ted jiste i wikiprojekt, protoze wikipediste jsou takova moje druha rodina. Ted jsem si koupila Velke panovniky Evropy a Ututlane dejiny od Krumlowskeho, tak budu mit alespon cas na prostudovani, a rozsireni znalosti v oblasti fotografii:). Mejte se fain a preji hodne uspechu.--Bosquete 13. 12. 2008, 10:08 (UTC)

Klidně do portálu přispívej, je to ale škoda, udělala jsi tu pořádný kus práce a budeš spoustě lidí chybět :-( --Mozzan 13. 12. 2008, 14:17 (UTC)

Rovnez dekuji, je to potesujici. Ackoliv s Tebou a Emirem se nemohu rovnat:( Uvidime se na portalu:) Mej fain vikend --Bosquete 13. 12. 2008, 14:53 (UTC)

Jasně, že přispívej, vždyť jsi ho založila.:) A byla bych ráda, kdyby sis to ještě rozmyslela. Tvoje příspěvky by tu moc chyběly. Stejně jako Šandíka.:( Hezký večer. --Acoma 13. 12. 2008, 17:12 (UTC)

Tak po vsech techto prispevcich, kterych si velice vazim, by se mi opravdu odchazelo spatne. Uz jsem taky dost stara na to, abych mela rozum a vse dobre rozvazila. Dam si ale rozhodne pauzu, tedy v psani ne navstevovani wiki, a pak se uvidi.

Portal jsem sice zalozila, ale nebyt Tebe, byla by to jen neaktualizovana troska. Ted se mi libi vic, pac je vsestrannejsi. Nechci se Ti do toho moc plest, pac aktualizace zvladas opravdu skvele:) Pa--Bosquete 13. 12. 2008, 20:28 (UTC)

Ach jo, tak milá ženo, krásné vánoce a do nového roku jenom samá pozitiva a sociální jistoty.:)--Acoma 14. 12. 2008, 16:55 (UTC)

Jejej, diky a preji totez i Tobe, hlavne zdravi:)--Bosquete 14. 12. 2008, 18:06 (UTC)

Dobrý večer. Vás záměr opustit projekt mě mrzí, tím spíš když jsem si pročetl, proč asi. Acoma má pravdu, všichni tu nejsou stejní a důležitější jsou pozitivní ohlasy. V skrytu duše doufám, že svůj případný odchod ještě zvážíte. V každém případě Vám přeji vše dobré! أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 13. 12. 2008, 17:48 (UTC)

Zdravim:) Moc dekuji za podporu a rozhodne vim, ze mate pravdu. Ikdyz me neuctivost velmi urazi a u spravce velmi prekvapuje, nemela jsem se takhle nastvat. Kazdy obcas udelame chybu a naprava je nekdy velmi komplikovana, ale chybami se clovek uci. Rozhodne jsem hrda na to jaky kus jsme odvedli v casti o historii a dejinach:) Rada si poctu nove clanky! Rozhodne si ted dam pauzu, pac to vite, vic jak 15 let koukani do monitoru si vybira svou dan. Mejte se fain a hodne sily pri psani dalsich clanku a taky v dalsim studiu. --Bosquete 13. 12. 2008, 20:28 (UTC)

Dobře, budu pečlivě sledovat tvojí uživatelskou stránku ;-) Dej vědět, až se vrátíš :-) --Mozzan 14. 12. 2008, 15:22 (UTC)

To ani nemusis, pac se vratim i k projektu a poznas to tedy hned:) Mej se fain --Bosquete 14. 12. 2008, 16:04 (UTC)

Portál Novověk

Milá Bosquete, klobouk dolů! :-) za tvou práci na přípravě článků pro portál tady máš ode mě wikikytičku :-) měj se, přeju šťastnej novej rok a užij si wikivolno ;-) --Mozzan 29. 12. 2008, 17:51 (UTC)

Jejejej, dekuji pekne. Chytla me muza s encyklopedii:) Hezky prozij Novy rok a rovnez preji hodne zdaru v novem roce, hlavne maturitniho.:) --Bosquete 29. 12. 2008, 22:05 (UTC)

wikidovolená

Ahoj Bosquete, tak co wikidovolená? Jsem moc ráda, že to s ní není až tak horké. Přeju hezký den.:)--Acoma 26. 1. 2009, 18:57 (UTC)

To vis mi to neda, sem tam neco opravit musim:) A jak se vede?--Bosquete 26. 1. 2009, 18:59 (UTC)

To víš, chyběla mi tu spřízněná duše posedlá historií...Co Ty?--Acoma 26. 1. 2009, 19:06 (UTC)

Jejej, to chapu:) Chystam se na clanek o vsi Listany, pac nesnasim popisek pahyl Cesko:( a taky na zamek Hradec nad Moravici, ale Buh vi, zda se k tomu dostanu. Ono je toho tolik, co by clovek mel. V mem pripade tedy hlavne se ucit. Ted jsem byla marod a ta chripkova epidemie pry teprve prichazi grr...

Jo a ten citat na strance knezny Doubravky je moc pekny:) --Bosquete 26. 1. 2009, 19:10 (UTC)

To víš, Emír a jeho křižáci.:) Co se týče vzhledu, tak vždycky chodím šmírovat k němu, protože technické záležitosti jdou stále mimo mně.:) Co zkusit echinaceu a grapový kapky?:)--Acoma 26. 1. 2009, 19:15 (UTC)

Jojo, Emir ma pekny stranky, musim mu tise zavidet. Ja bojuju s vetrnejma mlynama, ale uz priblizne vim, jak funguji boti:) tedy na wiki. Tak echinaceum to mi nic nerika a grapa to je asi od toho ovoce, ne?! Pomuze to na prevenci. Ja to poradne vylezela, ono to jinak ani pri devet a tricitkach neslo a jsem letos stastna, ze z toho neni bronchitida:)--Bosquete 26. 1. 2009, 19:20 (UTC)

To měl být grep.:) Už ani psát neumím.:) Tak držím pěsti, ať zvládneš taje botů a přežijem chřipkovou epidemii. Hezkej a plodnej zbytek dne.--Acoma 26. 1. 2009, 19:25 (UTC)

Tak pitim se to zmakne taky:) Totez preji i Tobe, mej se fain a hodne uspechu pri popisech architektonickych skvostu:)--Bosquete 26. 1. 2009, 19:29 (UTC)

Právě si jdu nalejt "božolé". Koukám, že stíháš sledovat všechno.:) No, jo, nadšení pro francouzské kláštýrky, kostelíky a systém... Cesta do pekla je dlážděna dobrými oumysly...:) na zdraví.:) PS. až zvládneš boty a já budu techničtěji (snad) na výši, čekám poradu..)--Acoma 26. 1. 2009, 19:38 (UTC)

Ona je hlavne siroka a nic ti nestoji v ceste. Sem v architekture uplnej lajik, tak akorat poznam barak v gotice a v renesanci, ale nejakej dalsi popis to by bylo moc. Tak vychutnej vinecko a ja bezim od kompu dat si caj s medem:) Mej hezky vecer.--Bosquete 26. 1. 2009, 19:42 (UTC)

Robert I. Francouzský

ahoj Bosquete :-) hele chtěl sem se zeptat, neni na wikipedii šablona pro manželky a děti vládců? Projížděl jsem nové stránky a našel jsem tenhle článek - Robert I. Francouzský. Ta rodina je tam sepsaná trochu nepřehledně a já takovou zkušenost v biografických článcích nemám, nemohla bys to nějak doplnit nebo mi poslat odkaz na nějakou tu šbalonu? pls pls, smutný vočka smutně koukám :-D ;-) předem dík a užij si zbytek víkendu --Mozzan 1. 2. 2009, 21:43 (UTC)

Zdravim pro predky muzes pouzit tabulku, jako zde. Ja ale nejcasteji pouzivam Šablona:Rodokmen, pac je to prehlednejsi a libi se mi to vic nez Šablona:Příbuzenstvo. --Bosquete 1. 2. 2009, 21:48 (UTC)

Jak na to koukam ma ctyri deti, jestli chces udelam predky i potomky? Zatim --Bosquete 1. 2. 2009, 21:49 (UTC)

Jo, uz si vymyslel ten clanek na portal. Mimochodem portal Byzanc je pekna, uz jsem to proletla podrobneji:)

No ta šablona Rodokmen vypadá dobře :-) uděláš ji, prosím? Já sems ní nepracoval a zabralo by mi to dost času. Du hledat nějakej pěknej článek na portál ;-) --Mozzan 1. 2. 2009, 21:57 (UTC)

Hele zatim je to jenom taková první věc, co sem našel ještě du hledat dál, ale co takhle Osmanská říše? Je toc elkem kvalitní článek a dostatečně dlouhej. :-) --Mozzan 1. 2. 2009, 22:00 (UTC)

Jj, nevim, zda to stihnu jeste dnes, pac uz chci jit od kompu, ale prinejhorsim zitra bych to udelala:) Hm, Osmanska rise, to je dobry napad:)--Bosquete 1. 2. 2009, 22:02 (UTC)

Já to dyžtak zítra klidně udělám ;-) ale pak už se podobně jako Emír budu muset na nějakou dobu z wikipedie vážně stáhnout :-( ach jo, matura a přijímačky :-( přitom je toho tady tolik co dělat... dějiny států, vznamenání podle historie, znova pořádně rozeběhnout projekt, dodělat moderní dějiny, založit k nim portál, dějiny řecka, ten raný středověk už taky straší pěkně dlouho... je toho moc a nedá se to stihnout :-(

jo a díky za portál ;-) ty a Acoma dokážete vždycky pohladit člověka na duši :-) du od compu, pa a měj se ;-) --Mozzan 1. 2. 2009, 22:09 (UTC)

Jasny, jasny:) Hodne toho tady bude vzdycky. Jen kdyby ty oci tak nezlobily a bylo by to fain. Portal jsem zaradila, nebyla jsem si sice jista, zda nechces neco doplnovat, ale pak jsem usoudila, ze asi nemas cas. Tak hodne pile k maturite a hodne stesti u prijmacek. Me ted cekaji statnice, takze taky nic moc. Dobrou --Bosquete 1. 2. 2009, 22:14 (UTC)

Zdroje

Pěkný podvečer, chtěl bych Vás požádat, zda-li byste mohla své články v souladu s pravidlem ověřitelnosti uvádět zdroje, ze kterých při tvorbě svých článků čerpáte. Díky. --Daniel Baránek 6. 2. 2009, 16:06 (UTC)

Nevim, ktery clanek mate na mysli? Vkladam sablony preklad a nebo zdroju pomoci ref. Nejsem si niceho vedoma, takze mi usetrite praci, pokud uvedete konkretni clanek.--Bosquete 6. 2. 2009, 17:24 (UTC)

No nevím, ale ve Vašich posledních článcích šablona překlad nebo ref chybí. Tak například:

• Bernoulliovi - žádný zdroj
• José de San Martín - tam jsou sice 2 refy, které však dokládají maximálně jeden odstavec
• Marie Terezie Bourbonská - vůbec žádný zdroj
• Marie Tereza Habsburská (1638) - vůbec žádný zdroj

Tohle je většina článků, které jste za poslední týden založila. Mám snad pokračovat dalšími? --6. 2. 2009, 17:35 (UTC)

Bernnoulliovi je clanek uveden, u San Martína to je moje chyba, Marie Terezie Bourbonská jsem nepsala jen pridala posloupnost, Marie Tereza Habsburská (1638) je jen pribuzenstvi, ktere vim a tam nevim jaky bych dala zdroj. Pokracovat muzete. Do tech dvou jsem doplnila sablonu preklad, do zbylych nemam doplnovat co.--Bosquete 6. 2. 2009, 17:41 (UTC)

No, k té poslední třeba *[5], snad by stačil.--Mirek256 6. 2. 2009, 17:50 (UTC)

Diky, dam to k datu snatku. Jinak toho o ni moc cesky psano neni, takze neni moc z ceho cerpat, a francouzstina pro me nic moc:( Jeste mohu k te odrazce puvod dat odkaz na clanek jejiho otce a matky na nasi wiki, ale nevim zda je to vhodne.--Bosquete 6. 2. 2009, 17:55 (UTC)

Zdroj v cizím jazyce nevadí, wikipedie se jako zdroj neudává...ale může být jako přečtěte si také.--Mirek256 6. 2. 2009, 18:01 (UTC)

Ja vim, ze jako zdroj nevadi. Ale bohuzel nemuzu clanek rozsiriv, v teto souvislosti jsem to myslela.--Bosquete 6. 2. 2009, 18:37 (UTC)

Berkové

Mohu-li poprosit, podívejte se ještě jednou na dnes vámi upravované heslo, ten tvar spodního externího odkazu je nefunkční. A dost mne zajímá, protože 27 příslušníků rodu je v Zákupech pohřbeno. Díky předem --Zákupák 10. 2. 2009, 14:10 (UTC)

Ten odkaz vede na dokument Historie rodu Berků z Dubé. Funguje po zkopirovani adresy a ackoliv na nej nejde kliknout, zdalo se mi skoda ho tam nedat. Na strankach Společnosti přátel historie města Jablonného v Podještědí jsem vhodnejsi odkaz nenasla. Mam tam dopsat, ze je traba jej zkopirovat do adresy nebo jak se to v takovych pripadech dela?--Bosquete 10. 2. 2009, 15:35 (UTC)

Britské ostrovy

Zdravím. V případě Irska a Spojeného království se termín "County" překládá vždy jako "hrabství", nikoliv jako "kraj". V případě USA se stejný termín překládá jako "okres". S pozdravem kolega --Kirk 21. 3. 2009, 18:37 (UTC)

Děkuji za info:)--Bosquete 21. 3. 2009, 18:38 (UTC)

ad Lodovico Sforza

Vážená kolegyně, rád bych Vás upozornil, že v naší dosud nejlépe zpracované encyklopedii (bohužel), a sice Malé československé encyklopedii. III. svazek I - L, 1. vyd. Praha: Encyklopedický institut ČSAV 1986, bez ISBN, je na str. 878 uveden Ludovico il Moro z rodu Sforza. Myslím, že jde o dostatečně silný argument a vodítko pro to, jak správně psát jméno, o něž jste vedla tak rozhořčený spor s kolegou Nolanem.--Feťour 22. 3. 2009, 23:53 (UTC)

Já se ale nemohu řídit literaturou, kterou nemám. V mé knize (LEITNER Thea, Zlaté nevěsty Habsburků, 1. vyd., Praha 2002, ISBN 80-7202-999-1), která sice popisuje život Lodovica Sforzy jen nepřímo přes neteř je uveden takto a takto o něm také píši. Spor vznikl kvůli přesunu tématu, kterému Nolan "nerozumí", a hlavně kvůli jeho zdůvodnění, které by rozumný wikipedista nikdy nepoužil.--Bosquete 23. 3. 2009, 09:43 (UTC)

Hm, omlouvám se, ale tohle, obávám se, také není ten nejsprávnější a vědecky nejpodloženější argument. Myslíte, že byste se při psaní diplomové práce mohla podobnou větou bránit výtce, že Váš přístup nevyhovuje, neboť nezahrnuje veškeré dostupné prameny? Přiznávám, že Nolanův argument nebyl z nejvybroušenějších, ostatně jsem mu napsal, že vyguglená statistika není nikterak určující, nicméně jeho tvrzení, že se Sforza v české literatuře jako Ludvík příliš nevyskytuje, je správné, byť tomu podle Vás "nerozumí". Ale abychom to zkrátili, mohla byste tedy zapracovat Ludovica do úvodu článku (nejlépe místo toho profláknutého Ludvíka - ale trváte-li na něm, klidně si ho tam také nechte), aby to nevypadalo, že chci rozpoutávat další flame war? Díky za laskavost--Feťour 23. 3. 2009, 10:31 (UTC)

To s Vámi souhlasím, ale rozhodně dávám přednost používat jméno, které jsem v literatuře našla než řídit se googlem, o čem už jsme se bavili. Se staršími knihámi je problém, protože například císař, dnes běžně nazývaný Fridrich II., je v Toulkách českou minulostí označován německým Friedrich II., což také vedlo k dohadům. Jméno Ludvík se vyskytuje ve dvou článcích o Leonardovi, ale v literatuře jej nejspiš nenajdeme. Českou variantu jsem nejprve použila, protože sousední neapolské krále a královny počešťujeme a pak jsem si uvědomila, že v knížkách o Biance Marii Sforze jsem o něm četla jako o Lodovicovi. Takže toliko k mým změnám. Problémem je, že kniha o tomto vévodovi neexistuje (vše jsou jen encyklopedie či nepřímé zmínky a jméno závisí na překladateli), takže bychom použili jméno v ní uvedené. Rozpoutání války nehrozí:), páč já si ráda vyslechnu i jiné názory, pokud za něco stojí.--Bosquete 23. 3. 2009, 11:20 (UTC)

Milá kolegyně, díky za Ľudovíta Sforzu, jak by asi napsali naši slovenskí bratia. Jen ještě na okraj k tomu Fridrichovi. Friedrich, jak ho použil Petr Hořejš, je sice správné německé znění počeštěného přepisu Fridrich, leč budeme-li trvat na češtině, musel by se správně jmenovat Bedřich II. Jak napsal pod naši diskusi na Nolanově stránce správně kolega Jirka O., panuje ve jménech panovníků veliký zmatek, chci-li zůstat slušný. Například Friedrichův kolega, pruský král Bedřich Veliký se v naší literatuře mnohdy vyskytuje jako Bedřich, jindy, například ve wiki, jako Fridrich. Asi s tím těžko co naděláme, nezbývá než se obrnit trpělivostí a hrdě čelit plamenným útokům "svatých" bojovníků za tu či onu pravdu.--Feťour 23. 3. 2009, 16:26 (UTC)

O české variantě tohoto jména vím i to jsme řešili, protože starší generace užívala pouze Bedřich (na Nolanově stránce to zmiňuji výše). Co se týče pruského krále, jeho stránka by měla nésti název Bedřich, protože je předpoklad, že tak bude vzhledem k velkému množství literatury hledán. Ale to je jiná věc. Já nejsem proti užívání cizích variant, ale ne polovičaté počešťování typu Margarita Řecká. Bohužel tyto spory vznikají z nejednotnosti překladů knih a zbytečně tak podněcují spory.--Bosquete 23. 3. 2009, 16:36 (UTC)

No není divu, že vznikají polovičatosti, nejednotnosti a binec celkově, když už se holt knihám nevěnuje ta pozornost co dřív. Ale to by zas bylo na dlouhou debatu, a to bychom už nedělali nic jiného, než tu plakali nad rozlitým mlékem. Takže Vám, kolegyně, děkuji za hezkou výměnu názorů a zas někdy při nějaké příležitosti na shledanou :-))--Feťour 23. 3. 2009, 21:51 (UTC)

Já děkuji rovněž a přeji příjemnou zábavu na wiki:)--Bosquete 23. 3. 2009, 22:01 (UTC)

Řazení v kategorii

Můžu se zeptat proč měníš to řazení v článcích? (Kdyžtak kde je nějaká diskuze kolem)... --Wikipedista:BobM _d|p 23. 3. 2009, 10:07 (UTC)

Pokud se to týká oldenburského vévody, pak jsem měla zažito, že panovníci se v kategorii Panovníci... a dynastie ... řadí dle jména. To ale šablona defaultsort neumožňuje. Je to teď jinak? Pokud jsem udělala chybu, tak se omlouvam.--Bosquete 23. 3. 2009, 10:12 (UTC)

OK, moje chyba... Klidně to oprav.

V datových kat. by to mělo být obráceně. Znamená to, že pokud nechám šablonu a pouze u těchto kat. dám upřesnění za |, vznikne editační konflikt, že?! Takže mohu šablonu odstranit?--Bosquete 23. 3. 2009, 10:23 (UTC)

{{DEFAULTSORT:}} tam nech, jenom oprav řazení v odkazu na kategorii. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 3. 2009, 10:24 (UTC)

Dík za radu. Hezký den --Bosquete 23. 3. 2009, 10:55 (UTC)

Historický projekt

Ahoj Bosquete, hele tak jsme s Emírem probírali, jak oživit WikiProjekt Historii :-) no a napadlo nás vždycky na čas vytvořit jedno tématické období kolem nějakého rozsáhlého tématu a v tomto období upravit hlavní článek, který se období týká a k tomu postupně dovytvářet satelitní články, zároveň se kouknout na kategorizaci apod., případně založit i miniportál. :-) Shodli jsme se na tom, že prvním tématem by mohl být třeba středověk, takže bych vzal do toho tebe a Acomu a případně další účastníky projektu, nebo wikipedisty, kteří by se chtěli přidat. Začali bychom až někdy v létě a celý projekt by trval tak 4-6 měsíců :-) postupně bychom se dohodli na tom, které články zpracovat apod. Chtělo by se ti do toho taky? :-) --Mozzan 24. 3. 2009, 09:23 (UTC)

Znáš mě já jsem pro každou "srandu":), takže se samozřejmě ráda přidám. Budu jen ráda, když vylepšíme články o jednotlivých obdobích. Středověk je můj oblíbený a o ostatních obdobích se alespoň přiučím:) A jak jde čtení knížek a příprava?--Bosquete 24. 3. 2009, 17:39 (UTC)

Zatim dobrý, dík. :-) Zrovna jsem byl v knihovně a pučil si Dějiny Bulharska a Dějiny Srbska. Plánuju během příštích čtrnácti dní ještě dějiny Československa (ještě jsem se nerozhodnul, kterou z knih... je jich docela dost :-) ) a taky mám prakticky přečtený Dějiny Kolonizací od Marca Ferra. Řikal sem si, že bych moh potom rozšířit na základě týhle knížky článek Kolonialismus, ale uvidim jak to budu stíhat s četbou. Každopádně se mi podařilo dotvořit Dějiny Řecka, ještě nějak obhájit velikost a zas se čile pustit do přípravy, takže potom tu zase na nějakou dobu nebudu :-(. Co ty, máš tedka v plánu nějakou novou knížku, případně něco na wikipedii, krom těch Českých zemí? (tak mě napadá, že bychom je taky mohli dát jako historický projekt) ;-) --Mozzan 24. 3. 2009, 18:22 (UTC)

U mě dobré, chystám se na ples. Ve čtvrtek mám zkoušku a do toho mě bolí zuby zřejmě od očí:( Je to hrůza. Knížka, co mě teď čeká je o veřejných financí státu, takže k historii nic:( Na ty dějiny Českých zemí myslím, zatím jaksi nemám čas, ale projekt to je:). Ani jsem nedoplnila článek o Francích, udělala jsem si jen poznámky z té knížky jak jsem si půjčovala, a ke zbytku jsem se nedostala. Ještě tam byla hezká mapička o rozmíštění jednotlivých kmenů a tu jsem si taky v gimpu nepřekreslila, je toho nějak mnoho. Tak se měj fajn --Bosquete 24. 3. 2009, 18:56 (UTC)

Čau, tak jsem založil na WikiProjektu Historie podstránku. Až bude čas, tak můžeme všechno probrat v diskusi. (už je tam na ní připravenej odkaz) :-) zatim ahoj a užívej si víkend --Mozzan 3. 4. 2009, 21:15 (UTC)

Prosba

Ahoj Bosquete, přeposílám Ti prosbu od kolegy - Narazil jsem (náhodou) na článek Marie Bavorská. Pokusil jsem se opravit nějaké pravopisné chyby, opravit nějaké odkazy, přidal kategorie, interwiki (?), obrázky, šablonu (chybí zdroj), ale protože to není "moje téma", obsah jsem neupravoval, a tak mi stále ten článek připadá jako "děs a hrůza". Protože na wikipedii ještě nejsem zcela zběhlý, nevím co s tím, protože i přes úpravy si myslím, že takto je docela nepoužitelný. Pokud byste měla čas a chtěla se na to podívat, byl bych Vám vděčný. Sám proto nejsem schopen už asi nic víc udělat. Jestli byste to chtěla nějak upravit (nebo víte o někom jiném), případně tam dát nějakou šablonu (o přepracování, zpochybnění) apod. Děkuji --Saltzmann 17. 4. 2009, 20:17 (UTC) Jukneš na to, pls? Marii fakt nedám, je moc mladá.:) --Acoma 17. 4. 2009, 20:40 (UTC)

Cau, juknu na to koncem tydne. Mej se fajn --Bosquete 19. 4. 2009, 11:11 (UTC)

Středověk

Ahoj, tak sme s emírem sem napsali prá článků, který by bylo třeba doplnit či nějak vylepšit a na který se někdy během léta v rámci toho projektu Středověku podíváme. Přidej, co uznáš za vhodné :-) zatim ahoj a měj se ;-) --Mozzan 19. 4. 2009, 19:26 (UTC)

Teda na tolik článků je nás málo:)--Bosquete 19. 4. 2009, 20:42 (UTC)

Depa, to si jenom vyberem na co budem mít chuť ;-) důležitý je udělat Středověk a jeho části :-) a čím víc uděláme dalších hesel k tomu, tím líp ;-) --Mozzan 20. 4. 2009, 16:02 (UTC)

Jasny, sem si nemohla odpustit vtipek:))--Bosquete 21. 4. 2009, 09:35 (UTC)

I ty jedna...! :-D ;-) :-) --Mozzan 21. 4. 2009, 12:10 (UTC)

Anna Marie Sforzová

Zdravím Bosquete. U některých rodů bychom se neměli pokoušet přechylovat ženská jména. Vypadá to poněkud žertovně. Takže Sforza, Borgia, Farnese, Vasa, Avis apod. raději nepřechylovat. U některých jmen lze použít oba tvary (Medici, Medicejská), u některých jmen je přechýlený tvar jediný vhodný (Habsburská..). Přeji Vám další neutuchající chuť na další články. --Pilgrim 25. 4. 2009, 18:52 (UTC)

Borgia se užívá takto, Sforzová je však v literatuře poměrně časté. Jirka O. 25. 4. 2009, 18:55 (UTC)

Používání českých tvarů u ženských jmen je otázkou zvyku, záleží jak je osoba popsána v české literatuře a co zrovna autor zvolil. Nejhorší jsou kombinace původního jména a počeštěnin např. Kunigunda Rakouská, která se v českém překladu vyskytuje, nebo u nás na wiki Jindřich I. de Guise, to je také blbost. Rozhodně např. Vámi uvedene Avis se v naší literatuře více pro muže používá tvar Avizský o ženách nevím. Neřekla bych, že je to chybně, spíš nezvyklé a to zejména pro italská rodová jména, dále např. Gonzagové. Vzhledem k tomu, že rod ke kterému Anna Marie náleží jsou Sforzové, tedy tvar počeštěný, je vhodné ji skloňovat. Navíc v českých překladech se může vyskytnout jen ojediněle (=uživatel by hledal konkrétní tvar) a kniha o ní přímo neexistuje, pak by to bylo jasné. --Bosquete 25. 4. 2009, 19:52 (UTC)

Nové kategorie

Ahoj ženská, hele, pls, jukni naKategorie:Lucemburkové na českém trůně, Kategorie:Synové Karla IV. a Kategorie:Manželky Karla IV. a co si o tom myslíš? Mně přijdou fakt zbytečné. Jak to vidíš Ty?--Acoma 26. 4. 2009, 11:05 (UTC)

Čau:), no v případě, že by byla Kategorie:Lucemburkové na českém trůně zařazena do Kategorie:Čeští králové a do podkategorií dle rodů by se naházeli i ostatní, pak by to snad šlo. Jen jestli to není moc složité dělení. Co se manželek a potomků "Otce vlasti" týče, ta se mi zbytečná zdá. Co s tím, chceš navrhnout zrušení?--Bosquete 26. 4. 2009, 17:57 (UTC)

Mně přijdou fakt zbytečný. Jak pro "blbý".:) Takže jsem pro zrušení.--Acoma 26. 4. 2009, 19:23 (UTC)

A my nejsme?:) Dobře, už si ho podala?--Bosquete 26. 4. 2009, 20:40 (UTC)

Možná naivně si myslím, že jsem schopná a většina populace taky, si v článku o Karlovi najít v liště potomky i manželky. A v seznamu českých králů Lucemburky.:) Nepodala anžto nevím jak se to dělá.:( --Acoma 26. 4. 2009, 21:36 (UTC)

Koukám, že máš o našich krajanech vysoké mínění:) Já tvůj názor sdílím, to už bychom mohli dělat kategorii pro deti Marie Terezie a Frantiska Stepana a Leopolda atp. U tech panovniku by to snad slo, kdyby nekdo hledal jen vladnouci Lucemburky, ale podle me to vetsina uzivatelu stejne nepouzije. Tedy alespon ja, nez jsem zacla do wiki psat, jsem cetla jen clanky a vyznam modrych odkazu na kategorie v pate clanku mi byl utajen. Navic maji vsichni "lucembursti" kralove, tedy az na Karla, v kategorii ceskych kralu prijmeni. Takze bych smazala vsechny tri. Jak to navrhnout je tady, nevim zda se to dava i pod lipu. Ted se mi to uz studovat nechce, mrknu na to zitra. Dobrou --Bosquete 26. 4. 2009, 21:56 (UTC)

Díky, chytrá ženo.:)--Acoma 27. 4. 2009, 21:42 (UTC)

Vyznamenání

Wikipedista III. stupně

Zaznamenal a zcela po zásluze připsal --Saltzmann 27. 4. 2009, 22:04 (UTC)

O pěkně děkuji, zvlášť za to po zásluze:))--Bosquete 27. 4. 2009, 22:06 (UTC)

Není zač. :-) Komu čest, tomu čest a samozřejmě gratulace--Saltzmann 27. 4. 2009, 22:28 (UTC)

Děkuji a přeji hezký den--Bosquete 28. 4. 2009, 07:31 (UTC)

Problém s obrázkem na Commons

Nevím, jestli sledujete svou diskusní stránku na Commons, takže upozorňuji, že stále do OTRS nepřišel e-mail se svolením k jednomu obrázku, u kterého to bylo přislíbeno: commons:User talk:Bosquete#File:Kuninsky zamek.jpg may be deleted --Mormegil ✉ 7. 6. 2009, 22:34 (UTC)

Dík, za upozornění. Já správce zámku, který mi obrázek poskytl, požádala, aby svolení poslal (poslala jsem mu předlohový dopis v češtině (to snad nevadí ne?), jak ho tu máme, pak se objevila i anglická verze). Bohužel se k tomu asi nedostal, je to škoda.--Bosquete 9. 6. 2009, 09:28 (UTC)