Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv2007-1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

nastavení blbne

Záložky v nastavení se mi objevují 2x, a sice podsebou ve Firefoxu a nějak přes sebe v IE, a jen zde na cs.wiki. -jkb- ✉ 08:03, 21. 7. 2006 (UTC)

Snad opraveno. --Mormegil ✉ 09:01, 21. 7. 2006 (UTC)

Ano, po reloadu OK. -jkb- ✉ 09:02, 21. 7. 2006 (UTC)

Díky jkb, že objevil nesrovnalost - i přes veškerou opatrnost a testování mi tento případ unikl. A díky Mormegilovi, že to opravil ze zápisu s hůře definovatelným chováním na přímočařejší.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:52, 21. 7. 2006 (UTC)

Taky mi to nějak blbne. Doma mám starý systém Win98, rozlišení 800x600, IE 6. Nikdy mi to ale nedělalo problémy, po naistalování na rychlejší počítač minulý týden mi ale po přihlášení:

• mizí horní linka se jménem a odkazy na osobní nastavení kdykoliv, když na ní najedu myší
• stránky se (pokud vůbec) zobrazují velmi podivně - linka s "článek", "diskuse", "editovat" a "historie" je na správném místě, kvůli samotnému textu článku musím ale posuvníkem sjet úplně dolů.

Wikipedista Ben Skála

Dodatek: Stránky typu Watchlist nebo RC se nezobrazují ani když jsem odhlášený.

Dodatek: Ve Firefoxu to funguje, rád bych ale, kdyby to fungovalo i v IE (správně se nezobrazuje např. ani stránka Wikipedista:Chalupa, pravděpodobně protom, že je dole seznam nejnovějších článků).--Ben Skála 12:32, 8. 9. 2006 (UTC)

Po půl roce ... taky mi to blbne. Řada záložek v nastavení je zdvojená, zobrazují se nad sebou. A to jak v IE (IE6 i 7), FF2, Opeře i Maxtonu. (čerstvě ověřeno u všech)

Je to tak už spoustu měsíců. Štvalo mě to, ale smířil jsem se s tím. Vidím, že to tu někdo také zažil, tak to také ohlašuji. Nevím, jestli jsem si to způsobil nějakou editací v .css, .js podstránce nebo je to obecnější problém? Reo ⁺ | ^✉ 10:59, 7. 1. 2007 (UTC)

Máte problém (a patrně nejeden) ve svém uživatelském JS. Otevřete si ve FF konzoli JavaScriptu a uvidíte (mně třeba kapku překvapila konstrukce Title.fromURL(location.href).namespace() != pg.ns.Speci(%C3%A1ln%C3%AD|ální|al)). --Mormegil ✉ 11:22, 7. 1. 2007 (UTC)

Vzpurná editační klikátka

U několika článků, např. V Německá kuchyně, se při postování více tak a tak umístěných obrázků nechtějí editační klikátka zobrazovat jako obvykle v řádce s nadpisem sekce, ale lezou někam do zastrčena a vypadá to blbě (IE to ukazuje v pohodě, ale Firefox ne). Pravděpodobně z tohoto důvodu si němci ty klikátka přehodily z pravé strany vlevo hned za nadpis (viz jakýkoliv článek v de.wiki). Skript se nachází na de:MediaWiki:Monobook.js, trochu doleji jako „BEGIN Mooving of the editsection links“. Já to testoval kompletním uložením právě německé kuchyně na de.wiki, vzpurná klikátka byla OK. -jkb- ✉ 13:32, 27. 7. 2006 (UTC)

To není žádné vzpurné chování, je zcela korektní dle specifikací CSS. Chyba je ve špatné koncepci těchto klikátek, jak je poeticky nazýváš. ;-) Osobně bych nejraději viděl pouze malé e hned za nadpisem jako horní index. Každopádně já stejně používám lepší zobrazování, které umožňuje editovat sekci klikem pravého tlačítka myši, takže mne ta editační klikátka už dávno nijak neobtěžují. Dá se to nastavit v nastavení, karta Editace, zatrhnout položku Umožnit editaci části článku kliknutím pravým tlačítkem na nadpis (JavaScript) a naopak odstranit zatržení z Zapnout možnost editace části článku pomocí odkazu [editovat]. Vřele doporučuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:44, 27. 7. 2006 (UTC)

částečně nefunkční počítadlo

Nějak mi nefunguje počítadlo editací ostatních uživatelů, na které tu odkazujete. Teda čísla tam jsou, ale ty měsíční grafy atd. tam blokuje nějaká přihlouplá tabulka. Jste s tím schopen někdo něco udělat či začít odkazovat na něco funkčnějšího? --Solly Klein 08:54, 28. 7. 2006 (UTC)

Klikněte si na tu přihlouplou tabulku a dostanete se na stránku, kde je popsáno, jak grafy zfunkčníte (je to z juristických důvodů nutno individuelně potvrdit, německé zákony to vyžadují). -jkb- ✉ 13:56, 28. 7. 2006 (UTC)

Vizte Wikipedie:Pod lípou#Zprovoznění podrobného přehledu editací pro návod.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:33, 2. 8. 2006 (UTC)

Pomóóóc - styl

Mohl by jste mi sem někdo hodit přímej linka na Styl v osobním nastavení. Já jsem si tam omylem odklik nějakej blbej styl a teď se ho nemůžu zbavit, protože mi nefunguje interní odkaz. Dík!--Juan de Vojníkov 13:52, 28. 7. 2006 (UTC)

No tak odkaz mi nefunguje, ale moje osobní stránky stále vypadají jak "k vytištění". Fuj.--Juan de Vojníkov 14:02, 28. 7. 2006 (UTC)

Tak už jsem to vyřešil. To byla ale doba. Teď si du dát prázdniny, protože na takovýhle caviky při vkládání článků nemám nervy, tak mě tu chvíly nečekejte. Když ty amíci naše znalosti nechtěj, tak maj smůlu. Už mě pěkně kručí v břiše. --Juan de Vojníkov 16:12, 28. 7. 2006 (UTC)

 

V nabídce pod editačním oknem je sice také  , které by mělo usnadnit vkládání tvrdé mezery, ale když na něj kliknu, vloží mi docela obyčejnou mezeru, tedy rozhodně ne tvrdou. To je asi chyba, ne? --ŠJů 20:28, 29. 7. 2006 (UTC)

Vyřešeno.
PS: Vkládalo to nedělitelnou mezeru, ale jako Unicode znak, nikoliv jako HTML entitu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:31, 2. 8. 2006 (UTC)

Zprovoznění správných názvů článků

Na základě diskusí a přání některých wikipedistů jsem přidal skript umožňující zobrazování správného názvu článku na základě jeho redefinice pomocí šablony {{Název}}. Jak to funguje/vypadá, je možné zjistit na některém z článků, které toho využívají (prozatím funguje jen ve skinu Monobook). Mám představu, že by byl do řekněme 30. září (jsou prázdniny, mnoho wikipedistů tu není) zkušební provoz k opřipomínkování a na základě reakcí by se to vyvíjelo dále...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:18, 2. 8. 2006 (UTC)

Ha! obevena (asi) chyba, viz wikipedista slady (chybí namespace). --Nádvorník 12:49, 2. 8. 2006 (UTC)

Ne, nechybí. To naopak che si ho přidal... ;-) Ale slady tam přesto jeden nedostatek má, a to, že tam používá šablonu dvakrát, což způsobuje (ale činilo tak i před mými úpravami) invalidnost stránky a teď navíc i jakoby divnou funkci. V podstatě by to mohl třeba vyřešit tím, že si tam dá {{Název|slady <small>nebo</small> SLADY}}... ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:40, 2. 8. 2006 (UTC)

Díky, vypadá to naprosto super! ;-) --slady 07:58, 8. 8. 2006 (UTC)

Chtěl bych poukázat, že něktré články mají kvůli tomu poměrně rozdílný název než adresu a tedy může někoho zmást, jak na článek odkazovat. Např. Csharp je teď C# , Led Zeppelin IV je . Kdysi jsem viděl jako návrh řešení, že se objeví podobný titulek jako (Přesměrováno z ...). V našem případě by možná stačilo malými písmeny napsat skutečné jméno článku. --Li-sung ✉ 08:07, 8. 8. 2006 (UTC)

Ano, toto řešení mám připravené v záloze, pokud by bylo potřeba. Jak jsem říkal: zkušební provoz je k tomu, aby se to opřipomínkovalo a pak se udělaly případné úpravy.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:11, 8. 8. 2006 (UTC)

Pěkné a dobré, chtělo by to asi ještě přeformulovat obsah vysvětlení na stránce Wikipedie:Název článku/Omezení Reo ⁺ | ^✉ 12:29, 9. 8. 2006 (UTC)

Obrázky IMHO nahrávat spíš na comons než na cs.wiki

Mam dojem, ze posledni dobou pribyva masove nahravani obrayku na cs.wiki a divam se na to s nelibosti. Podle meho by velka vetsina mela jit na commons, jinak nejdou pouzit pro jine wikipedie, ktere je taky budou potrebovat. Do budoucna je to uplne zbytecna prace navic a zbytecne zatezovani historie hesel. Nebo se mylim a nejakej duvod to ma? --Nolanus ✉ 18:08, 3. 8. 2006 (UTC)

Je to pravda, mělo by se to zohlednit osvětou wikipedistů a hlavně úpravou textu u okna pro nahrávání, kde by se na toto mělo apelovat. Na es.wiki prý v tomto pokročili daleko a uvažují možnost nahrávat obrázky nějak znemožnit (teda podle toho co sem slyšel). --Aktron 18:19, 3. 8. 2006 (UTC)

Německá wiki má v tomto smyslu na uploadovací stránce červeně podložené upozornění v tomto smyslu - viz [1]. -jkb- ✉ 23:09, 4. 8. 2006 (UTC)

Neviděl bych to jako zásadní problém. Za důležité považuji samotné nahrátí obrázků se svobodnou licencí. Ta umožňuje jejich libovolné šíření a to i na Commons, které klidně může běžet roboticky (žádná překážka proto není). Například osobně preferuji českou Wikipedii před Commons pro nutnost mít další účet, nastudovat další pravidla, seznamovat se s dalším stromem kategorií a nutnost sledovat další přehled sledovaných změn, abych uhájil obrázky před mazací lobby existující jistě i na Commons (resp. se alespoň dozvěděl o jejich smazání a mohl je v článcích nějak nahradit). Až bude MediaWiki umět e-mailové notifikace na změny u sledovaných stránek, pak budu moci přispívat i jinam. Se současnými prostředky sledování změn je to pro mne náročné. --Adam Hauner 06:21, 5. 8. 2006 (UTC)

Adame, roboticky se to dělat bohužel nemůže, protože je tu pořád problém lidského faktoru. Již mnohokrát se stalo, že někdo nahrál obrázek a přiřadil mu chybnou (svobodnou) licenci. A takto to tu strašilo třeba i několik měsíců. Robot se může orientovat jen podle vložené šablony. Takže by se mohlo snadno stát, že nahraje na Commons i něco "závadného".
E-mailové notifikace nejsou, ale možná by ti stačilo RSS či Atom?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:34, 5. 8. 2006 (UTC)

Možnost chyby, kterou uvádíš, je tatáž, jaká hrozí při nahrávání přímo na Commons. Je prakticky jedno, kde ji lidé udělají, najít a opravit se musí kdekoliv. Pokud správci kontrolují jednotlivé obrázky, mohou je klidně označovat třeba šablonou {{ComExp}}, kterou by robot změnil po nahrátí třeba na {{CommonsExported|jméno-obrázku-na-commons}} --Adam Hauner 07:18, 7. 8. 2006 (UTC)

@Adam Hauner 06:21, 5. 8. 2006 Připadá mi zvláštní, že nahrání na Commons je na jednu stranu tak snadné, že to může dělat robot, na druhou stranu to vyžaduje značnou duševní námahu, jako studium stromu kategorií, pravidel Commons, sledování dalšího osudu obrázku atd.

Prakticky je podle mých zkušeností nahrání na Commons snadné a žádné studium nevyžaduje (obrázek lyžaře v Krkonoších? zkusím kategorie lyžování, Krkonoše). Naopak, robotizované nahrávání je nemožné. 1. popisy obrázků na wikipediích nemají žádný pevný formát (snad až na licenční šablonu). Na Commons by ideálně měl být dodržen určitý formát, včetně položek, které na Wikipedii obvykle nikdo neuvádí (datum pořízení fotografie např.). 2. robotická kategorizace? něco jako strojový překlad.

Nahrání na cs: znamená, že obrázek buď zůstane na cs: a jinde se bude užívat jiný / žádný, nebo se může obrázek šířit od wiki k wiki se stále zmatenějším překladem popisu a autorskoprávních informací, dokud nebude nahrán na Commons. Kategorizací, vyplnění popisu do vhodné formy, zkopírování údajů z historie obrázku atd. v nejbližších letech nejspíš bude dlat člověk. Pokud obrázek nahrává někdo jiný než autor, přehodí se také na Commons zátěž případné budoucí komunikace - místo (automatizovatelného) sledování obrázků autorem je třeba "sledovat" jejich autory a pokud se někdo z přicházející z Commons chce na něco ohledně obrázku zeptat, musí autora nahánět po wiki.

S "mazací lobby" na Commons je to řekl bych velmi špatné. Je pravda že nějaké delecionistické tendence občas byly, ale řekl bych vrcholem delecionismu na Commons je např. kontroverzní úsilí nahradit vektorové ilustrace typu "šipka doleva" či "křížek" uložené v jpg vhodnějšími verzemi v png či svg. Že by někdo smazal fotografii, která neporušuje autorská práva a není to pornografie a pod. je nulová, i když ta fotka bude technicky špatná a nepoužitelná. V praxi je spíš problémem, že nejsou smazaná ani dost stará copyvia, u kterých o nutnosti smazání nikdo nedebatuje. --Wikimol 20:27, 7. 8. 2006 (UTC)

Pro me osobne je dulezite zejmena to, ze presouvanim sem a tam se znova uplne zbytcne zatezuje historie hesla /navic necim, co neprinasi nic noveho pro ctenare/. I kdyby to robotem slo delat, porad bude zatezovat server, porad ho bude muset nekdo kontrolovat a samozrejme programovat. Predevsim je to ale uplne zbytecna pracenavic a potencialni ztrata obsahu /obrazku, o kterych se nikdo nedovi/. --Nolanus ✉ 20:40, 7. 8. 2006 (UTC)

@ Wikimol 20:27, 7. 8. 2006: Díky za informace i za uvedení řady velmi dobrých argumentů. K robotickému přesunu – okolo Commons není komunita, která by kategorizaci takových článků zvládala? BTW s těmi kategoriemi to není tak růžové, jsou pojmenované anglicky a to i přesto, že jsem si zvolil české rozhraní. Nemůže ležet zakopaný pes i tady, tj. v nedostatečné lokalizaci Commons (resp. nedostatečné podpoře lokalizace v MediaWiki)? --Adam Hauner 20:55, 7. 8. 2006 (UTC)

Ne, komunita okolo Commons je příliš malá... to by bylo na delší diskusi, zhruba bych řekl že Commons trpí rozporem dvou možností fungování - medibanka (jako fotobanka) vs. datové skladiště (alias hromada souborů). Jedním z následků je zdrcující poměr "prostí přispvatelé obsahu"/"commonisté", výrazně jiný než u Wikipedií.

Ano, Mediawiki to neumí. MediaWiki obecně postrádá 2/3 funkcí potřebných pro fungování mediabanky. Z chybějících funkcí je něco realizované Duisentribovými udělátky na toolserveru, a zbytek prostě není. --Wikimol 22:42, 10. 8. 2006 (UTC)

@ Nolanus 20:40, 7. 8. 2006 Proč se tedy na stránce načtení souboru dynamicky nepřepíná cílový server a vyžadované informace podle zvolené licence obrázku (tj. u svobodných licencí na Commons)? Nebo proč v levém menu nástroje není odkaz načíst soubor na Commons? Pokud by bylo přímé načítání na Commons takovým přínosem, proč se jeho významu nejdříve nepřizpůsobí software? --Adam Hauner 20:55, 7. 8. 2006 (UTC)

To uz se me ptas moc, samozrejme, ze to sou vsechno technicke nedodelavky /ne, ze by jich bylo malo, ruznych jinych moznych zlepseni pro wikipedii me napada plno/, ale jde proste o nekomercni projekt, takze bysme se zkratka technickym nedodelakum, dokud existujou, do jiste miry prizpusobit meli. Pro zazatek by mozna stacil i jen to upozorneni.

Jinak, samozrejme ze na druhou stranu existujou veci, co tezko najdou upltaneni nekde jinde - treba nedavno muj obrazek utvoreny k reovym wikinarozeninam, nebo veci pro Wikipedie:WikiProjekt Mluvící Wikipedie --Nolanus ✉ 21:03, 7. 8. 2006 (UTC)

Načíst soubor na Commons lze za jistých okolností do levého menu přidat. Buď pomocí JavaScriptu přímo pod Načíst soubor nebo globálně na straně serveru kamkoliv do sekce navigace, která je nastavitelná.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:02, 8. 8. 2006 (UTC)

Danny, je mi jasné, že lze pomocí JS stránku modifikovat. Pokud je to ale problém, není určitě specifický jen pro českou verzi, ale musí jít o problém obecný. A pro takový chce hledat globální řešení, tj. na straně MediaWiki. --Adam Hauner 06:16, 8. 8. 2006 (UTC)

Asi jsem to nenapsal dostatečně srozumitelně - do menu to lze přidat i bez JavaScriptu, jen to bude v sekci navigace. Pokud máš na mysli, že by se to mělo přidat všem projektům, pak by bylo vhodné to vložit jako žádost do bugzilly - tady pod lípou se to nevyřeší. ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:15, 8. 8. 2006 (UTC)

Dá se editovat offline?

No když nechci nebo nemůžu být připojený, ale přesto chci používat wikiformátování. Jde to? Je možné si na to ztahnout nějaký software a pak daný text kopírovat třeba jako ASCII do tohoto okna?--Juan de Vojníkov 20:02, 5. 8. 2006 (UTC)

Škoda, že je to bez reakce, také by mne to zajímalo :-( – Tento nepodepsaný komentář přidal/a 213.29.96.232 (diskuse • příspěvky • bloky) 18:05, 15. 1. 2007 SE[L]Č?)

Určitě se dá provozovat offline celá wikipedie, ale je to na dost kroků (nainstalovat apache, MYSQL, php a wiki, a pak bud pouzivat prazdnou wiki, nebo si stahnout i obsah) a je třeba nejake to misto na disku. O konkrétním softu na zobrazení wiki formátu ale nevím. --Postrach 17:16, 15. 1. 2007 (UTC)

Podtržení jdoucí přes obrázek

Zařadím-li do biografie Infobox, pak podtržení odstavce zasahuje ož do rámečku a přešrtává obrázek. Lze tomu nějak zabránit? --Tom 13:55, 7. 8. 2006 (UTC)

Známý problém, na jeho odstranění se pracuje. Prosím, dodejte pro úplnost váš použitý browser (nutno opsat kompletní verzi (u IE včetně všech případných servispacků)) a operační systém. Pomůže to při odstraňování této chyby. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:02, 7. 8. 2006 (UTC)

• Microsoft IE, verse: 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_rtm.040803_2158, aktualisace SP2

--Tom 07:37, 8. 8. 2006 (UTC)

Jenom pro úplnost, tento problem se na anglické wikipedii nevyskytuje, nebylo by řešení převzít aktuální anglické šablony??? (== nebo něco na tento způsob, přesné technické fungování wiki neznám). --IgorJansen 09:25, 13. 9. 2006 (UTC)

načítání na commons

Chtěl jsem se zeptat, zda vám také zmizela při načítání na Commons nabídka zvláštních znaků pro šablony, kategorie atd. --Zp 16:05, 7. 8. 2006 (UTC)

Ne, já jí tam normálně mám :-O --Aktron 16:43, 7. 8. 2006 (UTC)

už mi to také funguje, nevím co to mělo znamenat--Zp 17:00, 7. 8. 2006 (UTC)

Někdy se stává, že ze serveru přijde neúplná odpověď, třeba půl stránky nebo skriptu, tudíž se to nezobrazí.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:10, 7. 8. 2006 (UTC)

Redirekty

Redirekty ze jmen dnů

Opět jsem zachytil debatu o užitečnosti/škodlivosti redirektů tyu [[1. leden|1. ledna]] vs. [[1. ledna]]. Není problém na toto poslat robota, jenže ten standarsní (pywikipedia) bohužel neumí opravovat více linků na jedné stránce zároveň. Teoreticky tak může jednu stránku měnit postupně 366×, než odstraní všechny redirecty. Ptám se tedy:

• je lepší nechat redirecty než opravovat všechny stránky (odhadem kolem 200 linků na každý den)?
• nemá někdo nápad nebo řešení, jak tyto linky opravit na méně průjezdů (optimální 12, ideální 1)?

JAn 21:39, 8. 8. 2006 (UTC)

Lze to provést na jeden jediný průchod článkem. A ani třeba dělat zcela všechny, zanedlouho zveřejním seznam všech stránek odkazujících na přesměrování, odkud se budou dát vyčerpat patřičné seznamy. Jinak je ve vývoji robot, který bude periodicky procházet všechny stránky a měnit na nich odkazy z přesměrování na přímé.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:37, 8. 8. 2006 (UTC)

Zachování některých nepřímých redirektů

Danny, k poslední větě: ten robot by měl pracovat jen se seznamem zaručeně nahraditelných přesměrování, tj. měl by opravovat jen přesměrování výslovně uvedená nebo na základě kategorizace přesměrování. Ony totiž jsou 2 druhy přesměrování – trvalá (USA -> Spojené státy americké) a dočasná (Táborité -> Husitství, Husitské války -> Husitství), která zaniknou po vzniku samostatného článku. Nahrazení dočasných přesměrování by bylo chybou. --Adam Hauner 06:10, 9. 8. 2006 (UTC)

Jak jsem říkal, je to teprve ve vývoji. Toto je zajímavá připomínka k funkci a bude brána v potaz. Na druhé straně otázka zní, zda je vhodné vytvářet takováto "dočasná" přesměrování. Jestli to nenadělá víc škody než užitku - červeňák totiž jasně křičí: "Já ještě neexistuju!" zatímco u modráka na první pohled nepoznáš, jestli jde o přesměrování nebo odkaz na článek. Ale to už je diskuse na jiné téma.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:23, 9. 8. 2006 (UTC)

Já to poznám, mám upravené CSS prohlížeče a doplňuji si k redirectům malé (red?). Ale nečekám, že najdeš byť jen pět dalších takových uživatelů. =) --Adam Hauner 11:38, 9. 8. 2006 (UTC)

Ta tvoje úprava by mne zajímala - pokud je mi známo, tak současný výstupní XHTML kód stránek nemá rozlišování přesměrování a přímých odkazů, ale rád se budu mýlit. Bylo by fajn, kdyby ses podělil, neboť to může mnoho dalších lidí považovat za užitečné a použít.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12:35, 9. 8. 2006 (UTC)

To by mne taky zajimalo, pastnuti Wikipedista:Adam Hauner/monobook.css do meho monobook.css samo o sobe nestaci jak jsem zjistil ... rozhodne identifikace rediru nebo rozcestniku u odkazu (oboji je vetsinou nezadouci) by prisla vhod ... --Bilboq 19:16, 13. 8. 2006 (UTC)

Pouhé zkopírování stylů skutečně nestačí. Nutno ještě nastavit velikost pahýlu v nastavení. Návod je částečně u mne a částečně na Reově diskusi.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:24, 13. 8. 2006 (UTC)

Podobná připomínka, jakou sem přinesl Adam Hauner, zazněla už v související diskusi Wikipedie:Pod_lípou (pravidla)#Takzvané nepotřebné redirekty. Kromě "dočasných redirektů" existuje ještě další typ případů, kdy redirekt odkazuje na nesynonymní pojem. Například ze slova Pravák existuje redirekt na článek Levák. Je totiž účelné praváctví i leváctví (včetně odkazů na odborné teorie a studie, podíl v populaci atd.) pojednat ve společném článku. Nepovažoval bych za nutné kvůli tomu článek přejmenovávat na neutrální, ale málo známý název Lateralita. Podobně redirekty Číslo popisné a Číslo orientační oba odkazují na souhrnný článek Označování domů. Myslím, že by se našlo hodně případů, kdy je účelné pomocí redirektů sloučit nějaké téma takto do jednoho článku, a v mnoha případech může být vhodné zachovat nepřímé redirekty, i když založení specializovaných článků v budoucnu se nepředpokládá (ale nelze je předem vyloučit). --ŠJů 12:10, 9. 8. 2006 (UTC)

Speciální:Wantedpages

Bylo by možné upravit fungování stránky Speciální:Wantedpages, aby se odkazy obsažené v šablonách započítávaly jen jednou a ne jednou plus tolikrát, kolikrát je šablona použita? Tato technická úprava by se mi zdála užitečnější než boj proti šablonám, který ze stejného důvodu zastává Egg. --ŠJů 05:00, 11. 8. 2006 (UTC)

“Broken links in massively-used templates are *EXACTLY* the sort of thing you want to know about!” (Brion Vibber). --Mormegil ✉ 08:06, 11. 8. 2006 (UTC)

A nešlo by tedy přidat uživatelskou volbu třídění (řazení) a filtrování? Tím by se zároveń odstranil spor o "link fix" a ručně editované abecední seznamy. Podle mne by to technicky nemělo být zas tak neúměrně složité, i když já bych to naprogramovat neuměl. --ŠJů 18:28, 13. 8. 2006 (UTC)

Žádný spor o ručně udržované seznamy není. Chcete-li (nechat) implementovat nějakou novou funkci do software MediaWiki, použijte Bugzillu (anglicky), toto je nesprávný hrob na plakání. Mimochodem, i kdyby byly vaše návrhy implementovány, nebudou vám stejně moc platné - seznam je omezen na 1000 záznamů, takže v současném množství požadovaných stránek (při generování seznamu jich bylo 201 077) uvidíte stejně jen minimální zlomek.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:51, 13. 8. 2006 (UTC)

Jestliže se hlasuje o smazání něčeho (Wikipedie:Hlasování o smazání/Wikipedie:Chybějící stránky), tak mi přijde přinejmenším nadsazené tvrzení, že "žádný spor není". Než něco kategoricky tvrdím, tak si to ověřím. K věci: k technickým záležitostem české Wikipedie se vyjadřuji tady a lepší hrob k tomu účelu na české Wikipedii asi nenajdu. Tedy sem přináším náměty týkající se MediaWiki a pokud tady zaujmou někoho, kdo se technickými záležitostmi zabývá, případně se účastní diskusí na cizojazyčných hrobech, mohou být dále využity. Každopádně vůbec není od věci zde o nich diskutovat. Omezení na 1000 záznamů je podle mého názoru také překonatelné změnou software. --ŠJů 21:14, 13. 8. 2006 (UTC)

Já přesto žádný spor nevidím. Se mnou, coby autorem, se nikdo nepřel. A hlasování je, zdá se mi, natolik jednoznačné, že to nelze považovat ani za náznak sporu o existenci, zvláště když je jasné pozadí vzniku. Ale to je vedlejší. To, co žádáte, nejsou technické záležitosti české Wikipedie, ale softwaru MediaWiki, jak už jsem několikrát podotkl. Na české Wikipedii není žádný vývojář, proto je opravdu zcela zbytečné řešit něco tady přes několik rukou - budete skutečně mít lepší obrátit se přímo na zdroj informací, tlumočením přes několik lidí tam a zpět by nastala zbytečná ztráta informace. Jinak ad omezení na 1000 názvů - podle mých posledních informací to tak zůstane, a to ještě velmi dlouho, neboť jde o výpočetně dost náročný seznam a prioritami Wikipedie je především poskytovat rychle její obsah, tudíž se nemůže zdržovat nástroji na údržbu, které lze získat i jinak - například cestou "mého" seznamu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:52, 13. 8. 2006 (UTC)

Pomlčka a spojovník při vyhledávání a další možné algoritmy

V názvech článků v současné době je mnohdy spojovník tam, kde správně má být (a v samotném článku často také je) pomlčka. Je to pochopitelné, protože u vyhledávacího okénka není pomůcka pro psaní zvláštních znaků, a pokud by někdo chtěl článek přejmenovat na správnější název, tak na editační stránce pro přejmenování také taková pomůcka není. Samozřejmě je možné v rámci řešení vyhledat všechny takové případy a opravit je. Nicméně ze systémových důvodů lze předpokládat, že se budou vyskytovat další a také že čtenáři při vyhledávání budou zkoušet zásadně jen spojovník, protože pomlčku na klávesnici nemají. Bylo by možné upravit algoritmus na MediaWiki tak, aby při vyhledávání podle řetězce zadaného do vyhledávacího okénka, případně i při přiřazení k odkazu v článku, byla pomlčka (oba druhy pomlček a minus –, —, −) považovaná za rovnocennou se spojovníkem (-)?

S tím zároveň by šlo zjednodušit i psaní odkazů v textech, pokud by vyhledávací algoritmus považoval tvrdou mezeru za totožnou s obyčejnou mezerou (případně ještě výpustku … za totožnou se třemi tečkami ..., † za totožné s + a možná by se to hodilo i na něco dalšího, např. zdvojené mezery, chybějící nebo přebytečné mezery před nebo za interpunkčním znaménkem atd. Dá se naprogramovat i hledání podle počátků slov (například najít článek Lanová dráha Janské Lázně-Černá hora zadáním „Lan dr Janské L“ do vyhledávacího okénka, čímž lze mimo jiné rozdílnou interpunkci také obejít a krom toho vyřešit problém některých obvyklých zkratek (podobné věci umí třeba IDOS a AVOS, ale myslím, že to není jejich původní nápad). Možná by se tím vyřešily i další případy, kdy mi vyhledávání ze záhadných důvodů nenajde věc, o které vím, že v některém článku již týdny a měsíce je.

Má Wikipedie na to, aby čtenářům poskytla takový komfort? --ŠJů 18:28, 13. 8. 2006 (UTC)

Opět nesprávné místo na úvahy tohoto typu. Použijte Bugzillu (anglicky) pro zanesení svého návrhu. Pokud je mi však známo, je minimální šance, že to bude (v dohledné době) implementováno. Ostatně, myslím si, že vyhledávání dle části výrazu není nijak zvlášť běžné - Google. A co se týče znaků nepřístupných na klávesnici: vizte Wikipedie:Název článku#Opatrně se zvláštními znaky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:33, 13. 8. 2006 (UTC)

Vyhledávání podle části názvu opravdu obecně běžné není a Google jsem jako příklad neuváděl – kdyby to na něm bylo implementováno, jistě bych takový příklad uvedl, takže bylo vcelku zbytečné to zkoušet. Bavme se spíše o tom, pro jaké případy může být užitečné. Dík za upozornění na pravidlo o tvorbě názvu, četl jsem to už dávno a neutkvělo mi, že je to tam takhle výslovně napsané. Která doba je dohledná, to je relativní. Každopádně o každé změně se nejprve musí začít uvažovat, ať už bude realizovaná hned nebo za deset let. --ŠJů 21:14, 13. 8. 2006 (UTC)

Název hlavní stránky

Nainstaloval jsem si Wikipedii u sebe na PC, abych se ji mohl naučit, a měl bych dotaz: dá se nějak změnit název hlavní stránky bez nutnosti redirekce? (anglická Wiki nemá žádný název Main Page)

Pokud jsou zde takové dotazy nevhodné, nasměrujte mne prosím na vhodné místo. Díky. J. Č.

Pokud vím, Ta se může jmenovat jakkoliv, ovšem je nutno ve Všechna systémová hlášení najít místa kde se Hlavní strana vyskytuje a opravit to, zejména pak MediaWiki:Mainpage. Doufám, že to je vše aby to fungovalo. -jkb- ✉ 08:32, 21. 8. 2006 (UTC)

references

Nejsem si jist, zda jsem něco nepřehlédl. K poznámkách dělaných pomocí
<ref>, <ref/> a <references/>
mám následující dozazy:

1. potřebuji-li poznámku v nadpise, tak se vtěrně ukazuje i v obsahu a nedá se mně známými triky vymýtit
2. pokud si chci nechat zobrazit všechny poznámky někde na konci, je vše v pohodě; chci-li ale uvést poznámky vícekrát na na patřičných místech (třeba na konci sekce, kde jsou, a pak zas u další sekce), tak to nefunguje - poznámky se totiž i po zobrazení nevymažou a objeví se mi i na dalším místě

Vždy, když někam vložím <references/>, tak to zobrazí všechny poznámky, které se nacházejí výše. Aby bylo jasno o co mi jde, viz s:Uživatel:-jkb-/first, dík, -jkb- ✉ 09:44, 21. 8. 2006 (UTC)

Obé je v tuto chvíli korektní chování a požadovaných efektů zatím nelze dosáhnout.

1. Pokud je mi známo, tak se v obsahu zobrazuje prakticky veškerý text daného nadpisu. Tedy to není chování referencí ale generátoru obsahu.
2. <references /> skutečně v tuto chvíli mají za výstup pouze kompletní seznam. Podám návrh na rozšíření o sekční dělení.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 11:12, 21. 8. 2006 (UTC)

Hm. Dík. Aha. Ad 1: no, tak poznámka v obsahové tabulce nezmizla ani když jsem se pokoušel řešit to s br jako dvouřádkový nadpis atp., jediné, čeho jsem doáhl, že se to dá zmenšit pomocí small, ovšem to jen v nadpise, ne v obsahu. Ad 2: jo, to by jistě přivítalo víc lidí, jde skutečně o to, že když se jednou někde uvede seznam referencí, tak aby se vymazaly a při příštím uvedení referencí by byly vyplivnuty jen ty další. Tak se těším na bug. -jkb- ✉ 11:21, 21. 8. 2006 (UTC)

Dodatek: možná alternativně k dělení ref na sekce by bylo někdy vhodné mít víc povelů ve smyslu <refA>, <refB> a <refC> atd. (jako příklad); následující situace: mám delší článek, kde jsou od začátku do konce roztroušeny nějaké poznámky, které si chci vyvolat na konci článku; někde uprostřed mám např. tabulku, která má taky své reference (odkazy...), a tyto chci mít ovšem hned za resp. pod tabulkou, které bych pak vyvolal pomocí <referencesB />, ty ostatní pak <referencesA />. -jkb- ✉ 13:00, 21. 8. 2006 (UTC)

Pokud se to bude implementovat, tak to bude nejspíš řešeno pomocí atributu. Tj. zřejmě nějak takto: <ref section="sekce1">Lorem ipsum</ref> a <references section="sekce1" />. To tvoje řešení by nebylo možné, protože neumožňuje dynamické rozšiřování, neboť by byl předdefinovaný vždy jen konečný počet značek, zatímco hodnoty atributu mohou být libovolné. Ale jak říkám, podám to jako návrh (s ještě nějakými připomínkami ode mne), ale implementace může trvat dlouho nebo být dokonce zcela zamítnuta, takže nerad bych zatím vyvolával plané naděje.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:19, 21. 8. 2006 (UTC)

Nedělej si problémy, já z mostu neskočím, konec konců jsem už taky sem tam o něco žádal a znám tedy the same procedure like last year :-), -jkb- ✉ 13:25, 21. 8. 2006 (UTC)

To řešení s dělením na sekce by vyřešilo další problém. V článku chci používat jak reference na zdroje, tak i poznámky. Současná implementace však bohužel neumožňuje vypsat oba seznamy odděleně. --Pabouk 21:02, 2. 12. 2006 (UTC)

Již požádáno o obojí, viz bug 6271 a bug 7466 - hlasování pro není nikdy na škodu... -jkb- ✉ 11:21, 3. 12. 2006 (UTC)

Několik dotazů

Vzhledem k tomu, že zrovna pracuji na utilitě Wikimacros02, tak bych se rád zeptal:

1. jaký znak se ve wordu používá pro stupeň? Je to malé ó?
2. jaké pahýly bych měl zahrnout do seznamu utility Wikimacros02? - tedy jsou ty nejpoužívanější, prosím navrhněte
3. jaké šablony vyjma pahýl a upravit, bych tam měl zahrnout
4. a jaký boxy? určitě by se hodil taxobox a možná i infobox obcí
5. jaké horní indexi vyjma °C, °F, ¹, ², ³?
6. a jaké dolní indexi?
7. jaký je rozdíl mezi třemi tečkami ve wiki a třemi tečkami ve Wordu?
8. k čemu jsou tyto znaky –, —, ~, −, ×, «, », •? a jaké jiné znaky a wikifikace vám tu schází?

– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Juan de Vojníkov (diskuse • příspěvky).

1. Pro stupeň se používá (kupodivu) znak stupeň (° U+00B0 DEGREE SIGN), rozhodně žádné o.

5. Stupně nejsou horní indexy.

7. Předpokládám, že třemi tečkami míníte výpustku (… U+2026 HORIZONTAL ELLIPSIS), u které se však na webu řekněme toleruje typograficky nesprávný zápis třemi tečkami (...).

8. Tyto znaky jsou po řadě půlčtverčíková pomlčka, čtverčíková pomlčka, tilda, mínus, krát, uvozovky (v opačném pořadí než při použití v češtině) a odrážka. O některých jejich použitích se dočtete například na stránce Wikipedie:Typografické rady, kterou bych doporučoval vaší pozornosti.

P.S. Když svůj diskusní příspěvek označíte jako malou editaci, nedivte se, že si jej nikdo nevšímá.

--Mormegil ✉ 20:48, 29. 8. 2006 (UTC)

Localtime

Od 24. srpna 2006 existuje funkce {{LOCALTIME}}, která generuje místní čas na rozdíl od UTC pomocí {{CURRENTTIME}}, viz bug 366, kde se hovoří i o nevýhodách. Protože funkce na cs.source nefungovala, přeptal jsem se v de.wiki, kde se dovídám, že o zfunkčnění se musí zřejmě požádat, očividně pak pro různé domény jednoho jazyka dohromady, viz de:Benutzer_Diskussion:Raymond#Localtime, takže to dávám k posouzení. -jkb- ✉ 22:56, 25. 8. 2006 (UTC)

stránka Zdroje knih

Stránka Speciální:Booksources ukazuje spoustu neplatných stránek 404, stránka přesunuta, reklamu Save on Text Books... Šlo by s tím něco udělat? Normální smrtelník ji asi nesmí editovat. --slady 10:06, 26. 8. 2006 (UTC)

Smrtelníkům je vstup povolen. Viz Wikipedie:Zdroje knih. --Mormegil ✉ 11:12, 28. 8. 2006 (UTC)

Chápání kódu na české wikipedii

Dobrý den,
už delší dobu si všímám, že se na české wikipedii nezobrazují všechny zdrojové kódy jako na wikipediích cizích... příkladem tomu může být Šablona:Samohlásky, které kód je na české wikipedii špatně pochopen (v tomto případě pouze prohlížečem Internet Explorer), zatímco na anglické, německé a čínské je ten stejný pochopen bez chyby.
A nejedná se jen o tuto nesrovnalost. Např. okopíruji-li tento prvek z italské wikipedie, nezobrazí se tak, jak ona italské... a to přesto, že neobsahuje nic, co by nemělo být prohlížečem nepochopeno (zanedbám-li nezobrazení obrázku, proč se okraje ani v Mozille nezaokrouhlí?).
V případě italského prvku je to snad jen mým špatným pochopením (nikoli v případě Šablony:Samohlásky, kde nejsem první, kdo se o převod na cs bezúspěšně pokoušel)... nemůže být chyba v tom, že česká wikipedie nechápe některé příkazy? Pokud ano, proč je nechápe?
Děkuji předem za odpověď... --Alaiche 14:41, 2. 9. 2006 (UTC)

Text pod seznamem článků v Kategoriích

Lze nějakým způsobem dostat text pod seznam článků a subkategorií na stránce kategorie? Mám za to, že ne, ale radši bych vyjádření někoho, kdo Wiki opravdu rozumí. --Str 14:57, 7. 9. 2006 (UTC)

Normálním způsobem to nejde; teoreticky to jde zařídit buď JavaScriptem, nebo u vlastní instalace MediaWiki drobnou úpravou programu. --Mormegil ✉ 16:23, 7. 9. 2006 (UTC)

Zobrazování českých znaků

Nainstaloval jsem si doma internet a některé české znaky nevidím správně v článcích, ale v editačních polích je vidím dobře:

• OK jsou např:šáíé
• špatně jsou :ěžřč

Mám IE 6.0.2800.1106 a windows 98, prosím poraďte někdo. Očekával bych nějaké rady na stránce čeština nebo by to tam chtělo aspoň nějaký odkaz, co dělat když se čeština nezobrazuje dobře. Mircea 22:03, 10. 9. 2006 (UTC)

Čeština je článek o češtině, znakové sady ve Windows 98 jsou trochu mimo jeho záběr. Fonty které vám IE cpe jako zvládající češtinu je patrně nezvládají, zkuste je přenastavit. --che 22:12, 10. 9. 2006 (UTC)

To je nějaká chyba v unicode ve Windows 98 a co si vzpomínám, tak v Win98 toho moc ohledně písma nastavit nejde, takže jediný co mě pomáhalo bylo vypnout používání písem a stylů stránek (někde v Usnadnění) nebo používat jiný prohlížeč (např FireFox) --Li-sung ✉ 22:16, 10. 9. 2006 (UTC)

Návrhy na zlepšení softwaru Mediawiki /Wikipedie/

Uz nejakou dobu si cas od casu poznamenavam fukce a veci, jez mi v softwaru /v podstate na Wikipedii/ chybi a jez by stalo za to pridat. Vy se taky pridejte!:) Pokud existuje misto, kde se podobne podnety daji poslat, snad jim to k necemu bude /ja ho zatim nehledal, kdyz nevim, jaka bude reakce/. Snad z mych heslovitych poznamek pochopite, co sem mel na mysli, k vysvetleni sem ochoten. Puvodne sem mel v umyslu to jeste nejak rozclenit, jenze vetsina tech veci se jednak prekryva , jednak se stejne vetsinou tyka poslednich zmen a sledovanych stranek. Jinak vim, ze nektere z tech veci sou mozne - ovsem vetsinou pomoci externichprogramu a to se mi z radyduvodu nezda uplne idealni.

• • U některých funcí mám trochu pochybnosti, zda by bylo prospěšné. Přidal jsem tedy i ty pochybnosti. --Wikimol 10:15, 12. 9. 2006 (UTC)

• zvyrazneni editace nejakeho uzivatele v poslecnich zmenach nebo sledovanych strankach, upozornit na to ve sledovanych strankach /pripadne oddelene sledovane stranky na to/
  • Sociálně nevhodné. Návev funkce - Stalk user? -Wikimol 10:15, 12. 9. 2006 (UTC)
  • zvyrazneni by slo zajistit vcelku snadno vlastnim javascriptem.. --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• nastaveni nekolika druhu stranek /podle priorit/ ve sledovanych strankach
  • Nebylo by spatny kdybych si mohl takhle zobrazit treba stranky z jedne kategirie (treba obce a tak ..) --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• pri vetsim mnozstvi pridaneho textu neoznacit text jako malou editaci i proti vuli uzivatele
  • Jsou případy, kdy to je malá editace. Např. přesouvám text z obecného článku Téma do článku Subtéma, zapomenu odstavec, oprava zbytku přesunu je malá editace. -Wikimol

• dat urciteho uzivatele pryc z poslednich stranek /i sledovanych?/
  • Jako zvyrazneni - slo by vlasntnim JS --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• upozorneni na chybejici kategorii a interwiki pri vkladani noveho hesla, upozorneni na odkazy vedouci pres redirect, automaticke upozorneni na skodlivost casteho ukladani
  • Auto-bite newcomers Nováček, který chce třeba jen přidat obsah, bude automaticky buzerován s věcmi, kterým zpočátku nemusí rozumět, nebo se jimi nechce zabývat. -Wikimol
  • Prvni dve lze vyresit vlastnim JS. Jinak zobrazeni odkazu na redir/rozcestnik jinou barvou, nebo jejich oznaceni nejakou ikonou by bylo vhodne v nahledu --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• u mejlu poslat kopii i k sobe

• zavest moznost hromadnych revertu jedntlivce /asi jen pro spravce/
  • Existuje, rollback, omezeno na správce. -Wikimol

• u prispevku uzivatele ukazovat, zda byly zmeneny, kolikrat, kym, zda tim samym uzivatelem
• Částečně funguje - pokud změněny nebyly, označuje se jako (aktuální). Informace kolikrát a kým = výpis historie hesla, zobrazí popups. -Wikimol

• v "mych prispevcich" indikovat zmenu /castecna integrace se sledovanymi strankami/

• pri zadani sledovanych stranek at stranka zustane jak je, soucasny postup zdrzuje
  • To pridavani by slo udelat pres ajax, pokud to browser umi, tak by nahore jen problikla zprava "pridano" a odkaz se zmenil na "nesledovat" --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• zobrazit reverty u hesla, jednotlivce, moznost vynechat je pri prochazeni historie

• moznost verifikace zmen /ta moznost uz myslim v softwaru je, jen je vypnuta/
  • Je, je vypnuto. -Wikimol

• nove heslo zobrazovat po urcitou dobu se sablonou - "nebylo verifikovano" nebo tak neco

• zpozdeni zobrazeni zmeny hesla vyjma poslednich zmen a sledovanych stranek /proti vandalizmu/
  • Plánuje se. -Wikimol

• ve funkci hledani moznost zobrazovat i historii

• souvisejici zmeny - moznost dat pryc roboty

• Zdokonaleni historie hesla - moznost vypnout male zmeny a roboty, sdruzeni zmen stejneho autora pokud jde bezprostredni za sebou /rozbalovaci sipka/, vypis kolikrat kdo editoval

• moznost v jiste mire zasahovat zasahovani do historie hesel, shrnuti editace /mozne odlisit veci vyplnene nekym cizim/
  • Příliš komplikovaný model fungování - vyžadovalo by stránky jako "historie změn shrnutí editace" -Wikimol

• odkazy at fungujou i z diffu /hlidani spamu!-
  • "Aktivace" textových odkazů je snadno řešitelná na straně prohlížeče. -Wikimol
    • Pro lidi co umi JS tak jo. Pro ostatni ne --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• u uzivatelu vypsani hesel, ktera zalozil, vypsani novych hesel, redirectu etc.
  • Speciální:Newpages umi vyfiltrovat i nova hesla jednoho uzivatele. Bohuzel jen ty co zalozil v poslednich 30 dnech --Bilboq 19:16, 29. 10. 2006 (UTC)

• funkce zobrazovat posledni vlozene odkazy /program na spam/ - moznost odlisit odkazy u novych hesel/

--Nolanus ✉ 00:29, 12. 9. 2006 (UTC)

Místo pro ukládání existuje: http://bugzilla.wikimedia.org/ --slady 05:55, 12. 9. 2006 (UTC)

Odkazy klikem na soubor

Nic podobného jsem tu nenašel, proto poukaz na s:Nápověda:Odkazy#Odkazy ze souborů, není vše hotovo, jedenpříklad je na s:Šablona diskuse:Image-link-inline; mohlo by se možná hodit. V šablonách mám linky na de a en, kde je zatím trochu víc. -jkb- ✉ 13:30, 12. 9. 2006 (UTC)

K čemu je to dobré? --Li-sung ✉ 13:49, 12. 9. 2006 (UTC)

Krátká poznámka je tam v tom návodu, viz výše: třeba na hlavní stránce u sesterských projektů je někdy hloupé, že klikneš vedle na obrázek a místo na co ja vím wikiknihy se dostaneš na hloupou popisnou stránku souboru, což nikdo nechce, a noví čltenáři to ani nevědí; dá se to užít pro loga třeba v návodech atd. -jkb- ✉ 13:53, 12. 9. 2006 (UTC)

Šablona:Obrázek v odkazu; a já jenom upozorňuju na to, že použitím této techniky na ne-PD obrázky (i u PD je to trošku nejistá otázka) jsou zřejmě porušena autorská práva. --Mormegil ✉ 13:58, 12. 9. 2006 (UTC)

Hm. Tedy, Obrázek v odkazu jsem ještě nevyzkoušel, dle názvu bych skoro hádal, že se jedná o opak, ty mnou navrhované šablony jsou spíš Odkaz v obrázku :-) - asi přijde na to, jak to použiji; já to přirozeně vzal jako možnost odkazovat z nějaké loga na stránky, ať už projekty, wiki-projekty, nápovědu atd. (a přirozeně, na wikisource na nějaké ne-pd obrázky odkazovat ani nemůžu, sám jsem je zakázal tam nahrávat, a na commons jsou taky jen obrázky v pořádku; jde ale primárně o odkazy na stránky). Jinak, rád bych teď věděl, kdo od koho opsal; všichni píší, že to mají od Němců, a ti to mají někdy od dubna 2006. Ta česká je jaksi starší. -jkb- ✉ 14:28, 12. 9. 2006 (UTC)

já tu naší mám od Nizozemců kvůli šabloně (Šablona:Ikonky) pro návrh nové hlavní stráky dle vzoru nl:.--Li-sung ✉ 14:33, 12. 9. 2006 (UTC)

Jo, to je ono; aha, nl, oni totiž i Angličani píšou, že to mají z de:. No ale tím se věc tedy vyřešena. Zdar, -jkb- ✉ 14:36, 12. 9. 2006 (UTC)

Sazba vzorce

V současné verzi článku Diracova delta funkce třetí vzorec odspoda. Také vidíte na konci znak „-“? (Pomlčka nebo spojovník či co.) Já ho v článku vidím a ve zdrojáku ne, což bych rád, kdyby mi někdo vysvětlil. Efekt pozoruju ve Firefoxu v Linuxu i ve Windows, zobrazování matematiky mám „Doporučeno pro moderní prohlížeče“. Totéž vidím jako nepřihlášený v Internet Exploreru. --egg ✉ 10:09, 18. 9. 2006 (UTC)

Dal jsem před uzavírací značku </math> mezeru a mně to zmizelo. --Li-sung ✉ 10:14, 18. 9. 2006 (UTC)

Mně taky. Ale vypadá to jako chyba parseru nebo čeho. Není mi jasné, za jakých podmínek to nastává, v ostatních vzorcích přece mezery nejsou. --egg ✉ 10:42, 18. 9. 2006 (UTC)

Koho to zajímá, vizte bugzilla:7367. Opravný patch byl aplikován, ale problém trvá. --egg ✉ 12:51, 11. 10. 2006 (UTC)

Chyba v software je opravena a všechny vzorce ve Wikipedii už vypadají správně. Poděkování patří Dannymu B., protože chybu nahlásil a vyjednal opravu včetně vymazání cache, ve kterých by to jinak přetrvávalo delší dobu. Pokud jste na to někde použili workaround jako já, můžete ho už odstranit. --egg ✉ 20:30, 1. 11. 2006 (UTC)

Vzorec v MATH - co ano a co ne

Zdar a sílu.
Může mi poradit někdo, kdo má hodně zkušeností s používáním TEXových legrácek pomocí klauzule math - konkrétně bych potřeboval vědět, co lze a co nelze (pokoušel jsem se umístit do vzorečku \preceq a \prec, což mi přijde dost standardní, ale nechytlo se - článek Mohutnost - nakonec jsem to nahradil \leq a < . Dá se to nějak obejít? Dík. Chrupoš 14:52, 18. 9. 2006 (UTC)

Podle toho, co jsem zjistil, tak standardní znaky pro nerovnosti jsou to jediné, co se dá použít.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:57, 18. 9. 2006 (UTC)

thumb & px

Nechci zde posoudit, nakolik bylo chytré a úspěšné, nahradit všechny natvrdo pixlované thumby formátem bez pixlů, ale diskuse, která vznikla včera na stránce Wikipedista diskuse:Timichal#velikost fotografií, působí svérázně negativně. Nehledě na to, že budu s největší pravděpodobností mít vlastní a osobitý dojem o vybraných názorech, považuji za zcela chybné, že již dva správci zcela nekriticky kritizují (to je tak myšleno) smysl Timichalova počinu a vlastně vyzývají k dalšímu trolování. Nápověda říká, že thumb je bez px, a hlavně, říká i proč. Pokud je někdo názoru, že mu to nevyhovuje, ať si to krucinál nastaví. A pokud stále není spokojen, tak ať to dá k hlasování jako změnu. Toto nemusí vědět nováček, ale správce ano. -jkb- ✉ 13:28, 25. 9. 2006 (UTC).

Pokud se z různých důvodů zdá, že u jednoho článku je vhodnější thumb větší a u jiného menší, nenapadá mne, jak to udělat přes nějaké nastavení. Jak bylo ve vámi zmiňované diskusi uvedeno, toto nastavení si navíc mohou měnit jen registrovaní uživatelé, nikoliv náhodní návštěvníci.

Nevím, o jaké změně by se mělo hlasovat, když na české wiki nikdy nebylo přijato žádné pravidlo, které by říkalo, že thumb musí být bez px. Až bude, můžeme ho chtít změnit, do té doby snad platí, že co není zakázáno, je (alespoň v odůvodněných případech) povoleno.

Pokud někdo automaticky všem mění nezakázaný způsob editace, mohu sice připustit, že to myslel dobře, ale nemohu to považovat za chvályhodný počin, ani se nedivím, že jiní editoři volí mnohem tvrdší slova. Jan.Kamenicek 08:50, 26. 9. 2006 (UTC)

Goniometrické funkce

Byla by nějaké šance donutit <math>, aby při zadání funkcí \tan a \cot automaticky renderoval tg a cotg, jak je zvykem v českých krajích?

Čili aby namísto: $\tan \alpha \cot \beta \!$

zápis: \tan \alpha \cot \beta

psal: $\operatorname {tg} \,\alpha \;\operatorname {cotg} \,\beta \!$

čehož se v tuto chvíli dá dosánout jedině nepřehledným:

zápis:\operatorname{tg} \, \alpha \; \operatorname{cotg} \, \beta

Vedle zpřehlednění zápisu syntaxe by to výrazně pomohlo i při přepisu vzorců např z anglické wikipedie.

--Serych 19:36, 27. 9. 2006 (UTC)

Ne, momentálně to nejde. Viz bugzilla:2458. --Mormegil ✉ 08:25, 11. 10. 2006 (UTC)

Lze toho dosáhnout i drobně kratším zápisem:

\mbox{tg} \, \alpha \; \mbox{cotg} \, \beta

${\mbox{tg}}\,\alpha \;{\mbox{cotg}}\,\beta$ Zanatic ʡ 08:48, 11. 10. 2006 (UTC)

Ten kratší zápis není úplně ekvivalentní, typograficky není dobře. Ale prakticky je to asi jedno. --egg ✉ 11:17, 11. 10. 2006 (UTC)

Změna IP na nick

Zajímalo by mě, jestli můžete změnit IP adresu na nick. Tedy ne, že bych pochyboval, že to nedokážete, ale jde mi o to, že jsem se zapomněl zaregistrovat předtím, než jsem uložil změny na stránce. Takže teď je místo mého nicku v historii moje IP adresa, což není moc dobře, protože na této adrese nejsem jediný wikipedista.

Omlouvám se jestli to sem nepatří, ale nenašel jsem jiné technické fórum.--Hanz 20:08, 10. 10. 2006 (UTC)

Ne, tato možnost byla již před více než dvěma lety pro přílišnou náročnost vypnuta. Takže nejde. --Li-sung ✉ 20:11, 10. 10. 2006 (UTC)

Řazení pahýlů

Mohl by mi někdo objasnit jakto, že v Kategorie:Staré šablony pahýlů jsou pahýly zařazeny dle abecedy a v Kategorie:Šablony pahýlů? Jde mi o to, jak ta šablona musí vypadat, aby se řadila dle jména pahýlu a ne dle Š?--Juan de Vojníkov 13:04, 12. 10. 2006 (UTC)

pokud je pro řazení v kategorii užita šablona {{PAGENAME}}, tak jsou řazeny podle svého názvu, tj. Mostní pahýl je v M, Pahýl - Ostrava je v P, Ekonomický pahýl v E atd. Pokud chcete řazení změnit, stačí editovat řazení v kategorii a šablonu {{pagename}} nahradit přímo vhodným názvem dle abecedy. --kokpit diskuze 07:02, 13. 10. 2006 (UTC)

Nezobrazují se obrázky

Asi tak 1/5 obrázků se mi napoprvé nezobrazí. Zatím vždy pomůže refreš. Nepodařilo se mi zjistit na čem závisí který pic se zobrazí a který ne. Zajímalo by mě jestli je problém pouze u mně a čím to je. W XP, IE 6.0. [2] Lovecz 14:15, 13. 10. 2006 (UTC)

Jo, ten problém mám taky; včera to bylo totálně zabitý (nešlot tak 80 %), ráno to bylo lepší a teď se to začáný zase kazit. Nepomáhají ani refreshe. Jako by si počítač nedokázal vynutit požadavek na zobrazení souboru. --Aktron 14:17, 13. 10. 2006 (UTC)

Neznepokojujte se, v současné době jsou problémy se servery, které se starají o obrázky. --Li-sung ✉ 14:21, 13. 10. 2006 (UTC)

Říkal jsem si že asi bude nepoměr mezi finančními příspěvky a množstvím uploadovaných obr. Možná by se mohla velikost trochu omezit. Já většinou nahrávam pic. o rozlišení 800x600 což na obrazovku stačí. Přijde mi to jako mrhání zdroji prát to tam v max. rozlišení. Lovecz 14:38, 13. 10. 2006 (UTC)

@Lovecz: Tím tomu vůbec nepomůžeš, jen znemožníš uživatelům přístup k Tvé fotce v plné kvalitě. Problém totiž není v diskové (paměťové) kapacitě ale výpočetní, servery nestíhají přepočítávat obrázky do různých rozlišení, jak se používají v článcích. Podle mě je třeba nahrávat fotky v plném rozlišení, jaké mají. Momentálně je třeba vyčkat dostavby nového hardwaru a přispět něco do nejbližší finanční sbírky. --egg ✉ 15:39, 13. 10. 2006 (UTC)

Již delší dobu - skoro 2 týdny - mi nefungují na commons u obrázků odkazy k souboru "Check-Usage". Je to všeobecné, nebo mám něco blbě nastavené v IE 6.0 ?--Ervinpospisil 14:11, 22. 12. 2006 (UTC)

Je to všeobecné. Toolserver, na kterém CheckUsage běží, je už nějakou dobu rozbitý. Myslím že na tom dělají. --che 14:25, 22. 12. 2006 (UTC)

Prázdná stránka ve Firefoxu

Netuším, jestli se zbláznil můj lokální stroj nebo wikiengine, ale u některých stránek (třeba při pokusu editovat Horní Štěpanice) se mi po natažení obsahu vyprázdní okno browseru, zbude pouze obrázek pozadí. Původní obsah problikne, zdrojový kód stránky na první pohled vypadá normálně... --Torm 13:54, 15. 10. 2006 (UTC)

Zpátky na stromy, vypadá to, že za problémy může nový Adblock :-)--Torm 13:56, 15. 10. 2006 (UTC)

uzavřený server - forbidden

Užíval jsem občas (velmi zřídka aktualizovanou ale zas obšírnou) statistiku na http://stats.wikimedia.org/wikisource/CS/TablesWikipediaCS.htm, což je něco jako http://stats.wikimedia.org/wikipedia/CS/TablesWikipediaCS.htm (odkad se tuším berou data pro počítání počtu arbitrů), ale nechce mne to tam dnes celý den pustit, dívám se na 403 Forbidden - Forbidden You don't have permission to access /wikipedia/CS/TablesWikipediaCS.htm on this server. Je to přechodné či co to je? -jkb- ✉ 17:12, 16. 10. 2006 (UTC)

Já se osobně nevzrušuji pokuď něco chvíly nepracuje. Dal bych tomu nějaký čas.--Juan de Vojníkov 18:23, 16. 10. 2006 (UTC)

Je to dočasně vypnuto. Důvod: "contained confidential article titles". :-) [3] Po spravení chyby bude obnoveno. --egg ✉ 12:09, 17. 10. 2006 (UTC)

antispoof

Viz [http://permalink.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.technical/27419 mailing list]; škoda, o den dříve se to dalo vyzkoušet... -jkb- ✉ 09:03, 17. 10. 2006 (UTC)

P.S. Toto by se mělo - pokud skutečně funguje - dát nejen do nápovědy ale snad i na onu stránku kde se nováčci přihlašují. -jkb- ✉ 09:25, 17. 10. 2006 (UTC)

Německy nešprechtím. Mohl bys v kostce shrnout, o co jde? --Luděk 09:26, 17. 10. 2006 (UTC)

Tak já ten link obratem opravil na anglický, je to mailing list Briona samého velkého, odchytává pokusy jako byly včera (podobně vypadající znaky). -jkb- ✉ 09:30, 17. 10. 2006 (UTC)

Dodatky. Sreenshot z de.wiki, co se objeví uživateli, je zde. Přeložit resp. založit je nutno stránky MediaWiki:Antispoof-name-conflict a MediaWiki:Antispoof-name-illegal, jak to vidim, viz příklad na de.wiki, resp. také diskusi na de:Wikipedia Diskussion:Administratoren/Notizen#Antispoof. -jkb- ✉ 14:19, 17. 10. 2006 (UTC)

Zakládat netřeba, již je přeloženo. --Li-sung ✉ 08:51, 18. 10. 2006 (UTC)

Popis monobook.js

Dobrý den, víceméně náhodou jsem narazil na možnost používání monobook.js. Bohužel jsem ale nikde nenašel nějaký popis, co a jak se s tím dá dělat. Pokud by mi to někdo osvětlil nebo uvedl odkaz na nápovědu, byl bych velice vděčný. :) --Ragimiri 11:20, 31. 10. 2006 (UTC)

Monobook.js je prostě kus JavaScriptového kódu, který se vkládá do každé vám zobrazené stránky (pokud používáte skin#Styl Monobook, což je ale implicitní). Můžete si do něj tedy dát cokoli, co lze naprogramovat v JavaScriptu. Pokud programovat neumíte, můžete využít skripty, které vytvořili jiní (<shameless plug>třeba já</shameless plug> či spousta uživatelů na en:). Blíže to obecně osvětlovat, obávám se, příliš nejde. --Mormegil ✉ 16:43, 31. 10. 2006 (UTC)

Implementace MediaWiki na vlastní server

Zdravím, včera jsem konečně začal hledat nějaký pěkný a efektivní redakční systém pro svůj server - www.skins.cz. A poměrně rychle jsem došel k závěru, že vhodným kadidátem by mohla být naše česká MediaWiki.

S tím je spojen problém -- Osobně nevím jakým způsobem se instalují redakční systémy na serveru (obecně), a proto bych potřeboval vědět, jestli by se tady našel Správce (Byrokrat), který by mi, za odměnu, českou MediaWiki kompletně nainstaloval (včetně konfigurace) na serveru společnosti IGNUM. Díky --Michal.Pohorelsky 12:40, 31. 10. 2006 (UTC)

Pokud si opravdu jste jist, že wiki je vhodná náhrada redakčního systému (čímž bych si nebyl tak jist, ale záleží na tom, co si od toho slibujete), obecně na instalaci moc složitostí není. Pokud chcete s něčím pomoci, napište mi mail, pokud možno s informacemi o hostingu: jakou verzi PHP tam máte, zda běží v safemode, zda máte shell přístup atd. V rámci možností se můžu pokusit pomoct. --Mormegil ✉ 16:50, 31. 10. 2006 (UTC)

(...)

Ahoj, Mormegile, moooc Ti děkuji za instalaci + MediaWiki + na můj server ! Zatím to vypadá skvěle. Až budeš potřebovat nový - Mobil, MP3 přehrávač, LCD monitor, tiskárnu, procesor nebo něco jinýho, tak se ozvi.
Máš to u mne ! --Michal.Pohorelsky 21:15, 2. 11. 2006 (UTC)

---

Takže http://www.skins.cz/wiki/ teď obsahuje (kromě komického hypu) 120 článků, a to i na nečekaná nespecializovaná témata jako celebrity - a jsou převzaté z Wikipedie! O které nemůžu na stránkách najít ani slovo (kromě nemístného). Wikipedie je zmiňována akorát ve shrnutích zakládající editace článků; nejsem odborník, ale myslím, že tohle už GFDL nedovoluje: Odkaz na zdroj by měl být přímo u textu (dalo by se to řešit kupříkladu vložením nějaké šablony na konec relevantních článků). A nic proti tomu, že Michal.Pohorelsky překopíruje své články o modelkách i na Skins (i když v aktuální podobě, kterou leckdy vylepšovali jiní); ale jak to, že "Nový článek - převzat z české Wikipedie, kde sem ho sám publikoval" tvrdí i o Harrisonu Fordovi, na kterého tady ani nesáhl?!?! --Malýčtenář 16:18, 12. 12. 2006 (UTC)

ANO, moje wiki obsahuje 120 článků. ANO, moje wiki obsahuje a bude postupně obsahovat VŠECHNY osobnosti o kterých se píše novinách, časopisech...(kromě Jany Bobošíkové :-) a které mají vztah k herectví, filmu, moderování, modelingu, sportu, showbizu atd. ANO, moje wiki obsahuje a bude postupně obsahovat všechny multimediální technologie (hardware, software, mobily, MP3, prostě všechno) a to nezávisle na tom jestli to obsahuje či neobsahuje česká (zahraniční) Wikipedie. O tom "problému" s Harrisonem Fordem samozřejmě vím, byl to obyčejný překlep. Co se týče GFDL - budu řešit absolutně stejným způsobem jako - http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/134438-iva-kubelkova - tedy obyčejnou šablonou... --Michal.Pohorelsky 16:46, 12. 12. 2006 (UTC)

Právě jsem dokončil slíbenou šablonu - Šablona:Článek z Wikipedie - která bude postupně součástí všech převzatých článků... --Michal.Pohorelsky 10:39, 8. 1. 2007 (UTC)

Přesuny tlačítek nad editačním okénkem

Nevím (a nemám čas hledat), kdo, kdy a jak rozšířil nabídku o značně zbytné indexy, BR, přeškrtnutí a dokonce redirect. Ale myslím, že nejsem sám, kdo byl zvyklý, že podpis je druhé tlačítko zprava (viděl jsem to někde i explicitně uváděné, i když ne na Šablona:Podpis); teď se musí dost složitě hledat a často reflexivně klikám, jen abych vložil škrtání. Nemohli byste ho tedy aspoň přesunout na příslušné místo? --Malýčtenář 16:18, 12. 12. 2006 (UTC)

Úzká textarea na Speciální:Expandtemplates ve skinu Standard

Stránka ve Standardu má strašlivě uzoučké textarey na vkládání šablon i zobrazení výsledků. Jelikož jejich šířka není ve zdrojáku zadána ani v monobooku, tipuji, že by to mohl být nějaký problém s CSS, a tedy řešitelný jeho opravou. Mohl by se na to někdo zkusit mrknout? Díky. --Malýčtenář 17:39, 2. 11. 2006 (UTC)

Upravil jsem MediaWiki:Standard.css (v Monobooku je 100% šířka built-in, ve Standardu je třeba v editaci stránky explicitně pomocí style=, tak jsem to teď dal na všechny textarea), takže by to (po aktualizaci cache) mělo fungovat; snad jsem tím nerozbil něco někde jinde. ;-) --Mormegil ✉ 17:57, 2. 11. 2006 (UTC)

Běda, něco je rozbito a zřejmě právě kvůli tomuhle: v IE se běžné editační okno ve Standardu, jakmile do něj něco vyplním, rozšíří až za pravý okraj stránky (právě o šířku levého navigačního sloupce, inu 100%; už jsem se s tím porůznu srážel dřív jinde); přitom k té skryté části nejde doskrollovat, protože celá stránka má posuvník širší jen asi o půl cm.

Jak řešit, nevím: v nejhorším asi vrátit zpátky - editovat potřebuji častěji než ExpandTemplates; možná by pomohlo i zmenšit tu šířku jen na nějakých 80% (jenže to by zase mohlo dělat potíže ve FF), anebo teda vyloučit pro editační okno, je-li k tomu vhodně oclass/idováno? --Malýčtenář 11:15, 4. 1. 2007 (UTC)

Sorry, nějak jsem na to pozapomněl; poté co byla opravena jedna chyba, už může fungovat snad lepší řešení, co mě napadlo: vrátit do původního stavu a naopak šířku 100% nastavit jenom pro ExpandTemplates. Zkusil jsem to upravit, po aktualizaci cache by to snad mohlo fungovat. --Mormegil ✉ 21:15, 28. 1. 2007 (UTC)

stránka Glacier Express

Dobrý den, doplnil jsem jak včera tak i dnes do Wikipedie dva obrázky které jsem pořídil v roce 2005 na úseku Andermatt - Nätschen. Bohužel jsem nějak nezvládl jejich načtení do článku - příspěvku. Pouze jsou uloženy na zvláštním listu "seznam snímků". Pomůže mi prosím někdo s jejich umístěním do patřičného článku. Děkuji předem Vladimír

Tak zdá se, že Vám tam ty obrázky už někdo umístil. Pokud to nejsou oni, vepište sem jejich názvy, tak jak jste je uložil na Wikipedii.--Juan de Vojníkov 17:26, 3. 11. 2006 (UTC)

Potvrzení emailu (Confirmemail)

Při vytvoření účtu se posílá email s žádostí o kliknutí na link typu http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Confirmemail/asi-nejaky-hash. Ten link nefunguje (ani po změně češtiny na správnou) - je potřeba změnit speciální na special. Pokud to je test na ty, co se chtějí registrovat, pak se omlouvám za spam, ale jinak to může vadit. -- Zellerin

Ten link mně funguje; problém bude nejspíše ve vašem e-mailu. Pokud se nepletu, třeba Gmail měl s některými podobnými odkazy občas nějaké potíže. Možná by bylo fajn, kdybyste někam mohl vystavit celý zdroják toho mailu tak, jak vám přišel (samozřejmě s případnými anonymizačními úpravami). --Mormegil ✉ 13:06, 7. 11. 2006 (UTC)

Ano, jedná se o gmail. Zdroják můžu vystavit, ale zdá se, že to nebude potřeba - máte pravdu, nahoře v diskusi nebo přímo cut&paste mi odkaz funguje, problém bude asi někde v útrobách javascriptu gmailu. Po kliknutí na odkaz se mi objeví v liště http://cs.wikipedia.org/wiki/Speciální:Confirmemail/5ccdc1647f060b8802df2ba67d266305 a informace o tom, že daná stránka zatím ve wikipedii neexistuje. Děkuji za vyjasnění a omlouvám se za podezření. Teď vidím, že funguje i otevřít v novém okně... -- Zellerin 15:05, 7. 11. 2006 (UTC)

Ztracený článek

Není možné, zda nynější redirekt Rabi, odkaz na pahýl o židovském duchovním, přepsal článek o fidžijském ostrovu? Měl jsem za to že článek byl vytvořen, ale v historii zmíněného redirektu o tom nic není. Měl patřit k Skupina Vanua Levu. Lovecz 10:46, 8. 11. 2006 (UTC)

U článků Rabi ani Rabín nejsou žádné smazané verze. --egg ✉ 13:14, 8. 11. 2006 (UTC)

Nástroj na odstraňování externích odkazů

Máme nějaký nástroj na vyhledávání a odstraňování externích odkazů? Zdá se, že přestala fungovat doména cfn.cz - České filmové nebe, na kterou odkazuje řada článků o filmech. --Luděk 21:29, 8. 11. 2006 (UTC)

Hledání je tady Tlusťa 21:39, 8. 11. 2006 (UTC)

A odstraňování? Nástroj měl být multifunkční. (Stačilo by tedy konkrétně dvojfunkční zařízení.) --Luděk 21:41, 8. 11. 2006 (UTC)

Mně cfn.cz funguje. --egg ✉ 23:40, 8. 11. 2006 (UTC)

Mně už také, ale včera se tam objevovala stránka providera, jako kdyby vypršela doména nebo hostování. Možná tvůrci cfn.cz zaplatili, co měli. --Luděk 07:03, 9. 11. 2006 (UTC)

Změna pozadí ve změnách

Při prohlížení některých drobných změn není ani po chvíli prohlížení viditelné, co se vlastně změnilo, třeba jen někde ubyla nebo přibyla mezera, tečka či čárka. Například zde. Na prvním změněném řádku jsem lromě opravy slova "výjimečný" přidal i mezeru na konec, před středník. V některých wikiprojektech mají prohlížení rozdílů nastaveno tak, že se mění nejen barva znaků, kde došlo ke změně, ale i бет&diff=prev&oldid=18702 barva pozadí. V této souvislosti nadnáším dva problémy:

1. Nebylo by vhodné něco takového zavést i u nás?
2. Pokud by to nebylo vhodné globálně, mohu si to nějak udělat ve svém nastavení/monobooku? Pokud ano, jak?

--Luděk 16:32, 15. 11. 2006 (UTC)

No já si to zkušebně lohnul z fr do svého monobook.css a místo kde přibyla mezera se stejně neobarví. --Li-sung ✉ 16:43, 15. 11. 2006 (UTC)

Viz Wikipedista:Mormegil/monobook.css. Ale problém je, že diffy prostě nejsou dokonalé, takže tohle sice někdy trochu pomůže, ale i tak je spousta situací, kdy je to k ničemu. --Mormegil ✉ 16:43, 15. 11. 2006 (UTC)

Mormegil: Díky, už jsem si to ukradl a trochu upravil barvičky. Ale pouhé přidání mezer to neřeší. I když jsem zatím nezkoušel laborovat s řádky "white-space: -moz-pre-wrap;", ježto nevím, co to má dělat. --Luděk 18:09, 15. 11. 2006 (UTC)

Zrovna v této editaci není vidět, co se změnilo. Teprve po chvíli si můžete všimnout, že přibyla mezera mezi číslem a znakem stupňů či procent. --Luděk 18:19, 15. 11. 2006 (UTC)

Když si to prohlídnu ve zdrojovém kódu tak přidaná mezera není označena žádný tagem, kterým by šla odlišit od okolí. Asi to už je věc pro vývojáře... --Li-sung ✉ 18:44, 15. 11. 2006 (UTC)

Watchlist z Commons

Prosím pěkně, bude se na cswiki implementovat watchlist jako je na Commons? Kdy se nenavštívené změněné stránky označují tučně a navštívené normálně? Připadá mi to velmi praktické. --Ragimiri 20:45, 15. 11. 2006 (UTC)

Ne, údajně je to příliš zatěžující. — Timichal 21:41, 23. 11. 2006 (UTC)

Tak to je škoda, tak jsem se těšil... :( --Ragimiri 08:14, 24. 11. 2006 (UTC)

Generování statistik – n-tý článek, počet článků v minulosti

Zdravím. Je k dispozici speciální stránka nebo nástroj, pomocí kterého lze zjistit, který článek je např. 1000. přidaný nebo kolik článků měl určitý wikiprojekt k určitému datu? Ať případně nepíšu zbytečně něco, co prohledává desítky mega velký dump, když to třeba jde jednodušeji. --Milda 20:49, 15. 11. 2006 (UTC)

Přibližné počty po měsících jsou na http://stats.wikimedia.org/EN/Sitemap.htm nic jemnějsího online mi není známo. --Flere-Imsaho 16:22, 24. 11. 2006 (UTC)

Peekaboo bug v obrázkových boxšablonách

V MSIE6 se obrázek v Šablona:Wikibooks, Šablona:Wikicitáty, Šablona:Wikiknihy, Šablona:Wikiquote, Šablona:Wikisource, Šablona:Wikisource2 nezobrazuje vůbec, nebo posunutý zhruba o výšku rámečku dolů a dvě třetiny šířky doprava od cílového umístění. Na Wikipedie:Šablony/Sesterské projekty pro změnu o trochu vlevo a o dost nahoře.

Zdá se, že problém je v používání wikisyntaxe left u obrázku: pokud se uzavře do div style=float:left, všechno se spraví. Rozdíl v HTML je ten, že wikisyntaxe obklopí obrázek prázdným spanem a div class=floatleft, který je definován v http://cs.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/main.css jako {float: left; position: relative; margin: 0 .5em .5em 0 }. Naproti tomu pokud obrázek nemá parametr obtékání, je span v div class=floatnone, který nemůžu nikde najít, i když ho en:Wikipedia:Catalogue of CSS classes uvádí jako dříve přítomný v http://en.wikipedia.org/skins-1.5/common/commonPrint.css; ten je obklopen ručně zadaným divem.

Mimochodem obrázky plovoucí vlevo takto také způsobují, že se vedle nich nezobrazují odrážky seznamů.

Problém možná bude přítomný i v jiných šablonách, při náhodné prověrce jsem si ale povšimlo pouze podivného chování záhlaví Šablona:Praha.

Upozorňuji ještě, že Šablona:Požadavek na obrázek má kvůli kombinaci pevně zadané width, paddingů a marginu zase problémy s boxmodel bugem: řádky textu, které dotečou pod obrázek, nelícují s těmi, které jsou vedle něj, ale uskakují o kousek doleva; ve FF se to neděje. Jiné šablony, kde by mohl být podobný problém, nemají tak dlouhý text nebo to zakrývají užíváním text-align:justify. --Flere-Imsaho 16:22, 24. 11. 2006 (UTC)

Vyhledávací plug-in obsahuje chybu

Včera jsem si do Firefoxu (2.0 en, Windows) nainstaloval vyhledávací plug-in, který přímo nabízí česká Wikipedie. Bohužel je v něm chyba, není tam specifikované kódování dotazovaného řetězce. Při pokusu o vyhledání se proto nahradí ne-ASCII znaky otazníky. Po doplnění následujícího řádku vyhledávání funguje.

<InputEncoding>UTF-8</InputEncoding>

Možná by bylo také dobré změnit "dlouhý popisek" na čitelnější podobu:

<Description>Česká Wikipedie</Description>

A nakonec je tam ještě jedna chyba, která možná způsobuje špatné pojmenování souboru, do kterého Firefox plug-in uloží (wikipedie-esky.xml). Není nikde specifikované kódování XML souboru (ani v HTTP ani v XML hlavičce). Dejte prosím specifikaci alespoň do XML hlavičky:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

Můžete prosím skript opravit? Prohlížeč si jej stahuje z tohoto URL: http://cs.wikipedia.org/w/opensearch_desc.php. Viz také doporučení a standardy: Creating OpenSearch plugins for Firefox, Extensible Markup Language (XML) 1.0. Pokud to usnadní práci, můžu poslat opravený soubor např. e-mailem. --Pabouk 22:09, 2. 12. 2006 (UTC)

Čte tuto stránku někdo, kdo může změnit výše uvedený vyhledávací skript nebo kdo je v kontaktu s někým takovým? Překvapuje mne, že po tom, co jsem zde uvedl popis problému a jeho (snad) kompletní řešení, nikdo ani neodpověděl. Chápu, že to není nejdůležitější součást Wikipedie, ale určitě taková chyba kazí dojem z profesionality celého projektu. --Pabouk 14:34, 18. 12. 2006 (UTC)

Taky mě ten plugin štve. Opravil a pojmenoval jsem si ho po svém a mám klid. :) --Ragimiri 17:26, 18. 12. 2006 (UTC)

1. Specifikace kódování XML je nepovinná, v případě jejího neuvedení je UTF-8 implicitní, IIANM.
2. Změnit Description patrně nepůjde, je vyplňováno automaticky jako sitename + název jazyka.
3. Mně funguje hledání i bez InputEncoding správně (FF 2.0.0.1 i IE7).
4. Pro hlášení chyb v softwarovém vybavení Wikipedie slouží bugzilla:, tady s nimi těžko někdo může něco dělat.

--Mormegil ✉ 15:39, 4. 1. 2007 (UTC)

1. To je pravda, stejně bych ale kódování raději uvedl.
2. To nevadí, je to spíš kosmetický problém.
3. Díky za informaci, ale na dvou případech jsme tady viděli, že hledání nefunguje.
4. Díky moc, to je přesně, co jsem potřeboval. Nechtěl jsem studovat zdrojové kódy MediaWiki, pouze abych zjistil, jestli jejich součástí je generování vyhledávacího pluginu. Napíšu bugreport.

--Pabouk 10:00, 13. 1. 2007 (UTC)

SVG a šipky

Překreslil jsem několik obrázků z png do svg a mám menší problém. Například u článku Vektor se obrázek ze svg vykreslí bez šipek a (jen čáry a písmena), ale když jej otevřu v commons je vše v pořádku. Kde je problém? Zapomněl jsem na něco při ukladani?--Aida 08:45, 3. 12. 2006 (UTC)

Když klikám furt na obrázky (nikoliv na název souboru), otevírá se mi jiný obrázek, ne [4], ale [5]. Čili se jakoby otevírá náhled obrázku, který má stejnou velikost jako obrázek samotný, akorát je pozbaven nepodstatných detailů, na kterých holt někdo bazíruje. Zobrazuje se tedy ten náhled, nikoliv obrázek. Kde se ten náhled vzal, netuším. --Luděk 09:00, 3. 12. 2006 (UTC)

Ano toho jsem si také všiml, ale otázka je, co s tím? Šipka u vektoru prostě není nepodstatný detail. --Aida 09:16, 3. 12. 2006 (UTC)

Překreslovač MediaWiki pro svg, chce zřejmě jiné zadání v svg. Zkuste uložit SVG nějak jinak, dát všechno na křivky a pod. --Li-sung ✉ 09:34, 3. 12. 2006 (UTC)

Ano, souvisí to s interpreterem SVG pro Mediawiki. Tento neumí zobrazovat speciální konce čar, šipku je nutno vykreslit křivkou. --Zirland 09:49, 3. 12. 2006 (UTC)

Jak psát rozsáhlejší články

Zdar. Už jsem párkrát stratil celé odstavce při lapáliích, jako je výpadek proudu, vytuhnutí PC apod. Půběžně si práci kopíruju a nahrávám do notepadu. Je to o ničem. V prostředí wiky se píše nejlíp. (odkazy, nestandartní znaky...) Nechci však jeden článek ukládat na 5x (ani se to nemá). Existuje prostředí na psaní podobné softwaru wiky ? Zkoušel jsem v I.E. pracovat off line a ukládat, ale to nefunguje, změnu textu to neuloží. Nebo jsem četl, že si kolega Danny B. udělal svoje pískoviště. Nešlo by takové pískoviště nastavit, aby mi ukládalo jen na HD ?--Ervinpospisil 10:50, 6. 12. 2006 (UTC)

To nevím. Ale mám pro Vás jinná řešení. Můžete si tedy udělat vlastní pískoviště. Můžete též používat utility pro wikiformátování, které najdete na Wikipedista:Vyky/Makra pro OpenOffice a na Wikipedista:Juan de Vojníkov/Wikimacros pro Word. Jinak v současnosti vyvíjím druhou verzi, která by měla mít rozšířené možnosti a eliminovat chyby verze jedna, tzn. mazání mezer. Poslední a nejjednodušší řečení je ukládat několikrát při současném vložení šablony {{pracuje se}}.--Juan de Vojníkov 11:19, 6. 12. 2006 (UTC)

vyhledavani, diakritika, sklonovani

Slo by neco udelat s vyhledavanim v levem sloupecku? Osobne mi vadi, ze dotazy musi byt psane s diakritikou a nejlepe presne v tom tvaru, jako je nazev kapitoly. Jinak je uspesnost nalezeni nizsi (bez diakritiky dokonce nulova), nez kdyz pouziju seznam/jyxo/google s parametrem "site:wikipedia.org". --147.230.151.146 12:54, 6. 12. 2006 (UTC)

Abych se priznal, tak mi to nepripada jako dobry napad. Wikipedie je hlavne encyklopedie a ne vyhledavac. Kdyz chci neco najit na wikipedii a nejde mi to tak pouzivam google. Ten ma celkem dobre neprogrmovane vyhledavani. Seznam je dost chybovi a s jixem zkusenosti nemam. Nicmene nepredpokladam, ze by ti tady nekdo odpovedel nejak konkretne tenhle dotaz. Je to spíš otázka ne developery softwaru mediawiki. Ja to treba vidim jako vyhodu, ze wiki vyhledava presne to co je, ale mozna by se nechal napsat nejaky lepsi vyhledavac, problem ale je kdo by to delal, protoze kazdy jazyk ma diky sve struktre jine pozadavky.--Juan de Vojníkov 12:14, 10. 12. 2006 (UTC)

"Wikipedie je hlavne encyklopedie a ne vyhledavac." Nojo, ale k cemu mi je necyklopedie, ve ktere se spatne hleda? "Kdyz chci neco najit na wikipedii a nejde mi to tak pouzivam google." Ja kdyz chci neco najit, tak pouziju google a on mozna neco najde na wikipedii. Rozhodne mam vetsi sanci na uspech, ze to na te wikipedii najde, nez kdybych hledal na wikipedii. Podle me by na wikipedii bohate stacilo krome tlacitek "Jit na" a "Hledat", take tlacitko "Hledat googlem/jyxem/seznamem" a nchat google/jyxo/seznam, at se staraji o narodni specifika.

Cerstvy priklad Mexická vlajka, podivejte se do historie http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Mexick%C3%A1_vlajka&diff=prev&oldid=1026286. Nekdo hledal mexickou vlajku, ale protoze wikipedia hleda tak, jak hleda, tak nic nenasel a vytvoril novy naprosto uchylny clanek. Pri vyhledavani "mexicka vlajka site:cs.wikipedia.org" Google nebo Jyxo na prvnim miste najdou Mexiko. --Jx 13:25, 16. 12. 2006 (UTC)

Jak přehrát a vytvořit zvukový soubor .ogg?

V některých článcích je zvuk fe formátu .ogg - jak jej přehraju - či vytvořim? Nenašel jsem to ani v článku Ogg, ani v nápovědě. PC hlásí "aplikace nebyla nalezena". Používá W Media player 10 a nehodlám přecházet na jiný. (Jeden maník mi sdělil, že mu to přehrává Vinamp - ten mi však nevyhovuje). Mám nainstalovaný soubor kodeků CCCP. Myslel jsem, že tam je všechno. Díky. --Ervinpospisil 10:32, 10. 12. 2006 (UTC)

Takový lehký nástřel návodu jak to přehrát je na Wikipedie:Média --Li-sung ✉ 10:35, 10. 12. 2006 (UTC)

No vidíš to. Já mám na to nějakej speciální program, protože to nic jinýho taky nevezme. Nejhorší je když namlouvám nějakej ohromnej článek, tak než se mi to zformátuje tak můžu jít na pivo.--Juan de Vojníkov 12:17, 10. 12. 2006 (UTC)

Už to fachčí, ale musím dát "Uložit" při klepnutí na "otevřít" mi to nejde. Ale to nevadí.(poslouchal jsem Budhu - tos namlouval ty?(JdV)) Spíš mě v článku Wikipedie:Média zaujala zmínka o videu. Tady je povoleno vkládat video? Existuje nějaký článek s videem? Jaké jsou limity?--Ervinpospisil 12:35, 10. 12. 2006 (UTC)

Ano video lze také ukládat. Musí být ve formátu ogg Theora. Limity neexistují, i když ti to bude při ukládání hlásit, že jeto nadlimitní, tak se tím nenech zastrašit. Jinak na české wiki myslím, že žádné video nemáme, ale mrkni sem nebo sem.--Juan de Vojníkov 12:57, 10. 12. 2006 (UTC)

Výborně. Videa na commons jsou, ani nejsou příliš rozsáhlá. Potřebuju teda ještě encoder. Na těch stránkách Theodora jsem to nenašel. Potřeboval bych přesnou adresu. Poraďte mi s kama stáhnout program na převod AVI - Theodora Video.ogg Díky --Ervinpospisil 15:04, 10. 12. 2006 (UTC)

Chybí mi tu stále odkaz na ten návod, jak vytvořit. Nenalezl jsem ho ani v e Wikiprojektu Mluvící Wikipedie, pro který by měl být tento návod klíčový. --Zirland 19:13, 10. 12. 2006 (UTC)

No tak já tomu moc nerozumím, ale tahle stránky vypadá, že je na ní vše co potřebuješ.--Juan de Vojníkov 10:57, 15. 12. 2006 (UTC)

Umím vyrobit Video Theora.ogg - je to poměrně složité. Snad se časem najde lepší řešení. Pro případné zájemce uvádím stručný návod. Nainstaluj si volně šiřitelný soubor kodeků Ffdshow. Ten obsahuje i theoru. Spustíš VirtualDubMod a otevřeš videosoubor. jelikož mě nevzal Avi DV PAL,Už předtím jsem z něj udělal Mpeg o požadované velikosti obrazu v pixelech (pro wiki stačí např. 360 x ...kvůli velikosti souboru) VirtualDubMod/File/OpenVideoFile-Video/FullProcessingMode/Compression/ffdshow Video Codec/configure-vybrat theoru/ok/ok/File/Save as-uložit jako typ .Avi/Uložit. Výsledný soubor.Avi přejmenovat na.ogg. Pokud má video zvuk, soubor je velmi velký, protože má zvuk.PCM. Musíš si nějak udělat tento zvuk ve formátu MP3. Potom VirtualDubMod/Streams/streamList/Na původní soubor poklepat, až se přeškrtne/add-přidat Mp3. Video/directStreamCopy - uložit. původní zvuk bude nahrazen novým, obraz se nezmění.--Ervinpospisil 13:38, 16. 12. 2006 (UTC)

Text v nezaložené diskusní záložce je matoucí

Pokud k článku "XXX" ještě není založena jeho diskusní záložka, objeví se tam mj. text "Článek „XXX“ na Wikipedii bohužel nemáme" místo správného "Článek „Diskuse: XXX“ na Wikipedii bohužel nemáme". -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 212.158.154.115 (diskuse)

Opraveno.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:29, 18. 12. 2006 (UTC)

Přitom vnesena chyba "Stránku ... na Wikipedii bohužel nemáme ... ale můžete ho napsat!" --Flere-Imsaho 21:10, 18. 12. 2006 (UTC)

Poslední změny

Asi jsem nedával pozor, ale co se to objevuje v posledních změnách za číslo v závorce?--Juan de Vojníkov 14:39, 20. 12. 2006 (UTC)

Jedná se o velikost změny v bajtech, tedy počet přidaných nebo odebraných bajtů oproti předchozí revizi. Nejedná se o počet znaků. --Zirland 14:45, 20. 12. 2006 (UTC)

Velmi prospěšná změna. Dle mého názoru relevanci stránky "poslední změny" podstatně zvyšuje. Alespoň pro uživatele, kteří ač nejsou zprávci, nejsou jim lhostejné excesy, o kterých by se bez té inovace nedozvěděli. (aniž by klikali na každou změnu) --Ervinpospisil 21:58, 20. 12. 2006 (UTC)

Nechal jsem to přidat i do sledovaných stránek, mělo by se to v dohledné době objevit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:36, 24. 12. 2006 (UTC)

Přinutit nepřihlášené používat náhled

Na švédské Wikipedii jsem našel, že anonym nemůže hned uložit změnu, tlačítko nelze zmáčnout, ale musí neprve použít ukázat náhled nebo změny, pak se mu teprve umožní použít tlačítko Uložit změny. Nápad pochází z francouzské Wikipedie, viz kód. Li-sung 27. 12. 2006 podpis doplnil Zanatic ʡ 18:48, 27. 12. 2006 (UTC)

To bych nepodpořil. Dokážu si představit, že to dokáže nezanedbatelné množství nováčků odradit od dalšího zmáčknutí uložit. IMO si tohle můžou dovolit jenom větší Wikipedie. Zanatic ʡ 18:48, 27. 12. 2006 (UTC)

Podpořil bych, pokud by k tomu zároveň byla dostatečná nápověda (v tooltipu nebo text místo zašedlého tlačítka uložit změny), aby si anonymové nemysleli, že ukládat nemohou. (Kdyžtak naprogramuji, pokud bude zájem.)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:52, 27. 12. 2006 (UTC)

Já osobně nejsem proti. A dokonce bych to uplatnil i pro některé registrované wikipedisty notoricky známé chronickým nepoužíváním tlačítka ukázat náhled... Ale ví někdo, jaké byly zkušenosti a ohlasy na fr a sv? --Luděk 19:17, 27. 12. 2006 (UTC)

Super fičura, už aby to bylo. --Malýčtenář 14:31, 28. 12. 2006 (UTC)

Dotaz: Co to vlastně udělá s boty, kteří vystupují jako anonymní přispěvatelé pod IP adresou? --Luděk 17:40, 28. 12. 2006 (UTC)

Doufám, že všichni rozumní boti jsou zaregistrováni. Pokud ne, tak IMHO nemají mít příznak bot a pravděpodobně by je měl správce zablokovat jako spammery. Jinak jsem určitě pro, pokud bude vysvětleno, proč je tlačítko neaktivní. JiriK 18:09, 28. 12. 2006 (UTC)

Roboti by tím neměli být omezeni, neboť se nejedné o omezení na straně serveru, ale pouze o vizuální omezení na straně klienta. --Li-sung ✉ 09:27, 30. 12. 2006 (UTC)

Tady je ukázka s varováním pro lepší představu. (samozřejmě anonymové tam nemají položky malá editace a přidat do sledovaných)

--Li-sung ✉ 09:27, 30. 12. 2006 (UTC)

Správně fungující robot by se neměl pod IP adresou vůbec objevit, ovšem někdy při přetížených serverech pár anonymních editací může udělat.

Pokud by se měla tahle věc zavádět (jsem spíše proti), bylo by záhodno toto upozornění napsat i anglicky, protože jinak chudák cizinec, který sem chce pouze přidat interwiki...

JAn 22:21, 1. 1. 2007 (UTC)

Proti tomuhle bych byl, jak bylo psáno výše, mám pocit, že to bude odrazovat nováčky --Chmee2 22:23, 1. 1. 2007 (UTC)

Určitě ne, viděl jsem to na několika cj. Wikipediích a bylo to bez problémů. --Ragimiri 23:06, 1. 1. 2007 (UTC)

:-) chtělo by se mi napsat, že bych chtěl vidět stovnávací grafy :) jinak je to vlastní výzkum, ale psal jsem sem svůj názor, aby se vyjádřil názor mlčící části :) Moc se mi nelíbí princip omezování změn, co může někdo udělat. Jsem pro svobodu co největší a tohle mi přijde svazující, sice to usnadní práci nám správcům/uživatelům sledující RC, ale to je prostě část naší řehole. --Chmee2 23:11, 1. 1. 2007 (UTC)

Já bych to přivítal i jako registrovaný uživatel. Mám zapnuté upozorňování na nevyplnění, ale bohužel občas něco uložím bez shrnutí editace a nevšimnu si, že mě to varuje, že ji mám vepsat. Panel zavřu a práce v čudu. :( Kdyby bylo zašedlé tlačítko, celkem by mi to pomohlo. :) --Ragimiri 23:19, 1. 1. 2007 (UTC)

Odkazy na konkrétní články Wikipedie zvenku - česká diakritika

Přepracovávám svůj web do striktiního xhtml. Tudíž pro otevírání odkazu v novém okně nemůžu použít target blank, ale řeším to javascriptem. Bohužel ty české názvy článků ve Wikipedii obsažené v URL pomocí znaků "%" matou Internet Explorer. Článek pak není nalezen. Přitom v Mozille FireFox to běhá. Tušíte někdo co s tím můžu dělat? Kdyby se třeba dalo odkazovat na "/nazev_clanku" místo na "n%...zev_%...l%...nku", tak by to bylo úplně ideální.

Konkrétně koukněte třeba na adamek.cz/texty , a tam klikněte na kterýkoliv odkaz "KiB" (jeden je třeba poblíž odkazu "Neosobní komunikace"). V Mozille FF bez problémů, v MS IE bez šance.

Dokážete někdo poradit co s tím? díky.

(Zkoušel jsem to, a jde opravdu o problém jen s články Wikipedie obsahující diakritiku psanou přes procenta.)

Znaky s procenty jsou obvyklé kódování znaků neobsažených v sedmibitovém ASCII, jinak to (běžně) nejde. Problém u vás by mohl být v tom, že máte stránku v jiném kódování, než jaké je použito na serveru Wikipedie. Pokud nechcete kopírovat URL se znaky %, zkuste uložit vaši stránku v kódování UTF-8, mohlo by to pomoci (bez záruky). --Milda 15:47, 2. 1. 2007 (UTC)

vyzkoušet lze i unicode converter. -jkb- (cs.source) 15:52, 2. 1. 2007 (UTC)

Znovu rel=nofollow

Teprve včera jsem si povšiml, že je zde zapnuto a na en: ne. Zjišťuji, že už se to probíralo na /Archiv2006-1#Rel=nofollow a souhlasím se závěry, že by se i na cs: mělo odstranit jakožto zbytečné, ba kontraproduktivní. Lze pro to tedy něco udělat, nebo je to zabetonováno na Floridě? (A pokud ano, jaký názor zastává Danny B.? :-) --Malýčtenář 12:29, 3. 1. 2007 (UTC)

No, nevím, já se bohužel obávám, že reálně nejsme schopni uhlídat, aby nebyly vkládány odkazy málo relevantní, resp. spam, chtělo by to nejdřív nějakou masovou osvětu mezi wikipedisty. Kolikrát sem byl svědkem, jak spamer s IP adresou přidal nějakou blbost s anglickým popiskem a nějaký "zkušený" wikipedista mu to ještě přeložil do češtiny a technicky upravil, aby to vypadalo důvěryhodněji :). Za takových okolností... Ale dalo by se to udělat technicky něco, aby se dalo "nofollow" vypínat /či zapínat/ pro jednotlivá hesla či odkazy? Prostě za něco sem schopen ručit, za něco ne. --Nolanus ✉ 17:09, 8. 1. 2007 (UTC)

No enwiki, která tomu tak dlouho odolávala, nakonec taky podlehla a nofollow si zapnula. --Beren 19:50, 24. 1. 2007 (UTC)

• Taky jsem chtěl referovat o tomto kroku, ale z jiného pohledu. Líbí se mi řešení, které použili. = Zapnutí/vypnutí na určitých jmenných prostorech. Je to umožněno nějakým relativněnovým patchem v Mediawiki a byl bych pro stav obdobný tamnímu:

-> tj. vypnutí rel=nofollow pro hlavní jmenný prostor. ( + Doporučené čtení o kontextu tohoto kroku na závěr)

Reo ⁺ | ^✉ 21:40, 24. 1. 2007 (UTC)

Mám dojem, že někde došlo k mírnému zpoždění signálu. ;-) Úprava umožňující různé nastavení RNF v různých NS, vznikla někdy bajvoko před půl rokem, načež na en: bylo RNF ponecháno všude kromě NS0, kde bylo zrušeno. Právě provedený krok, o kterém Beren informuje, tuto změnu neguje a v současné době je tedy opět na všech odkazech na en: rel=nofollow. --Mormegil ✉ 10:05, 25. 1. 2007 (UTC)

Aha, tak díky za info ;-) Reo ⁺ | ^✉ 00:51, 26. 1. 2007 (UTC)

Šablona reference?

Máme nějakou šablonu požadující reference/zdroj?--Juan de Vojníkov 14:42, 3. 1. 2007 (UTC)

Ano. {{Chybí zdroj}} --Luděk 14:48, 3. 1. 2007 (UTC)

Pro lokální užití (tzn. článek celkem v pohodě, jenom se v něm objevuje věta, která by byla potřeba doložit) {{doplňte zdroj}}, globálně (článek je patrně celý nedoložitelný blábol) AFAIAA existuje jenom asi-ne-zcela-ideálně-pojmenované {{neověřeno}}. --Mormegil ✉ 14:50, 3. 1. 2007 (UTC)

Dík. Tak na jednu stranu to bodne, ale na druhou se mi nechce zasí... wikipedii šablonami, když vím že neodzrojované data doplnil anonym a pravděpodobně už je nedozdrojuje.--Juan de Vojníkov 16:10, 3. 1. 2007 (UTC)

Pokud máte podezření, že je tam úplný nesmysl, klidně je z článku vyhoďte, povinnost citovat zdroje je na vkladateli. Může být vhodné se o tom zmínit v diskusi k článku, třeba někdo jiný zdroje najde. --Mormegil ✉ 16:46, 3. 1. 2007 (UTC)

Nefunční přehled článků bez kategorie

Do přehledu Speciální:Uncategorizedpages dnes ráno přibylo mnoho článků, které kategorii mají. Nejlépe je to vidět na článcích o jazykových verzích Wikipedie, které mají kategorie od svého založení, ale přesto se do přehledu dostaly.

Netušíte někdo, čím by to mohlo být, případně co s tím udělat? Mad 09:51, 7. 1. 2007 (UTC)

Závorky do zvláštních znaků

Bylo by možno přidat na lištu "Zvláštní znaky" toto: <>? Hodí se v případě vkládání referencí, dolního či horního indexu.--Juan de Vojníkov 11:23, 8. 1. 2007 (UTC)

Na horní a dolní index jsou nad editačním oknem tlačítka resp. . Jinak, pokud běžíš na Windows, tak na anglické klávesnici je to Shift+, resp. Shift+., na české Ctrl+Alt+, resp. Ctrl+Alt+., potažmo AltGr+, resp. AltGr+..
Jinak jsem chtěl tu nabídku rozšířit o celou jednu sekci s přehledem všech wikikonstrukcí, ale nevím, jestli to stihnu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:16, 8. 1. 2007 (UTC)

Aha. Dík! Tak uvidíme jestli si to budu pamatovat._{--Juan de Vojníkov 18:04, 8. 1. 2007 (UTC)}

To s tim pravym Alt (AltGr) se pamatuje velmi dobre, protoze to je Alt+(klavesy, kde jsou zobacky v anglii) --Jx 21:56, 8. 1. 2007 (UTC)

Listování v Posledních změnách

Proč nejde na speciální stránce "Poslední změny" listovat pomocí např. "dalších 50 záznamů", jak je tomu u jiných seznamů? --Luděk Belán 13:18, 8. 1. 2007 (UTC)

Patrně proto, že udržovat v databázi dlouhodobou historii Posledních změn, respektive ji na žádost konstruovat v listovatelném tvaru, by bylo neúnosně náročné. Můžete si vypsat potřebný počet až do 5000 na jedné stránce (vizte Nápověda:Poslední změny). --Flere-Imsaho 20:12, 10. 1. 2007 (UTC)

Kolega Flere-Imsaho to vyjádřil celkem výstižně, já ještě dodám pár drobností: Stránkování záznamů obecně je časově i zdrojově poměrně náročná operace. Navíc narozdíl od jiných seznamů, které jsou v krátkém čase procházení konvergentně statické, poslední změny se mění velmi rychle a nebylo by tedy dost dobře možné stránkování efektivně provést. Kromě toho poslední změny jsou uchovávány pouze po omezenou dobu narozdíl od seznamů, které jsou sestavovány na základě trvalých dat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:21, 11. 1. 2007 (UTC)

Předesílám, že nemožnost listování nějak přežiju (neřeší to ani na jiných Wikipediích), ale neodpustím si poznámku. Jako programátor (byť databáze nejsou můj hlavní obor) bych to jako tak velký, časově a zdrojově náročný problém neviděl. Moje představa (budu používat terminologii pro SQL) je, že veškeré změny v obsahu Wikipedie (jakýsi žurnál) se zaznamenávají v jediné tabulce a filtrováním (podmínkou v příkazu SELECT) se získávají historie změn u jednotlivých článků, seznamy příspěvků uživatele a ona Historie posledních změn. Z toho mně vychází, že historie všech změn je trvale ukládána. Pokud je vytvořen index pro pořadové číslo změny v zmiňované tabulce změn, neměl by být přístup pro stránkování pomalý. Navíc jde jen o přírůstkovou tabulku (věty se pouze přidávají a nelze je zpětně editovat), čehož pokročilé databázové systémy dokáží jistě využít pro optimalizaci přístupu (např. u Oracle bych si na to skoro vsadil). Ostatně pokud umí systém vypsat posledních 500 změn (a až 5000 při ručním přepsání), nemělo by pro něj být problém listovat 10x (a až 100x) po 50 změnách, což obecně ocení uživatelé s pomalejším připojením. Stejně tak, pokud umí listovat v příspěvcích uživatele či v historii změn článku, což IMHO používá stejný zdroj, nevidím důvod omezení listování v Posledních změnách. Celé to ale je spíše dotaz pro vývojáře systému - předpokládám, že je společný pro všechny národní Wikipedie, a že tedy vývojáři nejsou zrovna z ČR. --Luděk Belán 11:25, 11. 1. 2007 (UTC)

Rozlišení?

Když skenuju pro wikipedii nějaký obrázky perokreseb, jaké mám používat rozlišení? A jaké rotlišení u fotografií?--Juan de Vojníkov 13:21, 11. 1. 2007 (UTC)

Pracuju, tedy metodou pokus a omyl. Zatím vím, že 4800 pix to nenačte, 1200 dpi je asi taky moc, tak jdu dolu. Tak teď to zkouším na 600 dpi - no ale přátelé, proč to tak trvá. No toto přátelé. Tak půjdeme na 300 dpi? A přátelé, tak 600 dpi se mi chytlo, sice to trvalo, ale budu to tak dělat. Nevím, teď ale koukám, že je to při zvětšní neostré, tak přejdu na 300 a basta fidli.--Juan de Vojníkov 13:01, 12. 1. 2007 (UTC)

Dám ti radu, jak snížit dobu načítání fotek: snížením velikosti souboru. V programech typu photoshop si při "Uložit jako JPG" můžeš vybrat stupeň komprese (kvalitu) Já teď ukládám na stupeň 2 a soubor se zmrskne třeba na 1/5 pův. Při velikosti 1024x.. rozdíl vůbec nepoznáš. Ale s tím skenováním pozor! já jsem skenoval staré knihy ke svým článkům o promítačkách a všechny mě je smazali pro porušení aut. práv. --Ervinpospisil 13:47, 12. 1. 2007 (UTC)

Pro perokresbu je JPEG krajně nevhodný. Ztrátová komprese kresbu výrazně poškodí. Použij raději PNG a pokud je kresba jen černobílá, ulož jej jako šedotón. --Tlusťa 13:56, 12. 1. 2007 (UTC)

Potvrzuji. Naskenoval jsem dva nebarevné obrázky z téže knížky, jeden ve stupních šedi a jeden barevně a rozdíl je patrný, viz Image:Venceslav cerny dlouhy siroky a bystrozraky.jpg a Image:Venceslav cerny dobre tak ze je smrt na svete.jpg. --Luděk 14:02, 12. 1. 2007 (UTC)

Vase ukazka je dobra predevsim jako demonstrace rozdilu mezi barevnym obrazkem a sedotonem (grayscale). Co se velikosti souboru tyka, tak rozdil je nepatrny. Mimochodem, zkusmo jsem Vase dva obrazky ulozil v nizsi kvalite (IrfanView, progressive jpeg, kvalita 60%) Image:Venceslav cerny dlouhy siroky a bystrozraky60.jpg a Image:Venceslav cerny dobre tak ze je smrt na svete60.jpg, pricemz opticky rozdil v kvalite je temer zanedbatelny, ale moje soubory maji zhruba 45% velikosti tech Vasich. To je prave to experimentovani, zkouset, zkouset a zkouset. --Jx 14:30, 12. 1. 2007 (UTC)

Souhlas, já reagoval jen na tu část, že se má ukládat jako šedivý obrázek. --Luděk 14:42, 12. 1. 2007 (UTC)

Perokresbou jsem myslel něco jako Soubor:Unmark pig.svg :) – tedy jasná čárová kresba bez valér. Pro to je JPEG opravdu nevhodný, stejně jako pro text. --Tlusťa 14:39, 12. 1. 2007 (UTC)

No v tom *.svg je to opravdu nádherné. Už se těším až to mikrosoft zabuduje do svých aplikací.--Juan de Vojníkov 14:53, 12. 1. 2007 (UTC)

Nějak tomu nerozumím. Pokud se ptáte na dpi, tak si skenujte jak chcete, hlavně aby to dobře vypadalo. Nevím jak u perokreseb, ale při skenovaní fotek obvykle nemá smysl používat víc než 600 dpi. (A naopak, běžně se dneska fotí, že je fotka široká cca 2000 px, udělá se z toho dostatečně kvalitní papírová fotka široká 15 cm, což je 6 palců, což je zhruba těch 300 dpi a pořád to je kvalitní fotka.) Něco jiného je samozřejmě skenování diapozitivů, tam má asi 1200 dpi (a více) smysl. Jinak pokud jde o perokresbu ve smyslu "pérovka" (tedy striktně dve barvy, žádné barevné přechody) tak tam se dá případné rozostření na počítači částečně zachránit zaostřením a prahováním. --Jx 13:48, 12. 1. 2007 (UTC)

No a pokud jde výslednou velikost souboru a jeho upload na wiki, tak to se musí experimentovat. Zkusit ukládat do JPEGu, zkoušet různou kvalitu a sledovat poměr kvality obrazu a velikosti souboru. Případně, pokud by šlo o pérovku, tak by nebylo od věci snížit počet barev (v ideálním případě na 1 bpp) a zkusit uložit do PNG. --Jx 13:58, 12. 1. 2007 (UTC)

Díky za rady. Myslíte, že je tedy lepší používat digitální foťák. Když si chce člověk tu fotku pak zvětšovat a mít ji pořád ostrou? Nebyl by výsledek lepší při skenování z negativu?--Juan de Vojníkov 14:48, 12. 1. 2007 (UTC)

Digitální foťák nebo skener, to je v principu jedno. Výsledkem obojího je obrázek (bitmapa), co má několik pixelů na šířku a několik pixelů na výšku. Pokud jde o digitalizaci obrázků z papíru, potom si myslím, že lepších výsledků dosáhnete se skenerem. Naskenujte aspoň jeden obrázek, klidně v rozlišení jenom 300 dpi, nahrejte ho na wiki nebo někam jinam, ať víme, o co se snažíte, a potom Vám budeme moci lépe poradit. --Jx 15:35, 12. 1. 2007 (UTC)

Jde mi jen o to jestli mám do budoucna fotit na digitál, nebo zůstat u normálního foťáku a vždy to naskenovat. Nahrál jsem teď třeba naskenovaný fotky do článku Národní park Cañón del Sumidero a vydím v tom dva problémy. Jednak při zoomu (=zvětšený náhled) to přestává být ostrý a za druhý se nikdy nemůžu na skeneru zbavit prachovejch částic. --Juan de Vojníkov 17:09, 12. 1. 2007 (UTC)

Srovnatelně kvalitní digitál je obvykle lepší volba: než dostanete do počítače barevnou fotografii vyfocenou klasikou, dojde k tolika posunům barev, že to vůbec nemá smysl používat. Zdraví --Adam Hauner 19:30, 12. 1. 2007 (UTC)

Souhlas. (Já původně myslel, že pořád řešíme ty perokresby.) --Jx 21:39, 12. 1. 2007 (UTC)

Zamknutí uživatelské stránky

Je nějak možné zamknout uživatelskou stránku tak, aby ji mohl editovat pouze Wikipedista, kterému patří? Stalo se mi, že nějaký zlomyslný internetový troll změnil moji uživatelskou stránku. Předem děkuji za případné rady. --Brouzdej 20:31, 11. 1. 2007 (UTC)

To v současné verzi Mediawiki nelze. Ale lze ji zamknout proti anonymům, já to tak mám. Požádejte správce. --egg ✉ 20:37, 11. 1. 2007 (UTC)

(s ed. konfl.) Tak jak říkáte to možné není, ale pokud by na Vás bylo soustavněji útočeno, bylo by vhodným řešením stránku polozamknout (zamknutí pro ip adresy a pro nedávno založené uživatele). Vaše stránka ale byla napadena jen jednou, takže to IMHO nemá cenu řešit. --Beren 20:40, 11. 1. 2007 (UTC)

Jak skenovat

Vzhledem k diskusi o pár centimetrů výše bych se rád zeptal, jestli by někdo nenapsal jakýsi návod nebo jemný úvod, jak postupovat při skenování předloh různých typů. Jedná se mi o to, jak skenovat černobílé i barevné obrázky či kresby, na co si dát pozor (rastr) apod. Nemyslím tím věci typu "dát předlohu rovně", ale parametry skenování (některé skenery mohou rovnou při skenování některé věci vylepšovat - ostrost, potlačení rastru), v jakém formátu ukládat různé obrázky apod. --Luděk 19:37, 12. 1. 2007 (UTC)

Šablona Experimenty

Maličko jsem upravil Šablonu Šablona:Experimenty (i exp2 a exp2o) tak, aby bylo možno jako parametr dát stránku, naníž dotyčný experimentoval. Sám to používám především pokud jako experiment mažu stránku - jako informaci pro ostatní, jestli neřeší stejný problém a pro budoucnost pro snazší posouzení charakteru experimentů či vandalismů. Bez parametru vypadá šablona stejně jako dříve. Tohle je jen reklama pro ty, kdo by považovali tuhle upravu za užitečnou. --Postrach 09:39, 15. 1. 2007 (UTC)

Šablona:Infobox jezero

Šablona:Infobox jezero Prosím mohl by mi někdo pomoci s vycentrováním těch posledních tří položek dole? Už to je skoro OK, ale ještě by to chtělo doladit někým komu se z těch závorek nezamotá hlava jako mě, moje pokusy to napravit se nějak nedaří... Dělal jsem to podle řeky (Šablona:Infobox řeka), ale tam je zrovna v tom kritickém místě rozvětvení pramen vs. zdrojnice, které jsem chtěl obejít a nějak se mi to docela nepovedlo. Mircea 17:35, 16. 1. 2007 (UTC)

příklad je na Diskuse k šabloně:Infobox jezero - tam můžete případně odpovídat. Mircea 17:36, 16. 1. 2007 (UTC)

Udělal jsem nějakou základní úpravu, ale dál jsem zatím nic nedělal, protože nevím, jestli je to úprava správným směrem podle vašich představ. Prosím, podívejte se, můžeme pak dál ladit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:47, 16. 1. 2007 (UTC)

pokračujme v diskusi na Diskuse k šabloně:Infobox jezero Mircea 08:21, 17. 1. 2007 (UTC)

Nějak není moc zájem, 1.2. bych začal s přiřazováním šablony infoboxu k jezerům, pokud má někdo připomínky a vylepšení prosím pište na Diskuse k šabloně:Infobox jezero Mircea 11:47, 22. 1. 2007 (UTC)

šablona cizojazyčně

Mohl by jste někdo poupravit šablonu cizojazyčně v článku Raunkiaenerův systém životních forem - nevím jak se to pro češtinu nastavuje.--Juan de Vojníkov 20:54, 17. 1. 2007 (UTC)

Pro češtinu se nedává - dává se jen na cizí jazyky ;-) Upravil jsem to.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:11, 17. 1. 2007 (UTC)

Nezařazení do kategorií? Proč?

vytvořil jsem novou kategorii - Kategorie:Plasty, a do šablony plasty - Šablona:Plasty - jsem vložil automatické vkládání této kategorie. Avšak v této kategorii se mi následně objevili jenom 3 ze všech plastů a já si nevím rady proč, pls mrkněte na to někdo. Díky --Thelvyn 21:23, 19. 1. 2007 (UTC)

Je lepší kategorizovat články přímo a ne přes šablonu zvláště v takto jednoznačné kategorizaci. Příkladem proč to není vhodné přes šablonu je tato ukázka. Pokud se kategorizace změní v šabloně (jako tento případ) pak články samotné nejsou tímto uvlivněny (a kategorizovány) dokud na nich není provedena editace (třeba prázná, jen uložení bez jakéholiv zásahu do editačního pole) . --Li-sung ✉ 21:30, 19. 1. 2007 (UTC)

Bez ohledu na to, že kategorizace přímo šablonou je problematická (ale z jiných důvodů – třeba proto, že pak nelze změnit pořadí kategorií v článku, také kvůli složitějším úpravám řazení v kategorii, nebo kvůli nemožnosti použít šablonu tam, kde je kategorizace nevhodná), musím podotknout, že příslušná chyba už byla téměř před rokem opravena, takže kategorizace pomocí šablon funguje správně i bez prázdných editací, třebaže se může projevit až za chvíli (neboť takto nepřímo dotčených článků může být velké množství, takže jejich zpracování nějakou dobu trvá; aktuální vytíženost je uvedena na Speciální:Statistics). --Mormegil ✉ 18:06, 22. 1. 2007 (UTC)

Vadné abecední řazení kategorií

Chci si postěžovat na české abecední řazení v kategoriích, kde to dává háčkovaná písmena až na konec. Nemůžu si na to zvyknout a ani nechci, protože je to nečeské. Myslíte, že by se to dalo nějak změnit? Rozhodně by to pomohlo, nejen mně. Co myslíte vy? Děkuji.
--SPCV 02:20, 22. 1. 2007 (UTC)

Je to dáno technickými prostředky - software MediaWiki vzhledem k multilingvalitě řadí podle pořadí znaků v Unicode, které neodpovídá české abecedě. Lokalizace řazení je - pokud vím - ve stádiu plánu, ale vzhledem k nepříliš jednoduché implementaci je termín realizace neznámý.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:52, 22. 1. 2007 (UTC)

HTML/CSS problémy

1. Upozorňuji zde na Diskuse k MediaWiki:Cite references link many format#Pro lásku boží, Montresore!. (Další zastávka ŽoK.)
2. Proč se mi sakra v poslední době obrázky v NS Wikipedie (a skinu Standard, kde je defaultní pozadí těchto stránek žluté; ve FF) začaly zobrazovat se širokým šedo-bílým okrajem vlevo a dole (a kousek i nahoře) od rámečku?
3. Zrovna tak se mi nelíbí, že v MediaWiki:Common.css je references {font-size: 90%;}, což na en:MediaWiki:Common.css nemají, respektive jenom v podobě třídy references-small, jíž se v případě zájmu dají <references/> obalit. Písmenka jsou prťavá, a mnohdy je žádoucí zachovat je v normální velikosti, což se zpětným nafukováním moc nedaří.

--Malýčtenář 16:36, 22. 1. 2007 (UTC)

Ad 2: Nojo, hnus, velebnosti. Řekl bych, že Set an explicit class on framed thumbnail inner divs and images, changed some CSS to use these instead of using descendent selectors. The immediate application is the ImageMap extension. modified Wed Dec 13 05:53:06 2006 UTC (5 weeks, 5 days ago). Jenže i v Monobooku to máme blbě, tentokrát sami od sebe. Tam to zkusím fixnout, ten Standard je asi spíš na Bugzillu, ještě se na to zkusím podívat.

Ad 3: původně jsem byl taky proti, ale postupem času se mi menší písmo tak nějak zalíbilo – zdá se mi, že normální velikost referencí jinak vypadá v článku poněkud nafoukle, i když musím uznat, že to nejsem schopen nějak moc vyargumentovat. Je pravda, že třeba míchání ručních bodů k automaticky vyrobenému seznamu je opravdu ošklivé, ale otázkou je, jestli to někdy může vůbec vypadat nějak solidně; (domnívám se, že správným řešením je beztak oddělená sekce s obecně relevantní literaturou). Další možností jsou vícesloupcové či scrollovatelné reference. Víc možných stylů je sice možnost, ale tak nějak se mi to nezdá správné – chce to mít jeden společný fungující styl a ne každý článek jinak podle chuti posledního autora.

--Mormegil ✉ 19:00, 22. 1. 2007 (UTC)

Upozorňuji také na #Úzká textarea na Special:Expandtemplates ve skinu Standard a prosím žádám (na takto elementární/zásadní věci snad je nárok, ne? Ano, ignorování, s nímž se poslední měsíce v technických záležitostech setkávám, tomu příliš nenasvědčuje, ale k doprošování se nesnížím) o urychlené zfunkčnění. --Malýčtenář 15:28, 27. 1. 2007 (UTC)

Já to teda vidim [6] normálně, v porovnání se skutečně úzkým políčkem na en [7] --Li-sung ✉ 15:42, 27. 1. 2007 (UTC)

Jistě. Doporučuji vám přečíst si dotyčnou sekci celou. --Malýčtenář 16:05, 27. 1. 2007 (UTC)

Šablona souřadnice

Všiml jsem si že existuje celá kategorie objekty bez souřadnic, ale nepodařilo se mi nalézt žádný objekt se souřadnicí... Jak teda postupovat při zadávání souřadnic? Na anglické wikipedii je na to šablona. Máme jí taky? --Uza 13:11, 30. 1. 2007 (UTC)

Máme: Šablona:Geo dms, Šablona:Geo cz, mnohem víc se mi líbí ta geo cz, protože tam není nutné uvádět, o jaký kvadrant jde. --Jx 13:23, 30. 1. 2007 (UTC)

Například v článku Moravský Písek je.--Juan de Vojníkov 13:24, 30. 1. 2007 (UTC)

POužitá rozšíření

Chtěl bych se zeptat jaké je použito rozšíření pro editaci textu. Oproti standardnímu mediawiki jsou funkční i další tlačítka. Kde je je možno najít, abych je mohl použít na své wiki.

Mnohokráte děkuji za odpověď, na cs.wikipedii se mi je nepodařilo najít.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.31.26.92 (diskuse • bloky) 16:12, 30. 1. 2007 (CE(S)T)

MediaWiki:monobook.js je místo, které hledáte...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:28, 30. 1. 2007 (UTC)

Kde se nachází nějaký help, ohledně používání monobook.js ? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.31.26.92 (diskuse • bloky) 11:57, 31. 1. 2007 (CE(S)T)

Už jsem zjistil sám. Děkuji - žádný help jak to psát není, je třeba znát jak funguje JavaScript. Každý uživatel má svou stránku, kterou si může editovat dle své libosti. stačí zadat adresu wiki/monobook.js

Šablona:Cizojazyčně pro orientální jazyky

Mohli by jste někdo uvést použití šablony {{cyzojazyčně}} pro jazyky, které se píší zprava doleva. Chtěl jsem ji umísti k hebrejským názvů v článku Bima a nepovedlo se mi to.--Juan de Vojníkov 12:57, 31. 1. 2007 (UTC)

Při vložení šablony standardním způsobem [8] jsem nezaznamenal žádné problémy. --Zirland 13:09, 31. 1. 2007 (UTC)

Aha.--Juan de Vojníkov 13:10, 31. 1. 2007 (UTC)

Nicméně se mi to nevede, když nastavím kurzor předto a začnu psát, tak mě to přesune za to. Když si nastavim hebrejskou klávesnici tak mě to píše obráceně.--Juan de Vojníkov 13:17, 31. 1. 2007 (UTC)

Přiřazování z databáze?

Chtěl bych se zeptat, zdali ve wikipedii existuje nějaký nástroj (šablona?), který by byl schopen čerpat z databáze. Tj. do šablony bych zadal nějakou hodnotu, šablona by si k zadané hodnotě vyhledala přiřazenou výslednou hodnotu a tu zobrazila. Např. databáze států dle ISO - hypoteticky šablona {{stát ISO|CZ}} by šáhla do databáze, kde by u hodnoty "CZ" nalezla "Česká republika", což by pak zobrazila. Nebo {{region ISO|IL-JM}} - výsledkem by bylo "Jeruzalémský region". Pokud něco takového neexistuje, je možné to nějak realizovat? Daniel.baranek 10:06, 1. 2. 2007 (UTC)

Sice ne z databáze, ale to, co potřebujete, je realizovatelné pomocí funkce parseru #switch, podívejte se na kód šablony Flagicon. --Milda 10:21, 1. 2. 2007 (UTC)

Chybné zobrazení odkazu obrázků ve Watchlistu

Pokud zadám obrázek nikoli ve tvaru Soubor:obrazek.jpg, ale nechám původní Image:obrazek.jpg, tak se bezproblémů zobrazuje, ale na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Speciální:Watchlist jsou takové obrázky ve výpisu: (Nová stránka: popis obrázku etc.) zobrazeny červeně a po kliknití se otevře editační okno pro vložení nového článku, což je zjevně chyba! Přitom případ kdy je obrázek první věcí do článku vloženou je poměrně dost. (Uznávám, že je to chyba trochu kosmetická, protože se jí asi nenapáchá mnoho škody) --Martin Šanda 12:40, 4. 2. 2007 (UTC)

Nemá to nic společného s Image: versus Soubor:, to jsou úplná synonyma. Problém je v tom, že ve shrnutí nefungují správně odkazy na média umístěná na Commons. Viz bugzilla:5506. --Mormegil ✉ 16:10, 5. 2. 2007 (UTC)

Odkaz "Načíst soubor na Commons"

Na základě několika žádostí a připomínek jsem přidal do submenu nástroje položku "Načíst soubor na Commons". Odkaz celkem samozřejmě funguje jen tehdy, má-li klikající na Commons registrovaný účet a v cookies uloženy informace o tomto účtu. V opačném případě se zobrazí chybové hlášení informující o nutnosti přihlášení/registrování.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:02, 6. 2. 2007 (UTC)

A nešlo by to trochu zkrátit? Třeba dát druhou hvězdičku (odsazení) a jen "na Commons"? Nebo pouze "Načíst na Commons"? Teď slovo "Commons" přetéká na druhý řádek. --Luděk 08:13, 7. 2. 2007 (UTC)

Taky se nabizii reseni, ze na prvnim radku bude "Nacist soubor..." a druhy odkaz bude "... na Commons". Ale jinak mi to je jedno, ono to zase tolik nevadi. --Jx 14:36, 7. 2. 2007 (UTC)

Jojo, taky mi to překáží, buď bych to upravil na „Načíst na Commons“: to je IMHO zcela jednoznačné, nebo by šlo odsadit tu hvězdičku a nechat tam jenom „na Commons“; s normálním stylem to ale vypadá nepoužitelně (velký horní okraj), takže by bylo nutné tam dát nějaký -5px top margin. --Mormegil ✉ 14:52, 7. 2. 2007 (UTC)

Zkrátil jsem na "Načíst na Commons".
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:39, 7. 2. 2007 (UTC)

Nedalo by se na stránce Načíst soubor umístit na začátek velmi výrazné doporučení nahrávat soubory přednostně na Commons, včetně přímého odkazu? Teď je to tam jen nenápadná zmínka na konci textu v tipech. --ŠJů 03:01, 9. 2. 2007 (UTC)

Přesun portálu

Ahoj/Dobrý den všem,

chtěl bych se zeptat, jestli je možné přesunout celý portál.

Děkuji za odpověď --Michal Ondra 16:26, 7. 2. 2007 (UTC)

Ano, postupně jednu (pod)stránku za druhou.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:55, 8. 2. 2007 (UTC)

Vhodnější postup přejmenování kategorií

Zdravím. Protože MediaWiki neumí přesměrování z kategorií, je dnes nešťastným zvykem při přejmenování původní kategorii po vyprázdnění smazat. Na en wiki kategorie, co existovaly nějaký ten týden, nemažou, ale vloží do nich šablonu, že tato kategorie byla přejmenována, nechybí odkaz na novou a žádost o rekategorizaci libovolných článků, které se v opuštěné kategorii omylem nacházejí. Vzhledem ke standardizovanému označení je možné i rekategorizace dělat automaticky robotem. Samozřejmě, že uživatelům - ať již editorům či pouhým čtenářům - by taková šablona zpříjemnila život a zrychlila přesun na správné místo. Příklad ze života: Vrba smazal kategorii Úmrtí s poznámkou změna systému. Hmm, pěkné, ale kde se má hledat náhrada?

Může někdo takovou šablonu zařídit a vysvětlit její používání všem správcům? Mnohokráte děkuji za všechny zbloudilé ovečky. --Adam Hauner 23:12, 8. 2. 2007 (UTC)

Dobrý nápad, díky za něj. To první bych i zvládal. Bylo by ok šablonu nazvat "kategorie přesunuta"? --che 00:08, 9. 2. 2007 (UTC)

Ta šablona už nějakou dobu existuje: {{Zastaralá kategorie}} (příklad použití).
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:18, 9. 2. 2007 (UTC)

Díky za 14 denní předstih =) Trochu jsem upravil text, tak si to zkoukni. Ostatní správce jsem na šablonu upozornil na nástěnce správců. --Adam Hauner 08:55, 9. 2. 2007 (UTC)

Protože v této věci nepředpokládám žádný spor, doplnil jsem upozornění na užitečnost použití šablony do Wikipedie:Rychlé smazání#Kategorie. Prosím o kontrolu a úpravu dle uvážení. Díky. --che 09:49, 9. 2. 2007 (UTC)

Díky! --Adam Hauner 10:04, 9. 2. 2007 (UTC)

Já jenom dodám, že pro začátek by bylo fajn, kdyby správci při mazání podobných záležitostí (zejména tedy přejmenované/redundantní kategorie a soubory) do shrnutí zadávali užitečnou informaci včetně odkazu na aktuální náhradu a ne mlhavé „změna systému“. --Mormegil ✉ 12:42, 9. 2. 2007 (UTC)

Nabídka speciálních znaků

Bylo by možné v nabídce speciálních znaků pod editačním oknem sadu „Matematika“ přemístit někam k začátku, ještě před národní sady? Také bych byl pro to, aby některé znaky ze sady Matematika byly přidány i do sady Středoevropské jazyky a zvláštní znaky, protože jejich použití není zdaleka omezeno na specializované matematické články. V základní nabídce mi chybí například ‰, na ledacos se mohou hodit šipky ← ↑ → ↑ ↓ ↔ ↕, široké využití jistě mají i zlomky ¼ ½ ¾.

A druhá věc – dalo by se nějak zařídit, aby vkládání speciálních znaků fungovalo nejen v hlavním editačním okně, ale i v řádku pro shrnutí editace, je-li tam kursor? --ŠJů 02:56, 9. 2. 2007 (UTC)

Mám rozdělané praktičtější řešení těch speciálních znaků, nicméně mi bohužel již nějakou dobu nejede má testovací wiki (jsem momentálně závislý na třetí straně), takže jsem ještě neměl příležitost to dokončit. Nicméně prozatím bych alespoň přemístil tu matematiku na druhé místo hned pod středoevropské jazyky a speciální znaky.
Vkládání speciálních znaků do shrnutí už tak jednoduché nebude a myslím si, že práce vynaložená na naprogramování daného chování by neodpovídala výslednému efektu. Minimálně prozatím mohu jen doporučit copy'n'paste ze seznamu nebo cut'n'paste z editačního okna.
Jinak doporučuji v diskusi pokračovat na vhodnějším místě.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 03:19, 9. 2. 2007 (UTC)

Nastavení velikosti náhledu v galeriích

Bylo by možné, aby uživatelské nastavení velikosti náhledu obrázku ovlivňovalo i velikost náhledů v galeriích? Nemožnost tohoto nastavení je jediný důvod, proč v současné době galerie nerad používám. Defaultní velikost je opravdu trpasličí. --ŠJů 03:02, 20. 2. 2007 (UTC)

Nějaký ten den již ano, viz de:Hilfe:Bilder#Galerie (parametry perrow, heights, widths), jistě je nějaký návod na enwiki, nemám po ruce. -jkb- (cs.source) 08:28, 20. 2. 2007 (UTC)

Dobré vědět, díky! --che 11:33, 20. 2. 2007 (UTC)

Rádo se stalo (i když jsem si otázku asi špatně přečet' - o uživatelské nastavení nejde...). Jinak, příště stačí sledovat informovanou kolumnu Technické zajímavosti, kde je vše podstatné :-) (nezaznamenáváme ale všechno), -jkb- (cs.source) 16:13, 20. 2. 2007 (UTC)

Thumby obrázků

Už jsem se na to jednou ptal a odpověď jsem nedostal. Podívejte se prosím na Portál:Sport, jak kolem vloženého obrázku (pomocí soubor:jméno|thumb|right|popiska) vzniká ošklivý nesouměrný bílý rámeček. Nevíte, čím to může být? Anglická wikipedie podobné neplechy nedělá (viz třeba - ehm, příklad se mi nedaří najít. Ale nedělá). Díky za radu a pomoc a možná opravu. Okino 23:56, 20. 2. 2007 (UTC)

Anglická Wikipedie se chová zcela stejně (jak si lze vyzkoušet na tamním pískovišti). Toto chování je nastaveno v globálním stylu pro všechny projekty. Předpokládá se totiž použití thumbu na stránkách článků, které mají bílé pozadí, tudíž se tam ten rámeček (mající ve skutečnosti účel odsadit obrázek od textu) "ztratí".
Pokusím se na to udělat patch s vhodnějším řešením.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:21, 21. 2. 2007 (UTC)

Milý Danny - aby bylo jasno - rámeček nevadí, vadí různá šířka rámečku. Okino 00:24, 21. 2. 2007 (UTC)

Ještě jednou - ten "rámeček" supluje odsazení od textu. Tj. ve výše zmiňovaném případě je třeba odsazovat vlevo, protože vlevo je text. Vpravo není třeba odsazovat, protože tam už je "zeď". V případě, že se dá thumbu modifikátor left, bude odsazeno (a "nesouměrně") opačně. Naprosto stejné chování (úplně stejně nesouměrný rámeček) je i v článcích, kde to jenom nevnímáte, protože je to na bílém pozadí.
Shrnutí: Chování je z pohledu účelu naprosto korektní, z pohledu vlastního provedení by se to mělo ještě vylepšit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:11, 21. 2. 2007 (UTC)

Děkuji za snahu o pomoc, už jsem si těch rozdílů do detailu konečně všiml, ale výsledek je stejný - vypadá to ošklivě, jak vidíte. Kdybych já to někde našel, kde to funguje, určitě jsem to někde viděl - na barevném podkladu a bez problémů. Na anglické, nebo na německé... Okino 13:32, 21. 2. 2007 (UTC)

Hm, jo, jenže to pak nebyl soubor jako thumb ale normálně jen jako soubor; ten se pak dá zabalit i do rámečku, a je-li nutno popisku, tak se to hodí do tabulky s tím, že style="background:transparent;"; viz de:Hilfe:Bilder, myslím že by fungovalo, -jkb- (cs.source) 13:46, 21. 2. 2007 (UTC)

Ale proč to musí být tak složité? Copak je logické předpokládat, že princip bude fungovat jen na nebarevném podkladu? A kde je barevný, tam je potřeba to dělat složitě? Okino 21:25, 22. 2. 2007 (UTC)

Flagicon

{{Flagicon}} Neví někdo, proč se na konci stránky Pohár UEFA 2006/07 nevkládá šablona {{Flagicon}}? Zanatic 20:09, 22. 2. 2007 (UTC)

Nefunguje to i u dalších článků Tour de Suisse 2006 Mistrovství světa ve volejbale mužů 2006 1985 ve sportu, které - odhaduji - překročí 281 použití šablony. --Li-sung ✉ 21:03, 22. 2. 2007 (UTC)

Po pravdě některé z těch stránek (zvláště např. Tour de Suisse 2006) považuju za dost hrozné - to je encyklopedie? To je sbírka dat, z nichž některá jsou jen obtížně užitelná. Okino 21:16, 22. 2. 2007 (UTC)

Toho jsem se bál, to se asi nedá nijak rozumně obejít. :-( Zanatic 21:20, 22. 2. 2007 (UTC)

Tak je to napsané i v html kódu stránek. Je překočen limit 2 MB vložených šablon před nahrazení obsahem, jelikož šablona Flagicon má 7,1 kB a vložení 281krát dává velikost 1995 kB tak další šablona je tedy odmítnuta. Je třeba buď ji zjednodušit nebo ji nepoužívat tolikrát. --Li-sung ✉ 21:53, 22. 2. 2007 (UTC)

Myslím, že obojí půjde těžko. Další možností je vytvořit duplikát šablony a vkládat ho místo těch, co už se nevloží, což je ale hodně špatné řešení. Zanatic 21:55, 22. 2. 2007 (UTC)

Dalším řešením by bylo vytvořit pro každý stát zvláštní šablonu, což by i zjednodušilo zápis. Zanatic 22:03, 22. 2. 2007 (UTC)

Mám plán, jak udělat šablony na vlajky (tak trochu po vzoru anglické Wiki, možná trochu jinak, tak trochu podle druhého návrhu Zanatika) a také na odkazy názvy zemí atd. Jen nevím, kdy se k tomu dostanu. Pokud by někdo chtěl dělat nějaké kroky, rád mu řeknu, jaké mám zcela nerealizované /nerealizovatelné? ;-)/ nápady. Okino 23:25, 22. 2. 2007 (UTC)