časem tu něco přibyde, tipuju :)

--Kokpit 19:22, 10. 8. 2006 (UTC)

--Li-sung 19:25, 10. 8. 2006 (UTC)

Obr. bez zdrojeEditovat

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. Tlusťa 22:22, 3. 10. 2006 (UTC)

a

Kategorie:ElektronikaEditovat

Zdravím, mohl bych se zeptat, proč jste odebral kategorii Elektronika z kategorie Znalosti a technika? Myslím si, že tam jasně patří.

Díky --Serych 19:35, 12. 10. 2006 (UTC)

Elektronika je podmnožinou elektrotechniky, ta je podmnožinou techniky a ta je zase podmnožinou základní kategorie znalosti a technika. Podle mě není dobré dávat speciální kategorie do základních, kategorizace slouží k tomu, aby se jednotlivé okruhy jasně a logicky zatřídili. Takže elektronika sice patří do kategorie znalosti a technika, ale na nižší úrovni. Je ovšem možné uvažovat o tom, dát např. elektrotechniku přímo do hlavní kategorie technika a znalosti, to je k diskuzi. --kokpit diskuze 06:48, 13. 10. 2006 (UTC)
V principu máte možná pravdu, ale realita je naprosto odlišná. Elektronika je tak významným oborem tohoto století a tisíciletí, že by prostě měla být dosažitelná "na první klik". Nikoho samozřejmě ani nenapadne ji hledat zakopanou kdesi hluboko v kategoriích. Navíc elektronika se od toho, co dnes chápeme pod pojmem elektrotechnika zcela odloupla a nemá s ní vpodstatě společného nic víc, než že se v ní používají "stejné elektrony".
Zařazením do kategorie znalosti a technika mi jde zejména o snadný přístup ke kategorii elektronika z hlavního portálu. Připadne mi směšné, když na hlavní stránce wikiedie na "Znalostech a technice" kliknu, je tam například kategorie "Expedice" (když kouknu třeba zrovna na písmeno E), ve které je jediný článek a něco tak významného jako Elektronika tam není. Už vůbec to, že v kategorii "Znalosti a technika" je podkategorie "Technika" (elektronika je někde hluboko v ní) je špatně. Pochází to zřejmě z anglického "Science and Technology" a myslím, že to je v českém prostředí dost nešťastné řešení. Prosím abyste znova zvážil kategorizaci elektroniky.
--Serych 18:17, 13. 10. 2006 (UTC)
Máte možná pravdu, že hlavní kategorie znalosti a technika je určitým způsobem nevyvážená, ale tomu se asi nedá úplně vyhnout a je tomu tak i jiných tematických okruzích řazených do kategorií. Jde o to, jestli chceme řadit jednotlivá témata podle určité logiky a společných definičních znaků, anebo podle jejich relevance, oblíbenosti nebo četnosti článků. Pro vás jako elektrotechnika-profesionála je jistě elektronika natolik podstatná kategorie, že by jste uvítal její snadnou dosažitelnost z hlavní kategorie. Jenomže takovéto zařazení, kdy na hlavní kategorii umístíte podkategorii její podkategorie, rezignuje na logické a tradiční členění kategorie-->podkategorie a celkově tak znepřehledňuje a degraduje celou kategorizaci a mate další návštěvníky, které elektroniku nehledají nebo ji hledají podle logické struktury.
Jediné co by se podle mě dalo v tuto chvíli udělat, aniž by to narušilo logickou strukturu kategorizace, je vyčlenit mohutnou kategorii elektrotechnika z techniky a dát ji rovnou na hlavní kategorii.
Co se týká vztahu elektrotechnika-->elektronika, myslím že takovéto členění má stále logiku, i když připouštím, že z pohledu profesionála v oboru elektronika to může vypadat zase jinak. Ale Wikipedie jako masová encyklopedie by se měla řídit určitým většinovým úzusem, aby zůstala pro většinu svých návštěvníků srozumitelná, to se týká i logiky kategorizace oborů. A dodržovat kategorizaci jakou má en.wiki má podle mě hodně výhod, nevidím velký smysl vymýšlet si na našem malém českém písečku vlastní logické vazby kategorií.
Pochopitelně, píšu pouze vlastní názor. Vše je k diskuzi. Navrhuji začít diskutovat o Vašem návrhu přímo na hlavní kategorii tedy zde aby se mohlo vyjádřit více lidí.--kokpit diskuze 19:37, 13. 10. 2006 (UTC)
Jen by mě zajímalo, kdo reprezentuje většinovým úzusem? je to nějaký tajemný sněm wikipedistů, nebo do toho můžou kecat i pouzí uživatelé? Nikde jsem neviděl nějaké hlasování.-- Starman

Antisymetrická X asymetrická relaceEditovat

Zdravím. Nesouhlasím s tím, že jsou názvy špatně (viz např. Balcar, Štěpánek: Teorie množin, str. 64). Pokud jste porovnával s enwiki, zřejmě jste došel k tomuto názoru, ale česká terminologie je trochu odlišná a souhlasí s tím, jak jsou antisymetrická a slabě antisymetrická relace definovány v cswiki. Pojem asymetrické relace se nepoužívá (nebo o tom alespoň nevím), redirekt asymetrická -> antisymetrická by tu však měl být z toho důvodu, že asymetrická relace je doslovný překlad tohoto pojmu z angličtiny, který (narozdíl od dvou dříve zmiňovaných) nekoliduje se zavedenou českou terminologií. Glivi 16:54, 9. 12. 2006 (UTC)

Přesně tak. Souhlasím, že je to zmatek, ale to při překladu odborných termínů není vůbec neobvyklé. Odkazy v enwiki opravím. Glivi 17:26, 9. 12. 2006 (UTC)
Mně je jen divné, že ten zmatek je v této oblasti pouze v našem názvosloví, v ostatních jazycích ho nevidím. A navíc ten zmatek není způsobem jinýmy termíny, ale tím, že stejné termíny používáme v jiných významech, což je asi to nejhorší co může být. Možná by stálo za úvahu do budoucna přijmout mezinárodně uznávané a nakonec i logické názvosloví. Ale to je jen názor laika, nechávám to na lidech z oboru. --kokpit diskuze 17:34, 9. 12. 2006 (UTC)

Problematický obrázekEditovat

Ahoj, Vámi nahraný obrázek Soubor:CSR dalnice.jpg jsem oyna4il jako bez licence. Nikde jsem nenašel, že by jej původní autor uvolnil do public domain. --Tlusťa 4. 9. 2008, 10:28 (UTC)

ComteEditovat

Navrhl jsem stránku ke smazání, protože se jedná o duplicitu k výrazu hrabě. --Freibo 15. 9. 2011, 20:58 (UTC)