Bodlina

• Wikipedista diskuse:Bodlina/archiv

Comeback?

Ahoj, s potěšením kvituji tvůj návrat k psaní článků na Wikipedii, pokud se správně dívám, tak po třech letech (!). Díky za článek Cyproteron.--Vojtech.dostal 18. 11. 2011, 09:48 (UTC)

Njn, nějak mě popadla grafomanská nálada:) Už to na mě přicházelo nějakou dobu, ale člověk chvilku nedává pozor a hned jsou všechna tlačítka úplně jinde, takže chvilku trvalo než jsem se rozkoukala - nehledě na to, že většina wikipedistů jsou pro mě úplně nová jména. Zatím to ale vypadá, že Cyproteronem to nekončí. S přátelským pozdravem --Bodlina 18. 11. 2011, 10:01 (UTC)

Ahoj, taky se musím pod Vojtecha.Dostala podepsat. Moc rád tě tu zase vidím. Věřím, že se tu budeme zas potkávat častěji a houšť :) A kdybys měla chuť a zájem se na nás přijít podívat i v reálu, jak moc jsme se změnili, tak tohle pondělí je v Praze wikisraz :) --Chmee2 18. 11. 2011, 23:24 (UTC)

Dík za pozvánku, chuť by snad byla, ale jsem totálně celý den v práci:/ --Bodlina 19. 11. 2011, 09:49 (UTC)

Ahoj. Pokud bys chtěla vzhled Wikipedie z roku 2008, tak si ho soukromě můžeš zapnout někde ve svých nastaveních pod jménem Vzhled:Monobook.--Tchoř 18. 11. 2011, 23:34 (UTC)

Děkuji za tip, ale už jsem se přizpůsobila. --Bodlina 19. 11. 2011, 09:49 (UTC)

Připojuju se. Vítej zpět.--Ben Skála 29. 11. 2011, 19:47 (UTC)

Jéé, taková radost :)). Když jsem Tě tu 3 roky neviděl, myslel jsem, že už to je asi nadobro. Přidávám jeden pozdrav také za sebe! Reo ⁺ | ^✉ 11. 12. 2011, 18:20 (UTC)

To já jsem vnitřně vlastně nikdy neodešla, jenom nějak pořád nebyl čas a najednou tři roky fuč:-/ Díky za pozdrav a taky zdravím všechny! --Bodlina 11. 12. 2011, 21:54 (UTC)

Jééé, nazdar Bodlino! Jak se máš?--Juandev 12. 12. 2011, 09:53 (UTC)

Ahoj Juane, kde máš zbytek písmenek? :) --Bodlina 12. 12. 2011, 09:54 (UTC)

To víš internalizace přišla a dospívání.--Juandev 12. 12. 2011, 10:00 (UTC)

Gunch alias Bagarius yarrelli

Dobré odpoledne, jestli se vám článek nelíbil, to je jistě váš názor a určitě vám ho nebudu vyvracet. Nicméně ke špatně uvedenému jménu: Uvedl jsem ho tak jak jsem ho viděl napsané, což bylo tak jak jsem ho uvedl já. A špatný pocit z toho že by jste mě mohla od dalšího psaní odradit, rozhodně mít nemusíte. Ovšem jinak velice děkuji za opravení mnou napáchaných chyb. Wikipedista:MiroslavRouta 17.12.2011 15:31

Reference

Ahoj, hezký den, dovoluji si upozornit na drobnou typografickou chybu, která se vyskytuje ve tvých článcích. Reference se vkládají až na úplný konec věty, tedy až za tečku. Ale je to jen drobnost. S pozdravem --Midi7 18. 12. 2011, 17:34 (UTC)

Editujte s odvahou:) --Bodlina 18. 12. 2011, 17:36 (UTC)

Wikikytička

Ahoj, průběžně jsem koukal na článek Anatomie psa domácího, který jsi pěkně rozšířila (a ještě asi budeš pokračovat), chtěl bych Ti za něj udělit wikikytičku. Přeji pěkné Vánoce a šťastný Nový rok, Marek Koudelka; 23. 12. 2011, 17:31 (UTC)

Děkuji:) Ještě to bude pokračovat, v mé hlavě celý projekt narůstá do obludných rozměrů, tak se máš do nového roku na co těšit:) --Bodlina 23. 12. 2011, 17:47 (UTC)

Portál Psi

Dobrý den. Sleduji Váš návrat a pokusy přimět další wikipedisty ke spolupráci. Vedl jsem po celý rok 2010 Novinkovou hlídku u tohoto portálu,, ale pak jsem to vzdal. Všechna nová hesla byly subpahýly od dětí, zakladatel portálu byl pasivní, nedařilo se mi přimět autory starších psích hesel k spolupráci, k vylepšení jimi vytvořených hesel a doplnění zdrojů. Rubrika Novinky pak byla zrušena a já svůj čas přesunul na jiné projekty. Prostě když jste na to sama, přestane Vás to bavit. Takže přeji Vám větší výdrž a hezké svátky.--Zákupák 23. 12. 2011, 22:36 (UTC)

Uvidíme, jak dlouho to vydržím já:) Jdu na to z trochu jiné strany, totiž nejdřív chci vygenerovat obsah - tak nějak doufám, že když bude dostatečně kvalitní základ, mohlo by se mi podařit přitáhnout další přispěvatele z kynologického fóra a podobně:) Když bude obsah, bude fungovat i portál. Pohodové Vánoce --Bodlina 24. 12. 2011, 07:40 (UTC)

Arbitrování

Ahoj Bodlino, v podstatě takto krátce po tvém návratu se tě jdu optat, jestli bys nechtěla kandidovat do arbitrážního výboru české Wikipedie, když jsou nyní doplňující volby. Věřím, že podobně jako v případě dříve oslovených wikipedistů, i ty bys byla vhodnou kandidátkou, jelikož máš od zdejších problémů odstup a nikdo tě nemůže nařknout, že jsi správce. Prosím, zvaž, jestli bys nechtěla taktéž přijmout část zodpovědnosti za to, jak to na české Wikipedii vypadá a kam směřuje skrze svou účast v arbitrážním výboru. Byl bych za to moc rád a bylo by mi ctí tě v kandidatuře podpořit. S pozdravem a s díky za zvážení kandidatury. --Chmee2 30. 12. 2011, 10:18 (UTC)

Chmee, díky za projevenou důvěru, nechám si to ještě projít hlavou, ju? --Bodlina 30. 12. 2011, 10:54 (UTC)

Jasně. Díky ti moc, že nad tím budeš uvažovat a taktéž děkuji rovnou za hezký článek o psí anatomii :) --Chmee2 30. 12. 2011, 11:57 (UTC)

Srst psa

Dobrý den, nemělo by se to jmenovat spíš Psí srst? Srst psa mi dost rve uši. S pozdravem--Zdenekk2 1. 1. 2012, 05:19 (UTC)

Nevím, jestli by mělo, ale určitě by mohlo, oba dva tvary mi přijdou rovnocenné a nemám problém s přejmenováním, jestli to opravdu vadí:) Krásný vstup do nového roku, --Bodlina 1. 1. 2012, 08:58 (UTC)

Sprcha na pláži

Tak jsem do článku "Sprcha" vložil i informaci o sprchách mimo budovy. Nejen na pláži, ale i o sprchovacích kabinách v dopravních prostředcích - ty považuji za zajímavější než plážové sprchy. Ani k jednomu z těchto způsobů sprchování jsem ale nenašel podklady, takže to nějakou dobu zřejmě zůstane takto strohé. Leotard 3. 1. 2012, 09:20 (UTC)

Třeba časem :)--Bodlina 3. 1. 2012, 09:35 (UTC)

ArbCom

Ahoj, chtěl bych Ti pogratulovat ke zvolení do ArbComu. Zároveň se též omluvit, že jsem nedokončil recenzi u anatomie. Ke konci roku jsem odjel se svou hovawartkou na hory a začátek roku byl především pracovně, ale i studijně náročnější, že se mi to nakonec vytratilo z hlavy. Tak se nam ne nehněvej. Měj se hezky --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 1. 2012, 00:24 (UTC)

Vyznamenání - Wikikytička, Zkušený uživatel

Gratuluji!

Gratuluji!

Ahoj, gratuluji k DČ Anatomie psa domácího a jako poděkování Ti uděluji Wikikytičku. Těším se na mnoho dalších článků.

Jinak nevidím, že bys někdy dostala nějaké Vyznamenání za věrnost Wikipedii, proto Ti za dosažení 4000 editací a více jak rok editování uděluji i Medaili zkušeného uživatele (ale patří Ti už od 23. 08. 2007, viz Dannyho nástroj; lepší pozdě než nikdy). Přeji mnoho dalších úspěšných editací --17. 1. 2012, 09:16 (UTC), Utar

Další

za anatomii psa a další činnost

Ahoj Bodlino. Díval jsem se, které vyznamenání ještě nemáš, našel jsem jen tohle snad vhodné. Tak Ti přeji, aby Ti současné nasazení dlouho vydrželo. Wikipedistek je nevím proč strašlivě málo, což je chyba, tak si několik těch málo, co tu přispívá, musíme vážit.--Don Pedro 17. 1. 2012, 10:44 (UTC)

Arbitrážní výbor

Zdravím. Gratuluji ke zvolení do arbitrážního výboru a prosím o kontaktování e-mailem, abychom mohli zahájit činnost. Děkuji. Okino 23. 1. 2012, 12:16 (UTC)

Šílené kočky

Ahoj, mohla by ses prosím vyjádřit k této diskusi? Díky :-)--Vojtech.dostal 10. 2. 2012, 11:27 (UTC)

Wikisraz

Ahoj, v v pondělí bude zase wikisraz, jestli se ti to hodí :) S pozdravem --Chmee2 18. 2. 2012, 11:22 (UTC)

Lichokopytníci

Je toto dobře? Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 9. 3. 2012, 08:35 (UTC)

Jako oprava fajn, ta minulá verze byla zcela blbě:/ Ještě jsem ten odstavec přepsala, kaštánek fakt nepovažuju za plnohodnotný prst, zvláště když v tom nejsou počítány bodcové kosti, ty jsou prstem o všechny kosti víc, než nějaký zbytek rohoviny. --Bodlina (diskuse) 9. 3. 2012, 08:53 (UTC)

Pes domácí

Srdečně zdravím. Jak jste si jistě všimla, byla na hlavní straně uvedena zajímavost z Vašeho hesla Pes domácí. Ještě dodatečně bych za ni chtěl poděkovat a současně Vás požádat, jestli byste občas nenavrhla ještě i další hesla odpovídající přijatým pravidlům; zejména přírodopisných témat se v této sekci hlavní strany někdy trochu nedostává.

Velmi vám děkuji a budu se těšit na Vaše případné návrhy :-). --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 3. 2012, 21:14 (UTC)

Což o to, zajímavostí by bylo asi dost, ale takové, které jsou správně ozdrojované a jsou ve článku, na který by odkazovala hlavní strana, zas tolik bohužel není. Ale když na něco narazím, tak to určitě navrhnu. --Bodlina (diskuse) 18. 3. 2012, 23:46 (UTC)

Kontryhel

Moc děkuji za článek a hlavně za odkazy na dosud nevytvořené články. --Kusurija (diskuse) 13. 5. 2012, 16:51 (UTC)

Rádo se stalo:) --Bodlina (diskuse) 13. 5. 2012, 17:23 (UTC)

/* Gigantismus */

• Zdravím, MOC děkuji za doplnění Gigantismu.

--Jirislav (diskuse) 22. 5. 2012, 06:54 (UTC)

Vzteklina

Srdečně zdravím. Chtěl bych jen upozornit na tuhle diskusi. Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 7. 2012, 00:37 (UTC)

Arbitrážní výbor

Zdravím. Prosím můžete se nám ozvat s informacemi o tom, zda a jak se hodláte dále zapojovat do činnosti arbitrážního výboru? Děkuji. Okino (diskuse) 21. 9. 2012, 11:11 (UTC)

Vážená kolegyně, i Vás tímto vyzývám, abyste se znovu zapojila do práce arbitrážního výboru. Obě tyto výzvy prosím chápejte ve smyslu článku 9 Pravidel arbitráže, které mohou vést k zániku Vašeho mandátu. Děkuji. Okino (diskuse) 30. 9. 2012, 22:55 (UTC)

Vážená kolegyně, protože arbitr-zpravodaj avizoval uzavření právě probíhající arbitráže, provedl jsem si kontrolu aktuálního stavu hlasování o všech návrzích. Některé z nich jsou v současnosti nejednoznačné, a proto u těch z nich, kde jste Váš hlas nedoplnila zdůvodněním nebo širším vysvětlením, bych Vás poprosil, abyste tak ještě učinila. Soudím, že právě u nejednoznačných záležitostí je zapotřebí si pozice jednotlivých arbitrů důkladněji vysvětlit, aby bylo jasné, proč vlastně nakonec těsně bude či nebude návrh přijat. Jedná se konkrétně o tyto body:

• Nezdvořilost uživatele G3ron1mo (Pardon, zde jsem komentář nakonec našel, jen je v sekci komentářů stran, nikoli komentářů arbitrů, proto jsem napoprvé přehlédl. --Bazi (diskuse) 9. 10. 2012, 13:55 (UTC))
• DeeMusilův postup při ověřování článku Seznam postav v seriálu Šmoulové
• Zákaz zneužívání procesů Wikipedie, zejména šablon
• Opatření: Zákaz editace článků spjatých s kulturní válkou pro uživatele DeeMusil

Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 9. 10. 2012, 13:49 (UTC)

Máte to tam, Bazi. --Bodlina (diskuse) 11. 10. 2012, 17:45 (UTC)

Děkuji. Nemyslím, že bych to potřeboval až tak já osobně, ale protože se vedou diskuse a spory o způsobu rozhodování arbitrážního výboru a oprávněnosti opatření s ohledem na nálezy (zde, v důsledku i zde a zde), přišlo mi vhodné právě v těch nejednoznačných bodech doplnit argumenty. Ještě jednou děkuji. --Bazi (diskuse) 11. 10. 2012, 18:40 (UTC)

Dobrý den, vzhledem k tomu, že zde odsuzujete postup G3ron1ma, mohla byste prosím navrhnout, jak měl tedy postupovat, pokud chtěl, aby v článku byla v souladu s pravidly ověřitelná tvrzení nebo aby na tento nedostatek byl čtenář v článku prozatím upozorněn, ale setkal se s revertováním šablony Neověřeno ze strany DeeMusila, navzdory tomu, že DeeMusil věděl, že G3ron1mo užil tuto šablonu, aby nebylo potřeba každé tvrzení (a že je jich v článku požehnaně) doprovázet požadavkem na zdroj, v kterém z více než 250 dílů si lze tvrzení ověřit. Které tvrzení není třeba ověřovat je v podstatě subjektivní záležitost závislá na tom, kolik dílů kdo shlédl, asi nelze nikomu nařídit, aby měl zkušenost větší než dejme tomu takovou, která odpovídá dejme tomu hodině seznamování se s tématem. Jen upozorňuji, že pravidlo o ověřitelnosti zde není pro to, aby někoho buzerovalo, ale je tu proto, aby se do článku postupně nedostávaly nepravdivá tvrzení, aby je šlo odfiltrovat. Ověřovat jednotlivé tvrzení bez zdroje shlédnutím 250 deseti- a dvacetiminutových dílů je téměř nad lidské síly a to se nebavím o problému vůbec si těch 250 dílů sehnat. Ověřit tvrzení se zdrojem lze do 20 minut. Takže když G3ron1mo postupoval špatně, jak měl tedy podle vás postupovat (budeme-li respektovat úroveň znalostí, kterou aktuálně k tématu měl), aniž bychom ho nutili nedodržovat pravidla? --Beren (diskuse) 12. 10. 2012, 10:13 (UTC)

Dobrý den, Berene. Z mého pohledu se má věc tak, že: DeeMusil napsal článek, a už někdy minulý rok mu tam kolega Kyknos hodil šablonu neověřeno. DeeMusil reagoval přidáním externích odkazů, odkud čerpal. Kyknos přidal několik fakt? mimochodem k údajům, které jsem byla schopna relevantně vygooglit za dvě minuty, čímž se dostáváme k prvnímu problému: je-li mým zájmem ověřitelnost, tak když narazím na fakt, který jsem schopná se strýčkem googlem ověřit za dvě minuty, není toto ta správná cesta, místo šablonování? Ale budiž, problém se zdál vyřešen. Zřejmě i DeeMusil se domníval, že je to tím hotové. A pak za x-měsíců přijde G3ron1mo, se kterým si s DeeMusilem dlouhodobě lezou na nervy, vrátí šablonu neověřeno a některé z externích odkazů, které dokazují tvrzení, smaže. Následuje editační válka änd ther est is history. V tuto chvíli už to dle mého názoru s ověřitelností nemá nic společného. Jestli tohle není buzerace, tak co ne? Nevím, co dělá DeeMusil po večerech, ale jestli má nakoukané šmouly podobně jako jsem je já uměla nazpaměť ve čtyřech letech, může mu připadat požadavek na zdrojování jména každého jednotlivého šmoulíka jako nebetyčná pitomost, podobně jako jsem já vnímala jako hovadinu některé požadavky na zdroje v článku anatomie psa domácího, například. Jenže já jsem aspoň byla o zdroje slušně požádána, DeeMusilovi jste to oblepili horem dolem, a jestli není požadavek na červené kalhoty taťky Šmouly buzerací, tak už nevím. Je to stejné, jako by mi někdo poslal požadavek na zdroj, že pes má čtyři končetiny a ocas. Taky bych zírala a víte co? Asi bych nebyla schopná to tvrzení doložit žádnou literaturou, a pohled na psa je zase vlastní výzkum, takže slepá ulička. To je blbost, co? Nehldě na to, že kdyby G3ron1mo místo tapetování vypůjčil nebo stáhl šmouly, a udělal si několik pěkných večerů a strávil půl hodiny s googlem, tak by mohl být článek ozdrojovaný jako diplomová práce také. I když si nemyslím, že vážnost Wikipedie utrpí, když nebude každá zmínka o každém šmoulovi obsahovat také poznámku, ve kterém díle seriálu či ve kterém komiksu se kdy objevila. --Bodlina (diskuse) 12. 10. 2012, 13:49 (UTC)

Problémem je, že po čtenáři není možné žádat, aby si zdroje sám hledal po externích odkazech, já třeba v těch webech řadu tvrzení nenašel. Další věcí je, že něco nalezené v Googlu v řadě případů nic nedokazuje - pokud si někdo na nějakých stránkách napíše postřehy ke Šmoulům je sice známka toho, že na daných tvrzeních něco být může, nicméně není to věrohodný zdroj a v některých případech se může i ukázat, že zase čerpal z Wikipedie, to je jako zdrojovat v kruhu. V pravidle je řečeno, že dokládat tvrzení má jeho vkladatel, což je jasné, dokázat pravdivost nějakého tvrzení uvedením zdroje je lehké, u nepravdivosti je to extrémně obtížné. Já když něco požaduji, tak se snažím to nalézt sám, ale v principu nelze tuto povinnost ukládat tomu, kdo zdroje žádá. Chápu, že pokud máte Šmouly nakoukané nazpaměť ve čtyřech letech, může se vám to zdát směšné, ale můžete se vžít do pozice člověka, který viděl kdysi dávno třeba pět dílů? A to je pokud vím případ G3ron1ma. Dále je fakt, že červené kalhoty Taťky Šmouly nikdo zdrojovat nepožadoval, i když to DeeMusil nepravdivě tvrdil, asi aby demonstroval, jak je mu ubližováno. Zdroj byl požadován na to, že Taťka Šmoula umí kouzlit. A to považuji za hodně relevantní, rozhodně ne buzeraci, protože v drtivé většině dílů Taťka Šmoula jen míchá lektvary nebo zjišťuje čím zlomit tu či onu kletbu, což asi kouzlení přímo nebude. To, že má pes čtyři nohy asi nelze srovnávat s tvrzeními o jednotlivých šmoulech, kteří ani zdaleka nejsou v každém dílu, srovnávat lze patrně jen to, kdyby někdo požadoval zdroj na to, že šmoulové mají dvě nohy. A to nikdo nechtěl. Bohužel jste mi ale vůbec neřekla, jak měl G3ron1mo postupovat. Žádat po něm, aby zdroje sám doplnil, v souladu s pravidlem není, byla by to maximálně jeho dobrá vůle, pravidlo to žádá po vkladateli, který to má jistě o mnoho řádů snadnější (pokud tedy článek psal na základě věrohodných zdrojů). Nebo jsem vaši odpověď měl pochopit tak, že podle vás pravidlo o ověřitelnosti se na některé články jako tento nevztahuje a že G3ron1mo pochybil už jen vložením šablony Neověřeno? --Beren (diskuse) 12. 10. 2012, 18:29 (UTC)

G3ron1mo mohl třeba na diskuzní stránku napsat: krásný den přeji, mohl byste do článku připsat, ve kterém díle Taťka Šmoula kouzlil, v drtivé většině dílů Taťka Šmoula jen míchá lektvary nebo zjišťuje čím zlomit tu či onu kletbu, to mi moc jako kouzlení nepřipadá, díky, G3ron1mo. Samozřejmě, že ne všemu vygooglenému se dá věřit, ale seznam šmoulů s atributy je na oficiální stránce The Smurfs, kdo dabuje jednotlivé šmouly na mě vyskočilo hned, a to z recenze a se stránek tv.barandov, s wikipedií to nemá co dělat. Prostě opravdu nevidím, pořád nevidím, jediný důvod, čemu prospívá tapetování. A co se dobré vůle k doplnění zdrojů týče, dobrou vůli považuji za mnohem důležitější princip k fungování wikipedie, než naprosto do důsledků aplikované pravidlo o ověřitelnosti. --Bodlina (diskuse) 12. 10. 2012, 18:41 (UTC)

Dostal mě ten seznam šmoulů s atributy, protože sám jsem se na tu stránku předtím díval a nic takového jsem tam nenašel i když její struktura se nijak oproti dnešku nezměnila. A teď když jsem se pro jistotu podíval znovu, tak to tam formou jakési komentované grafiky je. Možná předtím jsem použil jiný browser, kde podobné pokročilé rysy nefungovaly dobře. Kdyby tomu tak nebylo, ušetřil bych si opravdu hooodně práce s hledáním zdrojů. Nicméně z toho je vidět jak snadno může dojít k nedorozuměním, kde jeden člověk má za to, že to odkazem doložil a pokud to druhému nezkusí vysvětlit kde přesně, nedoberou se k tomu, proč to druhý člověk jako zdroj neuznává. Technika může způsobit, že on ty informace nevidí. Netvrdím, že přesně totéž nedorozumění bylo i v případě G3ron1ma, to by musel sdělit on, ale může to tak i být. Každopádně jste mi svůj postoj (až do nedávna dost nepochopitelný) tímto velmi dobře vysvětlila. Děkuji. --Beren (diskuse) 12. 10. 2012, 19:44 (UTC)

Díky

Díky za rady nováčkovi v článku roztočík včelí! Díky tobě jsou teď v článku řádkové reference, super :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 10. 2012, 13:51 (UTC)

Já taky děkuji a doufám, že už je to dobře :) Marketapodlaha (diskuse) 26. 10. 2012, 06:47 (UTC)

Krásné ráno :) Já vím že to jde, ale můj počítač z nějakého důvodu rychleji ukládá změny než mi je ukazuje, takže jsem to dělala takhle. Teď už článek snad nebudu upravovat (a když, tak minimálně) , takže už to nebude vadit. Marketapodlaha (diskuse) 27. 10. 2012, 04:42 (UTC)

tofu x tófu

Re.: tofu jsem v čínské kuchyni ponechal v původním znění. --Kusurija (diskuse) 27. 10. 2012, 17:39 (UTC)

Drobnost

Ahoj, v několika tvých posledních článcích jsem zaregistroval, že se ti vloudila za <references /> tečka, která pak tropí neplechu. Čím to? Měj se hezky --Faigl.ladislav _slova^činy 2. 11. 2012, 11:54 (UTC)

Ahoj, no, kopíruju ten konec z předchozího článku, takže to bude tím. Díky za upozornění --Bodlina (diskuse) 2. 11. 2012, 11:56 (UTC)

Wikipedie je obraz

Negeneruju myšlenku o záměrném stvoření na nějakém popudu. Jen ji filozoficky uceluju, a tedy se o té myšlence bude hovořit až po mé smrti? --Rod Sacketts (diskuse) 2. 11. 2012, 21:02 (UTC)

O jakékoliv vaší myšlence se na Wikipedii bude podle pravidel hovořit až v momentě, až se stanete filosofem jisté významnosti, napíšete jí do nějaké knihy a z té knihy bude tato myšlenka s uvedením zdroje přepsána do wikipedie. Nějakým jiným wikipedistou, než jste vy sám, ovšem. --Bodlina (diskuse) 2. 11. 2012, 21:09 (UTC)

A myšlenky přejaté, které sic starší, by vypovídaly v rozporu s dnes uznávanými Teoriemy o jiném závěru. Budou hodnoceny, smazány, přejaty a nebo dány jako Alternativa?

Dobrý den, myšlenky či názory minoritní a okrajové Wikipedie neuvádí. Těm, kterým je věnovaná jistá pozornost v podobě věrohodných zdrojů z daného oboru, má být věnovaná přiměřená zmínka v souvisejících článcích. WIkipedie jako terciární zdroj netvoří žádné názory, sama skutečnost nesmí interpretovat – nehodnotí (správnost či nesprávnost). Přečtěte si prosím NPOV, na které Vás již odkazoval kolega Reo On Pod lípou: „Pohledy velmi malých menšin by neměly být zahrnuty vůbec s výjimkou článků, které se jimi přímo zaobírají. Takové články by měly objasnit, že představený názor je menšinový, a měly by ho v dostatečné míře konfrontovat s většinovým pohledem, aby neuvedly čtenáře v omyl. Srovnání různých názorů musí být založeno na spolehlivých sekundárních zdrojích, které takové srovnání přímo provedly… .“
Dovoluji si také upozornit, že Wikipedie není filosofický seminář – diskusní fórum. Zdraví.--Kacir 3. 11. 2012, 02:06 (UTC)

Ať čtu jak chci, nevidim tu otázku co znamená Otevřené v Logu Wikipedie.... S úctou --Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 02:50 (UTC)

Pokud nehledáte otázku, ale odpověď na otázku „Co znamená Otevřená pod logem Wikipedie?“, čtěte úvod článku Wikipedie. Tam se praví, že Wikipedie je „mnohojazyčná webová encyklopedie se svobodným (otevřeným) obsahem“, vizte tedy článek Svobodný obsah. S pozdravem --3. 11. 2012, 10:46 (UTC), Utar (diskuse)

Ono Citovat z Bible odporuje všem pravidlům, které jste uvedla Pod lípou --Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 10:41 (UTC)

Ano, proto články na wikipedii nejsou postavené na citacích z bible. Protože to odporuje pravidlům. Výklad bible přenecháváme jiným a relevantní výklady zapisujeme s uvedením, kdo to kde řekl či napsal.--Bodlina (diskuse) 3. 11. 2012, 11:59 (UTC)--Bodlina (diskuse) 3. 11. 2012, 11:59 (UTC)

Tvé tvrzení se shoduje: Všichni 'študovaní' vědi o mě víc protože maji MuDr, než Já o sobě. --Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 12:19 (UTC)

Taxoboxy

Pátrání po chybějících taxoboxech je tady - Wikipedista:PastoriBot/taxoboxy. Budu na tom ještě dále pracovat. --PastoriBot (diskuse) 23. 3. 2013, 22:48 (UTC)

ŽoO

Vážená kolegyně, zdravím a prosím o přidání hlasu ve věci Wikipedie:Žádost o opatření/Zrušení zákazu editace pro Dannyho B., aby mohla být dnes večer uzavřena. Díky. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2013, 13:28 (UTC)

Numbers of EE-pigeon breeds

Rhine Ringbeater

Hallo Bodlina, do you know the EE-Number (d:Property:P303) of Vídeňský krátkozobý rejdič and Česká lyska běloocasá? It would be easier to locate interwikis with the number of the breed. d:User:PigeonIP/ELRT

Thank you. --PigeonIP (diskuse) 26. 5. 2013, 14:24 (UTC)

second question: I got confused with Užitkoví holubi. These are de:Formentauben (EE 0001+) not en:Utility pigeon (including de:Huhntauben, EE 0201+), right? --PigeonIP (diskuse) 26. 5. 2013, 15:11 (UTC)

Yeah, užitkoví holubi are de:Formentauben, en:Utility pigeon will be slepičák that I am planning to write soon. Vídeňský krátkozobý rejdič, that is Viennese Short-Faced Tumbler has number 0838, Česká lyska běloocasá is a czech variant of white tail color pigeon and it does not have EE number (yet). --Bodlina (diskuse) 26. 5. 2013, 17:35 (UTC)

Thank you. You are an article-creating-machine ;)

I did merge some others at wikidata and do have some more questions:

• Is the Francouzská bagdeta = D/0106 = Fränkische Bagdette/Bagadais de Franconie/Franconian Bagdad ?
• Poštovní holub = de:Brieftaube = en:Homing pigeon ?
• Rejdiči = Tümmler und de:Hochflieger = Tumbler and highflying pigeons (EE 801 – 1106)? shall we link it on Wikidata/interwikilink it with en:Flying/Sporting Pigeons? --PigeonIP (diskuse) 26. 5. 2013, 19:48 (UTC)

This is what happens when I visit a library:)

To the questions:

• Is the Francouzská bagdeta = D/0106 = Fränkische Bagdette/Bagadais de Franconie/Franconian Bagdad ? - yes
• Poštovní holub = de:Brieftaube = en:Homing pigeon ? - I do not think so, but I would say that Poštovní holub = en:Racing Homer
• Rejdiči = Tümmler und de:Hochflieger = Tumbler and highflying pigeons (EE 801 – 1106)? shall we link it on Wikidata/interwikilink it with en:Flying/Sporting Pigeons? - Rejdiči = Tumbler and highflying pigeons. I think that linking it both to de:Hochflieger, which means "vysokoletci" in czech and accounts for just a portion of the breed group, or with en:Tumbler (pigeon), which is just another portion of that breed group, will only cause confusion. The same goes with linking it with en:Flying/Sporting Pigeons, since this comprises all pigeon breeds used for sport, and yet Racing homer does not belong to the Tumbler and highflying pigeons group. --Bodlina (diskuse) 26. 5. 2013, 20:04 (UTC)

• Poštovní holub = en:Racing Homer - or en:Carrier pigeon. I do have some problems to distinguish these en:Homing pigeon/en:Carrier pigeon/en:Racing Homer/en:War pigeon/en:Pigeon photography. I will link Poštovní holub with en:Racing Homer
• Rejdiči - *facepalm* Racing homer, doesn't it belong to any EE-breed group? There are only fancy pigeons. *notice* never merge or compare American and European breed groups.

Good night, --PigeonIP (diskuse) 26. 5. 2013, 20:49 (UTC)

Well, the way I understand it, the carrier pigeon is the every pigeon that is used to carry messages. Racing homer, on the other hand, is a particular, specialized breed, created deliberately from certain carrier pigeons, to return from the greatest distances possible as fast as possible. Sometimes, it is grouped among wattle pigeons, but mostly it stands apart from every other group, specialist it is. The article poštovní holub is just about this one breed, so the interwiki should reflect that. And en:homing pigeon is a quaint little article about pigeons in general, with a mention that they can be used as a carrier pigeons or for sport.

And yeah, never try to compare American and European breed groups of any domestic animal. --Bodlina (diskuse) 26. 5. 2013, 21:10 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Dovolte, abych Vám udělil Železnou hvězdu kvalitního wikipedisty za řadu článků o plemenech holubů. Není to ani trochu můj obor a narazil jsem na ně jen náhodou někde na posledních změnách, a možná právě proto v tom vidím zhmotnění myšlenky, že Wikipedie je encyklopedie opravdu všeho lidského vědění, a současně s tím ve Vaší činnosti vzor neúnavného přispívání v rámci úzce specializovaných oborů. Skutečně je radost vidět, že česká Wikipedie není domovem pouze různých masově populárních či lacině zeměpisných témat (která sám hojně zakládám :)). Díky. --Tchoř (diskuse) 13. 6. 2013, 22:53 (UTC)

Díky Tchoři. Nicméně i přesto, že holubářství již asi nikdy nebude masově populární činnost, Česko je společně s Německem minimálně evropským centrem chovu těchto zvířat. A už prostě fakt, že jsem info o různých plemenech holubů na internetu prostě nikde nenašla, je pro mě dostatečným důvodem, proč by česká wikipedie neměla prvním být takovým místem. Můj obor to vlastně není taky, ale v Berounské knihovně se něco našlo a to stačí. --Bodlina (diskuse) 14. 6. 2013, 07:13 (UTC)

Thank you for the articles about all Czech pigeon breeds

Thank you for all these articles about Czech pigeon breeds --PigeonIP (diskuse) 14. 6. 2013, 10:47 (UTC)

Hallo Bodlina, auch ich wollte dir an dieser Stelle herzlich zur Beschreibung aller (von der EE anerkannter) Taubenrassen tschechischer Herkunft gratulieren. Eine großartige Leistung und ein toller Meilenstein, von dem du dich scheinbar nicht ausbremsen lässt ;). Lieben Gruß, PigeonIP (diskuse) 14. 6. 2013, 10:47 (UTC)

Hallo Bodlina,

I wanted to take this opportunity to congratulate you for the description of all pigeon breeds of Czech origin (that are registered by the EE, at least). A great achievement and a great milestone, that can't slow you down ;). Kind regards, PigeonIP (diskuse) 14. 6. 2013, 10:47 (UTC)

Wikidata

Was this edit [1] only for linking purposes?

I am a little bit confused, because you told me Rejdiči = Tumbler and highflying pigeons.

it would be possible to do link "old school" (per interwiki) from Rejdiči to de:Hochflieger de:Hochflugtauben and en:Tumbler (pigeon) --PigeonIP (diskuse) 20. 6. 2013, 11:34 (UTC)

I suppose that absolutely correct link is rejdiči=Tumbler and highflying pigeons, but here it gets a bit confusing, since in czech Tumbler and highflying pigeons=tumbler. Nevertheless, if you want something to link to de:Hochflieger, wait untill I write and article Vysokoletec, because that is the direct translation and it makes sense as a group of pigeons. --Bodlina (diskuse) 20. 6. 2013, 11:39 (UTC)

If I need a link, I need one for Tumbler and Highflyer pigeon breeds [2]. Maybe, the EE is a little bit special there. With Group 800+ = Tümmlertauben + de:Hochflugtauben + Spielflugtauben (= Slenken + de:Ringschläger). In my books tumblers are all flying pigeons (without homing and racing pigeons), including, highflying pigeons, rollers, Purzler, swifts(!) and tipplers, as well. including even thieving pigeons/croppers(?, Einfangtauben, Dieb(es)kröpfer).

And last, but not least: even the EE-Standardmodell für Rassetauben says (German) Tümmlertauben (inklusiv Hochflieger und Spielflugtauben).

Maybe I should merge d:Q7852566 and d:Q12866574--PigeonIP (diskuse) 20. 6. 2013, 14:39 (UTC)

Maybe you should. In czech, it is the same. The EE group Tumbler and Highflyers is in czech called just rejdiči, eg. Tumblers. And among tumblers belong not just tumblers proper, but every pigeon that is, or used to be, useful for flying sport except the homing and racing ones. I suppose I could have one article about Tumbler and Highflyers, that would cover the EE breed group, and another special one just about tumblers, but it sounds confusing. Especially when the names of each are the same in czech, I have no idea how I should name the articles without taking some liberties and establishing my own nomenclature. --Bodlina (diskuse) 20. 6. 2013, 14:48 (UTC)

I do have exactly the same problem in German. That is also the reason, that there are only de:Hochflugtauben and de:Ringschläger-article. Maybe I should write a short e-mail to Urs Freiburghaus again, who helped me also with the Bohemian and Czech Goose, to clarify this problem. --PigeonIP (diskuse) 21. 6. 2013, 07:40 (UTC)

There is an article about the en:Helmet (pigeon) on en. I can't identify if it is about the breed or the group. I believe it is the Hamburg Helmet, but I am not sure. --PigeonIP (diskuse) 1. 7. 2013, 11:51 (UTC)

This one is hairy. I think that it could be tentatively linked to my Krymka, as an article about the group of tumblers of this specific colour. Hovewer, Hamburg Helmet is the only european breed of "Krymka" that is not named such in czech, but bears the name Kalot. --Bodlina (diskuse) 1. 7. 2013, 12:14 (UTC)

Holub ze Žlutic

Ahoj, ve Žluticích jsem vyfotil tohohle holuba. Při hledání, co to je za plemeno, jsem skončil u článků Prácheňský káník (ale lysinu nemá) a Moravský pštros (není tak mohutný). Mohla by ses, prosím, podívat, zda je to nějaká varianta jednoho z těchto dvou plemen nebo nějaké úplně jiné? Jestli jsou pro určení potřeba i fotky z jiných úhlů, mohu nahrát pár dalších, ale nechtěl jsem, aby se toho pak muselo přejmenovávat povícero. S pozdravem --1. 7. 2013, 13:49 (UTC), Utar (diskuse)

Je to moravský pštros červený. Původní polní typ, ne ty nelétavé bečky, co se dnes ve velkém vystavují. --Bodlina (diskuse) 1. 7. 2013, 18:20 (UTC)

Děkuji. Anglicky to dám třeba jako Moravian Ostrich, red variant (používá to třeba tahle zpráva). Jdu nahrát zbylé obrázky a nechat tenhle přejmenovat. Díky za rychlou odpověď --1. 7. 2013, 18:53 (UTC), Utar (diskuse)

Anglicky je to moravian strasser. http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Moravian_Strasser --Bodlina (diskuse) 1. 7. 2013, 19:00 (UTC)

Právě jsem na to narazil. Divné. Díky --1. 7. 2013, 19:02 (UTC), Utar (diskuse)

100 +2 holubi

	The Tireless Pigeon Barnstar
	It had to happen. If a Pigeon writes THAT many articles, a handful of wheat and a barnstar is the least thing we can do. Happy flying ! unfortunately not my wording, but it fits too well, to let it be. --PigeonIP (diskuse) 25. 7. 2013, 18:59 (UTC)

Thank you ever so much, Pigeon friend. There is still a lot more to do, though. --Bodlina (diskuse) 25. 7. 2013, 19:05 (UTC)

Oh, I do have more... for 500(?) EE-breeds, 800 world wide or even 1200 varieties (just kidding, no pressure) ;) --PigeonIP (diskuse) 25. 7. 2013, 19:09 (UTC)

LOL. No, it probably will not be that extensive. After all, the available literature does not contain enough information about them all. But I will try to write articles about all breeds that have a decent mention in the books I have. --Bodlina (diskuse) 25. 7. 2013, 19:50 (UTC)

another question

Hallo Bodlina,

• Seznam plemen drůbeže is a list of all poultry breeds, right? (chicken, geese, turkey, guinea fowl, ducks)

is it based on a book of standard, or does it include all known breeds? --PigeonIP (diskuse) 26. 7. 2013, 07:48 (UTC)

It is based on all known breeds (known to me, anyway:)) And yeah, it contains all poultry breeds, no matter the exact species. --Bodlina (diskuse) 26. 7. 2013, 09:51 (UTC)

list of poultry breeds it is ;) --PigeonIP (diskuse) 26. 7. 2013, 19:50 (UTC)

And another one:

• I am to believe, that the en:English Fantail (cs:Anglický pávík) is the Garden Fantail (fr:Queue de Paon anglais). But this is GB/608, not GB/606 Fantail (fr:Queue de Paon). --PigeonIP (diskuse) 26. 7. 2013, 09:04 (UTC)

This is a hairy one. English Fantail = Anglický pávík, but it is more commonly named only Fantail or Pávík. I don't know exactly what the garden fantail is supposed to be, it is not in any of czech the books of standard. But the "garden fantail" as categorized in commons is I believe (and the caption says so) the ordinary (english) fantail. Maybe of the older, european type, because during the communist rule, there have been no imports from USA, and it is the american type of english fantail that is modern now. The american type possess the exaggerated body shape that is seen on the other photos of fantail. Or perhaps it is simply fantail as it looks like relaxed. --Bodlina (diskuse) 26. 7. 2013, 09:51 (UTC)

communist: that could be a conclusion to the last question about the Lusatian Roller, we had, as well.

--> "modern" Elsterpurzler (D(GER)/828)

--> "old style" Lausitzer Purzler (D(GDR))/953)

I partly did the categorisation on commons and stopped seeing, that the person I was depending on back then, first began with moving pics back and forth. maybe I can lend a pigeons book of standard and have a look at it, to resolve this question. there is a polish pic of an "pl:English Fantail" as well...

The german "Sonderverein Pfautauben" has pics on its page [3] and the text of the standard [4]. de:Pfautaube is GB/606. (this looks like the American modern type you describe)

at http://ratsesperisterion.blogspot.de/2010/03/garden-fantail.html may be a Garden Fantail (GB/608). They are described as "uncomplicated" in this document (p.8). - And I do know this type as Pfautaube as well (GDR-socialised), never seen this American exaggerated type (never been to the big shows in Leipzig, Nuremberg or Hannover) ... --PigeonIP (diskuse) 26. 7. 2013, 19:50 (UTC)

Wikidata

Hallo Bodlina,

I did not intend to stop you from editing at Wikidata. I was not aware you are editing the same item. To make it more comfortable:

• ad babels to your userpage (at Wikidata, maybe cs-N, en-3, de-1, fr-0):
  • cs will be your default language and
  • it will be not necessary to change languages to edit fr-names, for example.
  • You can also edit different cs-names of the object (for Německý stavák the alternate names slezský stavák, steler, Stellerkröpfer) - important for search options
• copy my common.js to yours - you will see the benefit right away. Don't like it - change it back.

All the Best, --PigeonIP (diskuse) 1. 8. 2013, 16:45 (UTC)

Oh, do not worry about it. I will probably never do that again, frankly, categorizing anything is really not my thing, and the whole point of wikidata somewhat eludes me:) I think I will just go back to writing articles, that's what I am best at, anyway. --Bodlina (diskuse) 1. 8. 2013, 16:49 (UTC)

Yes, it is tiring! But common.js may be a good thing ;)) --PigeonIP (diskuse) 2. 8. 2013, 13:53 (UTC)

Meeting?

Hallo Bodlina,

are you interested in a meeting cs/de/pl in Görlitz? de:Wikipedia_Diskussion:Bautzen#Veranstaltung_für_Wikipedianer_an_der_OLGDW --PigeonIP (diskuse) 6. 8. 2013, 06:59 (UTC)

It does sound interesting, hovewer, I am unsure whether or not I can contribute anything to the meeting, except being a beautiful lady there. --Bodlina (diskuse) 6. 8. 2013, 07:33 (UTC)

It would be very great to have you there :) . Thank you PigeonIP for informationtransfer. Maybe there are other people interessted in some exchange? Please come in touch and fill your names in the list - than we can check ways to get you to Görlitz :) . Happy, Conny (diskuse) 7. 8. 2013, 07:54 (UTC).

Taxoboxy

Velice se omlouvám za chybějící a snad užitečné taxoboxy u biologických článků, které jsem vytvořil, ale o taxonomii se prostě odmítám hádat s lidmi co se v tomhle vyznají a poslouchat co jsem zase špatně zařadil podle čeho. Mám vysvětlení - pocit, že každý má právo v biologii jakýkoliv druh přejmenovat a zařadit cokoliv kamkoliv kdykoliv. Takže se omlouvám, že taxoboxy nedělám, že s nimi musíte ztrácet čas Vy. Nemusíte odpovídat, prostě děkuji, že nenadáváte hlasitě. --I.Sáček, senior (diskuse) 29. 8. 2013, 22:58 (UTC)

WP:OT

Ahoj, mrkni prosím na OT. Existuje více názvů kočky; případně uprav popisku, pojmenování (pokud je primární název jiný). A kdyby se ti náhodou chtělo (en)… Díky.--Kacir 23. 12. 2013, 17:22 (UTC)

Díky za rychlou reakci a velmi pěkné články.--Kacir 27. 12. 2013, 12:42 (UTC)

Kůra nadledvin

Ahoj, zřejmě došlo k záměně rozdělení skupin [5]: kortikosteroidy by měly být nahrazeny glukokortikoidy, což odpovídá tamnímu popisu funkce. Opravdu to Trojan takto uvádí? Zdraví.--Kacir 27. 12. 2013, 20:39 (UTC)

Hmmm...díky, opraveno. --Bodlina (diskuse) 27. 12. 2013, 20:50 (UTC)

WikiProjekt Psi

Ahoj! Chtěla jsem se zeptat, zda bych se také mohla přidat jakožto další "správce" WikiProjektu Psi. Hlavně jsem se chtěla zeptat, zda je nějak možné stranku měnit ve Visual editoru, nebo je možné měnit pouze HTML. Předem děkuji za odpověď. Leome323 (diskuse) 8. 9. 2014, 12:07 (UTC)

Jasný, přidej se, lidí není nikdy dost. Co se druhého dotazu týče, hele, nemám ponětí, visual editor jde úplně mimo mě. --Bodlina (diskuse) 9. 9. 2014, 18:41 (UTC)

@Leome323: Pokud se nic nezměnilo, tak VisualEditor funguje a v nejbližší budoucnosti bude fungovat pouze pro články a uživatelské stránky, nikoliv pro ostatní jmenné prostory (Wikipedie, Kategorie, Šablona, …). Ale můžete se zkusit zeptat například na stránce Wikipedie:Pod lípou (technika). S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 9. 9. 2014, 19:34 (UTC)

Recenze aloe

Dobrý den, dnes jsem požádal o recenzi článku aloe pravá. Máte chuť se na to podívat? S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 30. 11. 2014, 14:42 (CET)

Global account

Hi Bodlina! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 13. 1. 2015, 16:04 (CET)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Lilek rajče

Dobrý den, jako zakladatele hesla rajče jedlé si Vás dovoluji informovat o záměru navrhnout přesun na lilek rajče podle taxonomie biolib http://www.biolib.cz/cz/taxon/id40769/pos0,200/ Děkuji za pochopení. --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 6. 2015, 13:07 (CEST)

Vítej zpět.

Díky.--Ben Skála (diskuse) 26. 12. 2016, 14:30 (CET)

Plemena prasat

Dobrý den, všiml jsem si, že se věnujete zakládání hesel s tématikou "prasátek", což je obdivuhodné, a proto bych Vás chtěl zcela vážně poprositi, zdali byste se, prosím, nevěnoval také, budete-li míti avšak čas, trochu korekci, či úpravám hesla "Plemena prasat", neboť zde panoval, či i nadále panuje doposud mírný terminologický chaos. Něco málo jsem již opravil (zamodřil), ale této oblasti se nikterak nevěnuji. Prosím, nakoukněte a sám/-a tamější stav odborně zhodnoťte. Mnohokrát Vám děkuji, --Protestant (diskuse) 18. 6. 2017, 16:48 (CEST)

plemena prasat jsou v pořadí:) --Bodlina (diskuse) 18. 6. 2017, 16:59 (CEST)

Welsh

Dobry den, ja vim, ze je to jen rozcestnik, ale copy+paste se proste nepresouva. Viz Wikipedie:Přejmenování. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 6. 2017, 22:28 (CEST)

User reporting system consultation

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)

Živorodka mexická

Na žádost Mariana Buštíka jsem smazal přesměrování Živorodka mexická→Xenotoka červenoocasá. Z odborného hlediska to ale nejsem schopen posoudit, tak raději upozorňuji i původní autorku. --Tchoř (diskuse) 20. 1. 2020, 06:43 (CET)