Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík/archiv 2010-3

Aktivní diskuse

DrobnůstkaEditovat

Viz editace článku Kyjov - je rozdíl mezi městskou a místní částí. Tak jen pro informaci a pro příště. :-) JAn 24. 6. 2010, 10:04 (UTC)

Díky. To mi uniklo. Popis tabulky nebyl ideální, zkusil jsem to ještě teď předělat. Snad je to srozumitelnější. Radek Linner 24. 6. 2010, 16:43 (UTC)

odebrání interwikiEditovat

Ahoj, tvůj robot mi (myslím už podruhé) odebral z článku Amka hebrejské interwiki he:עמקה. Ale ten hebrejskej článek fakt existuje. Můžeš mu nějak domluvit? :)--Davcza 19. 3. 2010, 08:08 (UTC)

Ano, axistuje a jeho interwiki vede na jiný článek Amqa (v ostatních jazycích kromě češtiny). Takže si, prosím, ujasni, která možnost je správně. JAn 19. 3. 2010, 08:57 (UTC)

NagyEditovat

The link of en:Nagy was removed from fi:Nagy. I guess it was an error. I changed it back. --Gwafton 19. 3. 2010, 14:23 (UTC)

InterwikiEditovat

Mohl bych poprosit, aby bot neodstraňoval správné interwiki v článku Láska v křesťanství? Už jsem to po něm mockrát opravoval. Stejně tak, aby to nedělal na té en:Charity (virtue). Díky. --bab_dz 19. 3. 2010, 20:09 (UTC)

Ono když láska obsahuje je jeden link a všechy ostatní stránky směřují na štědrost, jak mám pozat, že láska je dobře a štědrost ne? JAn

Zvědavý dotaz: Automatičtí strážciEditovat

Ahoj Honzo, mohu se zeptat, co jsou to Automatičtí strážci? Zkoušel jsem na cs.wiki něco najít Googlem, ale bez úspěchu. Odkaz na více informací naprosto stačí. Děkuji! --Adam Hauner 22. 3. 2010, 09:44 (UTC)

  1. (Kniha práv uživatelů); 23:27 . . JAn Dudík (diskuse | příspěvky) změnil členství ve skupině pro Wikipedista:ŠJů z (žádná) na Automatičtí strážci (Prověřený uživatel)
  2. (Kniha práv uživatelů); 23:11 . . JAn Dudík (diskuse | příspěvky) změnil členství ve skupině pro Wikipedista:MiroslavJosef z (žádná) na Automatičtí strážci (Prověřený uživatel)
Nezloběj se, že reaguju za ně :) Tuto je o automatických strážcích: Wikipedie:Automatičtí strážci. Pěkný den --Faigl.ladislav slovačiny 22. 3. 2010, 09:48 (UTC)

Ahoj jak se domluvíme na šabloně pro kunvald?

ahojEditovat

jak se teda na tý šabloně pro kunvald domluvíme???

Moje odpověď či návrh je na šablona diskuse:Městys Kunvald. JAn 29. 3. 2010, 06:17 (UTC)

Please check your botEditovat

Can you explain this [1] edit (and similar edits on other wikipedia versions)? In january I spent hours of time to get the interwiki's right across all wikipedia's to get correct interwiki's. And now your bot comes along and messes up everything. For instance, how can a bot decide that the lt and ro interwiki's are wrong and remove them (while in fact they are correct). Or do you think that they are wrong? I expect that you clean up the mess in short time and, restore correct interwiki's that have been removed incorrectly and remove interwiki's that are incorrect. KKoolstra 31. 3. 2010, 07: let 45 (UTC) And what about this: [2]? Please check carefully for 'false friends', because this is what you were doing: replacing correct interwiki's by false friends. I am really curious if this were your own idea, that you ran your bot for someone else or that you let your bot decide which interwiki is right and which is wrong. I hope its not the latter, because than I think we should have a serious talk about what bots can and can't do. KKoolstra 31. 3. 2010, 08:06 (UTC)

Hello, I tried to repair mixed interwiki - bot types all possibilities and I selected the "right" ones. I used backlinks and name similarity. There is problem, when correct version is only in one language. But If you say now these links are correct, I can repair it on other languges too. JAn 31. 3. 2010, 09:48 (UTC)
In January I created several separate groups. Unfortunately, I couldn't repair the .ar groups, because they don't allow 'ordinary' users (non-bots) to correct interwikilinks for some reason. The groups I created were roughly:
  • articles about the number 1000000000 (may be called the equivalent of 'millard' in some languages and 'billion' in others, depending on the usage of the 'short scale' or 'long scale'.
  • articles about the number 1000000000000 (may be called the equivalent of 'billion' or 'trillion')
  • articles about 'billion' having two meanings, i.e. 1*10^9 and 1*10^12
  • articles about 'trillion' having two meanding, i.e. 1*10^12 and 1*10^18

They were not 100% flawless, for instance I missed some correct interwiki's in some languages that have later been added by ThijsBot. Furthermore, your bot has recently correctly removed an interwikilink to a deleted vi-article. I hope you can still follow me? KKoolstra 31. 3. 2010, 19:44 (UTC) (PS you can also contact me at my home project.

Your bot is making unwanted deletions. You should stop your bot and let humans decide if an interwiki needs to be deleted. --78.43.226.151 22. 5. 2010, 05:36 (UTC)

Love potionEditovat

Yeah, I`d like to join. This bot continues doing some things that are quite strange. --91.143.36.220 31. 3. 2010, 09:50 (UTC)
I found where was error and now it is all correct. JAn 31. 3. 2010, 09:53 (UTC)
Thanks --91.143.36.220 31. 3. 2010, 09:55 (UTC)

MoraviaEditovat

Zdravím, udělal jsem rozcestník Moravia a do všech jazykových verzí jsem doplnil kromě této nové české stránky také francouzskou fr:Moravia. Proč ale tu francouzskou bot (a jen z některých jazyků, např. angličtiny) odstraňuje? Ona nemá tu klasickou šablonu rozcestník, ale je v kategorii fr:Catégorie:Homonymie, což chápu jako ekvivalent; nešlo by to nějak ošetřit? Dík. --Gumruch 31. 3. 2010, 10:07 (UTC)

Ahoj, tohle je přesně ten problém s příjmeními, co není roboticky zcela řešitelný. tady jsem sidovolil opravit francouzský článek. JAn 31. 3. 2010, 10:22 (UTC)
Dík. Není možné to tedy ošetřit principiálně, tj. aby bot chápal zařazení do fr:Catégorie:Homonymie stejně jako obsažení šablony „rozcestník“? Je možné někde zjistit podrobnější pravidla rozcestníků a iw, abych byl v budoucnu schopen to řešit sám a rovnou? --Gumruch 31. 3. 2010, 11:11 (UTC)
Robot to rozhoduje podle toho,jetli je v článku přítomná šablona, která je buď v jeho interním seznmau, nebo na MediaWiki:Disambiguationspage. Ovšem co spojovat a co ne - v případě rozcestníků/seznamů/jmen/příjmení je jediné správné podívat se, které jazyky jo a které ne. robot mi pouze nahlásí že fr:Morava není rozcestník, ael cs:Moravia jo. pokračovat? [yes/no/add alternative/give up] JAn 31. 3. 2010, 12:33 (UTC)

Prověřený uživatelEditovat

Zdravím Vás a mám takovou (asi hloupou) otázku. Co vlastně znamená toto:

„JAn Dudík (diskuse | příspěvky) změnil členství ve skupině pro Wikipedista:El Carlos z (žádná) na Automatičtí strážci (Prověřený uživatel)“

předem děkuji za vysvětlení --El Carlos 31. 3. 2010, 22:34 (UTC)

Wikipedie:Automatičtí strážci. JAn 1. 4. 2010, 05:21 (UTC)
V tom případě děkuji za důvěru (a vysvětlení) a slibuji, že nezklamu ;-) --El Carlos 7. 4. 2010, 17:02 (UTC)


Chybka - barva vs. čislovaná odrážkaEditovat

Hlásím chybu v článku španělština. -xfi- 4. 4. 2010, 08:21 (UTC)

Nové město a městysEditovat

Ahoj, od 1. dubna je Rabí městem a Strážný je městysem. Opravil bych to v článcích, ale nechápu současný systém kategorizace :-( --Zirland 6. 4. 2010, 08:14 (UTC)

Jiná kategorizace? medle nikoliv, jen se někdo snažil rozdělit na čechy a moravu a neudělal to důsledně, respektive jiní to nerespektovali. Zakategorizuj to podle sebe, třeba to časem orpaví(m). JAn 6. 4. 2010, 10:41 (UTC)

Ke hradům apodEditovat

Zdravím. Prosím tě, proč jsi v rozcestníku Ronov měnil okresní příslušnost moravského hradu Ronova, když podle katastru nemovitostí je správné to, co tam bylo předtím? Dívej se prosím vždycky do katastru. --Kirk 6. 4. 2010, 21:40 (UTC)

A ještě jeden dotaz. Týká se ostravské čtvrtě Slezská Ostrava, která je součástí obvodu Slezská Ostrava. Docela by mě zajímalo, proč jsi původní rozlišovač "čtvrť" změnil na "Ostrava". Zkus se nad tím prosím zamyslet. Jinde než v Ostravě se žádná jiná Slezská Ostrava nenachází a to co oba celky s názvem Slezská Ostrava od sebe odlišuje je rozloha, počet obyvatel a hlavně STATUS. Takže rozlišovač "Ostrava" je nepoužitelný, ale v rozlišovači by mělo být třeba "místní část", "katastrální území" a nebo v případě rozlišovače u obvodu "městský obvod". Tohle je s tou tvojí standardizací totálně nekompatibilní. Já už jsem se kvůli tomu hádal s Ragimirim, když jsem provedl přejmenování a on to přesunul nazpět. --Kirk 6. 4. 2010, 22:34 (UTC)

Obecně – link na konkrétní diff nebo aspoň článek se vždycky hodí.
K Ronovu - Ronov u Adamova – zřícenina u Adamova v okrese Blansko - Adamov je opravdu v okrese Blansko. Pokud je hrad na katastru jiného okresu, možná by stálo za to dát mu lepší rozlišovač.
K Ostravě - systematizoval jsem rozcestníky a místní části. Pokud máš lepší systém, proč ne, ale v tom případě důsledně.
JAn 7. 4. 2010, 05:46 (UTC)
Systematizace se musí týkat vymezených případů a musí počítat s odlišnostmi --Kirk 7. 4. 2010, 10:19 (UTC)

AhojEditovat

Já se s tebou nechci hádat, Přední Důl sic jest menší,ale zadní důl je srovnatelný se Zaječinami i Záhorami.

Čtyři Dvory jsou také velikostí sronvatelné s Příbramí, ale PB je okresní město a 4D je čtvrť bez jakéhokoli statutu. JAn 29. 3. 2010, 20:06 (UTC)
-D to je sice hezký ale zadní důl je opravdu papírově také osada jako zaječiny a záhory
Podíval ses na ten odkaz? víš co je místní část? zjevně ne. JAn 29. 3. 2010, 21:01 (UTC)

když to je prej stejný,tak proč to dělíš na osady a místní části???????

NApadá tě místo osada lepší název? JAn 30. 3. 2010, 19:17 (UTC)

ne,ale napadá mě lepší název pro místní část-osada :-D

Jenže je potřeba to odlišit. JAn 30. 3. 2010, 20:03 (UTC)

Proč?

Když je v okrese pět měst a devadesát obcí, je taky třeba to odlišit. Takže když má kunvald pouze těch několik definovaných místních částí, je to třeba odlišit od toho, co nejsou místní části. je to tak těžké pochopit? JAn 6. 4. 2010, 10:39 (UTC)

Omýláme pořád stejnou otázku: kde jsi zjistil že něco jsou a něco nejsou místní části?

Omílám stále stejnou odpověď: [3], [4]. JAn 6. 4. 2010, 19:13 (UTC)

A když je Zadní důl v katastrálních mapách značen stejně silným a velkým písmem jako ostatní osady,tak proč má nižší postavení?

mě se neptej, ptej se představitelů Kunvaldu, Podle § 28 a § 84 odst. 2 Zákona o obcích 128/2000 Sb. přísluší zastupitelstvu obce rozhodovat o vzniku částí obce a o jejich názvech – kompetenci k rušení částí obce však tento zákon neupravuje. Obec oznamuje Ministerstvu vnitra a příslušnému katastrálnímu úřadu názvy nově vzniklých částí obce, změny jejich názvů, jakož i zánik částí obce. JAn 10. 4. 2010, 17:34 (UTC)

Zjistil jsem,že představitelstvo městyse bere Zadní Důl jako osadu

Zadní Důl, čili ZSJ V Dolech. Přední důl nebere ai jako osadu. JAn 15. 4. 2010, 18:56 (UTC)

Tak pročteda odlišuješ Zadní důl od zaječin,končin,kunačic,atd.?

Odlišuje to ministerstvo vnitra. A informace na Wikipedii je třeba mít ověřitelné nezávislými zdroji. JAn 22. 4. 2010, 19:28 (UTC)

WP:WPCWEditovat

Hi JAn,

I have answered your question on WikiCleaner talk page and added some more questions. I prefer keeping the discussion there, so that other users can participate. --NicoV 14. 4. 2010, 18:59 (UTC)

Zastaralá kategorieEditovat

Ahoj, nechtěl jsem mazat kategorie filmových studií, kde jsou iw a zpětně na cs smazané kategorie stále vedou odkazy, vidím, že jsi to smáznul najednou. Měl jsem v plánu hodit žádost na bota, aby opravil chybná iw, tak píšu rovnou sem. Díky. --Kacir 22. 4. 2010, 20:49 (UTC)

Egyptian Arabic WikipediaEditovat

  • Hey, this article [5] was about “Modern Standard Arabic” & all articles about “Modern Standard Arabic” must be linked to it, instead of “Arabic language” articles. Thanks :) --Mahmudmasri 24. 4. 2010, 17:55 (UTC)
Thanks, the problem was because in arz bot found only one article. Now should it be ok, I found missing arz:عربى. JAn 26. 4. 2010, 05:18 (UTC)

JAnDbot - Interwiki-Links in de:RassentheorieEditovat

Hi JAn, I recently corrected the Interwikis in de:Rassentheorie[6], now your bot changed it all again[7]. de:Rassentheorie is corresponding to en:Race (classification of human beings) and fr:Race humaine, but not to Racialism(e). Is your bot able to learn that? Thank you, Klaus --92.202.45.252 26. 4. 2010, 14:11 (UTC)

Hi, bot is not able to learn, but is able to repair it. thx foe info. JAn 26. 4. 2010, 18:48 (UTC)
Well, I repaired it manually before your bot came along again, and now it produced al lot of new mistakes. For example, da:Racelære was correct, but your bot removed it, as well as the reciprocal link in da.WP, and a lot of incorrect links were added. It seems that this problem should better be handled manually than by a bot. In many cases, you can't tell from only reading the title what a specific article exactly is about. What would you propose to do? --92.202.45.252 26. 4. 2010, 19:50 (UTC)
Well, the best soulition would be if you sort interwikis more correct and let me know - I'll repair it on onter languages. There were mixed: Breed, race, racialism, Homo sapiens and some others. JAn 26. 4. 2010, 19:53 (UTC)
Okay, I'll let you know when I think I'm ready. --92.202.2.39 26. 4. 2010, 20:38 (UTC)
It was not as bad as it seemed to me in the first place. I made quite a lot of corrections in related articles in several Wikis. Especially it:Razza was full of wrong links. Now I wish you a good night. Klaus, --92.202.2.39 26. 4. 2010, 22:06 (UTC)

JAnDbot BotEditovat

Your bot JAnDbot removed two interwiki links that are valid from the following article: [8]. I'd suggest you take better care of your bot before allowing it to continue to remove more potentially correct information from wikipedia. JeffyP 26. 4. 2010, 21:12 (UTC)

Because these two articles have backliks to Recurrent palmoplantar hidradenitis. JAn 26. 4. 2010, 21:34 (UTC)

HemipteraEditovat

I recently corrected JAnDBot's mistaken interwiki of simple:True bug (=Hemiptera) with a whole series of articles on Coccinella septempunctata (not a hemipteran). Although I thought I had fixed all the links, it looks like the bot is intent on removing the (correct) links to simple:True bug again. Could you go over the edits, and make sure that the two topics are not mixed up, please? I couldn't see what the original mistake was that led the bot to connect the two, so I guess I didn't fix the problem. --Stemonitis 28. 4. 2010, 14:07 (UTC)

You repaired, but two incorrect links remain, so I thought whole page is bad. Now it is repaired everywhere. JAn 29. 4. 2010, 08:19 (UTC)

Malaltia periodontalEditovat

You has been added several links to ca:Malaltia periodontal erroneously: I correct them.

--Jmarchn 28. 4. 2010, 14:23 (UTC)

Knykačkowc and Domacna slěwcynaEditovat

Hallo, Jan. I just saw, that your bot added some interwikis to hsb:Knykačkowc and dsb:Domacna slěwcyna. But they were wrong, because the topic of the articles is Prunus domestica subsp. domestica. But you added interwikis from an other subspecies. I just reverted your adding to the both article. Could you repear in the releated articles, please? German de:Zwetschge and nederland nl:Kwets have the same topic. Greetings --Tlustulimu 29. 4. 2010, 12:18 (UTC)

Bot approvalsEditovat

Thank you for your contribution in Karachay-Balkar Wikipedia!

Please, get a flag for the bot. You can do it here. Thanks. --Iltever 30. 4. 2010, 19:28 (UTC)

Wikipedie:Pět pilířůEditovat

Zdravím, mohl bych se jen zeptat, proč jsi na nadepsané stránce bez udání důvodu zrušil mojí editaci ohledně Wikisource -> Wikizdroje? Sice je teď už navrácená, přesto bych rád znal tvoje důvody pro akci; jestliže byla ta editace závadná, vysvětli mi prosím proč.--Mashaunix (slovačiny) 2. 5. 2010, 18:32 (UTC)

U správcovského revertu nelze vyplnit shrnutí, to se vyplní samo. A důvod? hloupé přehlédnutí se, myslel jsem, že měníš Wikizdroje na Wikisource. Ano, lze to považovat za zneužití správcovské pravomoci ve vlastní chybě ;-) JAn 2. 5. 2010, 19:34 (UTC)
Tak díky za odpověď, jen mě to zmátlo. :o) --Mashaunix (slovačiny) 2. 5. 2010, 20:01 (UTC)

ProsbaEditovat

Ahoj, chtěl bych tě poprosit o přejmenování tohoto uživatele, jemuž jsem dal o víkendu indef, myslím, že by to nemělo strašit ani v historii článku Holokaust. Děkuji a přeji hezký den. Jirka O. 3. 5. 2010, 08:51 (UTC)

Your bot is NOT operating OKEditovat

Check this out [9]. Thanks User:Dome from hr wiki.--83.131.87.136 4. 5. 2010, 15:57 (UTC)

About your bot JAnDbotEditovat

Sorry if I bother you (and for my poor English), but your bot doesn't work well. Look this and check the interwikis that I put few weeks ago; and the same happens in the English page and in the Česky page. Sincerely, --Mystes 4. 5. 2010, 16:37 (UTC)

Hello, thaksfor info. problem is with mixed book and film. I'll check and try to repair it. JAn 4. 5. 2010, 16:48 (UTC)

Chybná funkce robotaEditovat

Dobrý den, prosím o zablokování robota JAnDbot ve vztahu k článku Administrátor (církev), kde tento robot doplnil špatná interwiki – kromě NL, kde to bylo správně, přidal odkaz na články "Apoštolský administrátor", což je něco jiného. Chápu, že je to stroj, takže postupuje strojově, ale v tomto případě vychází ze špatných interwiki v jiných jazycích. Už jsem to opravil (ponechal jsem ten správný odkaz na NL), ale prosím o zamezení toho, aby to robot znova dělal. Šárka Praha 10. 5. 2010, 12:02 (UTC)

Dobrý den, v tomto článku bylo interwiki pomíchané, proto jsem se jej snažil vyřešit. Vybíral jsem podle názvu článku, nikoliv podle obsahu:
======Post-processing [[cs:Administrátor (církev)]]======
ERROR: Found link to [[cs:Apoštolská administratura]]
    [[cs:Apoštolský administrátor]]
    [[es:Administración apostólica]]
    [[it:Amministrazione apostolica]]
    [[pl:Administratura apostolska]]
    [[ru:Апостольская администратура]]
ERROR: Found more than one link for wikipedia:pl
==============================
Links to wikipedia:pl
  (1) Found link to [[pl:Administrator apostolski]] in:
        [[bg:Апостолически администратор]]
        [[de:Administrator (Katholische Kirche)]]
        [[en:Apostolic Administrator]]
        [[fr:Administrateur apostolique]]
        [[nl:Administrator (katholiek)]]
        [[no:Apostolisk administrator]]
        [[pt:Administrador apostólico]]
        [[ro:Administrator apostolic]]
        [[uk:Апостольський адміністратор]]
  (2) Found link to [[pl:Administratura apostolska]] in:
        [[cs:Apoštolská administratura]]
        [[es:Administración apostólica]]
        [[it:Amministrazione apostolica]]
        [[ru:Апостольская администратура]]

Pokuste se, prosím, dát do obou článků správné linky, já to potom opravím. JAn 10. 5. 2010, 12:55 (UTC)

Pokusil jsem se dát dopořádku interwiki v různých jazycích, ale je v tom poněkud zmatek. Článek Administrátor (církev) je jen v české, německé a nizozemské verzi. Článek Apoštolský administrátor nebo Apoštolská administratura je v různých verzích (včetně české a německé), ale ne v nizozemské. Přitom v příslušné verzi je buď Apoštolský administrátor nebo Apoštolská administratura, je to různé – v české je pak článek Apoštolská administratura (s kapitolou Apoštolský administrátor), na který je přesměrování z termínu Apoštolský administrátor. Pokud je mi známo, termínem apoštolská administratura se rozumí jen "stálé" apoštolské administratury (ačkoliv článek Apoštolská administratura tvrdí opak), ve významu "diecéze, která buď v současné době nemá biskupa, nebo její biskup nemůže vykonávat svou službu" je přívlastek "apoštolský" nepřípadný. Šárka Praha 11. 5. 2010, 01:50 (UTC)

JAnDbot on English WikipediaEditovat

Your bot removed valid interwiki links with this edit. It may have done so in other cases too, see for example here - I can't read the page whose link was removed, but it seems to be about the correct topic. 77.176.66.92 11. 5. 2010, 11:41 (UTC)

Hello, problem is with existence of two articles: en:Septimus_Heap and Septimus_Heap (character). I removed the links which are in article about character. JAn 11. 5. 2010, 12:24 (UTC)
I believe by now I understand why your bot operates in this manner, but it's still sometimes wrong, and cleaning up the mess it makes seems like an awful lot of work because one should probably have a basic understanding of the relevant languages. The bot seems especially prone to propagating mistakes in interwiki links; for example the Marathi "dam" article was (wrongly?) given a lot of interwiki links to the Hoover dam - and your bot happily makes the error worse. It's not just a problem with a single article; unless you manage to refine your bot's criteria, all its edits are suspect and require checking. 77.176.66.92 11. 5. 2010, 12:29 (UTC)
Ad Hoover Dam -look to this diff -all links except en: were to Hoover dam. What was wrong? one or many? What is on picture? JAn 11. 5. 2010, 12:41 (UTC)
I know that the picture is of the Hoover dam, and I am aware that most interwiki links were to the Hoover dam. While I can't read Marathi, I checked their article on Hoover, and the dam article mentions his name precisely once - in the image caption. Thus, it's probably the many interwiki links which are wrong. If you can't tell if your bot edit is correct or wrong, the bot shouldn't be doing it in the first place.
I also found problems with en:harbor, where the interwiki link to de:Hafen was removed because the latter links back to en:port - both "harbor" and "port" would be valid targets for the German article (I'd even say "harbor" would be better), and "Hafen" is the correct German target for both English articles. Also see en:foster care and fr:tutelle - if anything, the French article may carry the wrong interwiki link, not the English one.
In short, while the bot is able to find errors in interwiki links, it doesn't reliably implement the correct solution. If you can't correct these problems, maybe just leaving a note on the relevant articles' talk pages would be better than attempting to fix the interwiki links. 77.176.66.92 11. 5. 2010, 13:02 (UTC)
All these edits were mine, bot only found all possibilities and after that did what I said. When you have better solution (like in Septimus Heap), just repair and tell me, but remember that interwiki should be 1:1. (problem with harbor/port) JAn 11. 5. 2010, 13:09 (UTC)
You, your bot and I seem to be working at cross-purposes. I'm not aware of the 1:1 rule you mention, and it seems unnecessarily restrictive. Could you please provide a link to the relevant guideline? For example, de:Hafen corresponds to both en:harbor and en:port, and I don't see why only one of the English articles should be allowed to link to the German one. Similarly, en:umlaut covers both umlauts and tremas, yet you seem bent on enforcing that the interwiki links cover just one of those meanings. I also don't think "backlinks to another article" is on its own a good reason to undo my edits - that backlink may be wrong, as I argued for en:foster care and fr:tutelle. 77.176.66.92 11. 5. 2010, 13:54 (UTC)

Another oneEditovat

[10] removed two valid interwikis, apparently because the cs article only linked to the English article. --Enric Naval 18. 5. 2010, 07:54 (UTC)

disambiguation/non-disambiguation JAn 18. 5. 2010, 08:37 (UTC)

Here it removes the russian link from the english article [11], and then the english link from the russian article[12]!

en:areology is redirect, ru article have different group of interwiki. In several languages there are both aerology and Atmosferical science JAn 18. 5. 2010, 08:37 (UTC)

Your bot is assuming that the interwiki list at the cs article is complete, and it removes everything that it doesn't find there. That's just wrong. Could you tell your bot to only add interwikis, and not to remove them?? --Enric Naval 18. 5. 2010, 07:58 (UTC)

Please, read how works interwiki bot. if somewhere is redirect, it fix it, but if it is to article with another group of links, it cannot fix other languages withou removing incorrect/non-existing. If I leave it, I cannot repair other languages. I usually assume that most-complete interwiki is in en, but sometimes I must remove wrong link. And sometimes I can do mistake, of course. When you tell me what is right, I can repair it, but linking to another articles is incorrect. JAn 18. 5. 2010, 08:37 (UTC)
[13][14] simultaneously removes interwiki links from both enwiki and cswiki. --Enric Naval 19. 5. 2010, 09:54 (UTC)
As I said: en and cs are dismabiguatons, es and ca aren't. Sometimes these links are correct, but I am not sure in this case. For next time I'll ignore this one case. JAn 19. 5. 2010, 10:00 (UTC)
Another one [15][16]. the article in zh seems to be the correct topic, no disambiguation, no redirect, and it has the same set of interwikis. In eswiki you were actually undoing the linking work made by another bot[17]. --Enric Naval 19. 5. 2010, 10:32 (UTC)
I looked at all the other bot edits of 19 May in enwiki, and I couldn't find any other errors apart from the two above. --Enric Naval 19. 5. 2010, 10:47 (UTC)
In this case was problem in any strange character in page name. When I copied the page name, bot normaly works. when there was old link, bot said page does not exist. I'll report it to developers. 19. 5. 2010, 12:22 (UTC)

Interwiki links to moved categoriesEditovat

Hi, when categories are moved, it would be better to correct the links instead of deleting them. For example, your bot deleted the link from fi:Luokka:N-Gage-pelit to es:Categoría:Videojuegos de N-Gage, but if you go the Spanish page, you can immediately see that the category has been moved to es:Categoría:Videojuegos para N-Gage. If you don’t want to do this kind of work yourself, it is easier for other bot owners to fix the links if they are not deleted. --Silvonen 13. 5. 2010, 17:57 (UTC)

When there are no redirect or category-redirect, bot cannot recognize that page was moved. And if I run bot for categories without -force, it does not remove really dead links. In many projects are old categories leaved for some time. JAn 14. 5. 2010, 05:31 (UTC)
I am not sure about bot policies on all the different wikis, but many people think that -autonomous should never be combined with -force. It is better to fix or delete dead links semi-manually. --Silvonen 14. 5. 2010, 10:17 (UTC)

Děkuji za doplněníEditovat

...údajů o návaznosti i za ostatní uživatele WP. Hezký den přeji. --Kusurija 14. 5. 2010, 11:12 (UTC)

JAnDbot problemEditovat

Hello! At the English Wikipedia, JAnDbot did this. Two incorrect interwiki links were added, but this was not the bot's fault. (Both cs:Red Meat and sk:Red Meat erroneously pointed to en:Red meat instead of en:Red Meat.)
But at the same time, JAnDbot removed a valid interwiki link to sv:Rött kött
, a redirect page containing an interwiki link to en:Red meat.
Please fix your bot to ensure that it recognizes redirect pages. Thank you! David Levy 18. 5. 2010, 12:59 (UTC)

Hello, thanks for info, but bot is not able to add interwiki to redirect page. I'll repair it. JAn 18. 5. 2010, 13:11 (UTC)

Libeňský tunel x Libeňská spojkaEditovat

Zdravím. Musel jsem vrátil Vaši editaci v článku Libeňská spojka. Došlo zde totiž k nedorozumění. Pro upřesnění: Libeňská spojka je plánovaný dvoupatrový tunel v Libni, který bude spojovat Proseckou radiálu a budoucí část městského okruhu Balabenka - Pelc-Tyrolka. Oproti tomu Libeňký tunel je označení pro jednosměrný tunel (opačný smšr povede po břehu řeky Vltavy ulicí Povltavská) v tomto plánovaném úseku Balabenka - Pelc-Tyrolka. S pozdravem --Thomas999 20. 5. 2010, 08:08 (UTC)

Je pravda, že jsem vycházel ze dva roky straého článku. Prosím, podívej se na Seznam tunelů v Praze a zkus vybrat, který z nich to tedy má být. JAn 20. 5. 2010, 08:45 (UTC)
Po důkladnějším prohledání článků jsem nenešel žádný zdroj hovořící přímo o pojmenování "tunel Libeň", ani "Libeňský tunel". Zdroje hovoří o Libeňské spojce a o jejím tuneleovém vedení, délka tunelové části se však liší: 835 metrů (zde a zde), jak jsem uvedl v článku, ale i 865 metrů (zde), což by souhlasilo s již zmíněným tunelem ve zmíněném seznamu. Infomrace o pojmenování tohoto tunelu jsem však nenašel a navíc je zde na wikipedii v tomto rozcestníku uvededen odkaz na článek "Libeňský tunel" v MO, který jsem já chybně považoval za "tunel Libeň" (což byl také důvod mého mazání), ovšem dle současných zdrojů je nazýván jako "tunel Povlatvská" či "tunel Bílá skála", a to v různých délkách dle pěti možných variant stavby (zde).
Zmíněný tunel v seznamu tunelů je tedy skutečně ten, který je součástí Libeňské spojky, jeho pojmenováním "tunel Libeň" si ale nejsem jistý, proto by bylo možná lepší ho i ze seznamu vyjmout, což platí i pro již zmíněnou informaci z výše zmíněného rozcestníku. Kdyby tyto stavby byly již hotové, nedocházelo by k takovýtmo nejasnostem :) --Thomas999 20. 5. 2010, 10:27 (UTC)

your bot on simple.wikiEditovat

Your bot added interwikis to the "village pump" page even though they were already there (transcluded). Griffinofwales 21. 5. 2010, 11:38 (UTC)

Bot cannot recognize transluding, only if template {{documentation}} is present. Second possibility is add template {{nobot}} which locks page for bots. You can update interwiki in subpage now. JAn 21. 5. 2010, 12:29 (UTC)
Same here on BG WP. Spiritia 21. 5. 2010, 13:33 (UTC)

Bot on el.wikiEditovat

Similar to above, the interwikis in el:Βικιπαίδεια:Αγορά (Village pump) are transcluded through a subpage, though your bot re-added them. Regards. --Egmontaz 21. 5. 2010, 11:52 (UTC)

Výměna infoboxuEditovat

Ahoj, protože moje žádost zůstává už téměř měsíc nezodpovězena, obracím se přímo na Tebe s otázkou, zda je to pomocí bota realizovatelné (tuším že případné přizpůsobení bota bude asi náročné)? Neexistuje už něco podobného, co by mi zjednodušilo práci (přizpůsobil bych si to snad i sám)? Šablony (jsou dvě, podobné) mají asi tisíc vložení, takže dělat to ručně je opravdu na dlouho, navíc je na české wiki minimálně jeden další zastaralý infobox (Francie obec), který je nahrazován. Díky za odpověď--Slfi 25. 5. 2010, 20:12 (UTC)

Bohužel tohle je pro mojeho bota i pro mě příliš složitý úkol. Ale je tu pár jiných robotů, kteří se dají naprogramovat na podobný úkol, jen ti teď nepovím, kteří. Koukni do žádostí, kdo používá jinou platformu než pywikipedia. °°°°--JAn 25. 5. 2010, 20:19 (UTC)
Díky za odpověď, kontaktoval jsem bota napsaného v PHP :-) S pozdravem --Slfi 25. 5. 2010, 21:00 (UTC)

Removals by botEditovat

Hi, on the Enlish peak oil article, the bot removed some interwiki links [18] that were redirects. Is there a way to have the bot fix the redirects rather than just delete the entries, or at least recognize redirects and leave them alone? 69.116.144.208 26. 5. 2010, 16:05 (UTC)

Bot removes redirect which links to another article, which have backlinks to another articles in en. It happens, that some languages haven't some articles. JAn 26. 5. 2010, 20:28 (UTC)

Removal of inter-language links for disambiguation pagesEditovat

Hello! I see your bot removed repeatedly links to valid inter-language links for en:Russo-Swedish Wars to pages that did not have a disambiguation tag: [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25][26] [27] [28] [29] etc. However these links were perfectly coherent, linking back to the same pages between 13 different languages, and did not show any problem. Maybe this kind of removals could be avoided? Place Clichy 28. 5. 2010, 16:37 (UTC)

Modification of Interwiki Link on German WikipediaEditovat

Hi. Your bot's modification of de:Differentialrechnung is inaccurate. The original interwiki link to en:Differential calculus was correct, as "Differentialrechnung" translates directly to "Differential calculus", not to "Derivative". Note that en:Differential calculus also has a link back to de:Differentialrechnung. Under what circumstances does your bot override what human's have decided? In cases like this one, the bot could perhaps be configured to be a bit more conservative? Gdm 2. 6. 2010, 19:58 (UTC)

Hi, there was mixed interwiki, but sorry, after such time I am not able to find why I did this edit. Now I checked it and only problem is in double zh-yue interwiki. But both english articles have same interwiki, so maybe I select this one because name is more similar to czech one. JAn 2. 6. 2010, 20:13 (UTC)
No problem if this was just an individual human mistake. I was worried thinking that this was a fully automatic edit, in which case the bot might have to be made more conservative. Incidentally, someone (not myself) just happened to do a massive cleaning up of the interwiki links of de:Differentialrechnung just yesterday. Gdm 7. 6. 2010, 13:31 (UTC)

ŠablonaEditovat

Ahoj, je možné vytvořit pro Mělník šablonu se základními sídelními jednotkami či jiný? Nevím přesně, co se na cs wiki standardně používá. Díky. --Kacir 3. 6. 2010, 06:15 (UTC)

Ahoj, standardně se používají jen místní části, případně katastrální území. Pokud ZSJ vydají na samostatné články, lze udělat i ty, ale spíš si myslím, že článek se podaří napsat jen o několika málo z nich. Jinak aktuálnější je to zde (myšleno obecně). JAn 3. 6. 2010, 06:23 (UTC)
Díky. --Kacir 3. 6. 2010, 06:37 (UTC)

Obec VěžniceEditovat

Ahoj JAne, prosimtě, narazil jsem na článek o obci Věžnice (okres Havlíčkův Brod), kde se píše že leží v okrese Havlíčkův Brod, podle rozcestníku pak existuje ještě jedna vesnice Věžnice u D1 v okrese Jihlava. Podle map na portal.gov.cz, ale obě dvě obce leží v okrese Jihlava. (u obce Brzkov, sousední od Věžnice (ok. HB), je i uvedeno, že leží v okrese Jihlava) Je tedy název článku a informace v něm špatně, nebo se v něčem mýlím já? Díky za pomoc, --Ria 5. 6. 2010, 14:38 (UTC)

Dovolím se namontovat do cizí diskuse: okres Havlbrod je to i podle těchto dvou odkazů [30] [31] (podle NUTS, v prvním případě přímo uvedeného v adrese, by mělo jít opravdu o diskutovanou obec). --Gumruch 5. 6. 2010, 18:02 (UTC)


podle katastrálních map, co mám k dispozici, je Věžnice v obou okresech. v JI je mezi Nadějovem a Kamenicí. V HB je na jižní hranici okresu u Šlapanova. JAn 7. 6. 2010, 06:21 (UTC)
Jj, jasně, ale na katastrálních mapách na portal.gov.cz (Měřítko mapy 1:135800, Souřadnice středu mapy: -657788, -1119664.) jsem obě dvě našel v okrese Jihlava, to je to divné. Díval jsem se na to právě proto, protože jsem si všiml, že by měla jedna Věžnice ležet na hranicích a chtěl jsem vědět kudy vedou. (Zpracovávám o té obci takovou rozsáhlejší práci...) --Ria 7. 6. 2010, 11:33 (UTC)
Ma těch odkazech není, že leží v okrese Jihlava, ale v ORP Jihlava a okrese HB. Je to jeden z 33 případů, kdy leží obec v jiném okrese, než podle příslušnosti k ORP. (tu mapu jsi našel kde? link?) JAn 7. 6. 2010, 12:46 (UTC)
Tak to je nejspíš vysvětlení. :) Mapa je zde, vlevo v nastavení se hodízadat to měřítko a souřadnice (viz výše), pak vypadne přímo to co jsem viděl já, ale to ty určitě znáš... :D --Ria 8. 6. 2010, 19:05 (UTC)

wrong behaviour for hebrew atomic weightEditovat

Hello, your bot added wrong binwikis to the hebrew page of atomic weight (he:משקל אטומי, en: atomic weight), it connected to pages on "atomic mass" of various wikipedias. Please find the error so that it will not happen again. setreset 141.108.19.101 8. 6. 2010, 15:01 (UTC)

I checked, the binwiki in the english atomic mass to hebrew was wrong, which probably made you change the binwiki on the hebrew page. Please, note that it is more probable that the hebrew to english is correct, and that the mistake is in the english page. Setreset 8. 6. 2010, 17:25 (UTC)

Bot mistakeEditovat

Ahoi. Your bot messed up some interwikis. Plese see my comment here. Rgds, --Gereon K. 21. 6. 2010, 21:44 (UTC)

Squadron - squadron - squadron.Editovat

Hi JAn Dudík. There seems to be a problem with interwiki for some military units. In English a "squadron" could mean 100-120 cavalrymen/10-12 tanks, less then 25 aircraft or a larger group of warships. Normally en.wikipedia is used as the skeleton of interwiki, but not here. Other languages are more distinctive:

Is it possible to insert a mall on the 260 Wikipedias and ask the native speakers whether their articles are about cavalrymen, aircraft or fleets? --Necessary Evil 24. 6. 2010, 01:43 (UTC)
Hello, Problem is I check the correct link from backlinks. Insert mall is possible, bun not by bot but manually. And this is nit my cup of tea. JAn 24. 6. 2010, 05:12 (UTC)
That's unfortunately, thanks anyway. Since the French words fr:Escadrille and fr:Escadron both are interwiki-linked to en:Squadron (because it means the same in English), and only "fr:Escadron" is back-linked from "en:Squadron" - would JAnDbot automatically remove the English interwiki from the French 'Escadrille'? --Necessary Evil 24. 6. 2010, 10:09 (UTC)
I am sory, bud this interwiki is so much mixed (e.g. en:flight, es:Pelotón, ro:Pluton etc.). I'll try to repair something, but maybe I made more mistakes. JAn 24. 6. 2010, 11:08 (UTC)
If we can convince the English Wikipedia to split en:Squadron into - I don't know - "en:Squadron (cavalry)" and "en:Squadron (air force)" it would be much easier. --Necessary Evil 24. 6. 2010, 14:59 (UTC)
Ok I have created two new articles: en:Squadron (cavalry) and en:Squadron (aviation). Can JAnDbot Interwiki-link..

da:Eskadron de:Schwadron es:Escuadrón fi:Eskadroona fr:Escadron he:טייסת ja:戦隊 lt:Eskadronas ms:Skuadron nl:Eskadron no:Eskadron pl:Szwadron ru:Эскадрон sl:Eskadron sv:Skvadron uk:Ескадрон

da:Eskadre de:Geschwader el:Μοίρα (ναυτική) fi:Laivue (laivasto) fr:Escadre io:Eskadro nl:Eskader no:Eskadre pl:Eskadra (marynarka wojenna) pt:Esquadra naval ru:Эскадра (флот) sv:Eskader uk:Ескадра

de:Staffel (Militär) el:Μοίρα (αεροπορική) fi:Laivue (ilmavoimat) fr:Escadrille he:טייסת lt:Eskadrilė nl:Squadron no:Skvadron pl:Eskadra (lotnictwo) ru:Эскадрилья uk:Ескадрилья

please. --Necessary Evil 24. 6. 2010, 15:47 (UTC)
  Done, please check en:squadron and en:squadron (calvary) which had some links same. JAn 24. 6. 2010, 19:54 (UTC)
en:Squadron is now a disambiguation article, so I have removed all Interwiki from it. Regarding he:טייסת I've asked the locals [32] whether it's army, navy or air force. In German de:Schwadron is the main article and de:Eskadron is a synonym and a lesser article. de:Geschwader is the main article for en:squadron (naval) and de:Eskadre is a synonym (and a lesser article). --Necessary Evil 25. 6. 2010, 00:41 (UTC)
Following Necessary Evil's comment: he:טייסת in Hebrew is an airborne squadron. It seems the bot also destroyed the Hebrew article's interwiki to Ru-wiki: in Russian there's also a difference between an airborne squadron (ru:Эскадрилья - Eskadrilya), a cavalry squadron (ru:Эскадрон - Eskadron) and a Navy squadron (ru:Эскадра (флот) - Eskadra). Would you please just restore the order after all this mess? -- Prokurator11 25. 6. 2010, 03:38 (UTC)
Unless someone restores the Interwiki of en:Squadron things are very well now, good job! However I see a problem with the German "Geschwader". In many languages "Geschwader" is translated to "Eskadre", "Escuadre", "Squadra", "Эскадра"... and in the German Navy they got "Fregattengeschwader, Schnellbootgeschwader, Minensuchgeschwader, Ubootgeschwader, Trossgeschwader" (frigate squadron, torpedo boat squadron, minesweeper squadron, submarine squadron, replenishment squadron). In the Luftwaffe a "Geschwader" is more like a en:Wing (military aviation unit). All the wiki-pages pointing to en:Squadron (naval), should also point to de:Geschwader, because de:Eskadre isn't a very useful page. BTW "Eskadre" isn't a German word at all. All the wiki-pages pointing to en:Wing (military aviation unit) should however also point to de:Geschwader. A naval Geschwader is a naval squadron and an air Geschwader is a wing. --Necessary Evil 25. 6. 2010, 16:59 (UTC)

Hlavní stránka - iwEditovat

Ahoj, zdá se mi, že opakování zde popsané chyby je nejspíš po Tvé editaci. Jestli tomu tak není, omlouvám se a pěkný den. --Jirka62 26. 6. 2010, 12:46 (UTC)

Není, tuhle stránku už jsem needitoval, takže v ní chybí <onlyinclude></onlyinclude> a proto se chyba zobrauje. JAn 26. 6. 2010, 20:35 (UTC)

Skautské středisko Lípa ŘíčanyEditovat

Zdravím, u nové stránky skautského střediska Lípa Říčany jste přidal tag "Významnost". Byl bych rád, kdybyste se na stránku zkusil znovu podívat, a zhodnotil ji z tohoto hlediska znovu, případně napsal své vyjádření (do diskuze).
Děkuji
Vojtěch Vít 27. 6. 2010, 14:43 (UTC)

Vidím, že jsi si dal dost práce, přesto si nejsem jistý, zda si středisko zaslouží vlastní heslo. Navrhl jsem jej na smazání, což v praxi znamená, že se prodiskutují pro a proti a nakonec se rozhodne, zda ponechat či neponechat. Neváhej přispět s vlastními argumenty. JAn 27. 6. 2010, 20:00 (UTC)
Diskuze myslím už skončila - můžeš ji prosím vyhodnotit? Nebo to dělá někdo jiný? Ať se už rozhodne.. :-) Díky --Dunross 5. 7. 2010, 14:21 (UTC)
Vyhodnocování dělám nerad, a jelikož jsem článek na smazání navrhl, nebylo by asi úplně vhodné, abych uzavíral já. Ostatně může uzavřít kdokoliv ;-) --JAn 7. 7. 2010, 20:01 (UTC)
Aha, ok, chápu:-) --Dunross 7. 7. 2010, 23:25 (UTC)

Wikipedie:Žádost o práva správce/ArchivEditovat

Dobrý den, je na této stránce záměrně neuveden počet zdržujících se hlasů u Frettieho poslední žádosti? Dle věty v úvodu by tak neměl učinit nikdo. S pozdravem--Zdenekk2 27. 6. 2010, 22:01 (UTC)

WP:ESO. TO bych taky musel číst začátek stránky a ne jen poslední řádek :-) JAn 28. 6. 2010, 05:34 (UTC)

DiskuseEditovat

Je mi líto, že diskutujete pouze ve shrnutích editací. Takový postup není zrovna košer. Palu 28. 6. 2010, 20:35 (UTC)

Zde není o čem diskutovat a večer jsem na nějaké diskuze už neměl náladu. JAn 29. 6. 2010, 05:22 (UTC)
Tak to je potom ovšem zajímavé, že to zaplnilo celou diskusní stránku a ještě k tomu několik obrazovek na IRC :-)) Palu 29. 6. 2010, 13:22 (UTC)

m. n. m.Editovat

Hoj, možná by sis měl poštelovat ty úpravy na m. n. m., aby nedocházelo k tomuto. --Silesianus 30. 6. 2010, 08:15 (UTC)

Hm, zajímavé, tečku vyhodnotil jako regulární výraz pro libovolný znak. přidal jsem si mezeru před první m, snad to bude lepší. JAn 30. 6. 2010, 08:33 (UTC)
Pokud používáš regexpy, pak zvláštní význam tečky zruš obráceným lomítkem (m\. n\. m\.) nebo ji dej do hranatých závorek (m[.] n[.] m[.]). --Milda 30. 6. 2010, 09:52 (UTC)

Liška a pes and Kráska a zvíře (film, 1991)Editovat

I know these articles are locked down fully in Welsh (cy) Wikipedia and in the case of Liška a pes also in Swahili (sw), but I would like to make sure all the iw links are repaired. A few Wikis don't have it repaired due to lack of bot status for Wikipedista:RedBot but please help. I requested the sw article lock be changed and the correct iw posting on the talk page in Welsh is enough to convince them. I also fixed the he wiki in Kráska a zvíře here and in vi wiki, and it was fixed in de wiki. SD2345 3. 7. 2010, 01:49 (UTC)

PLEASE check these articles. I don't care if you block me for it, but these articles are annoying me to no end!!!! 69.85.235.3 19. 8. 2010, 15:03 (UTC)

Please check: Liška a pes, Šarlotina pavučinka (film, 1973), Ratatouille (film), and Za plotem. All of these are locked in cy, except Liška a pes which is also locked in sw, jv, and zh-yue. These other wikis aren't as mean as cy, so maybe they'll unlock it for a few hours or so just to change the iws. But even cy will go and put in the changes if they're on the talk page. 99.56.72.50 4. 9. 2010, 23:28 (UTC)

Ptám seEditovat

K čemu tak vznostné "etikety" apod., když sami správci se chovají jako cenzoři a co jim prostě nevoní, to smažou? K čemu Wikipedie tedy slouží? Úzké skupince nedůtklivých a nadutých správců nebo všem lidem dobré vůle?

Má to být narážka na konkrétní smazání? v tom případě na jaké? JInak doporučuju přečíst toto. JAn 7. 7. 2010, 06:42 (UTC)

Bot na stránkách výročíEditovat

Ahoj, vyskytl se tu menší problém. Navíc bot do ostatních stránek výročí přidává interwiki bez tagu noinclude. --Mercy 7. 7. 2010, 07:42 (UTC)

Stránka není šablona, takže robot tagy noinclude ignoruje. Je potřeba naopak vložit zbytek obsahu do <onlyinclude>. Pokud bys to dokázal roboticky udělat, bylo by dobře. Jinak se chsytám to postupně zkontrolovat ručně. JAn 7. 7. 2010, 07:52 (UTC)
Je mi to jasné... Ale nevím, jak to roboticky vyřešit. --Mercy 7. 7. 2010, 07:54 (UTC)
možná takto? JAn 7. 7. 2010, 07:59 (UTC)


Nějak ti to nefunguje a tím pádem to zmastilo i hlavní stranu [33] --Tlusťa 9. 7. 2010, 15:07 (UTC) Koukám, že zkažených je docela hodně, opravil jsem ty co budou do pondělí na HS, zbytek nechávám pachatelům :) --Tlusťa 9. 7. 2010, 15:11 (UTC)

{{Pracuje se}}, v pondělí to snad dojedu. 77.240.97.104 9. 7. 2010, 20:10 (UTC)

Už to zase jedeš blbě, zastav to. --Tlusťa 12. 7. 2010, 08:34 (UTC)

Čekej, ještě pořád se pracuje. Bot nahradil všechny výskyty noinclude za onlyinclude. Jenže tam, kkde není co nahrazovat je drobný zádrhel - bot neumí přidat text zároveň na začátek a na konec. takže jede ve dvou vlnách (posunutých cca o půl roku), v první přidává ukončení onlyinclude (včetně stránek, kde už začátek je, ale není správně ukončen, jak tomu bylo u 6 srpna), v druhé začátek. za půl hodiny bude snad už vše (= naprostá většina) v pořádku. JAn 12. 7. 2010, 08:38 (UTC)
Nejde jen o to - koukni na [34] --Tlusťa 12. 7. 2010, 08:39 (UTC)

SršeňEditovat

Ahoj, proč tvůj bot udělal toto? --Ragimiri 7. 7. 2010, 23:43 (UTC)

Koukni se o čtyři nadpisy výše. už by to pro příště mělo být v pořádku. JAn 8. 7. 2010, 06:25 (UTC)

VýznamnostEditovat

Děkuji Vám za informace v článku Silnice II/267. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Ancient Anomaly 18. 7. 2010, 14:44 (UTC)

BusinessEditovat

Nebylo by lepší místo přesměrování na stránce Business udělat malý rozcestník s významy (není to jen hra) ale jinak mi to nevadí, jen poznámka. --W.Rebel 23. 7. 2010, 07:14 (UTC)

Určitě nejsem proti, ale sám si na to netroufám, nemaje ekononické znalosti nevím, kde se v češtině používá. JAn 23. 7. 2010, 07:19 (UTC)

Tygr - editace botaEditovat

Zdravím a omlouvám se za neznalost, protože vůbec netuším, důvod této editace? Jestli se jedná o nějaké pravidlo k rozcestníkům, platí to pro všechny rozcestníky bez výjimky? Děkuji za odpověď. --Jirka62 3. 8. 2010, 06:47 (UTC)

Zde se jednalo o to, že šlánky Tygr a Tiger (rozcestník) měly shodné interwiki. A podobě na jiných jazycích více odpovídá Tiger. Interwiki y měo být 1:1. Kontrolu lze provést tímto nástrojem. JAn 3. 8. 2010, 06:57 (UTC)
Ještě jednou se omlouvám, že zdržuju (mám delší vedení), když tedy byly dva rozcestníky se stenými iw, bot je smazal u obou s tím, že se editoři mají rozhodnout pro jeden tj. sloučit je a až pak přidat iw? --Jirka62 3. 8. 2010, 07:36 (UTC)
Je to taky možnost. Ale já vycházím ze zpětných odkazů, co najde robot, a na Tigera odkazovalo množství zahraničních linků, kdeřto na tygra jen jeden, tak jsem to udělal podle toho. Tiger totiž prošel robotem před delší dobou, takže to už jsem si zase napamatoval. Teď je iw v Tigerovi. JAn 3. 8. 2010, 08:50 (UTC)
mhmm už jen poslední pozn.: snad všechny wiki (kromě de.wiki) odkazují na Tygra - zatím ;). Ale už nechci zdržovat, snad se někdo vyjádří k návrhu na sloučení. --Jirka62 3. 8. 2010, 09:08 (UTC)

BerijevEditovat

Ehm, nevím jak začít, tak to vemu rovnou od podlahy ;-). Proč tvůj bot přepisuje Beriev na Berijev, když jsem na žádance žádal o přepis Berjev na Berijev. Ve výsledku to pak dělá jen toto u všech článků o Berijevech. Prosím sprav to, díky. S pozdravy --Silesianus 4. 8. 2010, 09:28 (UTC)

Jelikož v dané kategorii nic nenašel, koukl jsem se do vyhledávání a našel občas i tento tvar, tak jsem ho pustil na oba. na interwiki jsem v tu chvíli nepomyslel, ale to už by mělo ted být v pořádku. JAn 4. 8. 2010, 09:35 (UTC)
No já to napsal blbě, já chtěl přepsat všechny odkazy, které ústily na nějakém redirektu, který odkazoval na letadla Berijev a ta kategorie tam měla být jen pro ilustraci, kterých letadel se to týká. --Silesianus 4. 8. 2010, 09:41 (UTC)

Your bot JAnDbot on the WP in portugueseEditovat

Hi,

your bot JAnDbot is adding interwikis to the days of the year in the WP in portuguese, but as the interwikis are set outside the directives "noinclude", and the page of the current day is added in the main WP page, the interwikis for the day of the year also appear in the main page, mixed with the main page interwikis! Please correct your bot in order the interwikis are placed between the directives noinclude and /noinclude, as I manually did here, and run the bot again. Thank you, best regards. Mschlindwein 4. 8. 2010, 09:51 (UTC)

Hello, there is some problem - because these pages are not templates, bot incorrectly removes noinclude around interwiki. solution is placing [onlyinclude] around rest of text. I'll try to fix it. JAn 4. 8. 2010, 10:06 (UTC)
Thank you! The bot could check whether the directive noinclude exists in the page, and if yes, then place the interwikis between them. Would it be feasible? Regards, Mschlindwein 4. 8. 2010, 10:10 (UTC)
Sorry, this I am not able to do. But my two-run solution works well on cs.wiki. JAn 4. 8. 2010, 10:25 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Portálové šablonyEditovat

Vážený kolego, hlasoval jsi na stránce: Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony. Protože v průběhu hlasování došlo k doplnění linků na příklady řešení, prosím Tě, aby ses s novou situací seznámil a svůj hlas případně zkorigoval. Děkuji za pochopení. --Gampe 4. 8. 2010, 15:11 (UTC)

Díky za info, diskusi sleduju, ale ani doplněním linků se nemění můj názor, že bychom se bez odkazů na portály obešli úplně. JAn 5. 8. 2010, 06:13 (UTC)

Šablona:Těšínské SlezskoEditovat

Zdravím, trošku jsme se střetli u Šablona:Těšínské Slezsko - zrovna jsem jej předělával. Měl bych ale menší prosbu, mohl by ses prosím podívat na to, z jakého důvodu je první řádek v listu zvlášť, nějak jsem na to nepřišel. Díky moc --Quar 6. 8. 2010, 09:13 (UTC)

Šablona Geo cz na esperantskou VikipediiEditovat

Ahoj, snažím se vkládat na esperantskou Vikipedii články o českých městech a vesnicích. Zatím jako orientační mapu používám Location of Czech city (nejbližší město).png Rád bych používal šablonu Geo cz, myslím že i další esperantisté, zabývající se místopisem. Mohl bys to zajistit? Děkuji --Josef Hron 6. 8. 2010, 10:10 (UTC)

Ahoj, mělo by stačit vložit do eo lehce upravený zdrojový kód šablony {{Šablona:Geo dms}}, ze které geo cz vychází. Ovšem druhou podmínkou, aby se zobrazovaly souřadnice v horní části stránky, je příslušná úprava eo:Mediawiki:common.css, což musí udělat nějaký tamní správce
#geocoord
   {
   background: none;
   border: none;
   float: right;
   font-size: 85%;
   line-height: 1.5;
   margin: 0;
   padding: 0;
   position: absolute;
   right: 12px;
   text-align: right;
   text-indent: 0;
   text-transform: none;
   top: -3.7em;
   white-space: normal;
   width: 45em;
   z-index: 1;
   }
 
#geocoord a[href ^="http://"]
   {
   background: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Geographylogo.png/20px-Geographylogo.png) center right no-repeat;
   padding-right: 18px;
   }

JAn 6. 8. 2010, 10:32 (UTC)

Bruntál despamEditovat

Prominťe, ale nesouhlasím s tím, co jste udělal u obce Bruntál v kapitole Sport. U každé ve wikipedii uvedené informace by měl být uvedený zdroj. Jinak je to totálně na nic, to bys si tu pak psal každý, co ho napadne a vlastní výzkum by tu jen bujel. Prosím o diskusi i ostatní wikipedisty. Děkuji. --Issus 6. 8. 2010, 11:48 (UTC)

Souhlas, o žádný spam nešlo. Palu 6. 8. 2010, 12:12 (UTC)
jediný rozdíl oproti běžnému externímu odkazu byl, že nebyl v [] ale mezi <ref>. Pokud by daný odkaz vedl na stránku, kde bude vyjmenován seznam sportovních zařízení, proč ne. Ale pokud vede přímo na stránku subjektu, už to není úplně ok. a pokud je z deseti položek odkaz u dvou, zavání to propagací konkrétních dvou ještě víc. JAn 6. 8. 2010, 12:39 (UTC)
TAk jsem to v tom duchu upravil. JAn 6. 8. 2010, 12:43 (UTC)
To by mě pak zajímalo, jak by muselo být ozdrojováno toto. Příště to "despamujete" a po Vás to někdo vymaže jako neozdrojované. Palu 6. 8. 2010, 12:47 (UTC)
Uvedl jsem reference u těchto dvou položek, protože jsem právě tyto dvě položky měnil. Ve staré verzi z 6. 8. 2010, 01:01 byla tato hesla špatně. Krytý bazén je již zrekonstruován a proměněn ve Wellness centrum a koupaliště je v Městském parku a né v Zámeckém. Jak budu mít trochu více času, projdu všechny položky a v duchu Vaší úpravy můžu ozdrojovat všechno. Pak bych se pustil do hesla Znojmo a pak třeba Jihlava.--Issus 7. 8. 2010, 15:16 (UTC)

K Hostěrádkám-RešovuEditovat

Vážený kolego, tato obec se již na žádné části obce nečlení. Navíc je zástavba obou bývalých obcí tak srostlá (a podle indikačních skic z poloviny 19. století ani tehdy nevypadala jinak), že se tato obec nedá popsat jinak než jako jedna vesnice. Je zcela zbytečné, aby tu bylo heslo "Rešov (Hostěrádky-Rešov)". Jestli nevěříte, mrkněte se do map, do starých indikačních skic nebo na územě-identifikační registr ČR. Prostě je to jeden celek a to i pokud jde o základní sídelní jednotky nebo katastrální území. --Kirk 7. 8. 2010, 00:03 (UTC)

Vážený kolego, nehledě na faktickou stránku věci, prostě jsi upravil rozcestník tak, jak nemá vypadat. Pokud je špatně jeden odkaz, není důvod měnit celou koncepci a předělávat vzhled. JAn 9. 8. 2010, 05:56 (UTC)
Ten vzhled jsem upravil proto, aby byl jasně patrný význam, chápeš? --Kirk 9. 8. 2010, 13:19 (UTC)
OK, já jen, že se už několik let nepoužívá v rozcestnících tučné písmo u jednotlivých významů. JAn 9. 8. 2010, 13:20 (UTC)

Jak blokovat botyEditovat

Zdravím, mám obecný dotaz na boty, kteří na stránku Tokajské víno neustále nesprávně přidávají maďarskou iw. Když to jednomu smažu, další to zase doplní (evidentně je nezajímají moje shrnutí ;) Poradíte mi prosím, jestli existuje nějaký technický prostředek, který jim zabrání vkládat tuhle iw hu:Tokaji aszú na stránku? Děkuji --Jirka62 8. 8. 2010, 20:34 (UTC)

Správné řešení je: odebrat ma'darské interwiki ze všech ostatních jazyků a zároveň veškeré z maďarského článku. Dokud je odkaz aspoň v jednom článku, nějaký robot jej opět přidá. JAn 9. 8. 2010, 05:52 (UTC)
Díky za vyřešení ;) .. jak jste sám viděl v historii na hu.wiki, sami v tom mají bor nepořádek. --Jirka62 9. 8. 2010, 20:34 (UTC)

Bot removed good interwikiEditovat

Why did the bot do this? For example, the Swedish page does exist, neither page is disambiguation, etc... 85.76.37.50 9. 8. 2010, 08:27 (UTC)

There was mixed interwiki an d I repaired ist for long time ago. Please, add correct interwiki. JAn 9. 8. 2010, 09:32 (UTC)

ŠimakazeEditovat

Zdravím! Abych se přiznal, tak tomuto vysvětlení vůbec nerozumím… Nicméně dneska bot zase odstranil další správné interwiky: [35], [36] --Ozzy 10. 8. 2010, 07:41 (UTC)

Pouze ponechaný anglický článek má v závorce (1942), všechny ostatní odstraněné články jsou linkovány z anglického článku bez této závorky. JAn 10. 8. 2010, 07:47 (UTC)
To imho ničemu nevadí, všechny tyto články pojednávají o tomtéž. Problém spíš byl, že všechny ty odebrané články odkazovaly na rozcestník na anglické Wikipedii. V jinych wikipediich uz jsem to odstranil, jeste teda odstranim interwiky z toho rozcestniku. --Ozzy 10. 8. 2010, 07:50 (UTC)

More interwiki damageEditovat

There seems to be something broken with the bot. It's removing valid interwiki links all over the place eg. [37], [38], [39], [40], etc... I have rollbacked a bunch on mass (which I welcome you to reprocess with the bot with greater human oversight). —Sladen 11. 8. 2010, 12:24 (UTC)

Hello, in first case - you are right, I removed valid link. In third case - ja: links back to en:EMD SD40-2 (another article). Two other cases - de: have not correct article, VIking 1 is redirect and article about EMI Group link back to en:EMI. JAn 11. 8. 2010, 12:51 (UTC)
I am aware of no policy the requires interwiki links to be fully symmetric. See meta:Help:Interwiki linking#Interlanguage links ("for linking to the most closely corresponding page in another language") and meta:Interlanguage use case#Basic questions ("... prevalence of asymmetric interlang links"). Regarding, the highlighted for de.: de:Virgin Records redirects to de:EMI Group, so it would appear to be the correct interwiki link for en:Virgin Group (same for de:Viking 1 to de:Viking from en:Viking 1). It is up to authors on ja./de./... to get the interwiki correct (you are welcome to help them), but that's no basis to remove a [closest corresponding] interwiki link coming from en. that was correct and accurate. —Sladen 11. 8. 2010, 14:04 (UTC)
If interwiki is not 1:1, interwiki bots are not able to update it and after some time there is bigger and bigger mitchmatch. I am solving this cases. JAn 11. 8. 2010, 14:08 (UTC)
Existing interwiki bots cope just fine, by tracking changes. If your bot is not up to the job, please don't run it—leave it to those that can, or leave it to humans. Bots are useful when they are reliable, when they are unreliable they cause damage that can only be repaired through large amounts of human time (as is happening in this case). Thank you. —Sladen 11. 8. 2010, 14:25 (UTC)
All edits where my bot removes something are assisted or removed page does not exists. When somebody gives me hint for better solution, I'll try to manage it. But when there is not sme article in another language, I'l l remove it, because of these problems. You can give link to another language to any anchor [[de:Article#Paragraph]]. JAn 11. 8. 2010, 14:41 (UTC)
Co takhle se trochu zamyslet? Když si pořád někdo stěžuje, tak bot asi nebude úplně v pořádku, ne?--Ancient Anomaly 11. 8. 2010, 19:01 (UTC)
Co takhle nejdřív zjistit, jak funguje interwiki bot a teprve poté mluvit k věci? JAn 11. 8. 2010, 19:03 (UTC)
A co má být? Když vidíte, že jsou na to co dělá stížnosti, tak ho prostě nepouštějte.--Ancient Anomaly 12. 8. 2010, 17:05 (UTC)
A co znamená „pořád někdo stěžuje“? Jen na samotné anglické wikipedii má JAnDbot přes 110 tisíc editací. Kolik pak asi připadá editací na jednu stížnost? A jaké procenta editací bota je skutečně objektivně chybných? --Tchoř 12. 8. 2010, 17:31 (UTC)
Myslím to, že tu jsou každou chvíli stížnosti že odstranil něco co neměl.--Ancient Anomaly 12. 8. 2010, 19:06 (UTC)
Jistě, ale v tom množství dobře odvedené práce je to celkem zanedbatelný počet chyb. Rozhodně je snazší botem opravit 1000 článků a pak po něm opravit tři chyby, než těch tisíc článků od začátku opravovat ručně. --Tchoř 12. 8. 2010, 19:18 (UTC)
A co vy, když si někdo pořád stěžuje, že jen diskutujete refaktorizováno? vždyť za posledních 11 dní máte 1 příspěvek v článku... JAn 12. 8. 2010, 18:37 (UTC)
Opět musím opakovat že netrolluji? Kde vidíte nějaký znak toho, že to co píšu nemyslím vážně?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Ancient Anomaly (diskusepříspěvky)
Opravdu se domníváte, že stylem vašich diskusí prospíváte projektu? Opravdu se domníváte, že při tomto stylu se i ti právem potrefení chytí za nos a budou dělat to, co jim v podstatě chcete nařídit? Opravdu se domníváte, že by se tento projekt měl točit především kolem vás?--Zdenekk2 12. 8. 2010, 21:47 (UTC)
Nechápu z čeho svoje přesvědčení vyvozujete. Na další bezdůvodná obvinění už nebudu odpovídat a pokud budou umístěné na mou diskuzní stránku, budu je bez odpovědi mazat.--Ancient Anomaly 12. 8. 2010, 22:01 (UTC)

A soldier is also a "militaire" in French.Editovat

Hi JAn Dudík. A "soldier" is called both "soldat" and "militaire" in French. The fr.wikipedia's fr:Soldat is a redirect to fr:Militaire, so en:Soldier, de:Soldat, es:Soldado, da:Soldat etc. should be interwikied to fr:Militaire. --Necessary Evil 12. 8. 2010, 23:37 (UTC)

Yes, but article about soldier is there not. There is only article about military. You can link to any paragraph. JAn 13. 8. 2010, 06:17 (UTC)
If in any language is not article Scotland but is it only redirect to United Kingdom", will you link UK from Scotland only because it is partially about? JAn 13. 8. 2010, 06:24 (UTC)

I didn't know that one could interwiki to a paragraph, but it's well done! --Necessary Evil 13. 8. 2010, 07:11 (UTC)

Klobouky u BrnaEditovat

Zdravím, zajímala by mě pohnutka k této editaci. Podle stránek města nejsou místní části dvě, jak aktuálně uvádíš, ale tři; o zmiňované Vohavě naopak ani slovo. Za normálních okolností bych to opravil sám; vidím ale, že se jedná o (částečný) autorevert, takže o tom možná víš víc. magairlín 13. 8. 2010, 23:46 (UTC)

Martinice jsou ZSJ [41], části jsou dvě. JAn 14. 8. 2010, 08:18 (UTC)

NazdarEditovat

Nazdar, v tomto môžeš pokojne konať --Vegetator 16. 8. 2010, 21:40 (UTC)

Nazdar znova, mohol by si mi prosím poslať kód, ktorý si podľa tohto vložil do kozmetických zmien?--Vegetator 30. 8. 2010, 19:13 (UTC)
Vďaka za radu. --Vegetator 31. 8. 2010, 06:22 (UTC)

odebrání interwikiEditovat

[42] [43] --Aeromix 24. 8. 2010, 20:55 (UTC)

Ad 1: nikde jinde není rozcestník ale plnohodnotný článek. Ad 2: zcizení věci/zcizení. JAn 24. 8. 2010, 21:06 (UTC)

Your bot's actionsEditovat

Hi. Your bot JAnDbot just deleted the links from Russian article Honorific links to ja.wiki and ko.wiki. But why? Those redirects are completely OK and if you look in a dictionnary you'll see «гоноратив = 전하 = 敬称». Couldn't you explain those actions of JAnDbot? — User:kf8

Because ko: links back to en:Imperial Highness and ja: is linked form articles about en:Japanese_honorifics. JAn 27. 8. 2010, 14:22 (UTC)

Rozcestníky osob taky do kategorie Ženy/Muži?Editovat

Zdravím, Váš robot přidal kategorii „ženy“ k rozcestníku Lucie Králová. Patří ale rozcestníky vůbec do této kategorie? Jistý si nejsem, tak se raději ptám. Přeji dobrou noc.--Byrnjolf 31. 8. 2010, 23:27 (UTC)

Pokusil jsem se to trochu zautomatizovat (přidávání podle křestního jména), ale rozcestníky se do toho pletou. Myslím, že ty by tam být neměly. Ale zrovna rozcestníky se pak dají celkem jednoduše roboticky z této kategorie vyřadit, ovšem v zabránění přidání nepomůřou. JAn 1. 9. 2010, 06:31 (UTC)

Podivné chování kategorií...Editovat

Zdravím Vás, po doporučení MiroslavemJosefem se na Vás obracím se zajímavým chováním Wikipedie. Uvedu rovnou příklad: Přidal jsem do článku Zuberský vrch nové kategorie Hory a kopce na Českomoravské vrchovině a Hory a kopce v CHKO Železné hory, ale Zuberský vrch se v nich zobrazuje pouze pokud jsem přihlášen ve Wikipedii. Pro anonymní uživatele se v kategorii vůbec neobjeví... Podobně se chová například v COMMONS obrázek sečské přehrady - v odstavci odkazuje sem by se měla zobrazit i strana Železné hory - to ale funguje opět pouze po přihlášení do Wikipedie... Myslím, že to neplatí pouze pro tyto 2 případy, ale obecně, respektive možná trvá nějakou dobu od editace než to začne pracovat jak má, ale to je jen spekulace. Můžete se na to podívat, případně předat někomu, kdo to vyřeší. Děkuji. S pozdravem Rtep Ýtavalh 1. 9. 2010, 12:30 (UTC)

Tuším, že by to mohla být Cache. Vygenerované stránky jsou uloženy na několika serverech a je možné, že přihlášeným uživatelům ukáže novou verzi dřív, než nepřihlášeným, protože ne na všech serverech se uloží nová verze okamžitě. Případně je pro tuto diskuzi lepší WP:Pod lípou (technika). JAn 1. 9. 2010, 12:39 (UTC)
Děkuji za odkaz na Cache. Pomohla aktualizace cache Ctrl+F5....Rtep Ýtavalh 6. 9. 2010, 08:27 (UTC)

RenameEditovat

Hello, Jan. Please, rename me, as i started global rename process.

Wikipedista:Tadija -- Wikipedista:WhiteWriter

Thanks in Advance! --Tadija 1. 9. 2010, 17:23 (UTC)

UUEditovat

Ahoj, žádný důvod obsažený v dokumentaci {{Urgentně upravit}} neodpovídal vložení šablony do článku WTA Tour 2009‎ či snad ano? Budeme mazat články jen pro jejich objemnost a delší načítání? Zdraví--Kacir 3. 9. 2010, 01:00 (UTC)

Důvodem je, že stránka (a ještě několik dalších pouze tenisových) dělá problémy. JAk je vidět v historii, jeden z problémů je, že i když jsem už šablonu vložil, prohlížeč nedostal zpětnou odezvu, takže jsem jí vložil znova, i když už jednou byla. Stejně tak otevření stránky trvá i přes minutu. Promiň, ale tohle není normální chování. UU neznamená nutně smazat, ale promazat, pročistit od zbytečných vlaječek, tabulek v tabulkách, šablon v šablonách etc. JAn 3. 9. 2010, 06:35 (UTC)
Opravdu extra dlouhé načítání. IMHO celkem jednoduše by šel článek rozdělit na dvě části: WTA Tour 2009‎ (Chronologie) a WTA Tour 2009‎(Statistika). Poznámka: pokud jinde pravidla vyžadují dodržování čitelnosti tabulek tak tady to splněno není i když barevnost je použita pro rozlišení. To se dá řešit poznámkou nebo zkratkou v řádku. --W.Rebel 3. 9. 2010, 07:14 (UTC)
Teda mě osobně se to načetlo ani ne za dvě vteřiny... --Silesianus 3. 9. 2010, 07:18 (UTC)
První načtení mi trvalo taky kolem minuty, na druhý pokus to už měly servery v cache tak to bylo rychlejší, teď je to už taky rychlejší i při vymazání cache v PC. --W.Rebel 3. 9. 2010, 07:24 (UTC)
Přitom stejná stránka na en: je ještě větší, ale tyhle problémy u ní nemám. Ano, rozdělení by mohlo pomoci. JAn 3. 9. 2010, 07:56 (UTC)
Tak hlasování o rozdělení nebo z jedné vody na čislo? --W.Rebel 3. 9. 2010, 08:06 (UTC)

Já s načtením problémy neměl (a nejsem jediný). V případě úprav článku se vkládá šablona Upravit s případným zdůvodněním v diskuzi, pro rozdělení šablona Rozdělit atd., ovšem substnout šablonu, která značí možné smazání bez vyjádření komunity na mě dělá dojem, že někdo z nás nechápe smysl vkládání urgentních šablon. Pokud smazat, tak pro tyto účely existuje institut DOSu. --Kacir 3. 9. 2010, 08:24 (UTC)

sorry, ale tak trochu předpokládám, že lidi, kteří dělají do tenisových článků je taky sledují, nebo nějakou centrální stránku. Jelikož Wikiprojekt Tenis není, dal jsem o tom vědět na diskuzní stránku portálu. Za druhé předpokládám, že správci, kteří mažou prošlé UU mají tolik rozumu, že to nesmažou automaticky, jen kvůli šabloně. Za třetí n atento druh problému upozorňuju různě už delší dobu a za čtvrté jsem to chtěl nějak zjednodušit sám, ale vypadl mi to z hlavy a nebyl čas. JAn 3. 9. 2010, 10:45 (UTC)
Jaksi jsem nepochopil vložení „urgentní“ šablony. Přece víš, že se tím říká: „Nebude-li učiněna náprava, tak to správče smaž! Respektive, domnívám se, že by měl být článek v této podobě smazán,“ v opačném případě by stačilo vložit „neurgentní“ šablonu s odůvodněním požadovaných změn/návrhů. Dobře, myslím, že je v této fázi věc jasná. Uvidím, zda-li někdo přijde s iniciativou úprav. Příliš stránek ve sledovaných nemám, proto jsem ani nezaregistroval daný příspěvek na diskuzi portálu, to akceptuji. Nejlepším řešením příště bude napsat přímo do mé diskuze. --Kacir 3. 9. 2010, 10:58 (UTC)

Sloučení Drhovle Ves s DrhovlíEditovat

Milý kolego, zde je mé vysvětlení z diskuse, kterou jsem ke sloučení založil, zatímco Vy jste moji šablonu mazal. K Vašemu vysvětlení - obávám se, IMHO, že nejde o stejný případ jako Praha a Smíchov:
Drhovle Ves je vlastně vlastní obec Drhovle. Ve vsi a okolí neexistuje žádná tabule s označením Drhovle Ves, pouze a jedině Drhovle. Je tedy víc než logické oba články, jež IMHO vznikly pouhým gerováním od zeleného stolu, sloučit. Nelze proto také dost dobře určit, které snímky uložené v kategorii Drhovle na commons přiřadit k článku Drhovle a které by případně patřily k Drhovle Ves. Já sám jsem jich nadpoloviční většinu fotil, a přesto bych to nedokázal odlišit.
S pozdravem--Feťour 5. 9. 2010, 17:22 (UTC)

Viz má odpověď v tamní diskuzi, řešme to tam. JAn 5. 9. 2010, 17:25 (UTC)

SlučováníEditovat

Porovnejte lokomotivy Lokomotiva HGe 4/4 I (xxx) - rozdílné stroje, porovnejte vzhled, paramety, rok výroby, to že na de:wiki nemají dva články není důvodem aby nebyly na cs:wiki když to jsou různé lokomotivy, pro laika i podle vzhledu, pro ty co porovnají parametry i podle jiného. Na nizozemské mají článek zase jen o jední z nich, konkrétně Lokomotiva HGe 4/4 I (Balkonlokomotive) --W.Rebel 6. 9. 2010, 13:49 (UTC)

ano, podle obrázku vypadají různě, ale na de: je mají v jednom článku, tedy to sloučit lze. A já jsem z principu proti tomu, aby v interwiki více článků odkazovalo na stejný a naopak. JAn 6. 9. 2010, 14:09 (UTC)
Z matematického principu vám rozumím, robotík tomu nerozumí, ale to budete nutit nl:wiki aby si do jednoho článku připsali další lokomotivu? Jinak de:wiki snad není šablonou pro ostatní, nic jim nebrání aby článek rozdělili, rovna tak nl:wiki aby si dopsali článek k další lokomotivě. A když jako laik poznáte rozdíl podle vzhledu a zcela jistě poznáte rodíl v parametrech tak proč slučování? Robotík by se měl přizpůsobit tomu co je, ne příspěvky robotíkovi aby tomu rozuměl. --W.Rebel 6. 9. 2010, 14:23 (UTC)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „JAn Dudík/archiv 2010-3“.