Diskuse s wikipedistou:Danny B./Archiv/2007

Následující diskuse byly uzavřeny, proto zde již, prosím, nepřispívejte. Pakliže přeci jen máte nutnost otevřít některé z těchto témat, založte, prosím, nový odstavec na hlavní diskusní stránce se stejným nadpisem jako zde a upozorněním, že jde o pokračování (nejlépe odkazem do patřičné části archivu). Já to poté sloučím. Děkuji za pochopení a spolupráci.

---

Postup diskusí před archivací lze nalézt v historii hlavní diskusní stránky.

• 2005 (příslušná historie)
• 2006 (příslušná historie)
• 2007 (příslušná historie)
• 2008 (příslušná historie)
• 2009 (příslušná historie)
• 2010 (příslušná historie)
• 2011 (příslušná historie)

Rozteč řádek

Ahoj Danny, mohl by ses prosím podívat na Turmalín kapitola Minerály skupiny turmalínu nebo Granát (minerál) kapitola Minerály skupiny granátu? Mám tam vzorce s horními i dolními indexy a rozházelo to řádkování. Dala by se nějak nastavit větší rozteč řádků, aby se to srovnalo? Případně uvítám jakékoli (jednoduché) řešení. Díky za odpověď a přáníčko. --MiF 14:27, 2. 1. 2007 (UTC)

Blacklist Zlate-mince

Dobrý den Danny, chtěl bych se zeptat na to, proč jste dal do blacklistu doménu zlate-mince.cz. Psal jsem článeček o Otakarovi Španielovi a na těchto stránkách jsem našel docela dobrý zdroj informací, externí odkaz na tyto stránky mi ale byl smazán, protože tato doména je v blacklistu. Myslím si, že ale byl docela užitečný. Díky za odpověď. Č.M.' 21:02, 5. 1. 2007 (UTC)

Především jde o e-shop, tedy o nejvyšší formu komerce, a pokud si vzpomínám, odkazy byly vkládány anonymně a hromadně i do méně souvisejících článků, proto to bylo vyhodnoceno i jako spam.
Zdá-li se vám, že je na té stránce o Otakaru Španielovi něco, co zde nemáme, zvažte, prosím, rozšíření článku přenesením informací.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:49, 6. 1. 2007 (UTC)

Šablobna x Seznam x Kategorie

Mohl bys prosím opravit zprzněné články se šablonou Orientační běžci? Již existuje kategorie http://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Orienta%C4%8Dn%C3%AD_b%C4%9B%C5%BEci která je podle mne dostatečná.

Takže pokud ti vadí šablona, pak ten seznam vytvoř. Osobně jsem se domníval, že je šablona právě pro tyto účely - viz mraky jiných stránek se seznamy obcí daného okresu, fotbalové stadiony apod.

Dík --COH 14:59, 6. 1. 2007 (UTC)

Jsou dvě možnosti, jak to vyřešit, záleží na tom, jak to chcete dále rozvíjet. Pokud vám stačí, že jsou někde souhrnně evidovány existující články o orientačních běžcích, potom již existuje kategorie, tudíž ji šablona duplikuje. Pokud chcete mít přehled kompletnější a průběžně jej doplňovat, hodí se vytvořit seznam. Rozdíl mezi vaší šablonou a šablonou třeba okresu je ten, že okres má (malý) konečný počet položek, zatímco orientačních běžců jsou stovky a tisíce a budou stále další a další, narozdíl od sídel. Za "zprznění" se omlouvám, nějak se mi tam při ukládání vypařilo jedno klíčové slovo, samozřejmě opravím.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:32, 6. 1. 2007 (UTC)

Jasně, pokud jich bude časem o hodně více, pak už nemá šablona smysl. Ale když jich je zatím jen pár, pak v tom nevidím problém.

Jinak dík za opravu, teď už to ničemu nevadí ;-) --COH 16:18, 6. 1. 2007 (UTC)

Můžeš to prosím ještě zkontrolovat? Zdá se, že u článků, kde je šablona použita, jsou ignorovány kategorie. Před tvým zásahem bylo vše ok. Dík. --COH 10:05, 7. 1. 2007 (UTC)

Můj zásah neměl na kategorizaci žádný vliv, protože v šabloně žádná kategorizace týkající se článku není. Odstranil jsem z článků nadřazenou kategorii, která tam podle systému kategorizace neměla být. Kategorii orientačních běžců teď máte plnou jako před tím. Mimochodem, v poslední době probíhají markantní úpravy software, proto je možné, že to bylo způsobeno tím - pracuje se mj. totiž na segmentech majících přímý vliv na kategorizaci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:42, 7. 1. 2007 (UTC)

Úprava šablony Upravit - geologie

Ahoj Danny. Po tvém zásahu šablona Upravit - geologie nevkládá jí označené články do kategorie Články k úpravě - geologie. Byl to záměr nebo překlep? Dík za vysvětlení. --MiF 20:43, 7. 1. 2007 (UTC)

Záměr na základě požadavku vzešlého z diskuse po lípou a ještě někde jinde (tuším, že diskuse byla u nějakého článku nebo na něčí diskusní stránce). Jedná se o pilotní provoz, kde ekvivalentní řešení vhodnější formou je přístupné na stránce Wikipedie:Údržba/Články k úpravě. Nyní se diskutuje dále.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:34, 7. 1. 2007 (UTC)

Odstřelovači

Pane kolego, vyzývám Vás, abyste přestal přesouvat seznam odstřelovačů ww2 na nepoužívaný a zavádějící název "za ww2". Nepoužívá se totiž a navíc je zavádějící, protože ho lze vyložit jako odstřelovači, kteří žili či působili za ww2, zatímco je zjevně míněn jen jako seznam odstřelovačů bojujících ve ww2. Pokud trvaté na přesunu, pak chci, abyste doložil závadnost vazby. Cinik 16:01, 16. 1. 2007 (UTC)

Obrázky a formátování

Děkuji za pomoc. První vyzkouším a prozkouším, ale druhé mi nedává smysl. Jestli jste se díval na odkazovanou de.wiki, tak tam používají také thumb a podklad je bílý, ale není bílé nesymetrické okolí jako v Portálu:sport. Takže se obávám, že to u nás dobře nefunguje. Okino 22:22, 16. 1. 2007 (UTC)

Gratulace

Zirland vás potvrdil správcem a třebaže jsem hlasoval proti, rád bych vám k jejím zisku pogratuloval.

V současné době na diskusní stránce vaší žádosti kritizuji Zirlandův postup při vyhodnocování výsledků a jeho účast na hlasování, což už ovšem nemá nic společného s vámi (kritizuji byrokratovy chyby bez ohledu na to, komu prospěly). Vaše zvolení jsem vzal na vědomí a nemůžu říci, že bych jím byl rozladěn. Naopak, věřím, že věc, která vám asi byla nejčastěji vytýkána (ať už právem či neprávem), tj. nedostatek úsilí o zajištění si souhlasu před kontroverzními kroky, už nebude překážkou vašeho dalšího potvrzení v dubnu.

Ještě jednou srdečně gratuluji. Jan.Kamenicek 03:18, 21. 1. 2007 (UTC)

Děkuji za přání a já naopak věřím, že pokud budete mít nějaké připomínky či výhrady, sdělíte mi je dříve a včas a ne zase znenadání formou hlasu proti za čvrt roku... ;-) Okamžitá reflexe je totiž důležitá, díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:24, 27. 1. 2007 (UTC)

Opožděná reakce: O tom, jak budu hlasovat jsem se rozhodl až v průběhu volby, a to po zpětném pročtení souvisejících kauz a sporů, z nichž některé jsem do té doby podrobněji neznal. Jan.Kamenicek 03:09, 13. 3. 2007 (UTC)

Oddělovač odkazů v šablonách, zbytečné části CSS, odkazy v řádku

Ahoj, při této změně jsi nahradil znak "·" (middot) znakem "•" (bull). Osobně považuji za vhodnější oddělovač středovou tečku a to pro její subtilnost, díky které vizuálně nezastiňuje samotné odkazy. Bull bych považoval za vhodnější v případě tučných odkazů. Pokud je zmiňována konzistence, měli bychom spíše upravovat na svislítko, které je myslím nejčastěji používaným oddělovačem? Co tě tedy vede k úpravě na bull?

Druhou věcí, která mne zarazila, je doplňování hodnot CSS, které jsou dle specifikace jednoznačně zbytečné. Proč si myslíš, že je užitečné posílat uživateli delší kód?

A třetí věcí, která mne zajímá, je zdrcnutí odkazů na jednu řádku ve zdrojáku. Vidím to jen jako komplikaci editace, kde místo výhod klasického seznamu (rychlé hledání díky začátkům v jedné svislé linii) nenacházím nic. Pročpak to? Zdraví --Adam Hauner 07:18, 26. 1. 2007 (UTC)

Svislá čára již delší dobu není nejčastěji používaným oddělovačem, všechny šablony v novém designu/kódu používají bull, který byl zvolen právě proto, že nesplýval s textem. Kromě toho jde zároveň o vizuální přípravu na správné sémantické řešení položek v těchto šablonách, kdy budou zadávány jako seznam, což částečně odpovídá i na otázku o sdrcnutí odkazů k níž ještě doplněk - odřádkování v tomto případě způsobuje vložení odstavcového tagu → jiné vizuální formátování. Všechny převedené šablony mají jednotný kód, aby to jednak nemátlo uživatele, jednak pak bude možné jednoduše roboticky nahradit specifické části, až bude celý systém dokončen.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:21, 27. 1. 2007 (UTC)

Šablona:Po nnc

Zdravím. Vytvořil jsem šablonu {{Po nnc}} (sloužící jako odkaz na diskusi o nominaci na nejlepší článek). Zatím je vložena jen zkušebně do jediné diskuse. V podstatě je funkční, ale určitě by snesla vylepšení. Třeba jednodušší parametr o výsledku nominace a pak aby zobrazovaný text i obrázek přesněji odpovídal příslušnému ze tří možných typů výsledků (například "diskuse" versus "diskuse a hlasování", poslední větu uvádět jen v případě neúspěšného hlasování atd.). Zkus se podívat, jestli budeš mít chuť a nápady s tím něco dělat. --ŠJů 22:54, 27. 1. 2007 (UTC) V této fázi přichází v úvahu i případné přejmenování šablony, najde-li se lepší název. --ŠJů 22:58, 27. 1. 2007 (UTC)

Ano, podívám se na to. Na první pohled už vidím hned dvě věci - to přejmenování a zadávání data vs. nepotřebné používání funkce parseru (podobně jako u šablon po neúspěšných HOS). Vhodně to vylepším.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:11, 27. 1. 2007 (UTC)

František Bílek

Danny B., chtěl bych tě poprosit, abys udělal rozcestník na jméno František Bílek. Založil jsem článek o F. Bílkovi - hippologovi, kde jsi správně změnil název článku. Existuje však ještě další Fr. Bílek - sochař, článek o něm má prostý název František Bílek, takže když někdo bude hledat informaci o Fr. Bílkovi - hippologovi a zadá si jen jeho jméno, dostane se na článek o F.B. - sochařovi. Mohl bys prosím tě napravit i toto, přidat profesi u článku sochaře F.B. a udělat rozcestník na tyto dva Bílky? Děkuji Aqualung 05:52, 28. 1. 2007 (UTC)

Vyřešeno pomocí {{Různé významy}}.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 05:58, 28. 1. 2007 (UTC)

IP Koleje Strahov

--147.32.126.56 21:10, 30. 1. 2007 (UTC)

Příjmení

Doufám, že Novotná vznikla jen kvůli množství jmen a nikoliv z nějakého systematického popudu - protože nevidím důvod, proč by neměly být ženy ve stejném rozcestníku jako ženy - nejde přece o žádná mužská/ženská příjmení, ale o jedno příjmení, u něhož se koncovka mění podle pohlaví nositele. I tak bych doporučoval Novotného a Novotnou sloučit. Cinik 15:40, 3. 2. 2007 (UTC)

Ne vždy je mužské jméno stejného původu jako ženské. Navíc pokud hledám ženu a nevím její jméno, nepotřebuji ještě vidět seznam mnoha mužů a naopak. Dle mého názoru je určitě vhodnější a korektnější mít oddělené rozcestníky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:46, 3. 2. 2007 (UTC)

Diskuse přenesena na Wikipedie:Žádost o komentář/Příjmení. Cinik 18:07, 3. 2. 2007 (UTC)

Kostel svatého Michaela Archanděla

Díky moc za tu opravu, vůbec jsem si nevšiml, že jsem to prohodil. --Martin Šanda 00:49, 8. 2. 2007 (UTC)

Rádo se stalo. Lidé to celkem často prohazují. Udělal jsem na to zároveň patřičnou sadu přesměrování.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:04, 8. 2. 2007 (UTC)

Náhled - provokace na diskusní stránce Adama Haunera?

Zdravím! Prosím zazvážení, zda má smysl umisťovat do diskusní stránky zkušeného uživatele, jakým bezpochyby Adam Hauner je, text o významu používání tlačítka náhled. Textem který jste zvolil se zde upozorňují nováčci a ne uživatelé, kteří mají přes 15 tisíc editací a tedy je pravděpodobobné si již tlačítka náhled museli všimnout, nemyslíte? Martin Marek 17:14, 8. 2. 2007 (UTC)

Taky se mi zdá poněkud přehnané. Neobjevil sem víc uložení než 2x u pár hesel /nepočítám-li přejmenování, to je samozřejmě vždycky editace zvlášť/. Byl bych opravdu velice rád, kdyby aspoň všichni správci používali náhled tak jako Adam. --Nolanus ✉ 17:31, 8. 2. 2007 (UTC)

Pokud někdo udělá editaci, jíž "smaže" část stránky, a nechá to tak po několik hodin nepovšimnuté, svědčí to o tom, že náhled nepoužil, ačkoliv by při takto rozsáhlých úpravách měl. Vzhledem k panujícím vztahům jsem zcela úmyslně použil standardní neutrální text, abych se vyhnul nařčení, že píšu jakkoliv zabarvený příspěvek. Evidentně jsem si moc nepomohl. Inu, kdo chce blechy hledat, bude je hledat všude. Kromě toho vás oba upozorňuji na základní pilíř Wikipedie, takže byste měli vážit dikci svých připomínek.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:53, 8. 2. 2007 (UTC)

Ty připomínky jsou zcela oprávněné - koneckonců náhled nijak nezvýrazní fakt, že z článku něco ubylo. Osobně mi takovéhle zbytečné přihazování šablon náhled a shrnutí editace zkušeným uživatelům připadá jako provokace. Cinik 19:03, 8. 2. 2007 (UTC)

Danny B. A předpokládal jste u Adama Haunera: přehlédnutí, úmyslné nepoužití tlačítka náhled, zlý úmysl, nebo dobrou vůli? Fakt by bylo namístě napsat "Adame opravil jsem vaše/tvoje pravděpodobné přehlédnutí, tady a tady když tak to zkontrolujte." Nemám zapotřebí hledat na kohokoliv jakékoliv "blechy". Pokud bych měl, zapojil bych se do diskuse nad vaším potvrzením správcem, kde jsem naopak vyjádřil souhlas s postupem byrokrata při vyhodnocování hlasování. Jde mi jen o to, že si myslím, že mezi zkušenými uživateli české Wikipedie, bychom se měli snažit o poněkud lidštější komunikaci než je házení po sobě šablonami (ač je nazveme jako standardní neutrální text) či revertovací války. Ok, vnímám že to nebylo myšleno za zlé vůle a že je to jen Vaším projevem nedostatečné schopnosti standardní "nešablonovité" komunikace vůči zkušeným wikipedistům. Ale pokud se Vám to ode mě zdá nesrozumitelné, nechme to být a pojďme zas pokračovat v tvoření encyklopedie. V dobrém. Martin Marek 20:11, 8. 2. 2007 (UTC)

Ano, předpokládal jsem přehlédnutí. Ale právě proto, že jsem se chtěl vyhnout podobné diskusi, jaká se tu právě vede, právě proto, že naše vztahy bohužel nejsou ideální, právě proto jsem použil neutrální šablonu, aby si můj případný text nemohl nikdo chtít vykládat jinak, než jsem ho zamýšlel, což se tu bohužel poměrně často děje. Neřekl bych, že to je "projevem nedostatečné schopnosti standardní "nešablonovité" komunikace vůči zkušeným wikipedistům" - bylo to jen a jen z důvodů, které jsem popsal výše. Mnoha jiným bych to napsal ručně sám. Jen jsem prostě nechtěl, aby to bylo bráno špatně, což bohužel stejně je. Těžko se zavděčit všem, :-( to bych asi musel přestat editovat úplně...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:22, 8. 2. 2007 (UTC)

Možná bychom měli založit sadu neutrálních šablon pro zkušenější wikipedisty :-). -- Hkmaly 20:53, 8. 2. 2007 (UTC)

Danny, tvrdíš, že chyba svědčí o tom, že jsem náhled nepoužil. Opak je pravdou, náhled jsem při této konkrétní editaci použil více než pětkrát. I po hromadné úpravě, ve které jsem chybu zanesl, jsem koukl na náhled, a jelikož jsem nic chybného neviděl, uložil jsem. Dost často edituji jen sekce, takže mi nepřišlo vůbec divné, že vidím jen tabulku. Sorry, byla to chyba, za opravu jsem již děkoval u sebe na stránce. To, že zůstala chyba několik hodin na živu, je smutné, ale bohužel jsem se na stránku nevracel, takže čekala na někoho jiného.

S šablonou náhled nemám obecně problém, otevírá to báječný prostor pro vložení šablony Experimenty právě na tuto stránku ;-))) Ale vážně: přišlo by mi užitečnější URL na konkrétní změnu, protože šablona náhled vyzývá k častějšímu používání náhledu, což je směrováno k fundamentalistickým inkrementálním rozšiřovačům článku, nikoliv autorům drobných překlepů (byť s většími následky).

A už to dál prosím neřešme, máme malou, chudou Wikipedii se spousty chyb, tak všichni alou do práce. =) --Adam Hauner 22:58, 8. 2. 2007 (UTC)

Teda pánové, Vaše problémy na moje záda! Mohl z toho už být krásný článek. --Miraceti ✉ 23:10, 8. 2. 2007 (UTC)

No poučení pro příště: raději použít i tlačítko "Ukázat změny" ;-) A asi tak - už to, prosím, neřešme, naplkalo se o tom více, než je zdrávo, a ostatně vůbec nějak postrádám smysl toho, proč se do diskuse nás dvou zapojovali i jiní, kterých se to vůbec netýká...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:25, 8. 2. 2007 (UTC)

Editace šablony Čínský text

Namísto použití šablony Clear jste do šablony Čínský text umístil br tag. Nejsem odborník, ale na anglické Wiki se tomuto kroku z technických důvodů vyhnuli, viz jejich diskuse k tomu na http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Clear --Loskutak 21:00, 8. 2. 2007 (UTC)

Předpokládal jsem, že v {{Čínský text}} budete ještě něco doplňovat. Pokud ne, je tam i ten <br /> tag zcela zbytečně. Námitka na en je opřená o neznalost detailů wikisyntaxe, XHTML a průběhu parsování.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:27, 8. 2. 2007 (UTC)

Lysin

Dobrý den, můžete mi prosím vysvětlit zrušení odkazu na rozcestník u hesla Lysin? Slimejs 15:31, 13. 2. 2007 (UTC)

Jistě: Lysin (rozcestník) byl, coby dvoupoložkový rozcestník prvního typu, smazán. Až bude existovat ten článek o občanském sdružení, vloží se do Lysin šablona {{Různé významy}}, která odkáže přímo na článek o občanském sdružení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:34, 13. 2. 2007 (UTC)

Promiňte, ale to mi přijde jako nesmysl. Podobných rozcestníků existuje řada - viz např. Tisk (rozcestník). Dokážete svůj krok obhájit nějakým argumentem kromě toho, že prostě "byl smazán"? Slimejs 15:48, 13. 2. 2007 (UTC)

Ovšemže mohu, a to doporučením a běžnou praxí. Děkuji za upozornění na Tisk, smažu ho také.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:56, 13. 2. 2007 (UTC)

Těmito kroky prokazujete smysl pro formální čistotu Wikipedie. Jen škoda, že místo pozitivní aktivity - vytvoření článku o sdružení Lysin - pouze mažete. Slimejs 16:11, 13. 2. 2007 (UTC)

Udržování pořádku je přeci také pozitivní aktivita. Pokud o tom sdružení něco víte (zřejmě ano, když jste vytvořil ten rozcestník), tak to, prosím, napište. Dva tři řádky na pahýl snad dohromady dáte. Já se o jeho existenci dozvěděl v okamžiku, kdy jsem ten rozcestník viděl, tudíž o tom těžko něco napíšu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:44, 13. 2. 2007 (UTC)

Špatné rozlišovače

Rád bych tě požádal Danny, abys přestal s přesunama na podle tebe správnější rozlišovače podle jakéhosi systému. Užs na to byl minimálně jednou upozorňován. Rozlišovače sou nutné zlo; pokud už rozlišovač existuje, měl by být co nejočekávanější a co nejkratší vzhledem k jednotlivému heslu a tím to končí, jakákoliv snaha o globální "logický systém" je zcestná a škodlivá, od toho sou kategorie, případně seznamy, rozcestníky, redirecty.

Co se Nirvany týče, rozlišení mezi případnou taneční skupinou se bude řešit, až nějaká encyklopedicky významná taneční skupina bude existovat, taková je praxe. A není pravda, že hudební skupina je častější, já vidím v kategoriích např. vždy skupina Yes, Placebo, Genesis a to mě to vůbec nezajímá.

Nicméně zatím nepřesouvám, protože se domnívám, že zde jako rozlišovač může posloužit čárka a žádám tě teda jako správce o přesun Nirvana (skupina) na Nirvana a Nirvana (buddhismus) na Nirvána. Dík --Nolanus ✉ 17:12, 15. 2. 2007 (UTC)

Rozlišovač má být přesný, jinak postrádá význam, neboť pak již nic nerozlišuje. Ověřením v databázi lze zjistit, že rozlišovač "hudební skupina" je častější. Žádost o přesun je třeba vznést na patřičných místech, nikoliv zde. Osobně jsem proti tomu, aby na Nirvana byl článek o hudební skupině, neboť Nirvana má poměrně dost významů. Zato přesun buddhistické na Nirvána zdá se mi naopak vhodný.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:33, 15. 2. 2007 (UTC)

Pero, péro a peří

Pane kolego. To co děláte kolem článku pero a peří je přesně to, proč se tak často dostávám právě s vámi do nekonečných sporů. Strávil jsem mnoho času na přípravě článku pero. Vycházel jsem z různých zdrojů, tištěných encyklopedií atd.

Pak přijdete vy a zcela necitlivě uděláte hlavní článek péro a pero přesunete na peří. Protože jste pilný, nevyčkáte na žádnou reakci a upravíte to v celé wikipedii.

S tímto přesunem a přejmenováním nesouhlasím. Prosím o vysvětlení, proč jste to udělal zrovna tak, jak jste to udělal. Prostě mám pocit, že jste mou mnohahodinovou práci znehodnotil. --Pastorius 12:08, 16. 2. 2007 (UTC)

Přesun měl několik důvodů:

1. Péro (nikoliv pero) je součást peří. Ostatně i ten původní článek v hojné míře využíval věty se slovem peří. Tudíž, jak je zvykem, partikulární část je součástí článku obecnějšího.
2. Homonyma péro a pero mají několik vzájemně neodvozených významů, tudíž je vhodné mít na jednom z nich rozcestník (Péro, protože to se vyskytuje častěji) a z druhého (Pero) mít na onen rozcestník přesměrování.

Nemyslím si, že přesun na jiné jméno je znehodnocení mnohahodinové práce. Navíc jsem článek naopak doplnil a upravil. Je mi líto, že mé úpravy vyvolaly negativní pocity.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12:36, 16. 2. 2007 (UTC)

1. Není pravda. Péro i pero jsou zcela ekvivalentní, nejsou to homonyma. Viz SSČ. Zanatic 12:40, 16. 2. 2007 (UTC)

1. Výraz peří jsem používal proto, že pták obvykle nemá pouze jedno pero, ale článek by se měl být v jednotném čísle. V článku se pak hovoří o peří, tzn. vzájemné vztahy jednotlivých per na těle ptáka
2. Rozumím, že se může jednat o několik vzájemně neodvozených významů - trochu mě ale mrzí, že podle vašeho názoru je péro co by pohlavní úd na stejné úrovni jako ptačí péro nebo pružina.
3. Pokud by vám bylo opravdu líto, že vaše úpravy vyvolaly negativní pocity, vrátil byste úpravy zpět.
4. Já si naopak myslím, že jste přesunem mou práci trochu pokazil a místo pocitu z dobře vykonané práce opět planě diskutuji s někým, jehož argumenty nejsou úplně správné (vem to čert), ale kdo především žádné cizí argumenty nepříjímá (a to mě štve). --Pastorius 13:24, 16. 2. 2007 (UTC)

Přesunul jsem tuto diskusi do Diskuse:Peří. Mohli by jsme tam dořešit, jeslti se to bude přejmenovávat nebo ne.--Juan de Vojníkov 15:32, 23. 2. 2007 (UTC)

Stop

Danny, žádám Vás, abyste až do doby, dokud se nevyřeší spor o peří nepodnikal v té věci žádné kroky a nechal vše v původním stavu. Nerad bych se s vámi dostal do další (kolikáté už?) revertovací války.

Prosím, abyste si přečetl Wikipedie:Pravopis. V současnosti porušujete ustanovení čísla 3 závazného pravidla. --Pastorius 13:40, 16. 2. 2007 (UTC)

Šablony odkazů na portály

Prosím o zevrubné prostudování metody (jak na stránce wikiprojektu tak v jeho diskuzi) a jasné a ucelené vysvětlení vašich protiargumentů v diskuzi k wikiprojektu Šablony odkazů na portály. --Alaiche /alɛʃ/ 10:59, 24. 2. 2007 (UTC)

Nemocnice Milosrdných sester sv. Karla Boromejského

Podle mne je vaše odůvodnění vložení šablony upravit do článku zcela zcestné a nesmyslné. Po6aduji, abyste ji buď odstranil, nebo abyste kontretizovla své výhrady, zejména pokud jde o text, který se podle Vás netýká nemocnice - žádý takový tam totiž není. Cinik 04:05, 27. 2. 2007 (UTC)

Sitenotice

Mediawiki:Sitenotice zlobí, je tam prázdný řádek s nápisem zavřit vpravo, i když není moc co zavírat. Je nutné to urgentně opravit. --Aktron (d|p) 23:01, 3. 3. 2007 (UTC)

Díky

Díky za připomínku s nálepkami. Vrhnu se trochu do oprav.

--Pilgrim6 18:04, 10. 3. 2007 (UTC)

Nová hlavičková šablona

Když se podíváš do mého pískoviště, najdeš nahoře připravenou šablonu pro hlavičku stránky s textem týkajícím se vzhledu a stylu Wikipedie. Např. stránka Wikipedie:Délka článku teď nemá nic - ani doporučení, ani není v ns Nápověda. Mohl bys takovou šablonu vytvořit? Děkuji, Okino 15:05, 26. 3. 2007 (UTC)

Relativní odkazy na podstránky

Myslel jsem, že {{/doc}} je relativní odkaz na podstránku. Pokud tomu tak není, udivuje mě že to tak mají v anglické wikipedii ... -- Hkmaly 22:07, 26. 3. 2007 (UTC)

Pokud jste zaregistroval, bylo v {{/doc}} přesměrování na {{Rodokmen/doc}}. Představte si, že byste pak vložil {{/doc}} do šablony {{Foo Bar}}. Měl byste v ní tak dokumentaci k šabloně {{Rodokmen}}.
Různé Wikimedia projekty mají různé konfigurace. To, co funguje někde, nemusí nutně fungovat jinde. Toto je jeden z případů.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:21, 26. 3. 2007 (UTC)

Bylo, tam se mi to vytvořilo původně, tak jsem to přesunul ... akorát jsem pak zapoměl přidat šablonu smazat ...

Hmmm ... rozdíl v konfiguraci mezi anglickou a českou wikipedií mě nenapadl ... -- Hkmaly 22:30, 26. 3. 2007 (UTC)

Přejmenování stránky, na kterou je odkazováno v sesterských projektech

Ahoj, všiml jsem si tvého přejsunu Poklad → Poklad (Kytice). Přístě prosím rovnou oprav i odkaz na stránce sesterského projektu, pokud je ti známo, že taková stránka existuje (a šablona {{Wikisource}} nebo obdobná je typickou indicií), ať vzniklé nebo budoucí (tj. po smazání redirectu) narušení referenční intergrity :-) odstraníme hned v počátku. --Milda 08:11, 30. 3. 2007 (UTC)

Šablona:Martinicové

Ahoj, mohu se zeptat, proč z této šablony chceš udělat stránku?! Toto je pouze přehled hlavních členů tohoto rodu a nejsou tam zahrnuti všichni. Je proto použita na stránce Martinicové a Clam-Martinicové. --Bosquete 16:21, 1. 4. 2007 (UTC)

Kolotoč

Díky za něj. Doufal jsem, že někoho tím přesměrováním vyburcuju.--Ben Skála 09:43, 4. 4. 2007 (UTC)

Pomlčka nebo rozdělovník? (úprava EMG)

Povšimnul jsem si Vašich typografických úprav v hesle EMG, ale asi se to netýká jen toho: všechny pomlčky – – jste vyměnil za rozdělovníky (tj. ASCII hash -). Chtěl jsem se zeptat, na základě jakých typografických pravidel se to na Wikipedii takhle dělá? --Kychot 20:57, 10. 4. 2007 (UTC)

Ne, nevyměnil. Jsou tam n-pomlčky. Pouze jsem HTML entitu přepsal na Unicode znak. Stačí se podívat na srovnání na třetím řádku, kde je slovo e-mail.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:08, 10. 4. 2007 (UTC)

Díky za odpověď, omlouvám se za nepozornost, taky se to budu muset nějak naučit dělat s těmi Unicode znaky. --Kychot 21:51, 10. 4. 2007 (UTC)

Soubor:Prague-logo.png

Na Vaši domácí stránce Wikipedista:Danny B. se u nálepky "Bydlím v Praze" odkazujete na soubor 50px, který zřejmě už neexistuje. Zřejmě tím nejste postižen jen Vy sám. Nemáte tušení, kam se ten soubor přestěhoval? --Kychot 21:03, 10. 4. 2007 (UTC)

Byl smazán, neboť měl nesvobodnou licenci, či zde byl dokonce neoprávněně. Podrobnosti nevím.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:08, 10. 4. 2007 (UTC)

Obrázek u filmu

Zdravím, chci se zeptat na názor na Diskuse k šabloně:Infobox film#Obrázek u filmu. Díky! --slady I~b 22:04, 10. 4. 2007 (UTC)

Odpověď na e-mail (údajná destrukce systému)

O Wikipedii raději komunikuji zde, e-mail preferuji pro záležitosti přesahující téma tvorby Wikipedie, takže odpovím tady. Vzhledem k tomu, že k tomu nemám vaše svolení, tak vaši připomínku sem nekopíruji a jen odpovídám (opětuji vaše vykání, ale můžete mi i tykat).

Nejsem si vědom toho, že bych v poslední době destruoval nějaký systém kategorií.

• Pokud máte na mysli to, že jsem propojil kategorizaci podle městských částí s kategorizací podle pražských katastrálních území a v rámci toho u několika stovek článků změnil zařazení do kategorie (z toho u části odstranil duplicitní zařazení) a u dalších mnoha desítek chybějící kategorii doplnil, tak bych to v žádném případě nepovažoval za destrukci, ostatně jsem si nevšiml, že byste se na tvorbě ani jednoho ze dvou původních systémů kategorizace nějak výrazněji podílel. Žádný masivní nesouhlas s těmito změnami nepozoruji, pouze jeden člověk měl výhrady k některým malým podkategoriím, jejichž problematičnosti jsem si byl vědom už při jejich zakládání, ale nakonec jsem je považoval za lepší řešení a byl na ně i příznivý ohlas.
• Pokud máte na mysli to, že jsem asi do šesti článků o kostelích vložil návrh na přejmenování, tak to je silně nadnesené charakterizovat slovy "zcela destruovat systém", "celé poslal do ruin", "provádět takové masivní změny". Právě proto, že tyto změny vyžadují diskusi, jsem články nepřesunul rovnou, ale vložil jsem šablonu s návrhem. Také se ohrazuji proti tomu, když tvrdíte, že jsem (zřejmě jste myslel těchto pár návrhů) provedl "bez znalosti pozadí a problematiky, bez předcházející diskuse. Námitku do diskuse jsem vám psal v září 2006, z vaší odpovědi vyplynulo především to, že neuznáváte žádné obecné (byť třeba nepsané) konvence o podobě rozlišovačů a jejich používání. Nejsem si až tak jist, že v té době nikde žádné psané neexistovaly (třeba ve Wikipedie:Název článku nebo ve Wikipedie:Rozcestníky, ostatně tehdy jsem Vás odkázal na Wikipedie:Název článku#Nepoužívejte názvy článků, které vyvolávají dojem hierarchie článků, na což jste už nereagoval. Tehdy jsem já vás vyzýval k diskusi a vy jste mi nedoložil, že byste své nestandardní řešení někdy s někým prodiskutoval a opíral se o nějaké "pozadí", o ničem takovém není ani v této diskusi, kde se probíral systém rozcestníků o kostelích. Podruhé, tentokrát veřejně, jsem diskusi o tomto problému otevřel v rámci obecné diskuse o rozlišovačích v poddiskusi Diskuse k Wikipedii:Rozlišovač#Rozlišovače u pražských kostelů. Zjevně jste o té stránce věděl, ale k tomuto problému jste se v diskusi nevyjádřil. V diskusi, jak bych výsledky interpretoval já, se čtyři lidé vyslovili spíše proti vašemu systému a jeden vnesl kratičkou poznámku, z níž lze vyvodit, že možná v některých jednotlivých případech lze vícesložkový rozlišovač obhájit, ale rozhodně ji nelze vykládat jako obhajobu jejich plošného používání. Vy jste se do této části diskuse nezapojil, ač byla obecná diskuse o rozlišovačích avizována na portálu i v RC. Takže se velmi důrazně ohrazuji proti vašim e-mailovým výtkám, považuji je za neopodstatněné a naopak vyzývám já vás k tomu, k čemu jste vyzval mě: abyste zásadní nebo potenciálně sporné změny předem nebo alespoň dodatečně prodiskutovával a abyste v přiměřené míře respektoval závěry, k nimž se v diskusích dojde, a převažující názory.
• Máte-li na mysli něco jiného, měl byste psát své připomínky konkrétněji. Nejsem věštec. --ŠJů 04:04, 11. 4. 2007 (UTC)

uhrabání

Dobrý den, k tomu uhrabání. Nechtěl jsem ho uhrabávat jenom si zkusit wikifikaci. Ale dík za připomínku

--Pilgrim6 10:40, 11. 4. 2007 (UTC)

Kapitolkování

Můžeš prosím se podívat na Wikipedista diskuse:Adam Hauner#Přimykání odstavců k názvům kapitol? Ať to nemusím psát dvakrát. Díky. --Aktron (d|p) 14:36, 18. 4. 2007 (UTC)

Spekulace o motivaci ostatních

Ahoj, Adam Hauner má výhrady vůči tvé reakci v žádosti o práva správce. Spekulace o motivaci a způsobu práce tvých oponentů (jako třeba že tě záludně a pokoutně pozorují) ničemu nepomáhají a vedou jen ke zhoršení atmosféry. Proto se jim prosím vyhýbej. --che 08:06, 27. 4. 2007 (UTC)

Poděkování

Nemohu zcela hodnotit Tvou práci správce, do níž nemám správný vhled, ale chci Ti poděkovat aspoň za snahu a vstřícnost, kterou mnozí neocenili, nebo ani nechtěli ocenit. --Okino 15:13, 2. 5. 2007 (UTC)

Šablona:Infobox - desková hra

Ahoj, mohl bys kouknout na {{Infobox - desková hra}} a předělat položky vydavatel / rok vydání / autor / ocenění na nepovinné a přidat položku doba vzniku, taktéž nepovinou. Je to zcela mimo rámec mých dovedností :-)

Předem díky Jedudědek 18:39, 26. 5. 2007 (UTC)

Tak už jsem to překopal sám, nesmím tak podceňovat své programátorské dovednosti :-))) Jedudědek 09:05, 27. 5. 2007 (UTC)

Category members

Hi Danny

We talked on IRC some days ago. You might want to have a look at http://tools.wikimedia.de/~byrial/catmembers.php which can be used to see which members of a category do use or do not use a certain template. Do you think such a tool is useful for you? Best regards, da:User:Byrial (byrial on IRC) 23:07, 1. 6. 2007 (UTC)

Vyznamenání

ozdobná hvězda

Uděluji Vám Železnou hvězdu kvalitního wikipedisty za rozvoj Wikipedie, zejména starost o Článek týdne.

S přáním všeho dobrého, Ioannes Pragensis 19:19, 6. 6. 2007 (UTC)

Relativní velikost obrázků

Ahoj, včera jsi chtěl vědět, jak jsem to myslel. Pokusím se to vysvětlit.

Uživatel si nastaví šířku obrázku tak, jako to dělá dneska. Řekněme, že si nastaví 200px. Pokud editor v článku uvede u obrázku parametr thumb, obrázek bude u tohoto uživatele široký 200px. Tak to funguje dneska. Změna by byla v tom, že když by uvedl třeba "thumb|150%", tak by se tento obrázek u našeho uživatele zobrazoval v šířce 300px. U jiného obrázku by editor uvedl třeba "thumb|75%", a uživatel by ho viděl o šířce 150px. Jiný uživatel by si mohl změnit tu "standardní" šířku, ale poměry šířek obrázků na jedné stránce by měl přesto zachován.

Největším problémem jsou totiž dneska obrázky postavené na výšku (portrait). Pokud mají stejnou šířku jako obrázky postavené na šířku (landscape), výsledkem na stránce je mnohem větší obrázek, což není vhodné. Velikostně (plochou) by obrázky měly být zhruba shodné. Protože nepoužíváme jen obrázky o jednom poměru stran, není tak snadné se s tím vypořádat. Můj nový parametr by tohle nechával na editorovi. Např. pokud máme landscape obrázky se strany v poměru 4/3 (normální monitor), tak pro obrázky na výšku by tento parametr měl být 75% (6/8). Pak budou obrázky plošně stejně velké (teď je portrait plošně o 78 % větší než landscape). V případě, že budeme mít poměr obrázků 13/9 (normální fotka), tak ten parametr pro portrait obrázky by měl být 69% (9/13). Pro různé poměry (i obecné) se pak dá snadno spočítat, jak velký ten poměr má být, a předhodit to jako doporučení editorům.

Správně Tě asi teď napadá, že by tohle šlo dělat automaticky. Mediawiki by si zjistila, jak je velký obrázek a podle toho naškálovala thumby. I to je v principu možné, ale nedělal bych to. Důvodem jsou obrázky lišící se poměrem stran jen mírně. Když bys je pak měl na stránce pod sebou, byl by každý jinak široký, což by vypadalo hrozně, mnohem hůř než když je nějaký obrázek trošku větší nebo menší. Takže to, jak v procentech má být obrázek široký, bych nechal na editorovi.

Další vychytávkou by mohl být parametr minimální šířky (v px). Ten by se hodil v okamžiku, kdy by na obrázku v náhledu bylo nějaké schéma, které prostě není možné pochopit bez toho, aby obrázek byl alespoň tak a tak velký. Příkladem může být obrázek, kde jsou úzké čáry, které po přílišném zmenšení obrázku prostě zmizí, a uživatel pak vidí akorát bílý thumb. Samozřejmě, lepší by bylo takový obrázek předělat. Ale ne vždy je to snadné a asi se najdou i případy, kdy to není výhodné.

Naproti tomu parametr maximální šířky bych nezaváděl. Ještě jsem přemýšlel o parametru maximální výšky obrázku, ale i ten mi přijde zbytečný, způsoboval by nejednoznačnosti. --Miraceti ✉ 08:33, 26. 6. 2007 (UTC)

Dobrý nápad. Ještě bych připoměl, že automatika by sice řešila portrait obrázky, ale neřešila by ty ostatní problémy. Teď při libovolném problému je editor nucen napsat velikost napevno, což je dost špatné řešení. -- Hkmaly 10:27, 6. 7. 2007 (UTC)

Asi před deseti dny mi přišel mail, že toto je již asi měsíc softwarově vyřešeno parametrem upright a parametry pro relativní zmenšení/zvětšení, takže pevné velikosti v pixlech nejsou potřeba. Více viz de:Hilfe:Bilder#Bilder skalieren (v němčině). Omlouvám se, že jsem vám to sem nebo jinam zapomněl přepsat, ač jsem o to byl v mailu požádán. --Milda 11:43, 6. 7. 2007 (UTC)

tak jsme se nějak minuli, akorát jsem to psal, viz i Nápověda:Obrázky, -jkb- (cs.source) 12:54, 6. 7. 2007 (UTC)

Dobrý, o upright jsem už slyšel, ale že má parametr ještě ne ... -- Hkmaly 10:49, 8. 7. 2007 (UTC)

podekovani

Koukam, ze zmizela kat, Matematiku a fyziku, diky moc za vyreseni. --Vrba 22:27, 24. 7. 2007 (UTC)

Infoboxy a collapsible

Vypada to ze jste wikiguru ohledne sablon, netusite jak by se dalo docilit schovavani casti infoboxu, ktere mohou byt dlouhe a ne zas tak dulezite? Prikladem budiz seznam oceneni u hercu/reziseru Šablona:Infobox Herec. Idealni je zpracovani na anglicke wiki en:Template:Infobox actor (tlacitko show/hide vpravo od Awards), tam to funguje pomoci stylu "collapsible collapsed". Zkousel jsem tohle reseni prenest na ceskou wiki, ale vypada to ze tenhle styl v cswiki chybi/nefunguje. Co si o tom myslite? Je mozne s tim neco udelat? Rad to udelam sam, jen nevim kde hledat. Diky za jakoukoli radu nebo smer. --Tomash 11:05, 31. 7. 2007 (UTC)

Šablony V jazyce a cizojazyčně

Nešlo by to udělat nějak dohromady? Podívej, jak to vypadá divně. --Miraceti ✉ 10:09, 1. 8. 2007 (UTC)

Na to stačí snad jen nadšablona, která obě použije. Jako třeba Šablona:Vjazyce2 --Li-sung ✉ 10:48, 1. 8. 2007 (UTC)

Vladimír Myšík

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Vladimír Myšík. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Ragimiri 18:20, 12. 8. 2007 (UTC)

Prosba o pomoc s obsahem

Dobrý den, velmi rád bych na naší interní wikině použil Vaši šablonu SHORTTOC, anebo jiným způsobem vygeneroval obsah bez pořadových čísel. Šablona mi však nefunguje. Pokud chápu, je nutné kdesi u nás odkázat na Mediawiki, ale to už je nad moje schopnosti. Děkuji Vám za čas věnovaný odpovědi --DRobert 05:35, 8. 9. 2007 (UTC) pleskot@zdrsem.cz

Obrázky v kategoriích

Zdravím! Napadlo mne, že by nebylo od věci vkládat do kategorie krom vysvětlujícího textu občas nějaký obrázek - třeba 1-2 charakteristické zástupce u čeledí. Bohužel vstupní pokus nebyl příliš úspěšný. Podle Tlusti obrázky zakrývají poslední sloupec, podle mne pouze seznam článků shazují dolů (Diskuse ke kategorii:Užovkovití), nicméně obojí je IMHO nežádoucí. Dalo by se s tím něco udělat? Nebo je to jen vadným nastavením prohlížeče? S pozdravem Cinik 09:45, 13. 9. 2007 (UTC)

Mě to nepříjde nejlepší, hlavně proto, že se v některých případech dost roztáhne ta část, která patří podkategoriím. A mimochodem, Už by se začaly kategorie dost článkizovat, jako to třeba je na en. nebo na de. Šablona hlavní článek IMHO stačí. Chápu, že s obrázkama to vypadá líp :-) --Aktron (d|p) 09:48, 13. 9. 2007 (UTC)

@Aktron: Jde mi jen o 1-2 obrázky - zejména v taxonomických kategoriích. Nemám v úmyslu dělat z kategorií články a vlastně předpokládám, že to nebude obecně využíváno. Cinik 10:00, 13. 9. 2007 (UTC)

Rozcestníky o sakrálních stavbách

Dobrý den, chystám se udělat nějaké úpravy v kategorizaci rozcestníků souvisejících se sakrálními stavbami. Vzhledem k tomu, že jste tvůrcem šablony {{Rozcestník - sakrální stavba}}, budete mít možná také nějakou připomínku k tématu – viz tedy Wikipedie:Potřebuji pomoc#Rozcestníky - kostel. --Koroner 08:44, 19. 9. 2007 (UTC)

Omluva

Omlouvám se, ale mince tentokrát opět nezůstane ve vzduchu a já nepřijdu. Dostala jsem nůž na krk, večer se stavím na IRC to vysvětlit a oznámit změny ve svých plánech ohledně pobočky. Opravdu je mi to líto, ale člověk někdy musí volit mezi věcmi, které opravdu chce a těmi co jen chce. E-mail máš zakázaný. --Vrbova 11:06, 27. 9. 2007 (UTC)

cs:Šablona:Ambox a CSS styly

Líbí se mi en:Template:Ambox a tak jsem tuto šablonu chtěl přidat i na českou wikipedii. Bohužel je tu, na české WP, asi trochu jiný CSS než na anglické WP, takže to nefunguje tak jak má - nevytvoří se rámeček zarovnaný doprostřed. Koukal jsem se na MediaWiki:Common.css. Jsou tam nějaké třídy používané merge-šablonami, ale jsou označeny jako zastaralé už asi rok. Není tam však napsáno co způsobilo jejich zastarání, takže nevím co použít.

Ferrari

Jen tak na okraj, tvar "Autodromu Enza a Dina Ferrariho", který jsi vytvořil, nejspíš není zcela košer, neboť by tam mělo být množné číslo. --Miraceti ✉ 09:42, 17. 10. 2007 (UTC)

Šablona:Panovník

Ahoj, mohla bych Vas poprosit o radu. Vytvorila jsem Sablonu pro posloupnost panovnika, ta funguje bez problemu. Dale jsem podle vzoru polske wiki chtela mit sablony pro jednotliva kralovstvi Šablona:Portugalský panovník, Šablona:Císař SŘŘ atp. Ale kdyz je dam do clanku, vklada se mi mezi ne mezera, coz nechci, mely by byt za sebou. Nevite co s tim? --Bosquete 16:44, 1. 11. 2007 (UTC)

Šablona:Cizojazyčný citát

Ahoj! Můžeš mrknout na {{Cizojazyčný citát}} a pokusit se ji upravit tak, aby vypadal dobře jak článek Canburg, tak to, co jsem si zkoušel na Wikipedie:Pískoviště? Díky. --Miraceti ✉ 14:38, 8. 11. 2007 (UTC)

Šablona:Svátek Sáva

Zdravím, odkaz Sáva generovaný šablonou bohužel odkazuje na jistou bulharskou řeku a ne na "Sáva (jméno)", nevím, zda je vhodnější ty dva články přesunout (což bych i zvládl) nebo pozměnit šablonu (což už zase ne) --Makhiel 16:50, 14. 11. 2007 (UTC)

Šablona RC

Dobrý večer. Už jsem Vám to říkal, ale možná to nějak zapadlo: Není asi úplně šťastné dávat do záhlaví Posledních změn jako požadovaná hesla taková slova, která jsou nejasná, pramálo významná, speciální a zejména na která nikde nic neodkazuje. Nepodařilo se mi například najít žádný článek, který by odkazoval na Království zvířat, takže není vůbec patrné, proč ho chcete vytvořit a do jakého kontextu vlastně patří. Zbytečně to pak odrazuje lidi od toho, aby do záhlaví koukali a chtěli něco nového zakládat. Doporučuji tedy vybírat pojmy, jejichž obsah je víceméně jasný a na které se odkazuje z několika různých článků. Zdravím,--Ioannes Pragensis 22:10, 18. 11. 2007 (UTC)

E-mail

Myslím, že máte zaplněnu e-mailovou schránku, vracejí se e-maily. Hezký den,--Ioannes Pragensis 19:37, 22. 11. 2007 (UTC)

Úprava Šablona:Infobox medaile položka

Ahoj! Potřeboval bych, aby {{Infobox medaile položka}} při nezadání pátého parametru (nebo když parametr bude prázdný řetězec) chovala následovně: Prodlouží se sloupec se čtvrtým parametrem na daném řádku i na sloupec s pátým parametrem, přičemž pátý parametr se bude ignorovat. Pro zachování kompatibility je třeba, aby jiné řádky infoboxu vzniklé pomocí této šablony mohly mít stále všech pět parametrů (tedy aby poslední sloupec nezmizel úplně). Můžeš to pro mě udělat? Díky moc!--Miraceti 09:42, 26. 11. 2007 (UTC)

Svatý Mikuláš

Něco mi do toho vlezlo, bude hotový dnes o půlnoci či zítra ráno... --Cinik 05:06, 1. 12. 2007 (UTC)

No, zatím nehotovo, úvod je ale vpodstatě dokončen, víceméně ho už bude možno použít. Pokračování zítra. --Cinik 23:20, 1. 12. 2007 (UTC)

Je mi líto, ale na práci dnes pokračovat nebudu, protože po delší diskusi s Vrbou a několika dalšími na irc ohledně smazání většiny mojí práce na článku zmije obecná na to opravdu nemám náladu (bohužel, duševní rozpoložení je pro mne dost důležité, protože má vliv na kvalitu práce). S trochou štěstí ale budu pokračovat v dalších dnech a úvod snad večer dodělám. --Cinik 13:26, 2. 12. 2007 (UTC)

Request for bot flag on cs.wikiquote

Hello,

I posted a request for bot flag (for my bot : DragonBot) on q:Wikicitáty:Pod lípou#Request for bot flag : DragonBot a week ago. Could you process it please, as you are a bureaucrat there?

Thanks. Chtit draco 13:36, 1. 12. 2007 (UTC)

Poděkování a uznání

Chtěl bych ti poděkovat za soustavnou pomoc, kterou mi poskytuješ v technických aspektech ďábelského stroje jménem Wikipedie. Bez tvojí pomoci bych editoval asi tak 1000x pomaleji :) Moc díky a doufám, že tě budu otravovat do budoucna co nejméně (i když tomu nevěřim :) Žasnu nad tvojí schopností do těhle věcí vidět. --Chmee2 19:52, 3. 12. 2007 (UTC)