Wikipedie:Pod lípou (oznámení)/Archiv 2009/01

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Granty Wikimedia Foundation

Wikimedia Foundation bude pro svůj příští fiskální rok rozdělovat přes pobočky granty. Zdá se že nějaké peníze by mohla dostat i Wikimedia ČR. Grantový projekt byl měla být nějaká věc co pomůže svobodnému obsahu (typicky Wikipedii a jejím sesterským projektům), měl by mít rozpočet 500 až 15 000 USD. Nějaké projekty se připravují v rámci pobočky. Pokud vás napadá nějaký užitečný projekt, a nejste členy, tak se se mnou prosím spojte pokud možno do konce měsíce. Díky. --che 23. 2. 2009, 23:48 (UTC)

Prosím o doplnění odkazu/odkazů pro více informací a zda je to ještě pro letošek aktuální. Viz také Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Fotografování#Granty Wikimedia Foundation: zrcadlovka a proplácení cest. --snek01 13. 3. 2009, 22:28 (UTC)

Několik grantových projektů připravujeme v rámci pobočky, z toho hlediska už to aktuální není, protože předložené projekty ještě přežvýkáváme, a interní uzávěrka byla 7. Zatím to vypadá že budeme podávat grantové projekty týkající se fotografování (cestovné při focení obcí, fotoaparát pro půjčování členům pobočky, získávání vědeckých fotek, workshop), financování scanneru, možná teambuilding pro přispěvatele wikiprojektů, a další. Obecné informace jsou na m:Wikimedia chapters/WMF grants. Pokud tě tyhle věci zajímají doporučuji se stát členem pobočky a zapojit se do příprav. --che 16. 3. 2009, 22:15 (UTC)

Díky za informaci. Nevím, podle jakých kritérií bude Wikimedia rozdělovat peníze ačkoliv programové prohlášení znám, a proto mi některé z těchto vyjmenovaných věcí nepřipadají optimální (cestovné při focení obcí, fotoaparát pro půjčování členům pobočky), ale uvidíme. Až budou projekty zveřejněny asi 7. dubna 2009(?), tak přidej link. --snek01 16. 3. 2009, 23:35 (UTC)

Jistě jako člen Pobočky by jsi mohl tyto projekty komentovat v přípravné fázi a i měnit jejich obsah, či dokonce navrhnout projekt sám.--Juan de Vojníkov 17. 3. 2009, 21:57 (UTC)

Projekty se podávají na metě, takže budou vidět na m:Special:PrefixIndex/Wikimedia chapters/WMF grants. --che 23. 3. 2009, 02:57 (UTC)

Odblokování Wikipedisty:Z

Jak jsem již uvedl odblokoval jsem wikipedistu:Z a zde bych rád tento svůj krok vysvětlil. Z mojí maličkost oslovil s tím za jakých podmínek jsem ochoten ho odblokovat s odkazem na rozhodnutí AC, že takováto jednání jsou žádoucí. V zásadě jsem zastáncem názoru, že pokud se někdo chová normálně nemám s tím problém, protože pořád říkáme, že cílem blokování je ochrana projektu a nikoli trest, měli bychom se zabývat každou žádostí o odblokování. Navrh jsem mu tedy podmínky jak bych si to představoval já, až na jednu věc Z řekl, že souhlasí, proč nesouhlasil v oné jedné věci mi vysvětlil a já mu dal za pravdu. Protože se domnívám, že je dobrá šance na to, aby se Z choval v rámci normálnosti a protože je již blokován tři a půl roku, domnívám se, že nastal čas zkusit to - myslím si, že Wikipedie touto zkouškou nemá co ztratit, protože v případě že to fungovat nebude se vrátíme k předchozímu stavu, pokud to fungovat bude rozhodně nás to posune dále.

Vím, že pro mnoho lidí zde je VZ strašák, kterého drtivá většina nepamatuje, ale kterého považuje za ZLO a škůdce wikipedie, ono to tak není a nikdy nebylo. Z měl kdysi důvěru a byl byrokratem, který se o wikipedii staral, díky sporu o pravopis, se situace dostala, jak někde vtipně a pravdivě poznamenal Malýčtenář - po mnoha válečných zločinech na obou stranách barikády, až k jeho násilnému desysopu a zablokování. Kdyby toto celé proběhlo dnes byla by AC a dopadlo by to úplně jinak.

Věřím, že jsme natolik velcí a že Z dostane svoji šanci a že nedojde k jeho zablokování jen protože je to on. Myslím si, že pokud by chtěl prudit - mohl by si založit loutku a prudit s ní velmi dlouho, to že přichází zpět - s jistými omezeními a s jistotou, že za první chybu dostane ťafku je také svým způsobem odvaha, takže žádám všechny, aby jednali s rozvahou a tu šanci mu dali. Někdy se Wikipedie stává posedlostí a pak je jen krok k tomu, aby náhodou jednou kritikové nepotřebovali stejnou šanci. --Vrba 3. 3. 2009, 10:10 (UTC)

Obávám se, žes měl tento krok nejprve vysvětlit a nechat ho komunitou prodiskutovat a teprve pak učinit nějaké rozhodnutí. Nejsem v zásadě proti tomu, ale nerozumím, proč postupuješ jen tak – o své vůli. Jirka O. 3. 3. 2009, 10:19 (UTC)

Víceméně nevím jak to jinak udělat, fakt myslím, že po třech letech je třeba zkusit to - prostě abych to zkrátil jak to je, napsal mi a já myslím, že šanci po takové době má dostat. Spory formátu jaký byl už nehrozí a tak myslím, že se v zásadě můžem pokusit otupit hrany. Přemýšlel jsem a nenašel způsob, který by byl úplně OK a v klidu, řekl jsem si, že takhle to nebude případně chyba systému, ale jednotlivce. --Vrba 3. 3. 2009, 10:27 (UTC)

Přečti si jeho blog a blogy spřízněných duší. A neměj dojem, že jsem nějak zaujatý. Jirka O. 3. 3. 2009, 10:30 (UTC)

Ja vím - proto ta podmínka o odstranění. IMHO je třeba hledat cesty, možná to nevyjde a hledal jsem špatně a možná to ukončí tyhle tahanice. Pokud někdo sleduje po třech letech wiki, má ji v principu rád. Já bych to nedokázal ani měsíc. --Vrba 3. 3. 2009, 10:35 (UTC)

Období Z jsem nezažil, takže moc nemohu posoudit, jestli je vhodné udělat další pokus. Ale myslím, že takovou věc měl Vrba předem s lidmi probrat. --Packa 3. 3. 2009, 10:59 (UTC)

Myslím si, že Vrba udělal dobře a tento krok plně podoporuji. Je to rozumný správce, kterého jsme si zvolili - a já tento krok podporuji a děkuji, že nás seznámil s důvody. Bloky jsou tu vskutku pro ochranu projektu, nikoliv k trestání.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 11:19 (UTC)

Souhlasím s tím, že po takové době může Z dostat šanci a věřím, že nebudeme muset přistupovat k dalším bloků, útoků, hádkám a trhání nožiček. JAn 3. 3. 2009, 11:54 (UTC)

I když jde rozhodně o velice sporný krok, domnívám se, že pro Wikipedii je takovéto jednostranné odblokování lepší, než sáhodlouhá diskuze plná emocí. Tomu, že by diskuze o odblokování byla vedena ve věcné rovině nevěřím. Má-li být blokování chápáno jako ochrana projektu, nevidím důvod, proč by po takové době neměl dostat Z šanci. Podmínky jsou nastavené a předpokládám, že při jejich porušení ze strany wikipedisty Z bude následovat jeho znovuzablokování. Jeho odblokováním může tedy imho Wikipedie pouze získat. Nechám se překvapit, pevně doufám, že příjemně ;-) Jedudědek 3. 3. 2009, 12:35 (UTC)

Promiňte, ale to už je směšné. Ty podmínky jsou v rozporu s platnými pravidly Wikipedie. Nikdo nemá právo vyhrazovat si, že smaže jen ty osobní útoky, na které bude výslovně ukázáno - on je nesmí ani tvořit. Jakým právem se po mně chce (či po komkoliv jiném), abych procházel příspěvky na jeho blogu (viz např. Cynik, Wikipedie) a označoval ty konkrétní, které chci smazat? Jak zde můžete psát něco o "po takové době", když pan Z po celou tu dobu svého zablokování pokračoval v činnosti, za kterou byl zablokován? A pokračuje v ní STÁLE, ty články pořád na jeho blogu jsou a poslední jsou z února tohoto roku. --Cinik 3. 3. 2009, 14:28 (UTC)

Vrba to udělal správně a v souladu s pravomocemi správce (které odhlasovali arbitři 13. ledna 2009). Tohle odblokováníje sice v rozporu s jedním velmi starým rozhodnutím arbitrážního výboru z roku 2007, podle kterého ho mohli odblokovat jenom členové arbitránžho výboru a také podle rozhodnutí z roku 2008. Vrba se řídil nejnovějšími pravidly arbitrážního výboru, která jak předpokládám, stará rozhodnutí arbitrážního výboru zneplatňují. Takže pokud s tím nyní nebudou mít samotní členové arbitrážního výboru problém, tak není co řešit. V opačném případě si správci doupřesní svá pravidla ve vztahu k rozhodnutí či k rozhodnutím arbitrážního výboru. --snek01 3. 3. 2009, 13:26 (UTC)

Dle mého soudu Vrba hrubým způsobem porušil pravidl, protože toto odblokování je v rozporu s výsledkem poslení arbitráže, která práví: „Wikipedistovi Z je natrvalo zakázáno editovat českou Wikipedii. Tento zákaz může být zrušen, pokud o to Z požádá arbitrážní výbor a ten shledá, že se po celý předchozí rok nevyskytl ze strany Z průkazný případ hrubých osobních útoků proti účastníkům případu nebo i jiným wikipedistům a to i vně Wikipedie ani žádné porušení tohoto zákazu.“ Žádám, aby byl ban obnoven, protože dotyčný se útoků dopouštěl i tento rok. Vrba tedy pominul podmínku, kterou Arbcom ve svém rozhodnutí explicitně uvedl, na což v žádném případě nemá právo. Je to jen další z řady zneužití pravomocí a nerespektování pravidel, ze kterých si Vrba udělal hobby. --Cinik 3. 3. 2009, 13:31 (UTC)

Ne, Ciniku, on jen uplatňuje vlastní rozum. Na druhou stranu by asi bylo vhodné, kdyby o posouzení odblokování požádal arbitrážní výbor protože pokud toto ustanovení existuje, bylo by dobré ho už kvůli respektu k pravidlům které jsme si sami dali respektovat a v rozumné míře s ním pracovat. V tom máš pravdu.

Na druhou stranu bych tě rád upozornil, že ne vše s čím nesouhlasíš je „zneužití pravomocí“. Přijde mi, že v tvém podání to označení značně influje. Bylo by dobré nepřehánět a respektovat, že správci dostali zodpovědnost proto, aby ji používali. Uznávám, že lidem jako ty to, že správci uvažují vlastním rozumem dozajista nevyhovuje. Ale to ještě neznamená, že je nutné implicitně stále především toho jednoho konkrétního správce napadat. Děkuji.

--Martin Kozák 3. 3. 2009, 14:38 (UTC)

Rozumím správně obsahu tvého příspěvku, ktzerý dle mého zhuštěn říká: Ano, Vrba sice odblokoval Z v rozporu s rozhodnutím arbcomu, ale to přece není důvod, proč to nazývat zneužitím pravomocí? --Cinik 3. 3. 2009, 14:41 (UTC)

• Jenom se chci Vrby zeptat, jestli odblokování předem řešil s členy ArbComu, aspoň na ICQ? Věcně jeho rozhodnutí chápu, ale přece jenom, jde o dost odvážné rozhodnutí. --Yopie 3. 3. 2009, 14:18 (UTC)

Diky rozhovorum z IRC, znam jejich postoj, u jednoho si nejsem jist, zda odemne primo slysel, ze o takovemto kroku uvazuji, ale v zasade se dmonivam, ze ano. Jednomu jsem soukromne rekl i kdy to udelam, ale ejdnalo se o neoficialni rozhovory, ktere nemaji zadnou vahu. --Vrba 3. 3. 2009, 14:23 (UTC)

Souhlasím s Cinikem. Odblokování je možné (v zásadě ho i podporuji), ale v rozhodnutí poslední arbitráže bylo jasně stanoveno, co tomu musí předcházet - projednání arbitrážním výborem. Stalo se tak? Je o tom někde nějaký zápis? Není možné, aby si jeden správce dělal co chce a nijak se nezajímal o vůli ostatních, to s žádnou tzv. odvahou nijak nesouvisí. Jan.Kamenicek 3. 3. 2009, 14:34 (UTC)

Byl bych pro, abychom to zkusili, ač jde o dost nestandardní postup. Jen těžko lze někoho blokovat na "věčné časy". Jirka O. 3. 3. 2009, 14:29 (UTC)

Wikipedistu Z neznám, respektive nezažil jsem jeho přítomnost na wiki, ale jsem přesvědčen o tom, že by se rozhodnutí Arbcomu měla dodržovat, jinak by se takové porušení mohlo stát precedentem při budoucích nerespektováních rozhodnutí Arbcomu. Proto bych považoval za rozumné, kdyby povolení editace wikipedistovi Z bylo transparentně rozhodnuto právě arbitrážním výborem. --Kacir 3. 3. 2009, 14:31 (UTC)

Wikipedie je stavěná tak aby se vyvíjela a podle potřeby přizpůsobovala. Ne tak aby jsme vytvářeli nějakou sociální strukturu s pravidly a ta pravidla upravovali na základě starých pravidel a hromadili tak balastní řešení. Takovéto obrodná řešení jsou potřeba aby se zajistil chod wp a její rozvoj.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 15:12 (UTC)

Můj příspěvek vyplývá z konkrétního závěru arbitráže Tento zákaz může být zrušen, pokud o to Z požádá arbitrážní výbor a ten shledá, že..., tedy Arbcom by se v této věci měl vyjádřit. O žádné sociální struktuře jsem nepsal. --Kacir 3. 3. 2009, 15:22 (UTC)

@Jankamenicek - jenze jak pise snek, dalsi rozhodnuti rika neco jineho, pokud to chapu dobre, tak jsou-li dve v rozporu, plati novejsi, chapu to stejne jak to popsal snek01. --Vrba 3. 3. 2009, 14:38 (UTC)

Mohu poprosit o odkaz na toto rozhodnutí? Nějak se v tom ztrácím, co je nové, co je staré, co platí, co už ne… --Ragimiri 3. 3. 2009, 14:41 (UTC)

Ja bych opravdu jen chtel rici, ze zakladem je predpokladat dobrou vuli, jinak se tu nehneme, ono odblokovani jiste neni idealni, ale zablokovani po trech letech take neni idealni. Proste jsme lide a mame se snazit domluvit, wiki tu neni proto abychom si ji kazili naladu. Ja verim, ze tento krok muze prinest lepsi vztahy a byt tak prospesny. Samozrejme, ne vse se povede, ale na druhou stranu rikat dopredu - nepovede se to, take nikam nevede. Wiki je uz davno tak silna, ze to muze zkusit a neni se ceho bat. Myslim, ze pokud obe strany odlozi nechut k sobe, muzeme spolupracovat a to je zaklad. --Vrba 3. 3. 2009, 14:44 (UTC)

Jak je možno předpokládat dobrou vůli u někoho, kdo se stále dopouští prohřešků, za které byl zablokován? Viz mé příspěvky výše. --Cinik 3. 3. 2009, 14:49 (UTC)

Vrba má pravdu v tom, že vidět v Z potenciálně někoho, kdo škodí, je stejně špatné, jako když si to, Ignáci, někdo myslí o tobě. V čem si myslím, že pravdu nemá, je jeho sklon dělat rozhodnutí o své vůli, neboť k tomu správci, alespoň jak to chápu já, voleni nejsou. I dlouhá diskuse, z níž jsme všichni unaveni, mi přijde lepší, než pouhé oznámení něčí vůle. Jirka O. 3. 3. 2009, 14:59 (UTC)

Já tu nemluvím o žádné potencialitě, ale naopak o tom, že Z stále dělá to, za co byl zablokován. A že Vrbovy podmínku mu umožňují v tom pokračovat, protože podle nich může ponechat své hrubé osobní útoky na svém blogu do té doby, dokud jej někdo neprojde a jeden po druhém na ně neukáže. To je absurdní a nepřijatelné, já nevidím důvod, proč by se kdokoliv byl nucen tou žumpou prodírat, aby dosáhl smazání těch článků, které Z neměl z hlediska Wikipedie právo ani napsat. --Cinik 3. 3. 2009, 15:04 (UTC)

Jenže – pokud bychom chtěli být nestranní – ty sám jsi zveřejnil pár příspěvků na svém blogu, které zaujaté byly. Já osobně bych počkal – co horšího se může stát, než že zjistíme, že to nefunguje? Jirka O. 3. 3. 2009, 17:33 (UTC)

Cituji z Wikipedie:Blokování :

Správci smí odblokovat uživatele, pokud:

• Zablokování nebylo provedeno v souladu s tímto doporučením.

• Důvod pro zablokování již vypršel.

• Zablokování trvalo příliš dlouho.

• V jiných vhodných případech.

Poslední dva body opravňují Vrbu k odblokování Wikipedisty:Z. Očekávám, že některým wikipedistům se to bude líbit, jiným ne, ale většina na to nebude mít vyhraněný názor. Wikipedie půjde dál.

Pro odlehčení situace: V knize Lovci mamutů od Eduarda Štorcha byly dvě skupiny lovců; jedni krájeli maso kamenným nožem od brady k nosu, druzí od nosu k bradě. Vzájemně své počínání nechápali. Dnes jsme dál. Málokdo z nás by si uměl maso kamenným nožem ukrojit, lhostejno, zda od brady k nosu či obráceně. -:) --Luboš Pruner 3. 3. 2009, 15:15 (UTC)

• Bohužel cituješ neúplně, pravidlo pokračuje Před tím, než odblokujete uživatele zablokovaného jiným správcem, měli byste zvážit, zda by nebylo vhodné věc prodiskutovat s blokujícím správcem., tzn., že Vrba měl odblok zkonzultovat s ArbComem i podle nových pravidel. --Yopie 3. 3. 2009, 19:34 (UTC)

To znamená pouze to, že Vrba by měl zvážit, zda by … Z průběhu diskuse mám dojem, že Vrba zvážil. --Luboš Pruner 4. 3. 2009, 07:01 (UTC)

Všem, kteří mne podpořili, děkuji. Co se týká ostatních, věřím, že i oni naleznou ochotu ke konstruktivní spolupráci. —Z 3. 3. 2009, 16:00 (UTC)

Citace z diskusní stránky Z: „Při psaní na tuto stránku pište bez pravopisných chyb a používejte diakritická znaménka, tj. pište česky a ne *cesky. Texty porušující toto pravidlo nebo psané vulgárním "pravopisem" mohou být opraveny, případně bez dalšího upozornění vymazány. Děkuji.“ Myslím, že toto rozhodně není vhodné. Pominu-li lidskou stránku věci, stejně je takovéto svévolné kladení si zvláštních podmínek neakceptovatelné. Nemůžu jen tak mazat příspěvky druhých a nerespektovat je, pokud dávají smysl, nevandalizují, ale obsahují pravopisné chyby. Navíc pod souslovím vulgární pravopis může dotyčný wikipedista sám chápat prakticky cokoliv (např. filozofie). To je přinejmenším diskriminace. Paradoxem navíc je, že v samotné větě je chybně užito anglických uvozovek a mohla by tak být podle toho, co říká, smazána.--bab_dz 3. 3. 2009, 17:34 (UTC)

Já si tedy myslím, že diskuzní stránku si může mazat každý dle libosti. --Ragimiri 3. 3. 2009, 17:41 (UTC)

No, zase nehledejme mouchy, je to tam z dávné historie, namátkou jsem klikl na a uz to tam bylo. Proste pokud budeme řešit staré spory, tak k sobe cestu nenajdeme nikdy. Umění není hledat problém, umění je ho překonat. Proste mě už tak napadá ono slavné - komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou ... Vážně si prostě myslím, že když budeme chtít najdeme řadu nepřekonatelných problémů se mnou s Cinikem s kýmkoli aktivním, ale síla je v tom tu spolu být. Věřím, že to může jít i se Z. --Vrba 3. 3. 2009, 17:53 (UTC)

Já sem ochoten se s odblokováním smířit pod podmínkou, že na tom blogu o mě zůstane všechno tak jak to je teď :).

Co se Vrby týče, je to pořád dokola. Arogantní snaha postavit ostatní před hotovou věc. Navrhuju arbkom a ostatní správce mimo Vrby zrušit. A doufám, že tu někdo nezačne vykládat o en.wiki /viz en:WP:Na en to tak mají/. My nejsme en, mz správce ani erbkom nepotřebujeme. My máme Vrbu. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 03:23 (UTC)

Nikdo Tě přeci nenutí, abys žádal o změnu, pokud chceš zůstane vše tak jak je. A jinak je to pořad dokola, Arbcom řekne, ve svm rozhodnutí, správci toto mohou dělat, já to udělám a je to hned důvod k tvrzení Vrba si dělá co chce, tak proč jsi neprotestoval proti rozhodnutí Arbcomu? Když jsem slušně požídal někoho ať obhajuje svá práva byl to hned mobbing, když někdo požádá mě o rezignaci a já odmítnu, tak to nebrání dalšímu tvrdit jak nedržím slovo, když zjistí, že blbě čte, tak se ani nenamáhá říci sorry. Vrba si dělá co chce je oblíbená chiméra, když se mnou souhlasí někdo, kdo se mnou souhlasit z principu nechce. Uveď nějaké příklady ... Naopak já napíšu své POV do ŽoKu, tak jak ho píše každý a hned je návrh u ArbComu na to, že zneužívám práva správce. --Vrba 4. 3. 2009, 08:13 (UTC)

@Vrba: To není pravda. Ono rozhodnutí, na které se odvoláváš, se týkalo pouze otázky uživatele zablokovaného jiným správcem, rozhodně ne uživatele zablokovaného rozhodnutím arbcomu, které jsi porušil hned ve dvou bodech. Jednak věc měl projednávat arbcom, ne Ty, jednak žádost měla následovat rok poté, co Z nebude páchat osobní útoky na i mimo Wikipedii, přitom je páchá neustále. Mimo to, ta domluva je napsaná tak, že vpodstatě dovoluje Z mít na blogu Ty útoky, protože tys mu dal vlastně pardon za to, že tam jsou a doplnil jsi to požadavkem, že pro jejich smazání bych musel projít jeho blog a jmenovitě odkázat na každý jeho dehonestační příspěvek. Promiň, ale za to zasloužíš přinejmenším pár facek, nic míň. Já nic takového pochopitelně dělat nehodlám a Ty, kdybys byl slušný člověk, tak na takovou podmínku nikdy ani nepomyslíš, natož abys ji zadal, odsouhlasil a tvářil se přitom jako génius a svatý muž v jednom. Tím spíše, pokud to srovnáme s tím, jak jsi přistupoval k mému blogu, který nikdy neobsahoval ani desetinu toho, co blog Z. --Cinik 4. 3. 2009, 09:38 (UTC)

Ciniku, vyvaruj se osobních útoků! Nebudu to teď z moci arbitrážního výboru řešit, ale odkazuji na opatření 5c tvojí arbitráže. Pokud napíšeš „kdybys byl slušný člověk“, jasně tím, notabene zcela neodůvodněně, označuješ Vrbu za někoho, kdo slušný není. To je jen trochu decentněji řečeno, že je paušálně vůl. A to je špatně. --Martin Kozák 4. 3. 2009, 12:27 (UTC)

@Vrba: Pokud bys chtěl mít v téhle věci čisté svědomí a to i před ostatníma, nejdřív bys diskutoval a až pak jednal a to jak s arbkomem, tak s komunitou. Jenže to by se pak mohlo taky stát, že by k tomu, co chceš nedošlo, protože diskutovat o něčem, co už je faktem, je něco trochu jiného, než diskutovat o záměru.

Neměl sem potřebu diskutovat o opatření arbkomu, které je +- v pořádku, v pořádku ale není, že ty ho porušuješ. To další o čem mluvíš dost dobře nechápu, sou to věci nedostatečně konkrétní /můžu jen hádat, jestli se to týká toho, co si myslím/, ale především úplně mimo předmět diskuze.

Charakteristické taky je, jak se tu po delší době opět objevuje chimnéra IRC. Údajně Vrba konzultoval, ale až na pár zasvěcených nikdo neví jakým způsobem a formou, kdo co a jak odpvěděl etc. Popravdě arbkom, který je ochoten takto jednat taky za nic nestojí. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 10:00 (UTC)

Odpovídal jsem na dotaz zda jsem alespoň přes ICQ kontaktoval členy AC, odpověděl jsem pravdivě. že přes IRC a zároveň dodal, že tyto rozhovory nemají žádnou váhu - nijak se jimi neoháním, nijak jimi neargumentuji, prostě jsem byl tázán, tak jsem pravdivě odpověděl. Nevím, někdo se mne zeptá, já odpovím a je to špatně - co mám tedy dělat? Proč pořád hledáme mouchy tam kde nejsou, prostě se mě někdo zeptal a já mu odpověděl, neargumentuji tím, sám to nevytahuji, ale nemám co tajit a odpovídám dotazy. Na poctivou odpověď je ale reakce, že něco tajím. Pokud něco chceš vědět, zeptej se nepiš, že kromě pár zasvěcených nikdo nic neví, také nevím co si kde povídáš, pokud bych to chtěl vědět, tak se zeptám a nepíšu před tím, že to nevím. Promiň, ale jak jsem porušil rozhodnutí Arbcomu, které jasně říká „Správce nebo oprávněná skupina uživatelů má právo odblokovat uživatele, pokud se domnívá, že důvody pro zablokování byly významně oslabeny nebo zcela zanikly, a pokud je to v přímém zájmu projektu.“?

Co se týče IRC máš částečně pravdu; nejde ale o to, že bys tím argumentoval,a le že přes IRC sou přijímána rozhodnutí za zády ostatních; ta kritika se týká spíš arbkomu. Vůbec se mi nelíbí, že lidi, které sem /aspoň některé z nich/ volil, se na něčem s někým pokoutně domlouvají, sotva volby skončily.

Tvoje citace rozhodnutí arbkomu je absurdní - to rozhodnutí se týká správce, když blokuje a jiného či stejného správce, když odblokovává, ale na základě tohoto nejde rušit rozhodnutí arbkomu, které má vyšší moc! To je zjevné i z toho o co v případu Cinik x Správci šlo. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 12:01 (UTC)

Ad IRC: To rozhodnutí přijal pouze Vrba ve své hlavě, nikoliv že bylo „přijato na IRC za zády ostatních“. Do těch ostatních bys musel počítat všechny wikipedisty kromě Vrby. --egg ✉ 4. 3. 2009, 12:06 (UTC)

Jak si z toho poznal čeho se týká? Já tedy netvrdím, že jsem si ho vyložil správně, ale žádná indicie me nevede k tomu, že se to týká jen nějakých speciálních případů, předpokládám, že kdyby ano, tak to AC uvede. Osobně si myslím, že do AC se volí machři přes pravidla a že tedy jako sbor, kdyz neco napisou, ze to plati tak jak to je napsane. --Vrba 4. 3. 2009, 14:36 (UTC)

Do arbkomu se nevolí machři přes pravidla, ale lidi, které chce komunita /ciž neznamená, že tam nemůžou být i machři přes pravidla/.

Vysvětluju to dál, každopádně to rozhodnutí se týká toho jednoho případu a je třeba ho uplatňovat a chápat v souvislosti s dalšíma bodama rozhodnutí a hlavně v souladu s pravidly. Tvůj výklad vlastně říká, že arbkom nepotřebujeme, protože kdykoliv o komkoliv /i o tom, koho arbkom zabanoval/ může nějaký správce dojít k závěru, že je v zájmu projektu někoho odblokovat.--Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 15:08 (UTC)

@Egg:To je právě to o čem sem mluvil, když sem napsal ale až na pár zasvěcených nikdo neví jakým způsobem a formou, kdo co a jak odpověděl. Každopádně je ale podle mě evidentní, že v arbkomu věděli, že Vrba něco podobného chystá, ale zaujali přinejlepším pozici mrtvého brouka /a tu zaujímají doteď/. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 14:22 (UTC)

Pocházím z Wikigenerace, která už VZ vůbec nezažila ani nezažila období "letních válek" (nebo v které době to bylo). Znám vše jen ze zápisů. Osobně si myslím, že pokud Wikipedista:Z~cswiki projevil svůj zájem o práci na projektu, tak je to dobrá zpráva - přeci jenom byl to on, kdo cs-wiki rozjel a postavil její základy. Samozřejmně, Wikipedista:Z~cswiki bude pod velkým drobnohledem, ale doufám, že své sliby splní a problémy nebudou, jinak by se muselo tvrdě zasáhnout. Přeji mu hodně štěstí a elánu při tvorbě článků :-) P.S. Ačkoliv dost často mám proti rozhodnutí Vrby námitky, tentokrát souhlasím s jeho postupem a myslím si, že větší diskuze by jenom otevřela staré rány. --Quar 4. 3. 2009, 09:21 (UTC)

Vrbo, tvoje problémy bych chtěl mít. Obvzlášť ta formulace s maličkostí mě dostala... Jinak je celkem paradox, že na jedné straně odblokuješ uživatele, který přímo na wiki odkazuje na stránky někam, kde se píše např.: Známí škůdci původní wikipedie se svým omezeným intelektem stále nejsou s to pochopit rozdíl mezi strukturovaným úložištěm znalostí (Wikipedie či Mozek) a klassickou encyklopedií (Citizendium či Iuridictum). či Popsaný methodologický přístup spolu s agresivním chováním správců vede k postupné degeneraci článků na české Wikipedii na "informační jednotku". (a to jsem nekoukal na jeho blog), na druhé straně nejsi schopen sám v sobě zpracovat, když se Cinik vyjádří. Je to furt ta první třída, pískoviště atd., jak už jsem o tom víckrát psal. Mimochodem tvůj citát: "komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou" – to je taky gól. Nevím, zda si seš vědom situace, kde se vyskytuje, ale tím ses v podstatě postavil do pozice zástupce Boha na Zemi, což asi nebyl tvůj záměr. (srov. J 20, 19–23 (Kral, ČEP))--bab_dz 4. 3. 2009, 11:25 (UTC)

Protože se domnívám, že postup kolegy Vrby byl učiněn podle některých možných výkladů v určitém rozporu s rozhodnutím arbitrážního výboru, což by nepřispívalo k jeho autoritě, položil jsem členům výboru několik otázek. Odpověďmi na ně by arbitrážní výbor zaujal jasné stanovisko a vysvětlil některá místa, která svádějí k různým výkladům, případně by mohl určitá konfliktní řešení - v zájmu Wikipedie - překlenout nestandardním, ale uklidňujícím způsobem. Prosím berte toto mé oznámení pouze jako informaci a nezasahujte do diskuse k těmto otázkám, k jejichž zodpovězení má arbitrážní výbor plný a samostatný mandát.

Jinak se k věci nechci vyjadřovat, vyzývám i ostatní ke zdrženlivosti a přeji všem klid do práce na Wikipedii. Děkuji. Okino 4. 3. 2009, 12:06 (UTC)

Rozhodnutí ArbComu

Vrba se odvolává na rozhodnutí tohoto znění: „Správce nebo oprávněná skupina uživatelů má právo odblokovat uživatele, pokud se domnívá, že důvody pro zablokování byly významně oslabeny nebo zcela zanikly, a pokud je to v přímém zájmu projektu.“ K tomu mám dvě připomínky.

1. Rozhodnutí se výslovně týká zrušení bloku, což je technický prostředek, který má krátkodobě chránit Wikipedii a mohou ho používat správci. Je nesprávné zaměňovat ho s banem čili zákazem editace. Správci nemohou udělovat dlouhodobý zákaz editace. Logicky ho tedy nemohou ani zrušit jen tak ze své vůle. Zmíněné rozhodnutí podle mě neopravňuje správce zrušit zákaz editace udělený arbitrážním výborem. Zřejmě jsou ale možné i jiné výklady tohoto rozhodnutí, takže by asi bylo vhodné, aby jej výbor upřesnil.
2. Odvolávání se na toto rozhodnutí je ve skutečnosti sekundární. Je to záminka, kterou si Vrba našel k prosazení toho, co chtěl (co považoval za správné). Obával se, že jednání s arbitrážním výborem by nevedla k výsledku, jaký chtěl, a proto si našel cestu, jak to obejít a s výborem vůbec nejednat. Tento přístup mi na tom celém nejvíc vadí. Vrba si podle mě takto osobuje rozhodování o věcech, které mu nepřísluší.

--egg ✉ 4. 3. 2009, 12:36 (UTC)

Podle mého každý, kdo sledoval tu arbitráž nebo si ji přečetl, vidí, že Vrbovo použití a výklad je úplný nesmysl. Je to citace z rozhodnutí o něčem úplně jiném než co se týká Z. /Cinik x kontra správci/. V tomto a dalším principu se rozebíralo, jestli Vrba měl právo Cinika zablokovat a následně odblokovat a pro odblokování si stanovit podmínky a zda na ně Cinik přistoupil nebo ne /viz předchozí a následné body Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Cinik_versus_správci#Odblokov.C3.A1n.C3.AD/. Problematiky, kdy je někdo zablokován na zakladě rozhodnutí arbkomu, kterému je vyhrazena pravomoc rozhodnout o odblokování se to vůbec netýká. Jak často říkám, pravidly /a obdobnými texty/ se nelze ohánět tak, že najdu jednu větu, která mi právě vyhovuje a nad tou začnu skákat radostí, je třeba ho brát vždy v úvahu jako celek.

Podobně nesmyslný je nápad, že jedno usnesení arbkomu prý ruší druhé, což je další berlička, která má Vrbu ospravedlnit. Samozřejmě, že neruší, pokud to není výslovně zmíněno nebo pokud obě usnesení nejsou ve zjevném rozporu, protikladu. Pak platí vždy ten výklad, který umožňuje platnost obou. A hlavně by se to především muselo týkat toho samého případu. Jak vůbec někoho může napadnout argumentovat rozhodnutím, které se týká něčeho úplně jiného? Navíc Arbkom pravidla nevytváří, jen je případně vykládá a uplatňuje. Pokud by chtěl Z. odbanovat, musel by prostě změnit svoje rozhodnutí nebo říct, nebo to udělat takto, aby odblokování bylo v souladus tím rozhodnutím, nemůže prostě říct, už je to dlouhá doba a nikdo si to stejně nepamatuje, tak to uděláme takhle, protože to je rozumné. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 14:57 (UTC)

Já souhlasím – a to zejména s druhým bodem – a znovu říkám, že rozhodování o své vůli v případech týkajících se celé komunity nepřísluší žádnému jednotlivci. Mohu schvalovat fakt, že někdo se zablokovaným navázal kontakt, že se snad podaří starý spor nějak urovnat, ale přijde mi, že doba nestandardních rozhodnotí by už měla být minulostí. Máme volené správce, pravidla, arbitrážní výbor, u většiny věcí se hledá konsenzus. I sám Vrba říká, že wikipedie dospěla atd., myslím si, že je-li tomu tak, je třeba se podle toho i chovat. Já nepochybuji o tom, že tento krok udělal Vrba v dobré víře, ale politika hotových faktů prostě už dnes není možná. Ohledně Z jako takového bych v této chvíli byl zdrženlivý, uvidíme, zda splní, co slíbil. Jirka O. 4. 3. 2009, 13:35 (UTC)

Predchozi body preci mluvi o necem jinem. Takze argumentem tedy je, ze kazdz kdo to sledoval vi ... No jen aby nam brzy smzsl pro pravidla nezabranil udelat dobrou vec, jen protoze to neni primo napsano v pravidle. Abych to ukoncil, ja se domnivam, ze toto muze celkove veci zlepsit. Jsem presvedcen, ze jsem to pravo mel, vec evidentne dospeje k nejake arbitrazi, takze bych to nechal. IMHO je zadouci, aby se hladaly cesty jak spolu vychazet. Samozrejme je mozne, ze se ve svem pojeti pletu, jen porad nemam predstavu jak to mel AC rozhodnout. Na to, aby AC neco prijal musi byt ZoK, cili spravny postup byl tedy zalozit ZoK, pak pozadat ArbCom? --Vrba 4. 3. 2009, 15:09 (UTC)

Ne, podmínka předchozího žoku je tu podle mě pro přijetí případu k projednání; tenhle případ už ale projednán byl, takže podle mě stačilo prostě arbkom upozornit a požádat je, jestli by se nad tím nezamysleli. ŽOK by ale jistě nebyl žádná dramatická chyba. Ale to je právě to, když někdo nejdřív udělá rozhodnutí, aniž by ho předtím normálně někde, kdekoliv konzultoval, tak to je potom těžké. --Nolanus ✉ C E 4. 3. 2009, 15:17 (UTC)

@Vrba: Myslím, že pokud jde o ten smysl pro pravidla, bojíš se zbytečně – víš, že věc se Z je obzvlášť citlivá a v takových záležitostech je potřeba se radit a ptát. Tvůj dobrý záměr pak vypadá jako rozhodnutí od stolu, učiněné na základě tvých dojmů a názorů. Hele, Tomáši, já tě vůbec nevyzývám k rezignaci nebo něčemu podobnému, ale ve věci se Z figurovalo příliš mnoho lidí včetně mne. Není to jen věc tvého rozhodnutí a Z. Myslím, že teď nejde primárně o výklady pravidel atd., jde o to, aby se zvlášť citlivá rozhodnutí i citlivě řešila, tak to vidím já. Jirka O. 4. 3. 2009, 15:20 (UTC)

@ Nolanus: OK, beru to pro priste, do tohoto jiy nema cenu zasahovat. OK? --Vrba 4. 3. 2009, 15:25 (UTC) @ JirkaO: Ano vim jak je citliva, opravdu jsem nad tim premyslel, hodne. Opravdu si myslim, ze touto cestou smiru muzeme jen vydelat. A viz Nolanus --Vrba 4. 3. 2009, 15:25 (UTC)

Jsem pro založení žoku, v němž budou mít všichni wikipedisté příležitost vyjádřit svůj názor, zda tu pana Z chtějí či nikoli. Domnívám se, že by pan Z měl přesvědčit alespoň dvě třetiny osob, které budou ochotné zapojit se do žoku, o tom, že si zaslouží příležitost opět se podílet na wikipedii. Na jednu stranu nesouhlasím s tím, aby byl pan Z zablokován na doživotí, na druhou stranu si nemyslím, že by stačilo, aby o své bezúhonnosti přesvědčil pouze jediného wikipedistu. Jsem proti arbitráži, protože je mi jasné, co bude následovat: dva měsíce trvající, naprosto nepřehledná diskuze plná příspěvků Cinika, Z, Vrby a dalších dotčených, přičemž některý z arbitrů do toho bude s úmyslem kaučovat debatu zasahovat stylem Oty Černého při moderování politických debat. --Decebalus 4. 3. 2009, 19:56 (UTC)

K čemu ŽOK? Dyť se vědšina lidí komentující ŽOKy už vyjádřila tady!--Juan de Vojníkov 4. 3. 2009, 21:34 (UTC)

Aby to bylo rozhodnutí wikipedistů, nikoli pouze jediného wikipedisty. Není to snad z mého vyjádření dost jasně patrné? Na této stránce je komentováno pouze rozhodnutí jednoho wikipedisty, o ničem tu nerozhodujeme a to je potřeba změnit. --Decebalus 4. 3. 2009, 21:49 (UTC)

Doplnění: odblokovat nebo zablokovat někoho je pouze drobná technická záležitost. Není třeba brát Vrbův čin za fait accompli. Stejně lehce jako Vrba Z odblokoval, může Z kdokoli jiný znovu zablokovat, protože se v podstatě jedná o Vrbův svévolný akt. Mít patřičná práva, neváhal bych ani vteřinu. Tak zásadní rozhodnutí není prostě věcí jednoho člověka. --Decebalus 4. 3. 2009, 22:01 (UTC)

Decebale, k tvému návrhu na založení ŽoKu, opět jsi neporozuměl oč tu běží. Většina diskutujících (téměř výhradně kromě Cinika) zde proti odbanování samému nic nemá, buď s ním v zásadě souhlasí nebo se k němu nevyjadřuje. Není třeba kvůli tomu zakládat ŽoK, jen by zbytečně duplikoval vše co už bylo vyjádřeno tady. Rozšiřovat ta kvanta textu výše a protahovat diskuzi o něčem, co vše výše samo o sobě řeší nemá smysl. To co Vrba udělal a co udělat měl je problém jiný a má-li s tím někdo zásadní problém, založení ŽoKu na toto druhé téma rozhodně pochopím, to ano. To je však problém obecný a procesní. Se Z samotným nemá mnoho společného. Pokud máš tedy s Vrbovým postupem problém, nemluv o tom a ŽoK založ. --Martin Kozák 4. 3. 2009, 22:46 (UTC)

Nikdo k tomu nic nemá? Pokud ne, zítra příslušný žok založím. --Decebalus 5. 3. 2009, 18:01 (UTC)

Poznámka pod stolem

Při pohledu Pod lípu jsem se včera neubránil pobavení - léta běží, v oblíbené hospůdce Pod lípou už zase skoro vše při starém - štamgasti probírají wikipedistu Z, Vrba kašle na právní detaily a spoléhá na politickou podporu, wikipedista Cinik je rezolutně a vášnivě proti, objem debaty narůstá...

• Wiki-právně není co řešit - platné rozhodnutí AC ve věci wikipedisty Z dost jasně stanovilo, jakým způsobem může být zákaz editace ukončen (tak, že výbor rozhodne o ukončení). Letošní výroky AC ohledně pravomoci správců vyjednávat se zablokovanými uživateli jsou na dost jiné téma; blokování uživatele (správcovský zásah) je něco jiného než zákaz přispívat (z rozhodnutí AC), a tenhle rozdíl je tu jasný už roky.
• Wiki-sociálně problémem je, že konflikt s wikipedistou Z má též druhou stranu - wikipedisty, kterým Z nějakým způsobem ublížil (resp. se cítí ublížení). Že od posledního projednávání na wiki uplynulo dost editací je sice pravda, ale po letmém pohledu na blogísky mi přijde, že rány se zdaleka nezahojily. I pokud se přístup Z změnil, fungující "usmíření/kompromis/..." by mělo zahrnovat obě strany. Vrbovo jednání a dohoda s wikipedistou Z je v tomhle vadná - zatímco s wikipedistou Z měsíce vyjednával "podmínky", na "druhou stranu" byl "kompromis" jaksi "z moci Vrby uvalen". A i od tak horkokrevného zástupce protistrany jako Cinik Vrba očekává, že "dohodu" buď přijme na základě výzvy typu "pro všechny je lepší se usmířit", nebo bude k přijetí donucený práskáním biče.

Osobně bych skoro každému doporučil: pokud se do téhle debaty zapojujete, hlídejte si, kolik času tím trávíte. --Wikimol 4. 3. 2009, 21:45 (UTC)

Chápu to dobře tak, že Vrba byl oprávněn zrušit blok jakožto technické opatření, avšak zákaz editace platí i nadále, nezávisle na tom, je-li ten či onen účet wikipedisty Z technicky zablokován, a nikdo jiný než arbitrážní výbor ho zrušit nemůže? --ŠJů 5. 3. 2009, 02:23 (UTC)

Zdá se mi že ano. Myslím, že tento Vrbův krok může být přijat pouze takto a Z by měl nyní Vrbovy vstřícnosti využít k tomu, aby jako čerstvě odblokovaný ale stále zabanovaný wikipedista zahájil jednání s Arbcomem a s kolegy, na které svými blogy a jinými metodami "spáchal" osobní útoky, a snažil se dosáhnout smíření a ukončení banu. Proto také považuji za sporné dovolit, aby Z editoval články, a za nepřípustné, aby se tu účastnil hlasování.--Ioannes Pragensis 5. 3. 2009, 07:19 (UTC)

@ŠJů: Z hlediska pravidel, podle mého názoru, ano. Na druhou stranu jak Vrba, tak wikipedista Z, rozhodnutí Vrby chápou né jako odblokování, ale jako zrušení rozhodnutí AC. V duchu Wikipedie:IAR samozřejmě "může" kdokoli cokoli, klidně Vrba zrušit AC, a je to v pořádku, v případě konsensu, že je to ku prospěchu projektu.

@Ioannes Pragensis: máte pravdu - kdyby se wikipedista Z zatím zdržel přispívání a hlasování, a odblokování využil k žádosti AC o přezkoumání banu, mohlo by to zklidnit spor ohledně Vrbova kroku, poskytnout prostor vyjádřit se k podmínkám jeho návratu i druhé straně, a pokud by zákaz zrušil AC, bylo by to nepochybně dle práva. --Wikimol 5. 3. 2009, 10:45 (UTC)

Vrba dovolil Z, aby editoval. Zrušil ban. Jestli k tomu byl Vrba „oprávněn“ anebo šlo o využití Wikipedie:IAR, o tom lze diskutovat a také o důsledcích a dalším postupu. Ale ban je teď zrušen a Z může editovat články stejně jako hlasovat. --egg ✉ 5. 3. 2009, 10:36 (UTC)

za předpokladu, že člk vyhodnocující hlasování jeho hlas uzná... za celou dobu od odblokování má jednu (užitečnou) editaci encyklopedie... Jako byrokrat uznávám hlasy jenom pokud mají cca 25 užitečných editací za cca 3 měsíce... Uvidíme, jak se to vyvine do budoucna... --Chmee2 5. 3. 2009, 10:42 (UTC)

Já si Eggu ale nemyslím, že dovolením editovat (zrušením bloku) ještě Vrba automaticky zrušil i ban. Rušení banů by zpravidla mělo projít arbitrážním výborem, od toho ho tu přece máme. Pokud arbitrážní výbor explicite nebo aspoň svou nečinností v této věci uzná Vrbův krok jako zrušení banu, tak prosím, ale automaticky mi to nevyplývá. - Mně se Vrbova metoda jednání za zády ostatních sice moc nelíbí, ale pokud by nakonec umožnila, aby Z v klidu přispíval a nevznikaly už kolem něho konflikty, tak bych byl její výsledek ochoten přijmout. Ale myslím, že by se to aspoň dodatečně mělo opatřit nějakým "legálním" rámcem, třeba v podobě prohlášení arbcomu ve znění, že na nějakou zkušební dobu akceptuje podmínky dohodnuté mezi Vrbou a Z, umožňuje Z přispívat a definitivně zruší ban poté, co zkušební doba uplyne bez vážnějších problémů. A zároveň by měl arbcom říci i to, zda Z má po splnění ostatních podmínek aktivní hlasovací právo.--Ioannes Pragensis 5. 3. 2009, 11:41 (UTC)

Naprosto souhlasím s Ioannem. Blok a ban jsou dvě různé věci, ban nikdo nezrušil, ale je na dobré cestě, aby se tak stalo. A Vrba by měl být méně hrdý na svou tzv. medaili pevné ruky a nevyhýbat se diskusím, zejména ne v případech, kdy není vyloučené, že by dopadly jinak, než si přeje. Správce nesmí nikdy jednat bez podpory komunity v zádech. Jan.Kamenicek 6. 3. 2009, 23:16 (UTC)

Arbitrážní výbor se po několika dnech jednání shodl na stanovisku k této věci. Jeho znění je k dispozici na stránce Diskuse k Wikipedii:Žádost o arbitráž#Stanovisko arbitrážního výboru. --Reaperman 8. 3. 2009, 21:20 (UTC)

Wikiworkshop o dalších akcích pobočky Wikimedia

Česká pobočka Wikimedia, kterou pravděpodobně většina z vás zná, se v současné době zabývá např. účastí na výstavách (Linux Expo, Svět knihy), pořádá přednášky o Wikipedii, připravuje grantové projekty (podrobněji Granty Wikimedia Foundation výše) Fotografický workshop, Výstavní prezentace českých projektů a další. V sobotu 14. března pořádáme od 11 hod. v sídle pobočky schůzku, kde se chceme pobavit o těchto, ale především o dalších možných akcích a aktivitách, které by pobočka mohla pro Wikipedii a další wikiprojekty dělat.

Tato schůzka není určena jen pro členy pobočky, ale je otevřená všem, kteří mají nápad na novou činnost nebo se chtějí pobavit o některé už probíhající. Pobočka toto setkání organizuje proto, že uvedené akce a aktivity se při potřebě určitého organizačního a hlavně finančního zajištění asi jinak než prostřednictvím pobočky dělat nedají – proto jsme pobočku nakonec zakládali. Jestli vás tyto věci zajímají, budeme rádi, když přijdete. Prosíme vás, abyste nám dali předem vědět, nejlépe v diskuzi pod tímto oznámením nebo mailem na adresu pobočky. Budeme se těšit. --Packa 3. 3. 2009, 12:44 (UTC)

Poster na Wikimanii

Jen chci upozornit, že si připravuji na Wikimanii poster. Nebráním se nápadům a tak, tvrdá kritika mě otravuje. Viz: Wikipedista:Juan de Vojníkov/Poster 2009.--Juan de Vojníkov 5. 3. 2009, 11:29 (UTC)

Zájem o digitalizační služby (skenování) sdružení Wikimedia ČR?

Zdravím, kolegové.

Sdružení Wikimedia ČR chce získat v rámci projektů grantů Wikimedia Foundation (viz výše) vlastní skener. Již existuje zájem o tyto služby, ale dělí se zatím nejednoznačně mezi preferenci papírových předloh (staré knihy, dokumenty, papírové fotografie) a transparentních předloh (negativy a diapozitivy). Pokud byste chtěli pro potřeby projektů Wikimedia tyto služby také využít, což vřele doporučujeme, napište prosím, který druh by Vás lákal víc.

Dodávám, že v případě realizace projektu budou služby pro účely Wikipedie a dalších projektů poskytovány zdarma a v přiměřeném rozsahu i na dálku pro mimopražské editory.

Děkuji za odpovědi. Okino 19. 3. 2009, 14:51 (UTC)

Byly doby, kdy bych byl za přístup ke skeneru vděčný, ale teď už se mi to zdá zbytečné. Dneska už podle mě není takový problém se ke skeneru někde dostat a s technologickým vývojem to bude pořád jednodušší. Hlavním omezením je spíš ta práce, která s tím je a taky to poměrně hodně lidí pořád ještě neumí (to by chtělo řešit spíš, nějaké školení s různýma programama např.). Abych jen nekecal naplano, kdyby někdo potřeboval, můžeme se domluvit.

Obdobně se to to mimochodem má s nahráváním zvuku - když sem kupoval mikrofon, tak sem ho koupil za nějakých 200-300 kč /už před dvěma rokama rokama skoro/, protože dražší /a lepší/ prostě stejně ani neměli, ale najít a nainstalovat programy, aby uměli formát ogg a aby se s tím dalo nějak rozumně pracovat, byl problém mnohem větší. --Nolanus ✉ C E 19. 3. 2009, 15:13 (UTC)

Měl jsem za to, že z diskuse na Palubě vyplynulo, že ty fotografické scannery optimálně splňují požadavky pro snímání jak papírových, tak transparentních předloh. Pro archivní účely knihoven se dnes používají výhradně knižní fotografické scannery, a už předlohy z doby první republiky i starší je, pokud vím, zakázáno scannovat plošnými scannery. Profesionální scannery tohoto typu dodává zejména firma Zeutschel v cenách řádově několika set tisíc. Např. zde zase mají dobré zkušenosti s BookEye, ale ceny zase od nějakých 10 tis. euro, viz též hezký článek Skenovací roboty, hlavně s odkazem na to home-made řešení :-) To jsem ale asi v jiných cenových relacích. Takže by mě zajímalo, které výrobky z oblasti těch fotografických scannerů jsi sondoval ty. Já sám si myslím, že i když 100 tis. Kč je asi hodně, to že nám nikdo nedá, tak zase 10 tis. Kč je málo. Komu stačí scanovat s levnějším zařízením, ten si ho za těch 10 tis. také už dneska pořídí domů, nebo ho má ve škole, a nebude kvůli tomu jezdit do sídla pobočky. Aby se mu to vyplatilo, měla by to být už přeci jen nějaká slušnější kvalita. Myslím, že kolem nějakých 30 tis by se dal už nějaký kompromis najít. --Kychot 20. 3. 2009, 09:08 (UTC)

Tak upřesnění obou variant. Nejde ani v jednom případě o profesionální zařízení, ale o zařízení, které umožní to, co v současné době dostupná domácí technika neumožňuje:

• "knižní skener" - kvalitní speciální zařízení, na kterém bude možné kromě obyčejných fotografií a pod. skenovat především knihy nebo jiné hodnotnější (starší) předlohy se sníženým rizikem poškození předlohy. Součástí koupě by bylo pořízení kvalitního OCR software, který také nemusí být běžným uživatelům dostupný.
• "filmový skener" - rovněž speciální zařízení na běžné filmové formáty (neplánuje se koupě zařízení na všechny možné formáty transparentních předloh, jehož cena je výrazně vyšší a neodpovídá pravděpodobným potřebám. Případné skenování takových nestandardních předloh by se řešilo ad hoc). Běžné skenery s dianástavcem neposkytují srovnatelnou alternativu, mívají problémy s ostrostí i s rozlišením.

Vysvětlivka na závěr: Sdružení nebude pořizovat běžný univerzální skener, který může mít každý doma, ale skener speciální, který každý doma nemá. Okino 20. 3. 2009, 10:49 (UTC)

Tak to já měl dojem, že ty základní varianty, které jsme řešili, byly dle základního principu:

1. plošný scanner (snímá předlohu, položenou na ploše)
2. fotografický scanner (v podstatě ofotografovává netransparentní předlohu z výšky - např. knihu - anebo transparentní prosvětlenou předlohu na principu makrofotografie)

Protože "knižní scannery" existují v obou variantách:

1. plošný scanner, který umožňuje scanovat už od hrany, takže se kniha neotevírá dokořán, ale jen přes hranu do pravého úhlu. Kromě toho funguje i jako běžný plošný scanner (to je ta nejlevnější varianta, dá se pořídit do nějakých cca 10 tisíc)
2. fotografický scanner, kde kniha leží v kolébce úhlu nějakých 120° a fotoaparát s přesnou lineární optikou nad ní komíhá na výkyvném ramenu (dražší varianta)

A rovněž filmové scannery existují ve více variantách:

1. speciální zařízení, které se nepoužívá na nic jiného (to je ten, který asi máš na mysli); ty levnější umí pracovat s kinofilmem, ty lepší i se svitkovými filmy 6x9.
2. fotografický scanner, který se používá na scannování knih (viz výše), je možné s příslučným nástavcem použít i na scanování filmů (jak říkal Danny), jedná se tudíž o multifunkční zařízení
3. plošný scanner, který je vybaven prosvětlovacími nástavci na vkládání filmů (rovněž multifunkční zařízení). Při scananování kinofilmových formátů v nástavcích může být problém dostatečným rozlišením či špatném optickém kontaktu, při scanování svitkových filmů a jiných větších formátů to může být dostačující.

Je tedy ještě hodně široké cenové rozpětí mezi variantami:

1. běžný plošný scanner, který může mít za pár tisíc každý doma (do 10 tis Kč, tom se nabavíme)
2. kvalitnější plošný scanner se scanováním ke kraji (na knihy, tj. levnější varianta kolem 10 tis, o tom nevím, jestli se už bavíme)
3. dtto, navíc vybavený prosvětlovacími nástavci na filmy (to jsi zavrhnul)
4. speciální filmový scanner, který není na nic jiného (nevím v jaké cenové kategorii to je, aby zvládal přinejmenším kinofilmy a svitkové filmy 4x6.5 a 6x9, ten asi máš na mysli, když mluvíš o těch dvou variantách)
5. multifunkční fotografický scanner střední cenové třídy, který může fotit jak knihy v kolébce, tak i filmy v nástavcích (o kterém mluvil Danny a která se mi osobně jevil jako optimální varianta, je to v podstatě nástavec na makrofotografii s prosvětlením, takže využívíš plného rozlišení CCD čipu, a to právě nechápu, proč se tobě nelíbí, byla by to ta "střední cesta")
6. profesionální jednoúčelový speciální knižní scanner, který si pořizují knihovny pro práci s archiváliemi (princip stejný jako výše, jen se neuvažuje o jeho použití pro snímání filmů, tak ten máš asi na mysli, když mluvíš o knižním scanneru)

Tak jestli ti dobře rozumím, tak ty jsi zúžil výběr na možnosti 4 a 6, je to tak? Ale ještě jsi neřekl, z jakých konkrétních možností jsi vybíral, když jsi říkal, že si nenašel cenově nic "mezi" některými variantami, jakýsi "zlatý střed", ale nepochopil jsem, mezi kterými z nich. --Kychot 21. 3. 2009, 12:18 (UTC)

Když jsi tu udělal ten seznam, tak aktuálně se uvažuje o možnostech 2 a 4, nikoli o možnostech 4 a 6. Okino 21. 3. 2009, 12:32 (UTC)

Existuje nějaký zdokumentovaný zájem o tyto služby? Lidi, co by chtěli skenovat, ale nemůžou, protože nemají kde? A jd eo víc materiálů, ne jen pár fotek nebo stránek např.? --Nolanus ✉ C E 23. 3. 2009, 00:58 (UTC)

Zdokumentovaný zájem je interní věcí sdružení Wikimedia Česká republika. Teď dochází k jeho aktualizaci, byť vzhledem k dosavadnímu ohlasu (dva lidi) se nezdá, že by to mělo náš pohled na věc nějak zvlášť změnit. Mohu se zeptat, jestli si Tebe máme připsat do jednoho, druhého, nebo obou sloupců? Děkuji. Okino 23. 3. 2009, 01:19 (UTC)

Nemyslím, že jde o zcela interní věc Wikimedia ČR, pokud se žádá o granty z Wikimedia centrální a pokud se to na zde na Wikipedii dokonce řeší. Nevím, jaké sloupce máš na mysli, ale zatím nutnost přístupu k jinému skeneru než mám nepociťuju, přápadný zájem v budoucnu nevylučuju.

A upřímně: moc se nelíbí, že sem podstatnou část minulého roku slýchal a viděl žebravé projevy Jimba i Wikimedia sbírající peníze na provoz Wikipedie, byl svědkem technických problémů Wikipedie a nyní se dovídám o jakýchsi grantech jdoucích poněkud mimo. Očekávám, že tu někdo vysvětlí, že ty prachy jdou ve skutečnosti z jiných hromádek, že je to malý podíl etc., ale jako člen pár sdružení o tom vím svoje. --Nolanus ✉ C E 23. 3. 2009, 01:30 (UTC)

To rozhodně nejsou peníze jdoucí mimo. Každá, žádost o grant musí projít několikanásobným sítem. Navíc je připravená kontrola každého projektu. Že scaner nepomůže wikipedistům, neznamená, že nepomůže lidem s Wikisource či jiných projektů.--Juan de Vojníkov 23. 3. 2009, 09:21 (UTC)

Nolane, promiň, ale přijdeš mi trochu mimo. Víš, většina nadací je nadacemi proto, že svou činnost financují z darů. Velkých i malých. Víš, Wikipedie běži na několika stech serverů a ač to nevypadá, je MediaWiki poměrně náročný software. S minimálními prostředky (teď už to neplatí, ale není to tak dlouho co Nadace měla tři zaměstnance) obhospodařuje projekt využívaný bez nadsázky miliony a miliony lidí, možná denně. Spolehlivost v tomto ohledu zase tak špatná není. Než začneš používat nic neříkající fráze typu „peníze co jdou poněkud mimo“, bylo by dobré je vysvětlit. Protože nemají obsah. Ty peníze jdou z rozpočtu Nadace. Myslím, že když se ozveš kompetentním lidem, dozajista ti řeknou kolik. Rozpočet Nadace je také veřejně dostupný, minimálně alespoň rámcově. Stejně jako rozpočtový plán na příští rok. Tudíž těch argumentů ad hominem, prosím, zanech, stát členem Wikimedia ČR se můžeš (pokud jím nejsi) a alespoň přibližně vědět co, kde a za kolik také. Bude to lepší než obecné řeči, logické klamy a nekonkrétní argumenty proti zcela ničemu.

V tom, že to není zcela interní věcí Wikimedia Česká republika máš pravdu. V tom s Tebou zcela souhlasím.

--Martin Kozák 23. 3. 2009, 01:57 (UTC)

Obávám se, žes můj příspěvek věcí nepochopil nebo si to pořádně nepřečet: jednak zřejmě rozdíl mezi mezi Wikimedia ČR a Wikimedia celkově, jednak to, že na mě dělá špatný dojem právě jakési granty jdoucí mimo čistě technické fungování samotné Wikipedie /obzvlášť v souvislosti s žebravýma kampaněma/. Což pravda, není zas taková novinka. A to, že občas nemůžeme editovat nebo je je Wiki pomalá právě díky neodstatečné technice /vzhledemk zátěži samozřejmě/, je poměrně známá věc. A samozřejmě je pravda, Wikimedia ČR s tímhle nemá co do dělání. --Nolanus ✉ C E 23. 3. 2009, 03:29 (UTC)

Proč to nazýváš "žebravý"? Jako Nolane, než začneš něco kritizovat, tak by sis měl nastudovat jak Wikimedia Foundation funguje. Co má ve svých cílecha co financuje. Ona právě ta technika je jednou z věcí, která se podporuje, ale jsou i jiné cíle. Například lepší přístupnost obsahu apod. Je možná pravda, že technika se v posledních letech podceňovala, ale poslední trendy ukazují, že se Nadace orientuje hlavně na tohle. Takže když chceš kritizovat tak fajn. Kritika je velmi dobrá.:-) Nicméně, když kritizuješ něco a nevíš jak to chodí, tak to je značně zbytečné. Viz. wikimediafoundation.org.--Juan de Vojníkov 23. 3. 2009, 09:21 (UTC)

@Nolanus: Díky za názor na potřebnost scanneru. Jsem rád že sis s pomocí této diskuse všiml že se Wikimedia Foundation nezabývá jen čistě technickým fungováním samotné Wikipedie. --che 23. 3. 2009, 04:55 (UTC)

Já bych byl hlavně rád, kdybychom se tu dál věnovali tomu, na co jsem se tu ptal - tj. zájmu o skener sdružení WM ČR - jestli skener na filmy a diapozitivy, nebo skener na knihy. Ostatní se může řešit v jiném tématu (asi ne tady v oznámeních), anebo na Metě, která se věnuje Wikimedii. Okino 23. 3. 2009, 10:08 (UTC)

Hodilo by se digitalizovat některá základní díla, která dosud nejsou zahrnuta v jiných projektech (např. Internet Archive, Projekt Gutenberg). Např. nějaká díla od: Antonín Frič, apod. pokud jsou volná včetně obrázků. Ale takové nezáživné činnosti by asi museli oddřít wikipedisté z Prahy včetně opatření knih, jejich naskenování a umístění na internet či odeslání zájemcům-wikipedistům na DVD. Dále by mě zajímalo, které pobočky již skener mají a zda mohou takovéto činnosti na vyžádání provádět (protože bych chtěl, aby někdo naskenoval knihu, která v Českých knihovnách není). (A to navíc lze na Internet Archive vyžádat přednostní naskenování určité knihy, pokud taková kniha je v knihovnách, ke kterým oni mají přístup.) --snek01 24. 3. 2009, 17:22 (UTC)

Hledá se...

Je to taková tradice, ale nechce někdo ze zkušených uživatelů, co splňují předpoklady kandidovat na byrokrata? Ať jsou stále aspoň dva po ruce. Současně by se šikl kandidát i na checkusera, ti mají být taktéž dva. Zkuste o tom popřemýšlet prosím někdo. --Chmee2 26. 3. 2009, 10:27 (UTC)

Já jsem stále ochoten checkusera dělat. Ale minulá volba byla poznamenána malým zájmem hlasujících a podle mého názoru také nízkou mírou pochopení toho, co checkuser vlastně dělá, proč ho potřebujeme a jaké bychom na jeho osobu měli klást požadavky. Zároveň kritéria byla nastavena velmi přísně, takže ve výsledku neprošel nikdo. Před další volbou by asi bylo třeba najít nějaké řešení těchto problémů. --egg ✉ 26. 3. 2009, 11:03 (UTC)

jsem nezkušený a IMHO nevolitelný:-)--H11 26. 3. 2009, 11:28 (UTC)

Souhlasím s eggem, že kritéria byla nastavena příliš přísně na to, že CheckUser opravdu jen získá výpis jmen a IP adres, což nepovažuji za nějaké supertajné osobní údaje. --Ragimiri 26. 3. 2009, 11:31 (UTC)

Já osobními údaji wikipedistů pracuji běžně (v pobočce) a to nejde o IP adresy, ale poštovní adresy, jména, data narození, bankovní údaje apod. Nikdy jsem je nezneužil a chráním je před prozrazením. Nesetkal jsem se od nikoho s nedůvěrou v tomto smyslu. Mám i technické schopnosti co se týče zkoumání IP adres, detekce open proxy apod. Jenže při hlasování proti mně stály argumenty typu: „bohužel ne“, „málo příspěvků v hlavním prostoru“, „nevzpomínám si že by egg udělal někdy pro Wikipedii něco dobrého“ anebo „někdo někde psal že egg je zlý správce“. Na to opravdu nemám co říct. Případně hlasy nezdůvodněné vůbec – těžko můžu reagovat a něco zlepšit anebo si udělat představu o vhodnějším kandidátovi. Mezi nezdůvodněnými hlasy proti je i jeden od člověka, kterému jsem jako správce zablokoval desítky loutek a de facto kvůli němu jsem robotem zablokoval tisíce open proxy adres, aby je přestal zneužívat. Takový hlas při tehdy nastavených pravidlech přebil 4 kladné hlasy. To je opravdu těžké. --egg ✉ 26. 3. 2009, 14:46 (UTC)

Prostě jste si tu vytvořil profil zlého správce, pane eggu, tak se nedá nic dělat. Nevím, jak bych o Vás hlasoval, kdybyste se znovu ucházel o funkci správce, ale na checkusera jsem si skoro jist, že proti. Jedním z důvodů, proč v pobočce nemáte moje osobní údaje, je právě obava z toho, v čích rukou by byly (nic osobního, vůbec jsem netušil, že to děláte zrovna Vy). Funkce checkusera vyžaduje extrémní zdrženlivost, nestrannost, ne-aktivismus, nezapojenost do místních "klik"; přesný opak toho, jak se mi jevíte. Nic si z toho nedělejte, já bych také určitě neprošel, kdybych po takové funkci toužil, byť možná z trochu jiného důvodu. Ale stejně si myslím, že jsou tady lidé, kteří by měli šanci uspět i za tohoto 80% prahu; z těch, které znám, mě napadají třeba Reaperman, Podzemnik... Čili podle mého názoru to, že předchozí hlasování selhalo, není způsobeno osmdesátiprocentní hranicí, ale osobností kandidátů na funkci.--Ioannes Pragensis 26. 3. 2009, 15:09 (UTC)

Říkáte nic osobního, ale máte potřebu přede mnou chránit své údaje, ačkoli jinak by vás členství v pobočce lákalo? Tomu nerozumím. Není to škoda? Nevím, na základě čeho vzniká taková nedůvěra, asi dojmy z toho, že jsme spolu nesouhlasili v několika věcech, které s tím nijak nesouvisí. Inu dojmy a názory nikomu brát nemůžu a nechci. To jsou ty hlasy proti, které jsem nekomentoval. --egg ✉ 26. 3. 2009, 15:25 (UTC)

No víš Eggu, s tebou je to těžký. Sám se nezdráháš ostře kritizovat a to taky ne vždy zrovna racionálně, ale sám kritiku nepřijímáš; zde /a i předtím, po volbách/ projevuješ dokonce dost podivné uraženectví; já bych od kandidáta čekal spíš pokrčení ramen a vyjádření typu "není to zas tak zajímavá činnost, aspoň ušetřím čas"/. Z dobré pověsti v minulosti se nedá žít věčně.

Hlasování je zde, každý se může přesvědčit, že diskuze byla bohatší a hlasy proti Eggovi odůvodněnější, než prezentuje.

Dál: osobní údaje v pobočce a zde sou něco úplně jiného /tam mají jiný charakter a sou předávány dobrovolně/. Hlas Aeromixe zdaleka nebyl rozhodující /Eggovi by jich i tak chybělo 12 pro/. Je dobré si povšimnout, že u Egga nebylo jen relativně mnoho hlasů proti, ale i poměrně málo pro /28, úspěšnější a "populárnější" správci dosahujou 40-50/, část lidí přitom byla pro s výhradama, ale chtěli, aby byl někdo zvolen.

Zmírňovat kritéria po jediných neúspěšných volbách, kdy počet kandidátů navíc byl omezený je přesně to, co se dělat nemá. Kritéria byla IMHO příliš přísná pro dané kandidáty, ne obecně, to je vidět např. při srovnání výsledků voleb správců: Wikipedie:Žádost o práva správce/Archiv.

K Ioannesovi: Eggu, vždyť ti jasně píše "(nic osobního, vůbec jsem netušil, že to děláte zrovna Vy)" --Nolanus ✉ C E 26. 3. 2009, 15:50 (UTC)

Přesně tak, opravdu nevím, kdo v pobočce sedí. Navíc jsem nikde netvrdil, že by mne členství v pobočce lákalo, už mám tolik neplacených funkcí, že o žádné další neusiluji. :-) Hezký večer, --Ioannes Pragensis 26. 3. 2009, 16:44 (UTC)

@Ioannes: OK. Musel jsem se zeptat, protože bych nerad pobočce odrazoval potenciální aktivní členy. --egg ✉ 26. 3. 2009, 16:51 (UTC)

Nolane, není to z mého pohledu vůbec zajímavá činnost, času mám málo a projektům Wikimedia ho věnuji beztak dost. Nehlásil bych se k tomu, kdybych neměl pocit, že je to silně potřeba. Pokud je dostatek lepších kandidátů anebo pokud je názor komunity, že nového checkusera vlastně nepotřebujeme, tak opravdu milerád ušetřím čas, jak říkáš. Krom toho zde by neměla být řeč o mně, spíš jsem se chtěl bavit o tom, proč byla minulá volba neúspěšná a jak zařídit lepší. --egg ✉ 26. 3. 2009, 16:51 (UTC)

@egg: Sorry, ale co tu prezentuješ mi nedá nereagovat. Práce CheckUsera má dvě roviny - technickou a řekněme sociální. "Sociální" složka zahrnuje například to, že

• dobrý checkuser by obvykle o podezření dokázal rozhodnout jen na základě čtení editací a "pocitu"; tenhle cit je vhodný i v případech "náhodných shod" - kdy existuje shoda na technické úrovni, ale má nějaké jiné vysvětlení než loutkářství. Necitlivé zveřejňování technických výsledků může poškodit pověst zcela nevinného editora.
• je citlivou otázkou co a jak zveřejňovat

Tvoje technická kompetence ja jasná, ale moje představy o "sociálních kompetencích" nesplňuješ velmi výrazně. Mám pocit, že za dobu existence žádostí o ověření uživatele máš nejvíc podaných žádostí, které se nepotvrdily nebo byly zamítnuté - a v některých případech byl výsledek dost jasný už jen po přečtení editací. Nadšený lovec loutek != dobrý checkuser.
Měnit parametry hlasování proto, žes neprošel, by byla skutečně škoda - důvody hlasujících proti mi ostatně v součtu přijdou celkem výstižné, a spíš bych doufal, že nebudeš podruhé kandidovat. Poslední volba byla neúspěšná proto, že nekandidoval nikdo, kdo by měl dostatečnou podporu. --Wikimol 27. 3. 2009, 18:16 (UTC)

OK. Podruhé kandidovat nebudu. --egg ✉ 27. 3. 2009, 19:31 (UTC)

@ Ioannes Pragensis - Podzemnika i Reapermana jsem se několikrát ptal, nechtějí to dělat. Těžko přesvědčovat na funkci někoho, kdo o to nemá vůbec žádný zájem :| V tom případě, pokud chcem být funkční, je dle mého potřeba hledat jinde a případně hledat kompromis. Mám své ideální kandidáty na cokoliv, ale kdybych se jich vždy držel, nikdy se nikam nedostaneme. Budu ale moc rád, když se nám podaří někoho z nich ukecat :) a nebo najdem někoho dalšího. --Chmee2 27. 3. 2009, 20:27 (UTC)

ahoj pokud je to ještě stále aktuální a vyhovoval bych nějaké vaší pozici rád se jí ujmu. snad se chovám na wiki slušně (nevím o tom že bych se choval neslušně) a nějaké technické znalosti také mám případně se rád naučím. rád bych wikipedii nějak víc aktivněji pomáhal. v případě zájmu mi pošlete mail. dík. Michalli 4. 11. 2009, 23:48 (UTC)

Wikimedia Polska Conference

Ahoj Wikipedisti, rád bych vás informoval o tom, že v těchto dnech probíhá sběr prezentací na konferenci polské pobočky Wikimedia Foundation (do 16. dubna). Jak to chápu já, tak je to mezinárodní konference a je možno prezentovat v angličtině, polštině či ruštině (jiné jazyky po dohodě). Konference se uskuteční - pro Čechy v ne moc v hodnou dobu 1.-3. května 2009 v Jadvišíně což je kousek nad Varšavou. Zde odkazy:

• hlavní strana (anglicky)
• aktuální seznam prezentací (polsky)

Já jsem byl na jejich konferenci v roce 2007 v Bělověži a i když moc polsky nerozumím, tak si to můžu jedině pochválit. Seznámil jsem se tam se spoustou báječných lidí.--Juan de Vojníkov 29. 3. 2009, 15:13 (UTC)

Zdravím, na vědomost se dává, že nejméně já se zúčastním, pokud by jste se také rádi zúčastnili, nejpozději do poloviny dubna se mi ozvěte, je třeba zaplatit cca 50 PLN za ubytování a mohu obstarat i jízdenky. Odjezd je 30. 4. ve 23:00 z Hlavního nádraží rychlíkem do Moskvy, sraz řekněme ve 22:30 u „horních vláčků“. (železniční model po pravé straně jezdících schodů) Případně v 1:50 z Olomouce nebo ve 3:00 z Ostravy.

Zpáteční jízdenka vyjde přinejhorším na necelých 1700,- Kč, slevy na dráze výhodou, v případě zájmu lze ovšem jet alternativní o dost levnější trasou (ovšem vyjíždět už odpoledne a ve Varšavě být někdy hodně brzo ráno). Poplatek za ubytování včetně stravování je zmíněných 50 PLN na den a noc, čili 100 PLN, tedy necelých 600 Kč celkem. Je ho nutné uhradit předem, banky si však účtují stokorunové poplatky, zaplatíme ho tedy, nebude-li nikdo mít nic proti, z jednoho (třeba mého) účtu najednou.

--Martin Kozák 30. 3. 2009, 18:02 (UTC)

Účastníci:

1. --Martin Kozák 30. 3. 2009, 18:02 (UTC)

Valná hromada Wikimedia Česká republika

Rada sdružení Wikimedia Česká republika oznamuje, že 25. dubna v 11 hodin se v sídle sdružení, klub deskových her Paluba, Lidická 291/40, Praha 5 uskuteční výroční valná hromada sdružení. Rada prosí případné zájemce o účast na valné hromadě, kteří nejsou členy sdružení, aby ji pokud možno kontaktovali předem. Kontaktní údaje jsou na webu sdružení http://www.wikimedia.cz. Za sdružení Okino 14. 4. 2009, 12:42 (UTC)

Již jsem se jednou ptal, nemělo by toto být oznamováno na stránkách sdružení, anebo spíše je to oznamováno i na jiných projektech? Ne každý člen sdružení nutně sleduje tuto stránku, navíc se to wikipedie až tak moc netýká. --Vrba 14. 4. 2009, 13:09 (UTC)

Wikipedie se to týká vzdáleněji, ale beze sporu, wikipedistů se to týká blíže a také beze sporu. Na interní stránce sdružení to pochopitelně už dávno je a členové byli informováni i e-mailem, na veřejných stránkách sdružení se to taky objeví, ale právě proto, že předpokládám, že většina wikipedistů a přispěvatelů projektů Wikimedia sleduje hlavně komunitní stránky na Wikipedii než veřejné stránky sdružení, myslím, že to patří sem. Na některých dalších projektech se komunitní stránky prakticky neužívají vůbec, nebo jsou málo sledované. Rozhodně ale nebráním nikomu, aby tuto zprávu odsud překopíroval i na ta další místa. Okino 14. 4. 2009, 13:21 (UTC)

OK, je mi to fuk, ale IMHO to sem nepatri. Jinak to, ze to drive uverejnite tady nez na strankach sdruzeni je IMHO spatna vizitka, ale do toho uz mi neni vubec nic. --Vrba 14. 4. 2009, 13:58 (UTC)

Nepatří to sem o nic víc (nebo o nic míň?) než oznámení o tom, že se pobočka zakládá, což bylo, pokud si dobře pamatuji, dokonce v sitenotice. Pokud očekáváme, že by se mohl někdo, kdo ještě není členem, zajímat o naši činnost a případně se jako pozorovatel chtěl zúčastnit naší výroční schůze, pak to budou s největší pravděpodobností aktivní uživatelé wikiprojektů (někteří, například noví uživatelé, nemuseli založení pobočky ještě ani zaznamenat) a na Wikipedii jich působí jednoznačně nejvíc. Lokální pobočka má (a chce) pomáhat wikiprojektům a komunitní stránky na wikiprojektech jsou vhodným místem, jak o tom uživatele projektů informovat. --Milda 14. 4. 2009, 17:18 (UTC)

CC Launch

Pozítří 16. 4. 2009 se čeští autoři oficiálně dočkají české verze svobodných licencí Creative Commons. Po uvedení je najdete na webové adrese:

• http://creativecommons.org/international/cz/

Připomínám, že jde nejen o překlad do národního jazyka, ale o lokalizaci s ohledem na české autorskoprávní prostředí. Na přípravách se podílela i Wikimedia Česká republika. Ve čtvrtek dopoledne proběhnou při této příležitosti přednášky a tisková konference. Bližší informace jsou na webu Creative Commons Česká republika. --egg ✉ 14. 4. 2009, 18:33 (UTC)

Obrázek roku 2008 - finále

Na Wikimedia Commons právě druhé kolo (finále) ankety Obrázek roku 2008. Hlasovat je možné do čtvrtka 30. dubna. Hlasovací systém letos bohužel není tak technicky vyspělý jako minule. Způsob jak hlasovat viz Commons:Commons:Obrázek roku/2008/Hlasování. --Jklamo 26. 4. 2009, 20:44 (UTC)

Článek týdne - Atentát na Roberta F, Kennedyho

Boužel se nemohu k článku jinde vyjádřit. Přesná data si také již nepamatuji, v té době mi bylo necelých 15 let. Ale jestliže byl atentát spáchán 5. června, těžko mohl být pohřeb R. F. Kennedyho již 8. května. Leda tak o rok později. Když už píši tuto připomínku, pamatuji si, že tento politik byl mezi lidmi v tehdejší ČSSR velmi oblíben a nemálo lidí jeho vraždu doslova oplakalo. Stanislav Šich

Článek samozřejmě diskusní stránku, kde je možno se vyjadřovat k údajům v něm, má, pište na Diskuse:Atentát_na_Roberta_Francise_Kennedyho. Co se týká pochybností o datu pohřbu, můžete je nějak doložit? Co jsem se díval po Internetu, tak zdroje potvrzují datum 8. května, například tento úryvek z knihy [1]. Jak je tam poznamenáno, jeho pohřeb se nedržel zavedených zvyklostí. --Beren 3. 6. 2009, 01:02 (UTC)

Datum 8. května je samozřejmě chybně. V odkazovaném úryvku knihy není 8. květen, ale 8. červen (The mass began at 0955 on 8 June, psáno je jen o událostech 5.-8. června, "Funeral Without Formal Classification 5-8 June 1968"). Bohužel jsem ani v článku nenašel datum 8. května, jak na něj upozorňuje kolega Šich, ale jen:

• Kennedyho tělo bylo na dva dny uloženo do katedrály svatého Patrika v New Yorku, pohřeb se konal 8. června.
• Po provedené pitvě bylo Kennedyho tělo převezeno do katedrály svatého Patrika v New Yorku, přičemž se s ním až do pohřbu 8. června přišly naposledy rozloučit tisíce lidí.

Prosím tedy o odkaz na danou větu. Děkuji. --Kacir 3. 6. 2009, 01:40 (UTC)

Už jsem to opravil. Omlouvám se za slepotu při čtení příspěvku pana Šicha. Domníval jsem se, že mu vadí, že velký pohřeb byl jen tři dny po násilném úmrtí, vůbec jsem nepřemýšlel o měsíci. --Beren 3. 6. 2009, 02:02 (UTC)

Zdarec - seznam odkazů

Zdravím všechny Wikipedisty. Na Wiki jsem cca 3 roky a dneska jsem dostal poměrně zdařilý nápad a založil jsem článek s názvem Seznam odkazů. Při brouzdání internetem jsem narazil na to, že není nikde žádný ucelený seznam důležitých odkazů např. na vyhledávače.... Ani žádná jiná Wiki to nemá, a tak pokud se to ujme, tak česká wiki bude první. Mějte se fajn JirkaM - ale Podzemnik to už zarazil

Rezignace

Oznamuji, že z důvodu neplánovaného stěhování a následné dlouhodobější absence internetového připojení na funkci arbitra k 30. červnu 2009 rezignuji. Věřím, že mnohým, některým členům arbitrážního výboru dost možná zvláště, tím způsobím nemalou radost.

Amici, diem perdidi. Malo periculosam libertatem quam quietum servitium. Errores medicorum terra tegit.

--Martin Kozák 21. 6. 2009, 22:21 (UTC)

Zdravím Martine, je mi líto, že musíš rezignovat, nicméně přeji Ti hodně štěstí v novém bytě. Dobře se mi s tebou v ArbCommu spolupracovalo, a i když jsme měli někdy rozdílné názory, byl jsi vždy věcný. --Yopie 29. 6. 2009, 16:09 (UTC)

Martine, taky nejsem ten, komu by to způsobilo nemalou radost. --Packa 29. 6. 2009, 18:30 (UTC)

WikiProjekt fotografování - grant

Ahoj všem a hlavně zájemcům. Myšlenka se skloubila s trochou práce, byrokracie a přesvědčování a trošky snahy a povedlo se, že WikiProjekt Fotografování získal od Nadace grant na fotografování obcí, vesnic, měst, řek a všecho, co vás napadne v Česku, že by stálo za to vyfotit a mělo to u nás článek. Grant je zaměřen na proplácení cestovného, které my wikipedisti musíme platit, pokud chceme jet někam dále fotit. Finance jsou již přiklepnuté, návrh, jak ho mezi nás rozdělovat připraven a k tomu i ustanovená skupina lidí, kteří nad tím budou dohlížet (...Pobočka...). Během několika dní bude zveřejněn pro zájemce rozpis na podstránce projektu Fotografování se jménem grant, kde budou všechny informace co a jak. Projekt se bude rozbíhat hned, jak dorazí fyzicky peníze na účet a domluví se s pokladníkem jejich čerpání, osobně předpokládám, že pokud půjde všechno dobře, tak by se to oficiálně mělo spustit od 15. července, případně až od 1. srpna letošního roku.

Chtěl bych tímto zde poděkovat hlavně Packovi za pomoc grantem, jeho sepsáním, organizací a budoucí agendou. Návrhy jsou vítány, aneb stále všechno ve vývoji. Doufám, že se nám podaří všechno hladce rozběhnout, neumlátit se byrokracií (která bohužel bude muset nějaká být) a případně dosáhnout mnohých výsledků, které by snad mohly pomoci získat případně finance i na další rok... Je dosti možné, že se zjistí nějaké mezery, které budeme muset následně povyspravit, či zjistíme, že jsme to vymysleli až moc složitě a budem muset zjednodušovat. Za všechny podobné ohlasy budem jen rádi. Cílem je získat co nejvíce fotografií českých reálií a umožnit cesty proplácet wikipedistům, tak aby je jako doposud nemuseli dotovat ze svého. Doufáme, že to všichni pojmeme jako další službu projektu a že peníze nebudou kazit charaktery :)

Prosím tedy všechny zájemce, aby si dali stránku grant mezi sledované, během několika dní se zde objeví podrobnější informace. Focení zdar :) --Chmee2 4. 7. 2009, 08:21 (UTC)

Grant je oficiálně spuštěn od 18. 7. 2009 a v případě, že nedojdou finance dříve, bude jeho čerpání ukončeno 30.6. 2010. Všichni zájemci jsou srdečně vítáni! --Chmee2 18. 7. 2009, 09:16 (UTC)

Bezdůvodné smazání článku.

Wikipedista:Faigl.ladislav mi smazal Článek Přírodní zahrada i přesto že jsem napsal správné zdroje a říká že to bylo napsané neencyklopedicky.Ten článek mi smazal 2krát,poprvé ho hned smazal ale podruhé mi smazal celý článek i když byl určitě napsaný správně a hlavně jsem ho napsal mnohem líp.ale taky sem tam dal odkaz vedle toho,že jsem to psal zhlavy,možná to nebylo moc vidět ale byl tam. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Toma646 (diskuse • příspěvky) Takhle to začínalo: Přírodní zahradaje zahrada kde je přírodní rovnováha.Člověk v ní do přírody zasahuje jen málo, když je to nutné.(to byl začátek)

Slimáci nejsou v přírodní zahradě škůdci.

Zdroje:Z vlastní hlavy a :[2] Jestli je to neencyklopedicky,tak mi srozumitelně napište jak to má být,nebo moje články upravujte tak aby to bylo encyklopedicky,protože já si ten návod mnohokrát přečetl a dělám to podle něj ale nevim co dělám špatně. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Toma646 (diskuse • příspěvky)

Někteří z nás si určitě onoho článku nevšimli, takže pokud možno mohkl byste sem napsat alespoň krátký úryvek a ukázal zdro, kterým jste článek podpořil díky ----El Barto _{měním slova}^{v činy} 13. 7. 2009, 15:04 (UTC)

Smazán byl proto že by psán neencyklopedicky a dokonce jste tam uvedl jako zdroj že je to z vaší hlavy. Doporučuju k prostudování Wikipedie:Co Wikipedie není. --Jowe 13. 7. 2009, 15:17 (UTC)

Kolego Toma646, zjevně jste si nepřečtl text s odkazy ve Vaší diskuzi, jak postupovat při tvorbě encyklopedického článku. Pak nevím proč sem píšete, když i poté co kolega Faigl přidal na Vaši diskuzní stránku instrukce, činíte eufemisticky řečeno tyto nekonstruktivní editace [3]. Rádi Vám wikipedisté poradí, ovšem snažte se alespoň dané rady číst. --Kacir 13. 7. 2009, 15:37 (UTC)

Vím už co je encyklopedický a co neencyklopedický,ale nad článkem Zbečník mám taky napsaný že je to neencyklopedicky,ale já tam ty neencyklopedický věvi najít nemůžu.Taky my půlka toho článku zmizela.Zbečník už existuje a v historii článku je i to když sem to napsal celý.Taky mam IQ 65,proto jsem nemoh tak dlouho pochopit.Třeba vyberte náký slova,ktertý nejsou v pořádku.A co je to efemistický?

Kolego, v článku Zbečník je chyba ve stylu vašeho příspěvku. Je nutné odlišit co je a co není encyklopedicky významná informace. To, zdali tam jsou či nejsou paneláky je zjevně nevýznamné. Koukněte se do nějaké encyklopedie nebo si představte, zdali by v ní byla daná informace obsažena. Je nutné změnit sloh příspěvku, není možné psát takovéto věty:

• Nejsou tam žádný paneláky,jenom rodinný domy a domy s bytama
• Zbečník vypadá ze vzduchu jako nudle
• Taky je tam jedna velká továrna,je to Wikov,vyráběj tam převodovky a různý železný věci.

Podívejte se např. na jiné obce Hořín, Libiš a pokuste se napsat článek v tomto stylu. --Kacir 13. 7. 2009, 16:06 (UTC)

Této stížnosti jsem si všiml až nyní, ale abych se též vyjádřil. Kolegovi Toma646 jsem potřebné informace sdělil jak na jeho, tak na mé diskusní stránce. Kolegové správci si mohou prohlédnout obě smazané verze kolegova článku (byť jsou takřka identické). Článek byl jednak psán neencyklopedickým stylem, dále šel proti závaznému pravidlu Žádný vlastní výzkum a jak i Jowe zmínil tak i Co Wikipedie není. Samotné téma přírodní zahrady encyklopedicky relevantní bude, avšak styl jakým byl text psán encyklopedický není. Toliko z mé strany --Faigl.ladislav _slova^činy 13. 7. 2009, 16:30 (UTC)

Wikipedista:Toma646 Co je neencyklopedický jsem už pochopil.Ale já tam ten odkaz dal.Vy jste si ho nevšimnul?A taky jsem upravil ten článek Zbečník už se mi snad povedl.

Jak jsem Vám již psal, tak neencyklopedičnost neznamená že chybí externí odkaz, ale to jakým stylem je článek psán. --Faigl.ladislav _slova^činy 13. 7. 2009, 17:18 (UTC)

Aměl jsem vůbec odkaz u tý přírodní zahrady?

Prosim vás, podepisujte své komentáře díky ----El Barto _{měním slova}^{v činy} 13. 7. 2009, 17:26 (UTC)

Možná že to byla moje chyba,omlouvám se wikipedistovi:Faigl.ladislav.A co ten článek Zbečník,je v pořádku?--Toma646 13. 7. 2009, 17:46 (UTC)toma646

Doplňovací volby do arbitrážního výboru

Oznamuji, že doplňovací volby do arbitrážního výboru se budou konat od 16. srpna 2009, kandidáti nechť se přihlásí na stránce Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby srpen 2009. --Beren 22. 7. 2009, 14:19 (UTC)

Odkazy do Wikipedie v databázi Národní knihovny

Kdyby to někoho zajímalo, tak už pár týdnů se zobrazují na stránkách autoritních záznamů v databázi Národní knihovny ČR odkazy na odpovídající články v české Wikipedii (samozřejmě pokud tu existují). Jako příklad se můžete podívat na autoritní záznam Karla Čapka. Funguje to pochopitelně pouze pro články, ve kterých je správně (!) vložena šablona NK ČR (případně některá šablona, která tuto funkčnost zahrnuje, např. {{Infobox Spisovatel}}). (A aby se odkaz zobrazoval, musíte mít v prohlížeči povolený JavaScript.)

Pokud byste náhodou našli nějaké problémy, případně měli námět na zásadní vylepšení, neváhejte se na mě obrátit.

--Mormegil ✉ 26. 7. 2009, 20:50 (UTC)

Jako známý rýpalista :) si neodpustím dotaz, zda NKP má od nadace povolení používat logo Wikipedie? --Ragimiri 26. 7. 2009, 21:19 (UTC)

Nemá. --Mormegil ✉ 26. 7. 2009, 21:33 (UTC)

Ale nemusí. OK, chápu. :) --Ragimiri 26. 7. 2009, 22:31 (UTC)

Cervantesova cena

Kdyby měl někdo chuť, může se zúčastnit: Wikipedista:Juan de Vojníkov/Projekt Cervantesova cena.--Juan de Vojníkov 30. 7. 2009, 20:17 (UTC)

Projekt Vědecká a odborná fotografie

Pod taktovkou pobočky Wikimedia Česká republika jsem připravil projekt Vědecká a odborná fotografie. Je to také projekt, který na své fungování získal grant od nadace Wikimedia Foundation. Pokud máte zájem Wikipedii (ale nejenom tu) obohatit o kvalitní odborný fotografický materiál, připojte se do projektu. V rámci projektu se též podíváte na zajímavá místa (továrny, pivovary, elektrárny), seznámíte se s jejich chodem a svojí zkušenost zachycenou na papíře, ve fotografii či videem nabídnete tisícům čtenářů po celém světě prostřednictvím Wikipedie a Wikimedia Commons. Neváhejte a navštivte projektovou stránku na Metě: meta:Wikimedia Czech Republic/Projekt Vědecká a odborná fotografie. Odborné fotografie z vědy, výzkumu a uzavřených objektů je to, co na projektech stále chybí! Na plodnou spolupráci se těší vedoucí projektu Vědecká a odborná fotografie – Juan de Vojníkov.--Juan de Vojníkov 2. 8. 2009, 20:22 (UTC)

Granty WMF přiděleny

Wikimedia Česká republika vás s radostí zve k účasti na řešení grantových projektů. Od Wikimedia Foundation jsme získali finanční prostředky na roční grantové projekty v celkové výši bezmála 150 tisíc korun (viz transparentní účet). Granty naplňují poslání české pobočky i nadace. Konkrétně jde o tyto projekty:

• Foto českých obcí (Chmee2)
• Digitalizační vybavení (Okino)
• Výstavní prezentace (Okino)
• Fotoaparát (Martin Kozák)
• Fotografický workshop (Packa)
• Vědecká a odborná fotografie (Juan de Vojníkov)

V závorce je vedoucí projektu, na kterého se můžete obracet s dotazy a žádostmi. Projekty neslouží jen na činnost pobočky a nejen členové pobočky se podílejí na jejich řešení. Za projevený zájem i nabídky spolupráce budeme rádi. --egg ✉ 9. 8. 2009, 09:48 (UTC)

Editace nadpisu článku

Dobrý den, předem se omlouvám za banální prosbu, ve Wikipedii se nepohybuji dlouho a tak neumím žádným způsobem editovat apod. Chci vás proto poprosit o změnu u článku Celestýnské proroctví - hned v nadpise je chyba, místo "y" tam má být krátké měkké "i". V článku samotném jsem opravila, nadpis neumím... nebo asi ani nemůžu umět? Díky, Anna Z.

Přesunuto na správný název Celestinské proroctví --Jowe 19. 8. 2009, 16:04 (UTC)

„Knihy“ zprovozněny

Na české Wikipedii byla právě zprovozněno rozšíření Collection umožňující tvorbu PDF verzí článků a sestavování „knih“ z několika článků. (Tyto knihy si pak můžete stáhnout jako PDF, případně nechat vytisknout jako skutečné knihy!) --Mormegil ✉ 11. 9. 2009, 18:57 (UTC)

Skvělá zpráva. :) --Ragimiri 11. 9. 2009, 19:50 (UTC)

Perfektní, ještě by to chtělo drafty a revision delete. :) Chtěl jsem se zeptat, jestli je někde možné počeštit názvy kapitol ve vzniklém *.pdf souboru – např. articles, contributors, image sources atd. v rozhraní MW jsem to nenašel. Díky, — Jagro 11. 9. 2009, 20:20 (UTC)

Cenzura na ceske Wikipedii

Diskuse přesunuta na stránku Wikipedie:Pod lípou (v rohu)

Astronauti v Česku

Až teď jsem zjistil, že Praha a další města hostí nyní 50 astronautů z celého světa, viz http://www.czechspace.cz/cs/vzdelavani/ase-xxii-planetary-congress. Kdyby někdo z kolegů vzal foťák, bylo by to báječné mít fotky v našich heslech--Zákupák 6. 10. 2009, 18:10 (UTC)

Zúčastněte se první české wikikonference

Na stránce Wikipedie:konference najdete informace o připravované první české wikikonferenci. Uskuteční se 5. prosince v Městské knihovně v Praze a bude otevřená pro všechny zájemce. Otevřená je i možnost vystoupit na konferenci s vlastním příspěvkem. Sdružení Wikimedia Česká republika tak navazuje na zájem, který tu byl prezentován před určitou dobou a doufá, že vám takto poskytne příležitost promluvit před dalšími wikipedisty o problémech, které vás tíží, nebo o projektech, jejichž rozvoj vás těší. Těšíme se (nejlépe na uvedené stránce a v tamní diskusi) na vaše podněty a přihlášky k účasti. Na celou akci naváže wikisraz v později upřesněném příjemném prostředí, o němž budete nejlépe informováni na stránce Wikipedie:Pod reálnou lípou. (P.S. Omlouvám se za drobné spamování, ale jde o celokomunitní záležitost, takže se domnívám, že je určitá shovívavost na místě. Děkuji.) Okino 8. 10. 2009, 19:15 (UTC)

Rezignace na pozici v ArbComu

Již několik posledních měsíců se mi nedostává na wiki příliš času, což způsobuje, že nejsem schopen věnovat se činnosti v arbitrážním výboru na takové úrovni, jaká je dle mého názoru potřeba. Jelikož ani do budoucna to nevypadá lépe, rozhodl jsem se na pozici v arbitrážním výboru rezignovat. Aby se tato rezignace dotkla co možná nejméně schopností rozhodování současného výboru, odstupuji s platností ke konci tohoto roku, aby bylo možné v nejkratší možné době v rámci řádných voleb zvolit jiného arbitra. Děkuji tímto za pochopení a omlouvám se těm, kteří mi vyjádřili svou důvěru v posledních volbách. --Reaperman 20. 10. 2009, 18:12 (UTC)

Chyba byrokrata

Prosím, vemte na vědomí zdejší diskusi o předčasném uzavření kandidatury kolegy na správce mnou. Děkuji --Chmee2 16. 11. 2009, 19:25 (UTC)

Názvy kategorií na Commons

Prosím přijďte i vy diskutovat o názvech kategorií na Commons. Sraz v tamější hospodě. --Ragimiri 23. 11. 2009, 09:05 (UTC)

Aktualizace a doplnění kurzu Práce na Wikipedii

Už je tomu rok a půl co funguje na Wikiverzitě kurz Práce na Wikipedii. Jedná se o kurz, který by měl připravovat nováčky na aktivní editační činnost a zkušenější uživatele seznamovat s novými trendy editace a úpravy textů na Wikipedii. V současné době kurz studuje asi 6 uživatelů – snad je to i díky tomu, že jsem mohl kurz nalinkovat že šablony {{Vítejte}}.

Wikipedie se ale vyvíjí a určité věci se mohou měnit, proto jsem přistoupil k aktualizaci tohoto kurzu. Je také třeba ještě doplnit některé věci. Kurz Práce na Wikipedii je kurz pro Wikipedii. Proto přicházím sem, k Vám Wikipedistům, s prosbou o pomoc s doplněním kurzu. Každá byť i malá pomoc je pomocí velkou a posouvá kurz k úplnosti. Na aktualizaci jsem vyhradil měsíc prosinec, tak snad se za celý měsíc povede zpracovat většinu věcí z listu, který najdete na stránce v:Práce na Wikipedii/Aktualizace 2009. Myslím si, že taková pomoc Wikiverzitě se Wikipedii jednou vrátí. Všem kdo přijdou provést byť i nepatrnou editaci vřele děkuji! --Juan de Vojníkov 3. 12. 2009, 10:49 (UTC)

Ceny za rozvoj české Wikipedie

Wikimedia ČR vyhlásila Ceny za rozvoj české Wikipedie. Smyslem akce je motivovat editory k pokrytí obecně důležitých témat, která dlouhodobě nemají články nebo jsou zpracovány nedostatečně. Pobočka ve spolupráci se sponzory věcně odmění práci na článcích z daného seznamu, z nichž nejlepší vybere porota složená ze zkušených wikipedistů. Nutnou podmínkou úspěchu v soutěži jsou kritéria pro dobrý článek. --egg 13. 12. 2009, 12:20 (UTC)

Wikipedie na Facebooku

Dovoluji si upozornit na stránku Wikipedie na FB. Hlavní pozornost případným zájemcům o pomoc směřuji na stránku s návrhy, co tam případně dát v případě dalších aktualizací. --Chmee2 16. 12. 2009, 21:46 (UTC)

Já si dovoluji upozornit na stránku Wikipedie na Twitteru. Pokud by jste se chtěli zapojit, prosím připište se. --Sevela.p 17. 12. 2009, 21:14 (UTC)

Zajímavosti 1× týdně

Srdečně všechny zdravím. Danny B. se na mě obrátil s tím, že by chtěl zesynchronizovat periodu obměny Článku týdne s obměnou Zajímavostí. Při té příležitosti by se mohl také změnit cyklus Zajímavostí z 2× měsíčně na 1× týdně.

O této změně jsem již předtím přemýšlel, ale měl jsem obavy, zda by tím neutrpěla moje hlavní snaha, a to je zvýšit kvalitu uváděných hesel. Protože se občas stávalo, že se na Hlavní stranu dostala hesla obsahující zavádějící informace, je zde nyní snaha články před uvedením odkazu na Hlavní straně alespoň zhruba kontrolovat. Proto byla také přijata nová pravidla, která kladou mnohem větší důraz na zdrojování, které má tuto kontrolu umožnit. Ovšem díky řadě kolegů, z nichž uvedu hlavně Emíra, Chmee2, Podzemnika, Vojtecha.Dostala a další, dorazila řada kvalitních návrhů, takže si myslím, že by se to mohlo zkusit.

I když nyní se zdá, že dobrých návrhů je dost, moje obavy částečně přetrvávají - při týdenní obměně mohou dojít stejně rychle, jako se objevily. Proto bych rád vyzval všechny wikipedisty, jestli by mohli průběžně uvádět návrhy dobře zdrojovaných článků (vlastních i od jiných autorů), vyhovujících výše zmíněným pravidlům, a obsahujících nějaký opravdu zajímavý údaj vhodný pro Hlavní stranu. Také je možné procházet stávající návrhy, vůči nimž se objevily nějaké námitky, a tyto námitky pomoci vyřešit. Pokud budeme kvalitními návrhy opravdu tak zahlceni, že je nebude kde skladovat, tak by se ještě mohlo místo 4 zajímavostí uvádět třeba 5. :-) Jan.Kamenicek 20. 12. 2009, 00:20 (UTC)

Abdulla Abu Srour

Mit 18 jaren ist er nach Tschechien geflogen, weil er in Tschechien Medizine studieren wollte. am 1994 hat sein Medizinstudium in Prag angefangen,und am jare 2002 hat er sein sudium abgeschlossen. Dann er hat in der ortopedischen abteillung gearbeitet. Dann seit 2003 arbeitet in der chirurgischen abteilunger bagann in tschechien, jetzt ist er in Deutschland,

Das ist wirklich sehr interessant, aber warum schreiben Sie hier es? Ist diese Abdulla Abu Srour für die Wikipedia relevant? أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 28. 12. 2009, 02:35 (UTC)