Wikipedie:Diskuse o smazání/Vlastimil Vavřín

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno Odůvodnění:

1. Článek splňuje doporučení Wikipedie:Významnost (lidé) a to Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu.
2. Článek sice nesplňuje princip 2NNVZ, ale doložené triviální zdroje se vyskytují v dlouhém časovém úseku.
3. Většina diskutujících se vyslovila pro ponechání.

Herigona (diskuse) 14. 11. 2022, 20:27 (CET)

Vlastimil Vavřín

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 7. 11. 2022, 09:32 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – opakovaně mazáno (ale znovuzakládáno) pro nedoložení WP:EV. --OJJ, Diskuse 7. 11. 2022, 09:32 (CET)

  @OJJ S @KPX8 jsme řešili na jeho diskuzní stránce. Stránku jsem zveřejnil až po jeho odsouhlasení. Nová stránka je přepsaná od původní, jsou doplněné zdroje. Prosím ještě o kontrolu. Děkuji --Dom01B (diskuse) 7. 11. 2022, 09:35 (CET)

• Ponechat – článek už s podporou kolegy Svenkaje doznal pozitivních změn. Wikipedickým problémem spisovatelů dnešní doby je, že pokud nedosahují věhlasu Michala Viewegha, neexistuje časpois, který by o nich psal. Není literárních časopisů. Nikdo by je nečetl. Recenze děl dnes vycházejí jen na webech knihkupců (= e-shopech), kterými nelze zdrojovat. Takže je nutno přihlížet k celkové aktivitě spisovatele a k jeho "postavení" v oboru. No, a když jsem to prohlížel, tak je fakt, že o Vavřínovi se docela ví a že si ten článek zde už asi zasloužil. --KPX8 (diskuse) 7. 11. 2022, 09:48 (CET)
• Ponechat – Současná podoba stránky vznikla na Pískovišti kolegy Dom01B spoluprací @KPX8: a mne, s @Dom01B: konzultována. Ve srovnání s předchozí verzí je přepracována, doplněna a ozdrojována, encyklopedická významnost prokázána. Menší neozdrojovaná tvrzení z původní verze jsou označena šablonou Zdroj? (Souhlasím, s @OJJ:, že formálně správné by bylo nechat doběhnout původní diskusi, smazat a až pak založit znovu; procedurní chyba by však neměla být důvodem k zatracení celého tématu.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 11. 2022, 09:54 (CET)
• Ponechat – stránka je naprosto v pořádku a autor je encyklopedicky významný dle zdrojů.--Chalupa (diskuse) 8. 11. 2022, 21:22 (CET)
• Ponechat – Dle doplněných zdrojů to vypadá, že kniha S Drákulou do nebe vyšla na dnešní poměry v nezanedbatelném nákladu, rovněž i kniha Stalo se to. Jestli se ovšem prodává, to už je jiná, když už je ve slevě :-). Přesto si myslím, že je významnost tímto doložena dle pravidla Wikipedie:Významnost (lidé) (a na základě tohoto ŽOKu).

Komentáře

Zaznamenal jsem nyní diskusi Diskuse_s_wikipedistou:KPX8#Dotaz_na_smazanou_stránku_Vlastimil_Vavřín, přesto je podle mého lepší nechat podobný spornější případ posoudit komunitou. --OJJ, Diskuse 7. 11. 2022, 09:36 (CET)

Byl jsi s tím AfD hodně rychlý, já myslím že autor s kolegou @Svenkajem udělali docela pokrok. Ale budiž, nechme to posoudit. --KPX8 (diskuse) 7. 11. 2022, 09:38 (CET)

Bohužel WP:2NNVZ stále scházejí. Jediný netriviální zdroj je [1], ale ten je zase závislý. OJJ, Diskuse 7. 11. 2022, 09:44 (CET)

Přesně tak... @KPX8, @Svenkaj, @Dom01B to neexistuje nějaký soudobý slovník spisovatelů, ze kterého by se dalo čerpat - teda doložit aspoň jednu referenci? Neb nechce se mi dávat Smazat... Zkuste případně ještě doložit tuto podmínku pro významnost lidí: "Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu." --VasekPav (diskuse) 7. 11. 2022, 19:17 (CET)

@VasekPav: Soudobý slovník jsem prověřoval. Slovník české literatury po roce 1945 zmiňuje Vlastimila Vavřína v článku Středočeské nakladatelství a knihkupectví. Samostatné heslo Vavřín ve Slovníku nemá. Osobně považuji českého spisovatele, který vydal šest knih, jeho další příspěvky byly dlouhodobě otiskovány v denním tisku a časopisech, vést s ním delší rozhovor považoval za vhodné Mladý svět a Blesk, je členem českého Pen klubu, za dostatečně významného, aby mohl mít ve Wikipedii heslo. Podle mne se jedná o autora, který „svá díla vydává a prodává v nezadedbatelném nákladu“, ale počtem prodaných výtisků nemohu sloužit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 7. 11. 2022, 21:47 (CET)

Přidal jsem pár dalších referencí, tak už to snad bude jasné. --KPX8 (diskuse) 8. 11. 2022, 22:44 (CET)

Pokud máme mít pro spisovatele nějaké specializované oborové pravidlo, tak ať zazní. Jestli je tím důvodem, že mu bylo vydán větší počet titulů, tak by nám sem mohly zas proklouznout všelijaké vydávané hlouposti... Chrz (diskuse) 13. 11. 2022, 16:17 (CET)

Však jsem to pravidlo výše citoval, akorát je šířeji popsáno, což si myslím, že ničemu nevadí... A na to, aby sem nepronikly vyložené hlouposti, na to by snad měla stávající pravidla stačit. Pokud by nestačila, tak až na základě konkrétních příkladů a praxe vytvářet nějaká pravidla, takhle dopředu by se hodně těžko vytvářela, neb bychom se zřejmě nikdy neshodli (aneb, co je to hloupost?)... --VasekPav (diskuse) 13. 11. 2022, 17:58 (CET)

Když se to tady zjednoduší na "vyšlo mu něco ve vysokém nákladu, tudíž je významný", pak proklouzne kdekdo. Proto aspoň v uzavření by mělo být něco důmyslnějšího. --Chrz (diskuse) 13. 11. 2022, 21:24 (CET)

Jenom by chtělo nadefinovat slovo kdekdo. Jako vydat knihu, či nějaké dílo ve větším nákladu a opakovaně (na to jste zřejmě krapet zapomněl), to už nesvede kdekdo... A pokud by s tím byl problém, pravidlo by se změnilo. Zatím s tím problém není (dokonce na to pravidlo musel být ŽOK, aby se "mohlo začít používat"...). Jedině, že by tím problémem byl zrovna tento článek :-). --VasekPav (diskuse) 13. 11. 2022, 21:45 (CET)

@Chrz: Nechci vyvolávat nekončící diskuse, ale smysl mého stanoviska opravdu nebyl vytvářet nová pravidla. Máme jich tolik, že je obtížné se v nich vyznat. Šlo mi o to, abychom se v tomto konkrétním případu selským rozumem zamysleli, je-li byrokraticko-mechanické uplatňování nejjednoduššího pravidla o dvou nezávislých netriviálních zdrojích (v principu správného) vždy ta jediná cesta k posuzování encyklopedické významnosti. Pro spisovatele a výtvarné umělce lze např. užít 100letý test (spekulace do minulosti). I méně významní spisovatelé a výtvarní umělci jsou i po více než 100 letech součástí kulturního dědictví, příkladů z 19. i 18. století máme ve Wikipedii dost a nikdo je nezpochybňuje. K Vlastimilu Vavřínovi se dál vyjadřovat nebudu, budu respektovat převažující mínění komunity. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 13. 11. 2022, 22:28 (CET)

Do článku jsem vložil od začátku tohohle DOSu celou řadu referencí, což si jaksi nikdo asi nevšiml, takže tady je vedena diskuze, která v tomto případě není potřeba, i když je obecně asi potřebná k vyjasnění pravidla, ale může být vedena i jinde. To jen tak naokraj. --KPX8 (diskuse) 13. 11. 2022, 22:55 (CET)

No a zatím to vypadá tak, že se to chce vyhrát pomocí mechanického uplatňování nejjednoduššího pravidla, což by bylo ideální. --Chrz (diskuse) 14. 11. 2022, 09:45 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.