Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Snek01

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už prosím needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 20 pro, 0 proti a 2 se zdrželi, a Snek01 tedy byl schválen jako správce --Martin Urbanec (diskuse) 10. 10. 2018, 23:00 (CEST)[odpovědět]

Snek01 editovat

Snek01 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 26. 9. 2018, 22:02 (CEST)
  • hlasování končí: 10. 10. 2018, 22:02 (CEST)

Zdůvodnění editovat

Dobrý den/Ahoj, žádám o práva správce z důvodu, abych mohl přesouvat články přes redirect. Konkrétně abych mohl řešit a vyřešit Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Biologie#Chaos_v_taxoboxech_monotypických_taxonů. Nedá se nic jiného dělat než požádat o práva správce, protože jinak se to nevyřeší - respektive jinak to nikdo neudělá. Budu tedy využívat práva správce pouze k nekonfliktnímu přesouvání článků přes redirect. Když bych někdy využil práva správce k čemukoliv jinému a budu na to upozorněn, sám požádám o odebrání práv.

Právě jsem získal práva technického správce. Bohužel to neumožňuje výše zmíněnou věc vyřešit. Stránky s redirekty totiž nemají pouze jednu editaci, ale prakticky vždy mají aspoň dvě editace. Tou druhou editací je totiž prakticky vždy přidání kategorie Kategorie:Přesměrování z vědeckého jména ať již přímo nebo šablonou. Takové stránky mají aspoň dvě editace a je tak třeba práva pro mazání článků. (Nebudu nyní hodnotit, zda je Kategorie:Přesměrování z vědeckého jména užitečná nebo ne - tato otázka je dlouhodobě nezodpovězena, ale každopádně velice efektivně blokuje přesun biologických článků pro jakéhokoliv Wikipedistu, který práva správce nemá.)

Jsem dlouhodobý wikipedista. Mám vzdělání v biologii. Vyznám se v autorském právu (přiměřeně). A jako relaxaci přidávám fotky soch. Začínal jsem na české Wikipedii a když mě česká Wikipedie přišla malá (protože jsem psal články o šnecích) tak jsem působil (a působím) na anglické Wikipedii (kde jsem například založil 2848 článků). Mezitím jsem také působil na Commons, kde jsou dosud přidal přes 900 vlastních fotek, které jsou skutečně prakticky využívány na Wikipediích a hromady dalších jiných fotek jsem nahrál. Snažím se brát Wikipedii takovou jaká je i když je to občas těžké, ale nikdy bych vědomě nedělal něco co by Wikipedii mohlo nějak poškodit. Děkuji za pozornost. --snek01 26. 9. 2018, 22:02 (CEST)[odpovědět]

Hlasování editovat

Pro editovat
  1. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 9. 2018, 15:31 (CEST)[odpovědět]
  2. ProPro Pro Využij i ostatní práva, když to bude potřeba k ochraně projektu. :) --JirkaSv (diskuse) 27. 9. 2018, 15:46 (CEST)[odpovědět]
  3. ProPro Pro--Petr1888 (diskuse) 27. 9. 2018, 17:38 (CEST)[odpovědět]
  4. ProPro Pro --Hugo (diskuse) 27. 9. 2018, 18:00 (CEST)[odpovědět]
  5. ProPro Pro --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2018, 18:18 (CEST)[odpovědět]
  6. ProPro Pro --Jvs 27. 9. 2018, 18:40 (CEST)[odpovědět]
  7. ProPro Pro --Tomas62 (diskuse) 27. 9. 2018, 19:43 (CEST)[odpovědět]
  8. ProPro Pro. A neváhejte práva využít i k jiným akcím v zájmu ochrany projektu, pokud narazíte na situaci, kdy to bude potřeba. --Michal Bělka (diskuse) 27. 9. 2018, 22:21 (CEST)[odpovědět]
  9. ProPro Pro OJJ, Diskuse 28. 9. 2018, 05:21 (CEST)[odpovědět]
  10. ProPro Pro Díky za odpovědi. --Michal Lenc (diskuse) 28. 9. 2018, 10:32 (CEST)[odpovědět]
  11. ProPro Pro --Petr Kinšt (diskuse) 28. 9. 2018, 16:06 (CEST)[odpovědět]
  12. ProPro Pro Důvody jsou vysvětelny a dávají smysl. --Quar (diskuse) 28. 9. 2018, 20:47 (CEST)[odpovědět]
  13. ProPro Pro. Ale věřím, že časem použiješ práva i nad rámec původního záměru. Nebudeš první. JAn (diskuse) 29. 9. 2018, 22:39 (CEST)[odpovědět]
  14. ProPro Pro Nemám problém. A souhlasím s JirkouSv, Michalem a JAnem. — Draceane diskusepříspěvky 30. 9. 2018, 21:17 (CEST)[odpovědět]
  15. ProPro Pro --Ladin (diskuse) 3. 10. 2018, 10:55 (CEST)[odpovědět]
  16. Nejsem tak úplně nadšen, že technická realita wiki je taková, že kvůli podobné „prkotině“ je potřeba žádat o plná správcovská práva. Ale jedním dechem dodávám, že kolega za tento stav samozřejmě nemůže, a má-li jasný záměř, k jehož naplnění tato práva potřebuje (což je zde splněno), rád hlasuju pro. --Mario7 (diskuse) 3. 10. 2018, 19:09 (CEST)[odpovědět]
    V nedávném ŽOKu o technnických správcích se naopak objevily názory, že právo něco smazat není taková prkotina, aby to bylo povoleno nesprávci. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 10. 2018, 19:52 (CEST)[odpovědět]
    @Martin Urbanec:Jasně, ale v tom ŽoKu neměla naprostá většina editorů vůči právu delete žádné výhrady, takže je škoda, že z finálního návrhu, který z něj v podstatě vycházel, nakonec vypadlo – ač tvému kompromisnímu přístupu s cílem, aby celá iniciativa „nešla do kytek“, samozřejmě rozumím a jsem rád, že jsi celou tu decentralizaci práv dovedl do zdárného konce, jímž bylo přijetí obou pravidel. Ale přesto, není to k nevíře, že člověk s technicky banální potřebou (zdůrazňuji to adjektivum) musí být „grilován“ v plném ŽoPSu? Patrně jediná nepřesnost v celém jinak perfektně zvládnutém procesu, a prakticky okamžitě to vyplavalo na povrch :). --Mario7 (diskuse) 3. 10. 2018, 20:34 (CEST)[odpovědět]
  17. Herigona (diskuse) 5. 10. 2018, 13:20 (CEST)[odpovědět]
  18. ProPro Pro po delším váhání. Nechci Tě omezovat v práci na úpravě biologické kategorizace, ale nelíbí se mi to odmítnutí využívat jiná práva ve chvíli, kdy by to bylo potřeba. Je dobré dát v kandidatuře vědět, že budeš využívat primárně práva k tomuto, ale zcela si zatrhnout využití jiných práv? Píšeš, že se vyznáš v autorském právu, ale k čemu je to dobré, když sis zakázal smazat copyvio? Samozřejmě můžeš následně toto své prohlášení porušit a říct, že sis to rozmyslel – jak koukám na hlasy kolegů, spíš jim to vadit nebude – ale na komentáři kolegy Tchoře o nedodržení slibů v kandidatuře přecijen něco je. Mnohem raději bych pro Tebe hlasoval, kdybys toto své prohlášení korigoval ještě před zvolením. --Mates (diskuse) 5. 10. 2018, 16:32 (CEST)[odpovědět]
  19. ProPro Pro Pokud je uživatel bez problémů, sporů a snaží se pečovat o Wikipedii, tj. není důvod předpokládat, že by měl v úmyslu škodit, souhlasím s přidělením práv správce.--Z.Johny (diskuse) 8. 10. 2018, 13:20 (CEST)[odpovědět]
  20. ProPro Pro Snad nezklame.Mirek256 8. 10. 2018, 18:38 (CEST)[odpovědět]
Proti editovat
Zdržuji se hlasování editovat
  1. Zdržuji seZdržuji se Zdržuji se S kolegou jsem se nikdy blíže nestřetl, některé jeho sliby mi přijdou mírně absurdní, na druhou stranu jsou jména hlasujících pro zárukou, že není důvod hlasovat proti. Abych tedy pomohl naplnit kvótu, zdržují se hlasování. --Vojtasafr (diskuse) 7. 10. 2018, 15:05 (CEST)[odpovědět]
  2. Víceméně jako Mates. --Marek Koudelka (diskuse) 9. 10. 2018, 11:07 (CEST)[odpovědět]

Komentáře editovat

OJJ editovat

@snek01: Pokud práva technického správce neumožňují to, co s nimi chcete dělat (což fakt nevím, je to novinka a taky neznám všechno, musel bych si nastudovat), vzdáte se jich tedy?

Jinak měl bych pár dotazů. Jak jistě víte, s právy správce získáte také celkem silná práva, to jest blokování, zamykání a mazání. Vzhledem k tomu, že tato práva umožňují měnit/skrývat obsah Wikipedie a omezovat ostatní editory v práci, je nutná jistá obezřetnost. Osobně se nebojím zneužití práv a jsem schopen podpořit správce jen pro technické účely, ale chtěl bych se Vás zeptat:

  • Hodláte využívat práva pouze pro tuto hromadnou údržbu?
  • Hodláte zastávat někdy i jiné správcovské povinnosti, například někdy sledovat Speciální:Poslední změny a revertovat vandalismy či kategorii Kategorie:Údržba:Stránky ke smazání a odmazat z nich například jinými označená zbytečná přesměrování, relikty po přesunu nebo zcela experimentální stránky (třeba s obsahem „aadsfvwer”) a pomoci tak ostatním správcům? Případně hodláte si dát do sledovaných nástěnku správců a v případě potřeby dejme tomu zablokovat vandala, co by poškozoval Wikipedii a na kterého by tam někdo upozornil?
  • V takovém případě nějak znáte nebo si nastudujete tato pravidla?

Za mě: jsem rád, že chce někdo hromadně uklidit a byl bych i rád, pokud byste někdy zastal i jiné správcovské činnosti. Máme myslím kolegy Blahma a Michal Bělka, co jsou také techničáři. --OJJ, Diskuse 27. 9. 2018, 16:07 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za dotazy. Správce má všechna práva, která má technický správce. Ale práva technického správce jsou pouze podskupinou práv správce. Hypoteticky: když bych nezískal práva správce, tak práva technického správce pravděpodobně nevyužiji a byly by mi pravděpodobně po čase odebrány pro neaktivitu. (A nebo bych zkusil vymyslet způsob, jak to co chci vyřešit udělat bez práv mazání. Vždycky jde něco vymyslet. Je jenom otázka, jak by se na to tvářili ostatní.) / Funkci mazání budu používat pouze z technického hlediska abych mohl na místo smazané stránky přesunout jiný biologický článek. A když už o tom mluvíme, tak je možné, že využiji práva správce pro experimenty ve svém uživatelském jmenném prostoru. I když mám doma nainstalovanou MediaWiki, tak neuškodí zkontrolovat některé věci v praxi. Nebudu nikoho blokovat. Přestože působím na Wikipedii 13 let, tak na blokování nemám diplomatické schopnosti a povahu. Jsem dokonce přesvědčen, že kdybych napsal, že budu vyhodnocovat konsenzus, tak bych rozhodně práva správce nezískal. Čím víc a déle člověk na Wikipedii působí tak tím víc lidí naštve, i když neúmyslně. Když by existovala skupina uživatelů, kteří mají práva mazání a přesouvání, tak to beru hned. Je mi jasné, že správci mají moc a mají také zodpovědnost. Je tedy ode mě zbabělé, že nebudu využívat všechna práva, která mi komunita přidělí. Zejména, když je na české Wikipedii aktuálně 29 správců (což považuji za extrémně malý počet). Proč je tu tak málo správců? Protože získat práva správce není snadné. A proč to není snadné? Protože jsou ta práva celkem mocná. Každý by si měl být vědom svých možností. Například uživatel by neměl kategorizovat obrázky měkkýšů, když nepozná plže od mlže. A podobné je to i se správci. Já jsem schopen vyřešit i složité úkoly a vidím věci komplexně. Ale už je to horší s jejich vysvětlením nebo dokonce s přesvědčením někoho o správnosti něčeho. Budu se věnovat tomu co jsem napsal, protože to tak považuji za správné a vhodné nejen pro sebe ale i pro Wikipedii. --snek01 27. 9. 2018, 23:19 (CEST)[odpovědět]
Michal Lenc editovat

@snek01: Budu tedy využívat práva správce pouze k nekonfliktnímu přesouvání článků přes redirect. Když bych někdy využil práva správce k čemukoliv jinému a budu na to upozorněn, sám požádám o odebrání práv. – proč to? Může nastat situace (a nebývá to neobvyklé), kdy nám nějaký vandal ničí encyklopedii a nikdo ze správců není v dosahu. Máte nějaký hlubší důvod, proč občasně neprovádět tyto (z vlastní zkušenosti) technicky nenáročné správcovské aktivity? --Michal Lenc (diskuse) 27. 9. 2018, 19:38 (CEST)[odpovědět]

Ano. Je to jednoduché, nikdo Vám za to hlavu neutrhne a můžete jen občasně pomoci. OJJ, Diskuse 27. 9. 2018, 19:49 (CEST)[odpovědět]
Jo, to je mi jasné, mně jde spíš o to vzdávání se práv v případě něčeho jiného. Za to, že zablokuješ vandala, ti hlavu snad ještě nikdo netrhá. :) --Michal Lenc (diskuse) 27. 9. 2018, 20:08 (CEST)[odpovědět]
Odpověděl jsem výše: Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Snek01#OJJ. --snek01 27. 9. 2018, 23:21 (CEST)[odpovědět]
Tchoř editovat

Představa Budu tedy využívat práva správce pouze k nekonfliktnímu přesouvání článků přes redirect mi přijde trochu iluzorní. Při větším počtu přesunů se určitě najde nějaký, který se ukáže kontroverzním. Zvlášť u zavádění nějakého systému názvů se to stane velice snadno, protože skoro jistě takový systém u nějakého článku bude v rozporu s Wikipedie:Očekávatelnost. Realita bývá totiž dost nesystémová.

když mě česká Wikipedie přišla malá (protože jsem psal články o šnecích) - bylo by to možné rozvést? Nebylo sem už co o šnecích napsat?

Osobně mi přijde také škoda předem odmítat přispět k boji s vandaly. Ale přišlo by mi i chyba něco slibovat v žádosti a pak to nedodržet, protože část lidí kandidáta nabádala, ať to nedodržuje. --Tchoř (diskuse) 28. 9. 2018, 21:04 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za zajímavé otázky. Předpokládám, že moje odpovědi mají pouze prokázat určitou zkušenost s Wikipedií a nikoliv zmíněná témata vyřešit. O všech těchto tématech by se dalo hovořit velice velice dlouho. Proto odpovím celkem stručně:
  • To je takové hypotetické teoretizování na hranici zpochybňování toho, zda Wikipedie sama o sobě může fungovat. A přitom obecně se těmto Vašim připomínkám nedá nic vytknout. Ale od toho máme pravidla, doporučení a diskuze. Já bych se raději zabýval konkrétníma otázkama v diskuzi konkrétního článku, daného Wikiprojektu nebo daného pravidla Wikipedie. Pokud někoho zajímá můj osobní názor na nějakou problematiku, tak rád sdělím svůj názor na své diskuzní stránce. Případně ještě raději a rychleji dokážu odpovědět v soukromé korespondenci.
  • 26 Wikipedií je větších než česká. A čeština je až 57. jazyk co do množství mluvčích. Objektivní kritérium proč něco psát na větší Wikipedii je to, že tam je víc uživatelů spolupracujících na daném tématu. A čím víc mluvčích, tím víc lidí si Váš článek někdo přečte - teoreticky ale často i prakticky. A pak vstupuje do hry spousta subjektivních kritérií. Ne že by nebylo o daném tématu co napsat. To rozhodně ne. Spíše naopak. Představte si, že chcete napsat něco o skupině která má 70000 druhů. A že jste na to sám. A například, že nemůžete udělat subpaphýl o samotné existenci druhu abyste se pak k tomu za několik let vrátil a doplnil další drobnosti. Atd.
  • Budu dělat a dodržovat to co jsem napsal. --snek01 29. 9. 2018, 12:07 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení sporů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Snek01&oldid=16521073“