Yarrrick

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

— Gumruch ^(disk.) 14. 12. 2014, 01:43 (CET)

Shrnutí editací

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. — Gumruch ^(disk.) 14. 12. 2014, 01:43 (CET)

Plakáty

Dobrý den, na Wikimedia Commons je potřeba doložit, že držitelé autorských práv souhlasí se zveřejněním za uvedených podmínek. Vizte tamní diskusi, případně zde Wikipedie:OTRS. Jinak je zbytečné je sem vkládat. Děkuji za pochopení. — Gumruch ^(disk.) 14. 12. 2014, 01:43 (CET)

Dobrý den, už jsem tak učinil. Děkuji za připomínku

Komiksová Kytice

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Komiksová Kytice. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 28. 10. 2016, 05:40 (CEST)

Dobrý den, moc Vám nerozumím. Proč podle Vás není článek významný? Komiksová Kytice je publikace, která vyjde za necelé 2 týdny a jestli znáte českou literaturu, tak určitě víte, že originální koncepce od K. J. Erbena je naprosto relevantní téma. To že o ní nikdo na Wikipedii nepíše neznamená, že se jedná o nějaký blábol. Můžete prosím rozvést svojí myšlenku a nevkládat mi tu vygenerované fráze? Nechápu v čem je totiž problém. Ano máte pravdu, že zdrojů je v tuto chvíli málo. Musíte uznat jakožto pokročil uživatel prozumentské platformy, že některé věci chvíli trvají. To tímto znakem označujete všechny stránky o publikacích a filmech (myslím že se jedná o PR aktivitu a nerelevntní článek)? Pokud potřebujete, abych doložil co v článku napsané, tak mohu dát mezi zdroje seznam literatury a disertačních prací z Univerzity Karlovy. Ano o publikaci se bude psát, ale až za 2 týdny. Takže Vás poprosím o napsání konkrétního postupu, ať vše vyřešíme ku spokojenosti všech. S pozdravem --Yarrrick 28. 10. 2016, 18:12 (CEST)

Zajisté, o Erbenově sbírce pojednává článek Kytice (sbírka), teď jde o to, zda je dostatečně encyklopedicky významné toto konkrétní vydání. Obvyklým kritériem pro posouzení významnosti je existence dvou nezávislých, netriviálních a věrohodných zdrojů pojednávajících o předmětu článku. --Mario7 (diskuse) 28. 10. 2016, 19:14 (CEST)

Zdravím, zatím jsem doplnil pár zdrojů a citací. Je to podle Vás dostačující ? Díky za odpověď--Yarrrick

Dívám se na rozdíl verzí, ale vidím jenom nové zdroje k původní Erbenově sbírce. --Mario7 (diskuse) 2. 11. 2016, 08:30 (CET)

Svatojanska noc vyšla v publikaci Mateří doušky, dále jsem doplnil publikaci od prof. Janáčkové, ve které je řešena originální koncepce a nakonec Bájesloví od AVČR, které vysvětluje pojem český Grimm (dokonce v textu je citace z knihy). Netuším jaké další publikace bych měl uvádět, když wikistránka je o Komiksové Kytici (kniha vyjde za 14 dní). Myslel jsem, že bude dostačující uvést zdroje sporných částí (jak jste mi správně vytkl). Pokud se podívám na většinu wiki stránek o knihách, tak zdrojů obsahuje méně. Takže co bych měl doplnit, aby se jednalo o relevantní stránku? Yarrrick

Dva nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje pojednávající o předmětu článku. --Mario7 (diskuse) 4. 11. 2016, 09:48 (CET)

Moc se omlouvám, ale nerozumím Vám. Jedná se o stránku ke knize, která vyjde v půlce listopadu. Spousta jiných publikací nemá žádné relevantní zdroje. Jako příklad uvedu knihy od pana Viewegha: https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADpad_nev%C4%9Brn%C3%A9_Kl%C3%A1ry https://cs.wikipedia.org/wiki/Mr%C3%A1z_p%C5%99ich%C3%A1z%C3%AD_z_Hradu U jedné publikace nejsou žádné zdroje a ani reference. U druhé jsou pouze recenze. U svého článku jsem doložil vše naprosto relevantními zdroji (publikace od AVČR, výskyt Svatojanské noci atd.). Přidal jsem do externích zdrojů rozhovor s Kateřinou Bažantovou a článek z portálu g.cz. Dále v referencích je i reportáž z ČT24. Můžete mi prosím vysvětlit, čím tyto zdroje jsou nerelevantní, triviální a nevěrohodné? Nechápu, čím tento nesplňuje definici encyklopedické významnosti na rozdíl od spousty jiných knih, které se vyskytují na wikipedii. Jelikož podle Vás je článek nerelevantní a označil jste ho ke smazání bylo by vhodné vlastními slovy formulovat myšlenky proč článek nemá být na wikipedii. Děkuji za odpověď Yarrrick (diskuse) 7. 11. 2016, 09:00 (CET)

Dobrý den, jelikož jste neměl k poslední editaci výhrady, tak předpokládám že vše u wiki článku je v pořádku. Poprosím Vás o odstranění upozornění ohledně relevance tématu. Děkuji za spolupráci. Yarrrick (diskuse) 10. 11. 2016, 19:26 (CET)