Diskuse s wikipedistou:M97uzivatel/Archiv 4

Jasov

Ahoj, stránka Jasov musela být /kvůli porušení autorských práv na slovenské wiki na což se přišlo až po překladu zde/ smazána, u nás neexistovala verze bez něj. Informace /ibox a neporušující/ jsem Ti zachoval v Wikipedista:M97uzivatel/Jasov, takže to můžeš hned obnovit, jen pozor kategorie jsou zakomentovány aby podstránka nelezla kam nemá. Měj se--Horst (diskuse) 16. 9. 2014, 07:13 (UTC)

Jelikož již na České Wikipedii působím 4 roky a udělal jsem přes 30 tisíc editací, dovoluji si udělit toto vyznamenání

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Veterán II. třídy

--M97uzivatel (diskuse) 14. 10. 2014, 17:40 (UTC)

K čemuž Vám dodatečně gratuluji. A promiňte, že i já jsem byl mezi hromadou těch, kteří si toho včas nevšimli a tudíž jsem to vyznamenání neudělil já. ;-) --Kusurija (diskuse) 14. 10. 2014, 22:45 (UTC)

Zimní olympijské hry 2026

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Zimní olympijské hry 2026. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marek Koudelka (diskuse) 3. 1. 2015, 10:56 (CET)

Dnes nebo zítra doplním z enwiki informace, které tam jsou napsané o jednotlivývh kandidaturách.--M97uzivatel (diskuse) 3. 1. 2015, 16:43 (CET)

Překlad

Zdravím už sem přeložil můj článek Michael Sattlerjak ste zmínil a prosím požaduji odebraní a zkontrolování pečlivě jsem přepsal všechny věty tak aby je lidé pochopily a aby dávaly smysl...děkuji za pochopení

(Roman20)

Ovšem článek byl zřejmě přeložen za pužití strojového překladu. Strojově přeložené články ale do české Wikipedie prosím nevkládejte – jejich kvalita bohužel stále není srovnatelná s původními články a zpravidla vyžadují velké množství dodatečných úprav, než mohou uspokojivě sloužit jako encyklopedický obsah.--M97uzivatel (diskuse) 6. 1. 2015, 18:47 (CET)

Nezlomitelné mezery

Dobrý den, nemyslíte, že toto už je ohledně nezlomitelných mezer trochu přehnané? Řekl bych, že patří jen za neslabičné předložky (v Praze), mezi delší čísla (20 000) či den a měsíc (5. únor), ale zcela jistě ne za slovo „ve“ či mezi slova v názvu „Johnson County“ ani mezi slovo „roku“ a „2010“, stejně jako mezi „okrese“ a „Johnson“. Ohledně nezlomitelných mezer bych Vám doporučil tento nástroj kolegy Jvs. Rovněž bych Vás poprosil u pravdivé vyplňování shrnutí editaci, protože například v odkazovaném případě zcela jistě nejde jen o „odkazy“. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 2. 2015, 15:42 (CET)

Ahoj Marku, tady je to bohužel jako bys mluvil do dubu. V roce 2013 jsem sám tohoto kolegu upozorňoval na nevhodné vkládání nezlomitelných mezer, o něco podobného se asi pokoušeli i další: zde a taky tady. Vzhledem k tomu, že kolega má z minulosti zkušenosti i s experimentováním ve Wikipedii, pak bych zvážil, zda toto nelze považovat za nějaký druh provokace nebo skrytého vandalismu. --Miďonek (diskuse) 21. 2. 2015, 19:03 (CET)

@Miďonek: Ahoj, znám kolegovu editační historii, ale diskusi jsem nezkoumal, takže jsem nevěděl, kolikrát byl upozorněn. Nejhorší je, že třeba tady sice vloží nezlomitelné mezery na pár míst, ale ne všude, což je těžké pochopit když si vezmu, že ten článek má tři věty… No nic, není to věc, kterou bych chtěl řešit. Mimochodem, nejde jen o snahu o navýšení počtu editací?
@M97uzivatel: Nevezmete si z kolegova příspěvku nějaký příklad? Že byste alespoň zareagoval? Vážně bez odezvy se to nedá považovat za nic jiného než provokaci. --Marek Koudelka (diskuse) 21. 2. 2015, 19:34 (CET)

Dobrý den, všiml jsem si, že jste v několika článcích o potocích na Chomutovsku provedl drobné typografické změny (např. zde). Nad zbytečnou záměnou horních indexů jednotek bych mávl rukou, ale zkratku m n. m. jste upravil špatně, protože nezlomitelná mezera patří i mezi n. m. Navíc byla tato úprava zbytečná, protože zkratku vkládám pomocí šablony {{subst:mnm}}, která nezlomitelné mezery vkládá automaticky (pouze se nezobrazí jako HTML entita). Zkratky jsem proto opravil. Petr Kinšt (diskuse) 21. 2. 2015, 18:13 (CET)

Omlouvám se, o téhle šabloně jsem nevěděl.

Příště, když už budu vkládat nezlomitelné mezery, tak všude tam, kam patří.--M97uzivatel (diskuse) 22. 2. 2015, 16:50 (CET)

Ještě jednou tě žádám, abys vyplňoval pravdivě shrnutí editace, když přidáváš nezlomitelné mezery. Není též nutné přidávat odkazy do textu všude tam, kde to není nutné k pochopení informací, a tam, kde již odkazy v článku na jiném místě jsou. --Jowe (diskuse) 2. 3. 2015, 21:16 (CET)

Berton

Pouhým pohledem zjistíte, že v článku Henri François Berton nejde o překlad francouzského článku. Ale jelikož jsem však využil informací z tohoto článku, tak jsem to také uvedl.--Tom (diskuse) 22. 2. 2015, 17:36 (CET)

V takovém případě je vhodné použít šablonu {{převzato}}.--M97uzivatel (diskuse) 23. 2. 2015, 18:24 (CET)

Souhlas, taky se mi ty zkratky nelíbily.

Přepsal jsem celý seznam těch borovic z P. na Pinus, protože, pro toho, kdo zakládá článek, je to lepší, např. jsem založil dnes borovici Montezumovu a až pak jsem si všimnul, že v názvu je zkratka a nevypadá to slavně, chtěl jsem to nějak opravit, pak jste to opravil Vy no a já asi napíšu borovic víc, tak jsem to přepsal na Pinus všechno...hehe:).DAV456 (diskuse) 28. 2. 2015, 17:11 (CET)

Aspoň s tím nebude tolik práce.--M97uzivatel (diskuse) 1. 3. 2015, 17:00 (CET)

Shrnutí editace

Ahoj, vyplňuj pravdivě shrnutí editace, již několikrát jsi byl na to upozorňován. Můžeš mi též vysvětlit smysl změn (kromě nedělitelných mezer) v této editaci ? --Jowe (diskuse) 26. 3. 2015, 18:06 (CET)

Po neslabičných předložkách mají být nezlomitelné mezery, stejně tak mezi číslem a slovem obyvatel.--M97uzivatel (diskuse) 28. 3. 2015, 14:54 (CET)

Jen připomínám obsah závorky →‎ „kromě nedělitelných mezer“. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 3. 2015, 14:56 (CET)

Ano, jak správně píše Marek, na nezlomitelné mezery jsem se neptal. Zajímá mě důvod dalších úprav, konkrétně změna velkého písmene na malé v [[Okres Jennersdorf|Jennersdorf]], odstranění čárky za slovem Burgenland, odkaz na 1. leden a vložení prázdných řádků mezi šablony. Rád se nechám poučit. --Jowe (diskuse) 28. 3. 2015, 20:04 (CET)

Také odkaz na spolkové země není zrovna v souladu s běžnými postupy. --Jann (diskuse) 28. 3. 2015, 20:13 (CET)

U okresu jsem si neuvědomil; že i slovo okres je zde součást vlastního jména a že před v okrese ta čárka patří, 1. leden zde datum významné v historii a prázdné řádky mezi šablonami měly sloužit ke zpřehlednění zdrojového kódu.--M97uzivatel (diskuse) 29. 3. 2015, 16:20 (CEST)

Nejisté datum

Dobrý den, mohu se zeptat, proč jste přidal[1] kategorii Nejisté datum úmrtí k Čchen Pchingovi? Je spor o úmrtí roku 178 př. n. l.? --Jann (diskuse) 21. 4. 2015, 18:36 (CEST)

Podle mě (pokud to není tisíc a více let př. n. l.) by tam měl být i den, pokud tam není nebo není vůbec znám, má smysl přidat tuto kategorii.--M97uzivatel (diskuse) 22. 4. 2015, 17:42 (CEST)

Myslím, šablona a kategorie Nejisté datum by se měla použít tam, kde lze rozumně očekávat doplnění nebo upřesnění. Což není tento případ. Ale jistý si nejsem, docela bych přivítal diskusi Pod lípou.--Tomas62 (diskuse) 22. 4. 2015, 17:57 (CEST)

Tak u vzdálenějších dob doplnění/upřesnění očekávat typicky nelze. Zeptal jsem se pod Lípou [2]. --Jann (diskuse) 22. 4. 2015, 19:45 (CEST)

Prosba o kontrolu článku

Dobrý den,

dovoluji si Vás zdvořile požádat o objektivní kontrolu článku Time Tracking primaERP z hlediska jeho významnosti. Váš kolega Harold vyjádřil určité pochybnosti ohledně významnosti odkazů, které jsou použity v tomto článku. Řídila jsem se jeho pokyny a seznam odkazů značně rozšířila. Reakce na editaci jsem se však nedočkala. Jedná se o český software, který se distribuuje do zahraničí a byly o něm již publikovány články na anglické, ruské, německé, španělské a portugalské Wikipedii. Prosím Vás o radu, jak je možné prokázat jeho významnost i pro českou wikipedii a zastavit tak proces odloženého smazání. Děkuji --Cernohorskaaa (diskuse) 9. 6. 2015, 17:04 (CEST)

Viditelně jde o netriviální a věrohodné zdroje, takže nevím, kde je problém, možná některé z nich nejsou zcela nezávislé.--M97uzivatel (diskuse) 11. 6. 2015, 17:26 (CEST)

Odkazy

Máte nějaký důvod k vkládání odkazů na letopočty (nebo dekády) do článků? Naposledy například do článku Cambrian Mountains. Jednotlivé roky ještě tak nějak chápu, ale odkazovat na dekády se mi zdá už moc. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 6. 2015, 17:46 (CEST) Dodám: Nápověda:Vnitřní odkazy#Kdy odkazovat (resp. první bod podsekce „Na co neodkazovat“). --Marek Koudelka (diskuse) 11. 6. 2015, 17:49 (CEST)

S tím článkem to souvisí, protože jde o udání doby, odkdy trvá určitý stav týkající se předmětu článku.--M97uzivatel (diskuse) 11. 6. 2015, 17:53 (CEST)

Samozřejmě že to souvisí, jinak by to tam nebylo. Podle toho, co jste napsal, by ty odkazy ale byly všude. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 6. 2015, 17:56 (CEST)

Šablona:Atletické rekordy

To už existuje zde [3], [4], [5], [6], Když už tak stačí přesunout--Zoner60 (diskuse) 4. 7. 2015, 09:37 (CEST)

Řecké číslovky

Založené přesměrování řecké číslovky → řecké číslice jsem smazal. V tom odkazovaném článku o řeckých číslovkách není ani slovo. --Tchoř (diskuse) 6. 7. 2015, 17:36 (CEST)

Hvězdy

Od kdy se hvězdy označují velkými písmeny řecké abecedy (Ζ Velké medvědice, Α Crucis)? Pokud vím, Bayerovo označení požívá zásadně malá písmena. --Vachovec1 (diskuse) 8. 8. 2015, 13:58 (CEST)

Na začátku názvu článku je vždy velké písmeno.--M97uzivatel (diskuse) 8. 8. 2015, 15:43 (CEST)

„Trojité prvočíslo“

Děkuji Vám za informace v článku Trojité prvočíslo. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Tchoř (diskuse) 11. 10. 2015, 15:43 (CEST)

Hvězdy

Zdravím, když už zakládáš přesměrování u hvězd, založil si infoboxy, prosím oprav též záměnu radiální rychlosti (vzhledem k Zemi) a rychlosti kolem centra galaxie. Kolega, co založil články, má vše špatně. Jinak dle mého názoru je polovina článku na smazání z důvodu významnosti. Přeji hezký den. --Mirek256 18. 10. 2015, 11:10 (CEST)

.Zdravím, jestli se nemýlím, v infoboxu HR 4587 máte závažnou chybu, hvězda rozhodně nemá zářivý výkon 26 tisíc Slunci, to by byla nejjasnější hvězda oblohy, ale o hodně a hodně méně. -:)))--Mirek256 1. 11. 2015, 10:41 (CET)

Díky za upozornění, dával jsem tam infobox tak, že sem jej zkopíroval z jiného článku a pak upravil údaje, tady sem na to zřejmě zapomněl.--M97uzivatel (diskuse) 1. 11. 2015, 10:50 (CET)

Chemické šablony

Dobrý den, všiml jsem si, že na Vaší stránce M97uzivatel/POŽADOVANÉ ČLÁNKY máte určitý seznam chemických šablon, na jejichž zamodření jste pravděpodobně pracoval nebo pracujete. Nedávno jsem vytvořil kompletní obsáhlý přehled existujících chemických šablon zde, tak jsem Vám chtěl pomoci a dát Vám sem odkaz, kdybyste si chtěl svůj seznam doplnit/aktualizovat. V mnou vytvořeném přehledu chybí pouze infoboxy (jejich seznam jsem kdyžtak doplnil zde), některé technické šablony (např. obecné bezpečnostního symbolu jim všem společné) a některé technické podšablony jiných šablon. Ale jak jsem se díval, na Vaší stránce jsou hlavně navigační šablony, ty by v mém přehledu měly být kompletně všechny. Třeba Vám můj přehled nějak pomůže --Dvorapa (diskuse) 9. 11. 2015, 17:52 (CET)

Dobrý či nejlepší článek

Ahoj, což tak zkusit napsat dobrý či nejlepší článek, astronomie na česé wikipedii dává volné pole působnosti. -:))) Ale klidně to může být i chemie či kopaná. Místo přesměrování na hvězdičky.--Mirek256 15. 11. 2015, 15:41 (CET)

Napsat článek dokážu, ovšem pochybuji, že bych dokázal vytvořit dobrý nebo dokonce nejlepší článek.--M97uzivatel (diskuse) 16. 11. 2015, 16:39 (CET)

Označování šablonou smazat

Dobrý den, díky za patrolu. Rád bych Vás však požádal, aby jste v případě označení nového článku šablonou {{smazat}} neodstraňoval jeho text. Ulehčuje to práci při mazání, nemusím koukat do historie, abych zjistil oprávněnost důvodu uvedeného v šabloně. Díky, hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 16. 12. 2015, 18:29 (CET)

Přebor Jihomoravského kraje

Zdravím, děkuju za všecku tu mravenčí práci okolo a všecka ta přesměrování na JMK! :-) --Jura (diskuse) 27. 12. 2015, 11:52 (CET)

61 Cygni

Dobrý den, prosím o vyřešení duplicitního parametru šablony ("b-v") v tomto článku. --Jvs 28. 12. 2015, 13:04 (CET)

Hotovo.--M97uzivatel (diskuse) 28. 12. 2015, 14:28 (CET)

Astronomické šablony

Ahoj, mohl bys prosím při zakládání stránek o hvězdách používat infobox, který je například v článku Dubhe. Děkuji.--Mirek256 1. 1. 2016, 16:35 (CET)

Doplnění: „Pokročilé“ infoboxy pro hvězdy jsou k dispozici dva, pro „jednoduchou“ hvězdu to je {{Infobox - hvězda}}, pro vícenásobné hvězdy (až do 5 složek) pak {{Infobox - hvězda vícenásobná}}. Příklady použití a další podrobnosti jsou uvedeny v dokumentaci obou šablon. --Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2016, 01:36 (CET)

Silnice II. třídy

Opravuj to, prosím, raději podle ŘSD. Lze tam i vyhledat a nechat zvýraznit silnici podle čísla. JAn (diskuse) 19. 1. 2016, 20:34 (CET)

Abyste si vyznamenání nemusel udělovat sám

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Veterán I. třídy

Abyste si vyznamenání nemusel udělovat sám, s potěšením a zadostiučiněním tak činím já. Přeji Vám více pozornosti věnovat chemické tematice (nepodceňujte svoje přednosti v této tematice), ještě je velmi mnoho co doplnit a málokdo z dalších má chuťv se do toho pustit. Taky přeji hodně zdraví a elánu v tomto roce. Omlouvám se, že jsem se trochu opozdil, vyznamenání Vám náleží již od 1. ledna. To bylo velmi hezké vykročení do nového roku! --Kusurija (diskuse) 3. 2. 2016, 10:59 (CET)

2-butanol

Nejprve chci poděkovat za zakládání článků o takto základních organických sloučeninách. Mám jenom drobný dotaz k aktuálně vytvářenému článku. Článek se jmenuje 2-butanol, systematický název dle IUPAC však je butan-2-ol (jak je v infoboxu 2x zmíněno, jednou dokonce tučně). Proč se tedy článek jmenuje 2-butanol? Jistě je na to někde nějaké vysvětlení, protože takto pojmenované jsou skoro všechny články o organických sloučeninách, na které jsem narazil, nejen ty od Vás. Přesto ale nemohu nikde nic o pojmenovávání článků z organiky na cswiki najít (nebo špatně hledám). Na vysokých školách se aktuálně učí a užívají systematické názvy dle IUPAC (alespoň tedy v Liberci a v Praze) a já jsem z mladší generace, proto jsem zmaten ze staršího názvosloví, které jsem naposledy viděl na střední škole a nyní je nacházím po celé české Wikipedii (a samozřejmě na německé, protože ti to mají možná trochu jinak). Jediné vysvětlení, které mě napadá u většiny článků na cswiki, je že je to již v praxi v češtině zavedený triviální název, ale zrovna u tohoto článku mi to zas až tak nepřijde. --Dvorapa (diskuse) 4. 2. 2016, 20:17 (CET)

Už jsem to přesunul na systematický název.--M97uzivatel (diskuse) 5. 2. 2016, 18:23 (CET)

Ross 614

Prosím, kontrolujte si po sobě práci, i když jste veterán I. třídy. Oprava je jednoduchá, když se ví jak na to, ale je jinak pro Vás špatná vizitka. Stačí požívat tlačítko náhled, a navíc si myslím, že jste musel vidět, jak jste infobox uložil.--Mirek256 10. 2. 2016, 19:50 (CET)

Přebory atd.

Zdravím, ještě jednou díky za Vaši pomoc :-) Poprosím Vás však, abyste kontroloval svoje editace typu "předělání odkazů" - nemají jednotný formát (jednou tak, podruhé onak) a jsou často s chybami. Díky za pochopení. --Jura (diskuse) 10. 2. 2016, 20:10 (CET)

Zdravím, revertoval jsem Vaše poslední editace z výše uvedených důvodů. --Jura (diskuse) 11. 2. 2016, 13:57 (CET)

"Vhodnější poloha souřadnic" NGC 7243

Ahoj, zaměřil jsem se na vytváření stránek o vesmírných objektech a u NGC 7243 jsi mi změnil umístění kódu o souřadnicích na úplný začátek. Teoreticky by to byla vhodná poloha, protože v tom místě se souřadnice v článku nakonec objeví, ale přímo v šabloně se píše: "Šablona se vkládá mezi externí odkazy, ..." Podle tohoto vzoru se to používá i v ostatních článcích, takže nechápu, proč zrovna tento článek by to měl mít jinak. Pokud podáš pádné důkazy o vhodnosti tvojí úpravy, mohl bych to tak používat i u dalších článků, jinak to během dne vrátím do starých kolejí. Díky za pochopení a ať se daří. Pepe357 (diskuse) 11. 2. 2016, 07:23 (CET)

Fotbal

Dobrý den, zkusím to ještě jednou, třeba se nějaké reakce dočkám :-) Proč vyplňujete u nižších soutěží např. počet postupujících do Ligy mistrů? Odkazy na neexistující ročníky I. A tříd jsou výborné a děkuju Vám za ně, věřím, že je někdo časem založí :-) Nerozumím však tomu, proč je téměř každý článek "předělán" - jak Vy říkáte - jinak a z největší části jen odmazáním mezer z infoboxu (což ho pro další editace spíše znepřehledňuje), přičemž je potřeba ho v drtivé většině po Vás znovu opravit. Čímž se dostávám k další věci, kterou je zápis "I.A" nebo "I.B". Věřil jsem, že po více jak 50 ročnících JMK, které jste takto zeditoval, jste pochopil, jaký je správný zápis. Můžete se k tomu prosím nějak vyjádřit? S pozdravem a díky za přínosné editace :-) --Jura (diskuse) 11. 2. 2016, 18:04 (CET)

Tímhle zápisem jsem chtěl ušetřit místo.--M97uzivatel (diskuse) 11. 2. 2016, 18:07 (CET)

Dobře prosím zvažte svoje další editace týkající se fotbalu. Nedělá mi vůbec radost revertovat, ale pokud jsou to editace, které buď článek nikam neposunou a/nebo je navíc potřeba je znova opravit, nemohu jinak. Za takové editace považuju např. i Přebor Olomouckého kraje 2009/10 a "postup do Divize D 2010/11 nebo Divize E 2010/11" v situaci, kdy všecky ročníky moravsko-slezské divize jsou založeny a jste jedno kliknutí daleko od zjištění do které konkrétní soutěže mužstvo postoupilo. Díky za pochopení a hodně zdaru :-) --Jura (diskuse) 11. 2. 2016, 20:02 (CET)

Typy hvězd

Zdravím, byl bych rád abyste doložil, že existuje kategorie žlutý jasný obr, dále bíložlutý veleobr, oranžový jasný obr atd.--Mirek256 19. 2. 2016, 17:58 (CET)

Teď mě napadlo, jestli by nebylo lepší příslušné kategorie na cswiki přejmenovat podle spektrálních tříd, jak to mají na enwiki.--M97uzivatel (diskuse) 19. 2. 2016, 18:04 (CET)

Já si myslím zcela určitě, stejný dotaz jsem dal pod lípu.--Mirek256 19. 2. 2016, 18:08 (CET)

Revert

Revertoval jsem vaše editace v Barnardově šipce, ne že by vadila oprava údajů, ale protože nepoužíváte tlačítko ukázat náhled a rozházel jste značnou část referencí. takže další pokus. -:))--Mirek256 11. 3. 2016, 17:59 (CET)

Dovolím si také upozornit, že šablony {{Hvězda úvod}} a příbuzné jsou zastaralé a měly by být nahrazovány novými šablonami {{Infobox - hvězda}} a {{Infobox - hvězda vícenásobná}}. --Vachovec1 (diskuse) 11. 3. 2016, 21:44 (CET)

Taky revert, vy jste expert

V článku NGC 5248 jsem revertoval vaše úpravy, protože nevidím důvod pro editaci stránky jenom kvůli odkazu na neexistující články, snad jenom abyste tam propašoval několik oblíbených nezlomitelných mezer. Děkuji za pochopení. Pepe357 (diskuse) 23. 3. 2016, 15:19 (CET)

Absolutní magnituda u NGC 2775

Mohl bych Vás poprosit o uvedení zdroje, ze kterého jste čerpal údaj o absolutní magnitudě NGC 2775?

Když už jsme u proseb: mohl byste se vyhýbat editaci mnou založených článků? Váš přínos mi přijde poněkud sporný. Děkuji za pochopení. Pepe357 (diskuse) 24. 3. 2016, 12:52 (CET)

WikiProjekt Chemie

Dobrý den, všiml jsem si, že občas vytvoříte nový chemický článek. Chtěl bych Vás tedy pozvat k chemickému WikiProjektu, který sdružuje chemiky na české Wikipedii a pomáhá jim ve psaní článků. Pokud byste měl jakékoliv otázky, ptejte se mě přímo tady, nebo na mojí diskusní stránce, anebo pokud byste chtěl oslovit větší množství chemiků, tak neváhejte pod chemickou lípou. --Dvorapa (diskuse) 26. 3. 2016, 19:02 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Vítěz březnové výzvy měsíce na portálu chemie --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2016, 23:29 (CEST)

Taygeta

Není to trochu zvrhlost, vytvářet jednotlivá přesměrování na hvězdu podle KAŽDÉ její varianty katalogového názvu? https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Co_odkazuje_na/Taygeta Pepe357 (diskuse) 18. 4. 2016, 12:38 (CEST)

Podobné je to i u mnoha obchodních názvů léčiv (mnohá taková přesměrování jsem také vytvořil), a tam to nevadí?--M97uzivatel (diskuse) 18. 4. 2016, 17:48 (CEST)

Já mám stejná názor jako Pepe357 , ale čekal jsem, až se ozve někdo jiný. Připadá mi, že dělate nesmyslnou práci. Ale když Vás to baví.-:)))Mirek256 18. 4. 2016, 19:57 (CEST)

Zkusíme použít zdravý rozum. V léčivech se nevyznám, ale myslím, že u obchodních názvů jsou výrobci nuceni vymýšlet stále nové názvy, i když je účinná látka stejná. Zato u astronomických objektů je snaha používat jedno hlavní označení (například název hvězdy Taygeta) a pro úplnost se dodá jedno vedlejší označení (19 Tau) Všechna další čísla mají význam u jednotlivých vědeckých výzkumů ve formě databáze, ale zveřejněné výsledky používají opět hlavní název. Při hledání v databázi vědeckých prací pak stačí použít hlavní název. Wikipedie má být čtivá, proto bych nanejvýš uvedl odkaz například do Simbadu, kde už jsou další označení shromážděna. Tady na Wikipedii to snad nikdo pod dalšími názvy hledat nebude, ale jestli se chcete stát autorem s nejvíce příspěvky, pak chápu, že musíte využít každý zoufalý odkázek, abyste toho dosáhl i na úkor přehlednosti Wikipedie. Zkusme se ale raději zaměřit na kvalitu, prosím. Pepe357 (diskuse) 19. 4. 2016, 07:05 (CEST)

Viditelnost Souhvězdí Jižního kříže z Evropy

Mohl bych tě poprosit o důvod, proč jsi u Souhvězdí Jižního kříže připsal informaci, že je viditelný z Evropy? Z jakého zdroje jsi čerpal? Počítáš snad i území Francouzské Guyany? Pepe357 (diskuse) 16. 5. 2016, 10:40 (CEST)

Překoukl jsem se při čtení deklinace nejsevernější části a počítal jsem s hodnotou severnější než -55,5° a z toho vyšla viditelnost severněji, než má být.--M97uzivatel (diskuse) 16. 5. 2016, 16:29 (CEST)

BLudný Balvan - aspirace

V reakci na tvoje další vylepšení dalšího astronomického článku souhvězdí Berana se musím zeptat, jestli jsi už někdy zkoušel být v Antarktidě hluboko za Jižním polárním kruhem, pouhých 9,5° od Jižního pólu, a pozorovat odtamtud zmiňované souhvězdí? Anglická Wikipedie uvádí pozorovatelnost od -60° a německá dokonce až od -51°. Proč musíme mít zase něco extra? Pepe357 (diskuse) 17. 5. 2016, 07:55 (CEST)

Nobelova wikicena za chemii!

Nobelova wikicena za chemii

Blahopřeji Vám a děkuji za vše, co pro českou wikipedii děláte. :-) --Martin2035 (diskuse) 17. 5. 2016, 21:47 (CEST)

Je Messier 73 otevřenou hvězdokupou?

Na úvod mého pojednání ti gratuluji k získání věhlasné a jedinečné ceny v oboru chemie. Je to pro mě přihrávka na smeč, protože jsem tě chtěl opět požádat, jestli bys mohl zanechat své neslavné dráhy zlepšovatele astronomických článků a věnovat se tomu oboru, ve kterém vynikáš - tedy chemii.

Tvoji další astronomickou úpravu jsem revertoval, protože M 73 není otevřenou hvězdokupou. Nechci, aby tvoje "diskusní" stránka byla jen jednostrannou zdí mých nářků, tak mi prosím odpověz, co si o tom myslíš a co s tím hodláš dělat. S hrůzou jsem totiž zjistil, ale nepřekvapilo mě to, že jsi rozšířil viditelnost i několika dalších souhvězdí nad rámec fyzikálních limitů astronomického pozorování. Nechci procházet všech 88 souhvězdí, tak se rozpomeň, co jsi vylepšil, a vrať to zpět. Pepe357 (diskuse) 18. 5. 2016, 07:59 (CEST)

Už jsem to začal opravovat, viditelnost dávám podle nejjižnější (u souhvězdí jižní polokoule nejsevernější) hvězdy hlavního asterismu.--M97uzivatel (diskuse) 18. 5. 2016, 15:08 (CEST)

Počkat, počkat! Kam ten spěch? Myslím, že takhle to taky není správně. Nezapomeň na to, že do 10 stupňů nad obzorem už se objekty v souhvězdí nedají pozorovat kvůli tloušťce atmosféry! Neachal bych to podle anglické Wiki. No to se děsím, jak toto dopadne ...

Pepe357 (diskuse) 18. 5. 2016, 15:30 (CEST)

Zdravím, zkontroloval jsem Cefea, a toho jste opravil špatně, jestli chcete opravovat, opravdu to opravte podle en. Kolega má pravdu, astronomii moc nerozumíte..mám pro Vás jeden návrh, zkuste napsat aspopň jeden dobrý článek...který projde recenzí. Abych pravdu napsal, připadá mí, že chcete mít hodně editací, a nezáleží Vám na kvalitě. --Mirek256 18. 5. 2016, 16:01 (CEST)