Diskuse s wikipedistou:Feťour/archiv01

S radostí Vás vítáme na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

A díky, že se tu věnujete malířství! :-) Přeji Vám pěkný den! -- Mercy (☎|Ω) 17:44, 18. 3. 2008 (UTC)

nahled

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. --Limojoe 04:29, 19. 3. 2008 (UTC)

pozdrav

Milý kolego, jak víte, hesla na Wiki nikomu nepatří a nikoho o dovolení žádat nemusíte. Chápu to ale jako výraz zdvořilosti, která tu občas chybí, a tak Vám za něj děkuji. Vaše formulace je ovšem obsažnější, mně se nezdála jen "vedoucí osobnost", ale to je možná jen pocit. Takže s chutí do toho! Váš --Sokoljan 21:04, 23. 4. 2008 (UTC)

Poznamka

Pokud date na neco sloucit, tak pred sloucenim pockejte alespon 14 dni, zda nekdo nevyjadri opacny nazor. Diky --Vrba 31. 7. 2008, 22:27 (UTC)

Létající Hamburčan

Ten článek se týká pojmenování spoje, jednotka ř. 877 bude mít vlastní článek, proto jsem tam moc údajů o ní nedával. Až bude tak se Tvé doplnění přesune tam.--PetrS. 23. 8. 2008, 19:16 (UTC)

• To je OK, já měl jen takové "nutkání pomoct" novému článku, protože jsem znal tu knihu.--Feťour 24. 8. 2008, 05:52 (UTC)

Heinz Harmel

Zdravím,

no já ten článek vytvořil a ty si mi ještě ten den přeložil to Generalmajor der Waffen-SS. Já nevím, ale prostě je to stejné jako by někde bylo napsáno důstojník Waffen-SS a ty bys to chtěl přeložit na důstojník zbraní SS. Je to sice správně přeloženo, ale zní to zvláštně. Stejně tak bys mohl přeložit SS-Brigadeführer und Generalmajor der Waffen-SS na vedoucí brigády SS a generálmajor zbraní SS. Co ti zní lépe? --TonyZ 1. 9. 2008, 15:58 (UTC)

Obrázky

Dobrý den, nelze fotografovat knihu a říci, že je to Vaše dílo, protože není. Je to dílo někoho jiného a Vy jste ho jen nafotil a to se nesmí. Tedy nafotit to samozřejmě smíte, ale nesmíte to dále sdělovat. Fotografií vytvářite své dílo pokud je alespoň původní, tzn. že nelze fotit celá díla. Obrázky Soubor:Temné terárium.jpg a Soubor:Zlý začátek.jpg jsem smazala hned, protože je nemožné, aby se k nim sehnala práva, pokud se mýlím a práva by se sehnala, obnovim je. --Vrbova 4. 9. 2008, 13:46 (UTC)

Dobrá, ale v nakladatelství Egmont mi řekli, že práva na obálky nemají, ale titulní str. by snad šla. Proto jsem tam ty skeny vyrobil a chystal jsem se vložit tam všech 13 obrázků. No ale dobrá, stejně to bylo jen černobílé. :-)--Feťour 4. 9. 2008, 13:56 (UTC)

Maréchal, nous voila

Dobrý den. Mohl by článek v současné podobě být bez šablony přesnost? --Adamcervenka 15. 9. 2008, 10:00 (UTC)

PS: Nevím o oficiálním překladu téhle písně do češtiny. --Adamcervenka 15. 9. 2008, 10:00 (UTC)

Nováček-Všiml jsem si, že Vám chybí vyznamenání.

Moje odpověď je na Wikipedista diskuse:Adamcervenka--Feťour 15. 9. 2008, 12:01 (UTC)

Artemisia Gentileschiová

• Vďaka :) --Bubamara 21. 10. 2008, 20:08 (UTC)

Zase Mikulov

Ahoj Feťoure,
tak jsem si všiml, že jsi taky pěkně rozšířil článek o městě Mikulov. Proto jsem si myslel, že by jsi možná kývl na mou prosbu ohledně dalšího rozšiřování článku Zámek Mikulov;) Říkal jsem si, jestli by se Ti nechtělo k němu napsat oddíl Popis (viz např. Tolštejn)? Já tam byl nedávno, ale byl jsem ten den ještě v Lednici a Valticích a já nevím kde všude ještě, a v paměti mi zůstalo od každého trochu. Ono se ten popis špatně píše podle popisu někoho jiného, jestli mi rozumíš. Alespoň stručně, co kde je, ve které budově je co a tak - teda možná špatně předpokládám, že znáš zámek lépe, než já. Jak chceš, jestli by to bylo trošku podrobnější, ještě bych dopiloval a asi trošku rozšířil tu historii zámku a zkusil článek dostat mezi Dobré články. Měj se pěkně, --Podzemnik 10. 11. 2008, 20:31 (UTC)

Milý kolego, je mi líto, že Tě musím zklamat, ale moje znalosti o Mikulovu pocházejí taktéž z pouhých návštěv města a následně ze studia dostupné literatury (rozuměj dostupné v mé domácí knihovně). Avšak přímo na zámku jsem byl tak dávno, že už si ani nepamatuji, kdy to bylo, natož jaká je jeho topografie. Ostatně o zámku samotném snad ani nemám žádnou literaturu. Co jsem byl schopen, doplnil jsem do článku o Mikulovu a zkopíroval to i do Zámku, načež jsem ze zoufalství nad tím, jaká je to Popelka, navrhl jeho sloučení. Nečekal jsem, že se najde statečný princ jménem Podzemník, který zámeckou Popelku osvobodí, a ještě jí pořídí nádherné nové šaty :-))) Navíc mi momentálně pracovní zaneprázdnění nedovoluje zahloubat se do literatury o zámku a stvořit nějaký čtivý příspěvek (což jistě dokládá i frekvence mých odpovědí). Omlouvám se. A do Mikulova - a snad i na zámek - se dostanu asi až v hloubi jara, což je pro Tebe, předpokládám, příliš pozdě, tak dlouho určitě nebudeš chtít čekat.
Nicméně podle mě není až tak důležité, aby se článek dostal mezi Dobré či Nejlepší články, mnohem podstatnější by bylo, kdyby se jednotliví přispěvatelé více snažili vytvářet kvalitnější články namísto oněch pahýlů a podpahýlů, jež se každodenně objevují mezi Nejnovějšími články a jejichž výpovědní hodnota je často mizivá, a kdyby se, tak jako Ty, dokázali vracet a rozšiřovat tento informační plevel na řádné články. Srdečně Tě zdravím--Feťour 12. 11. 2008, 12:47 (UTC)

Tak teď jsem se fakt upřímně zasmál. Ke statečnému princi mě asi ještě nikdo nepřirovnal. Samozřejmě to nevadí, že popis nebude, já to jen zkusil. Třeba se k tomu časem vrátím, zajímavé téma ten mikulovský zámek. Jinak pahýly jsou ale taky třeba, někdy jsou docela užitečné. Jak říká Šandík, tvoří kostru wikipedie. Na delší a ozdrojované články se ale zase pěkně kouká a člověk se k nim rád vrací;-) Snad se jednou dočkáme dne, kdy každý článek bude mít alespoň pár refů. Tak se měj pěkně, rád jsem si s Tebou vyměnil pár vět;) --Podzemnik 12. 11. 2008, 12:59 (UTC)

Sloučení

Otázka proč by článek Igreja de Santa Maria do Castelo měl být sloučen?Každá památka by měla mýt vlastní článek.Nevím na co by byla ve Tavira památka?Jestli víte proč tak prosím vás odpověste.-- s srdečním pozdravem Martinsluka,21. 11. 2008 14:41

Protože kdyby se, jak už jsem napsal v doprovodu k vyvěšení šablony Sloučit, pahýly Igreja da Misericórdia a Igreja de Santa Maria do Castelo sloučily se základním článkem Tavira, vznikl by plnohodnotný obsažný článek, který by dělal svým autorům čest. Takhle ty pahejly mají (IMHO) mizivou výpovědní hodnotu a nikomu a ničemu rozhodně žádnou čest nedělají. Tak proto.--Feťour 21. 11. 2008, 14:51 (UTC)

Poděkování

Děkuju za doplneni pahylu - noo, vlastne by se spis hodilo rict napsani clanku :D - o W. Gerlachovi. Necekal jsem, ze kdyz udelam pahyl, hned se toho nekdo ujme a doplni ho zivotopisem. Mej(te) se a vesele Vanoce! --Marcus33 21. 12. 2008, 09:42 (UTC)

Díky, rádo se stalo. Tohle doplňování už je taková moje wikiobsese :-(( No a samozřejmě taky co nejhezčí svátky--Feťour 21. 12. 2008, 13:24 (UTC)

Louis Schmeisser

Kolego, já vím, že to "jejím" nebyl překlep, ale nezdá se Ti, že ono "jejímž" zní lépe česky? Pokud tak usoudíš, vrať prosím moji editaci zpět. Já stejně jako Ty nevyhledávám spory ani revertovací války, proto ponechávám rozhodnutí na Tobě. Jinak Ti přeji vše nejlepší do další práce.--Feťour 27. 12. 2008, 10:29 (UTC)

• • Právě že nezdá (to je asi věcí vkusu), ovšem je pravda, že podle přítelkyně učitelky je po stránce pravopisu správně jedna i druhá verze a dokonce by bylo správně, kdyby tam ono slovo chybělo úplně. Měl jsem dojem, že smysl věty byl nesprávně pochopen, proto jsem editaci vrátit, tak jak jsem lépe cítil. Měnit to nebudu, ale jestli se rozhodneš pro novou editaci, já už ji vracet nebudu - na to mi tento "spor" :-) připadá příliš malicherný :-) a pro dohady o písmenko tu nejsem :-). Měj se hezky a děkuji za přání. doufám, že mě nebudeš považovat za protivníka - nejsem jím... :-) Zdar - --Starwalker 27. 12. 2008, 13:41 (UTC)

Nesouhlasém

Zásadně s Vámi nesouhalsím - opakování jména příjmení osoby v článku považuji za hrubou češtinskou neobratnost a chybný překlad textu. Všude je možné vložit zájmena text přizpůsobit duchu češtiny ** Bohužel se velice hrubě mýlíte ** --MiroslavJosef 29. 12. 2008, 23:48 (UTC)

Pane kolego, nerad bych, jak už jsem uvedl výše, rozpoutával nějaké spory. Musím Vám však oponovat. Češtině opakování vlastního jména v podmětu nevadí. Vůbec nejde o chybný překlad, neboť jde o překlad volný, což byste poznal, kdybyste si bedlivě přečetl anglickou předlohu (a nahlédl přitom i do francouzské, kterou jsem si též dovolil místy využít). Nemá však cenu se hádat. Vaše úprava byla v zásadě - nikoli 100% - jazykově poněkud slabší. Ruku na srdce. Já klidně jedno či dvě Vaše zájmena přijmu, ale proti celku se musím postavit, neboť nic nevylepšil, ale spíš naopak. Pokud byste však chtěl dál s vehemencí hájit svůj názor, použijte prosím emajlu z wiki, ať svými spory neotravujeme ostatní čtenáře. Děkuji Vám za pochopení--Feťour 30. 12. 2008, 00:03 (UTC)

Wikikytička

Ahoj,
za pohotové dopracování a úpravu článku Yosemitský národní park bych ti chtěl udělit tuto wikikytičku. Objekt článku je IMHO velice významný a jsem rád, že tu konečně je. Takže ještě jednou, díky Ti za pomoc.--Faigl.ladislav _slova^činy 15. 1. 2009, 02:20 (UTC)

Rádo se stalo a díky--Feťour 15. 1. 2009, 02:22 (UTC)

Tetrahydrioboritan sodný

Ahoj. Všiml jsem si tvého přesunu článku Tetrahydrioboritan sodný na Tetrahydridoboritan sodný. V chemii se moc nevyznám, ale předpokládám, že ten původní název je na smazání (překlep v názvu). Tímto způsobem se chci jen ujistit. :-) --Harold 28. 1. 2009, 23:25 (UTC)

No já už si taky na vyšší chemii netroufám, ale všude v článku se mluvilo o Tetrahydridoboritanu, a protože mi bylo líto dávat kvůli překlepu návrh na smazání, přesunul jsem to. Jestli to byla blbost, tak mě prosím moc nebij. :-))--Feťour 28. 1. 2009, 23:36 (UTC)

Proti tomu přesunu nic nemám. Jenom jsem se chtěl ujistit jestli mám smazat ten redirect s původním názvem. Takže asi ano. :-) --Harold 28. 1. 2009, 23:43 (UTC)

Díky za spolupráci, kolego :-)))--Feťour 29. 1. 2009, 00:18 (UTC)

Učeň

Milý kolego (milá kolegyně), rád bych ti jménem zdejší komunity vyjádřil poděkování za věrnost Wikipedii. V současné době jsi „Učeň“ za více než 1000 editací a 3 měsíce působení mezi námi. Díky a jen tak dál. --Zagothal 3. 2. 2009, 14:40 (UTC)

Vřelé díky--Feťour 3. 2. 2009, 14:48 (UTC)

Kytka

Ahoj, chtěl bych Ti udělit wikikytičku za rozšíření článku o chanech. Ten článek tu už dlouho chyběl, tak jsem si řekl, že ho zkusím založit, jestli se někdo chytne. A vida ho. Jsem moc rád, že se ten mini článeček dočkal rozšíření. Takže moc děkuji, přeji pěkný den;-) --Podzemnik 26. 5. 2009, 07:35 (UTC)

Díky, bylo mi potěšením. Sám se už dlouho chystám na Hedvábnou stezku, ale není nějak pořád čas.--Feťour 26. 5. 2009, 20:53 (UTC)

Pivoň

Díky za záchranu Pivoně :-). Jen bych ráda upozornila, že když to nemá obecní úřad, je na místě použít {{infobox sídlo}}. Vanessa 3. 6. 2009, 13:49 (UTC)

Díky za upozornění. Přiznám se, že jsem netušil, že se to dělá takto. Omluvou pro mé nepátrání je, že už bylo dost pozdě, já jsem ráno musel brzy vstávat, takže mi zbývaly jen 2 hoďky na spánek. Proto jsem to chtěl mít co nejdřív z krku. Slibuji však, že se polepším :-))--Feťour 4. 6. 2009, 16:39 (UTC)

Pyšely

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --Jowe 11. 7. 2009, 22:14 (UTC)

Pane kolego, dovoluji si s Vámi poněkud nesouhlasit. Po přečtení článku o Pyšelích jsem usoudil, že když je v něm řeč o ochotnících, mohl by na ně být v externích odkazech link. Nepatřím k pyšelským ochotníkům, ani nežiji v Pyšelích, takže to z mé strany asi nelze považovat za propagaci. Pokud se ovšem domníváte, že jsem překročil všeobecně uznávané meze, skláním svůj kord a nechávám to být. Nemohu si však odpustit poznámku: Propagovat nadšení těch kteří se snaží dělat něco pro druhé a jichž je v dnešních časech stále méně, by asi neměl být hřích.--Feťour 11. 7. 2009, 22:38 (UTC)

Hřích to v žádném případě není jen pochopte že Wikipedie slouží k něčemu jinému než je propagace čehokoliv a není ani sbírkou externích odkazů. Zkuste si představit jak by vypadal článek o nějakém větším městě kdyby se tam vkládaly odkazy o všech skupinách nadšených lidí sídlících v tom městě. Asi by to byl sáhodlouhý seznam značně převyšující samotný obsah článku. Internet nabízí nepřeberné množství jiných možností k propagaci různých činností. --Jowe 11. 7. 2009, 23:36 (UTC)

Navíc odkaz na místní ochotníky již je v referencích. --Jowe 11. 7. 2009, 23:41 (UTC)

Tradiční otázka

Ahoj :) zrovna tě vidím v posledních změnách, tak se jdu optat takto :) Email by sis přečetl až kdy ;) furt pořadník? :) Kdyžtak to vem přes email ty. --Chmee2 31. 7. 2009, 19:35 (UTC)

K zamyšlení

Prohlížím tak poslední změny, koukám na tvoje příspěvky i historii a myslím, že nejsi úplně nevhodný adept. Nechceš se nad tím zamyslet? JAn 12. 8. 2009, 19:45 (UTC)

Milý kolego, velice mě potěšila Tvoje nabídka coby ocenění mého snažení na wiki. Děkuji Ti za ni. Leč jsem nucen ji s dalším poděkováním odmítnout, protože bych vzhledem ke svému pracovnímu zaneprázdnění nebyl s to plně dostát povinnostem, jež s sebou správcování na wiki nese. Čas není právě mým nejlepším přítelem, a tak nestíhám ani to, co jsem si před rokem předsevzal, natož abych na sebe přijal další povinnosti a troufal si tvrdit, že jim dostojím. Ještě jednou Ti děkuji a omlouvám se--Feťour 12. 8. 2009, 21:03 (UTC)

Roky v loďstvech

Zdravím! Všiml jsem si Vaší aktivity ohledně označování jednotlivých roků v loďstvech jako subpahýl s žádostí o smazání po sedmi dnech. Je to nutné? Ty články rozhodně nebyly založeny s tím, že k nim již nic jiného nedokážeme doplnit a že jsou opuštěny. Jenom je prostě potřeba něčím začít a při x-setleté historii mořeplavby se dá těžko předpokládat, že se dá sepsat plnohodnotný článek najednou ke všemu. Tyto články jsou zamýšleny jako seznamy událostí v daném roce (jenom v názvu chybí "Seznam" – obdobně jako roky v letectví) a rozhodne obsahuji dost informaci na to, aby byly označeny aspoň za pahýl:

• 2000 v loďstvech obsahuje informaci o zařazení do služby dvou lodi, jejich jméno, typ, třídu, příslušnost a kdy k tomu došlo. Je to málo? Vice toho o nich má být až v samostatných článcích. TTD sem nepatří a jestliže bude nějaký rok chudý na události, tak ho prostě mít nebudeme? (jako že tady ty události jsou, jenom je třeba je dohledat, ozdrojovat, etc – rozhodně dlouhodobá práce)
• 2001 v loďstvech obsahuje dokonce obdobné informace o pěti lodích. Pro srovnání: 2001 v letectví obsahuje jen o dvě události víc…

Zatím… --Ozzy 18. 11. 2009, 14:53 (UTC)

Milý kolego, já jsem také hned požádal kolegu Petra Loserta, zda by mohl tyto články co nejdřív rozšířit. Pokud jde o subpahýl, bývá na wiki zvykem, že se zakládá článek, který je alespoň pahýlem, aby měl nějakou výpovědní encyklopedickou hodnotu (tedy pokud nejde o experimenty, ale o solidní záměr). Zdálo se mi, že to kolega poněkud uspěchal, a proto jsem tam nalepil onu nálepku. Myslím, že by neškodil nějaký krátký úvod nebo tak nějak, aby se z wiki nedělal telefonní seznam. Je to však jen můj skromný názor, jelikož si myslím, že mají-li být v článku pouhé dvě lodi, je to trochu málo. Omlouvám se, asi jsem moc maximalista. Co takhle zakládat články pro víceletá období, kde by se jistě objevilo větší množství plavidel? Srdečně zdravím--Feťour 18. 11. 2009, 17:55 (UTC)

Zdravim! Ook! O clancich po vice letech jsem uz taky uvazoval. Mozna k tomu pristoupime treba u 18. stoleti, etc, ale 20. stoleti bych nechal po jednotlivych letech... Nez ony clanky ted slucovat a po nejake dobe zase rozdelovat... Zatim... --Ozzy 18. 11. 2009, 23:19 (UTC)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Zdravím, všiml jsem si, že počet Vašich ediatací na Wiki už přesáhl dva tisíce, takže jste teď „Student“. Přeji, ať se Vám dále daří na Wiki i (a to hlavně) mimo ni.--Byrnjolf 15. 12. 2009, 23:48 (UTC)

Děkuji, kolego, i já bych Vám rád popřál totéž a vzhledem k současné době i co nejhezčí Vánoce. ☼ --Feťour 16. 12. 2009, 05:44 (UTC)

Turecký med

Kdyžtak to dejte do pořádku nějak celkově, já skutečně věřil tomu, že turecký med je anglicky turkish delight (třeba v té zmiňované knížce Lev, čarodějnice a skříň je to tak přeloženo). Takže jsem převzal z anglické wiki i ty informace o složení.--Tchoř 31. 12. 2009, 19:36 (UTC)

Jenže problém je v tom, že se mi nikde nepodařilo najít žádný obsáhlejší text o pravém tureckém medu. Na googlu jsou jen recepty - a často si tam pletou turecký med s rahatem. Na enwiki a dalších jsem se dopátral jen článku o rahatu (Locum, Turkish Delight) - ostatně přiznávám, že nevím, jak se ten náš TM řekne anglicky ani jiným cizím jazykem (ani skwiki na to nereaguje). Kuriózně jediný větší článek i s pěknými obrázky je na Necyklopedii. Pokud byste dokázal získat ty jejich obr., bylo by napůl vyhráno. Takhle by to bylo jen minimum textu a pramálo muziky, tedy obr. ☺ Tak zatím--Feťour 1. 1. 2010, 01:38 (UTC)

Pokud víte, jak má správný turecký med vypadat, a přicházíte s ním do styku, možná by bylo nejsnazší, kdybyste ho vyfotil přímo Vy.--Tchoř 30. 1. 2010, 11:35 (UTC)

Jojo, kdyby tomu tak bylo, už by tu ten med byl ☺ --Feťour 30. 1. 2010, 13:24 (UTC)

Jak už jsem psal jako reakci na Nástěnku, mně osobně to připadá jako obdoba, resp. jeden druh turrónu, viz i fotku (ale je to asi lískooříšková varianta). Zdravím a přeji úspěšný boj s boty, --Gumruch 18. 2. 2010, 01:21 (UTC)

Díky, to je velmi zajímavé, zkusím po tom trochu pátrat ☼ --Feťour 18. 2. 2010, 10:01 (UTC)

Možná by (i z hlediska interwiki) bylo nejlepší tady vytvořit (třeba překladem) stránku turrón, kde by byl český turecký med uvedený v samostatném odstavci jako česká varianta. A heslo turecký med pak na tento odstavec dát jako přesměrování. --Gumruch 19. 2. 2010, 02:26 (UTC)

• Udělal jsem to včera v noci přesně naopak – strčil jsem poznámku o turrónu (torrone), obrázek a odpovídající iw do tureckého medu a k turrónu na en přidělal poznámku o našem tureckém medu, vyhovuje to takto? Já už bych to asi nepřekopával, ale máte volnou ruku, chcete-li se do toho pustit ☺. Zatím díky za "ideové vedení" ☺ --Feťour 19. 2. 2010, 16:28 (UTC)

Já myslím, že to je dobré řešení a hlavně trvalé (z hlediska iw). Jinak jako zdroje z dalších Wiki přidávám de:Nougat#Türkischer_Nougat (tam je pod nugátem) a en:Turkish Taffy (podle složení obdoba tureckého medu). Zdravím, --Gumruch 20. 2. 2010, 00:36 (UTC)

Bezva, díky za spolupráci.--Feťour 20. 2. 2010, 01:06 (UTC)

Portál astronomie

Ahoj, přijde mi zbytečné dávat do článků, kde je už odkaz na portál Planetární vědy odkaz i na astronomický portál. Dle mého je portál planetární věd portálu Astronomie podřazený, prostě jen více zaměřený. Takto mi to přijde jako zbytečná duplikace a práce člověka, co to tam dává :) S pozdravem --Chmee2 3. 2. 2010, 09:45 (UTC)

Sorry, jen mi připadlo, že by tam mohly být oba. No tak né ☺--Feťour 3. 2. 2010, 09:47 (UTC)

Letiště Praha-Kbely

Zdravím, před pár dny jsem vyměnil foto u článku Letiště Praha-Kbely za vlastnoručně pořízený snímek z letadla. Dnes jsem si všiml, že jste měl podobný požadavek uvedený u projektu fotografování. Doufám, že to nové foto je podle Vašich představ :-) ---Ulathaar 9. 2. 2010, 18:59 (UTC)

Je to bezva, díky--Feťour 9. 2. 2010, 22:01 (UTC)

Kontradiktornost (právo)

Zdravím. Jsem na wiki relativně nový, takže teprve stále zjišťuji jak to tu chodí a funguje, takže můj dotaz prosím berte informativní povahy, abych se pro příště vyvaroval dalších chyb atd. Chtěl jsem se tedy zeptat, v jakém smyslu si myslíte, že by se tento článek měl "upravit", když jsem tam dal tuto šablonu. Dále jste tam dal šablonu pahýl, souhlasím s tím, že tento článek je velmi stručný, ale je to dáno jeho povahou. K určitým věcem toho nelze napsat mnoho. V podstatě je to jen definování onoho slova. Tudíž moje otázka zní, je účelné vždy raději označit články jako pahýl, když jsou krátké, i když jim jejich povaha neumožňuje nějaké další a širší vysvětlování či definování. Díky --Brizka 13. 2. 2010, 00:34 (UTC)

Pane kolego, bývá běžnou praxí na wiki, že se k podobně krátkým článkům věší téměř automaticky zmíněná šablona. Nejde o výtku, ale spíše o výzvu komukoli, kdo má o předmětu článku důkladnější povědomí než ten, kdo šablonu věší, aby Wikipedii pomohl tím, že článek, je-li to možné, doplní a rozšíří. Takže není-li možné článek rozšířit, klidně šablonu pahýl s patřičným vysvětlením ve shrnutí editace odstraňte. (Je však dost možné, že ji tam časem zavěsí někdo jiný vedený stejně poloautomatickým hnutím mysli ☺) Přiznám se, že se mi nepodařilo na enwiki najít anglického bratříčka článku, asi proto, že neznám správný právnický výraz, takže jsem nemohl pomoci sám. :-( Tolik tedy k pahýlu. Pokud jde o úpravu, je tím myšleno především větší připodobnění vzhledu článku k obecné podobě encyklopedických hesel na wiki (částečně jsem ji hned provedl sám, tím, že jsem vytvořil dva linky a latinský výraz dal do kurzívy). Částečně se do tohoto upozornění–prosby promítá i myšlenka na rozšíření, která je hlavním obsahem šablony pahýl. Přeji Vám ve Vaší další práci (a nejen na wiki) hodně úspěchů, a možno-li i zábavy. S pozdravem--Feťour 13. 2. 2010, 07:58 (UTC)

Claymore (mina)

Ahoj kolego, začal jsem přepracovávat článek Claymore (mina) a krátce na to jsi k článku přidal šablonu "Pracuje se" , takže při ukládání došlo k editačnímu konfliktu. Protože úprava mě zabrala nějaký čas, tak jsem moji přepracovanou verzi uložil. Jestli máš jinou představu a lepší znalosti k uvedenému tématu, klidně mojí editaci zruš a článek uprav podle svých představ. Hezký den a hodně úspěchů. S pozdravem--Romanzazvorka 21. 4. 2010, 17:17 (UTC)

Cechy v Třebíči

Ahoj, co konkrétně mám upravit na článku Cechy v Třebíči, pokud jsi aspoň koukl do zdrojáku, tak jsi mohl vidět poznámku, že další data dodám později - ano, znám šablonu pracuje se, nicméně jsem ji nechtěl používat. Zatím tam tedy tu šablonu nechávám, než článek více rozepíšu, ale stejně jsem moc nepochopil k čemu tam zrovna tato byla.--frettie.net 10. 6. 2010, 08:33 (UTC)

Ahoj, a tobě snad připadá, že článek ve své současné podobě vyhovuje požadavkům na encyklopedické heslo? Promiň, ale já jsem poměrně dost opačného názoru. Šablonu vyžadující úpravy jsem zavěsil po přečtení článku. Ve zdrojáku jsem nepátral, nenapadlo mě totiž, že by do něj někdo ukrýval zprávy pro supy kroužící nad wikipedií ☺. Podle mého se však tak moc nestalo, stejně totiž, jak píšeš, hodláš článek rozšířit o další data. Jen bych Tě prosil, abys kromě dat zvážil i celkovou podobu článku. Již například samotný úvod Cechy v Třebíči je článek, který pojednává o cechovních podmínkách v Třebíči nemá IMHO příliš společného s encyklopedickým stylem zavedeným na Wikipedii. Tyto věci jsem měl na mysli šablonou "upravit".--Feťour 10. 6. 2010, 22:41 (UTC)

Ok, díky za poznámky, rád je zapracuju. Nicméně toto by mělo být i v diskuzi samotného článku, když už je tam ta šablonka.--frettie.net 11. 6. 2010, 10:41 (UTC)

Editace v noci

Needituj takle v noci a pojď radši na pivo, až tudyma budeš projíždět :) Kdo má skoro ve spaní po tobě kontrolovat v posledních změnách editace ;)) --Chmee2 16. 6. 2010, 22:53 (UTC)

Girgenti

Dobrý den, chtěl bych napsat Mafia Sicílie (Itálie), ale ne psát dobře jazyk, pomozte mi? Díky--Gir 20. 6. 2010, 04:23 (UTC)

Okay, buď to napíšete česky a já to upravím, nebo anglicky a já to přeložím. Ma io no parlo italiano ☺ Buona giornata--Feťour 20. 6. 2010, 18:30 (UTC)

P.S. Podívejte se ještě na článek Cosa Nostra--Feťour 20. 6. 2010, 18:34 (UTC)

Prosím retušujte skvrny na fotkách :-)

Vážený kolego, uviděl jsem tuhle vaši fotku http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Mikulov_z%C3%A1mek_01.jpg a potřebovala by vyretušovat tu skvrnu ;) Mohl byste prosím příště víc kontrolovat svoje fotky kvůli těmto nehezkým skvrnám? --Kirk 19. 7. 2010, 15:43 (UTC)

Milý kolego, o těch skvrnách na svých fotkách vím, způsobila je bohužel nečistota na čipu. Jelikož nepracuji s žádným programem typu Photoshop, snažím se ony postižené snímky postupně přefocovat. Mikulov a Slovensko mám bohužel trochu z ruky, a tak se tam dostanu až na podzim. Máte-li lepší, tedy bezchybný snímek, budu Vám vděčný, vyměníte-li ho. Díky a mějte se--Feťour 20. 7. 2010, 05:17 (UTC)

Články

Ahoj, neplánuješ některé z články z Cen doplnit ještě textem a referencemi a nechat si je orecenzovat, aby dostaly nějaká ohodnocení kvality?--Juan de Vojníkov 10. 9. 2010, 05:31 (UTC)

Ahoj Juane, víš přece, že jsem s posláním projektu trochu na štíru a na hodnocení kvality nijak moc nehraju. Články jsem vyrobil, protože chyběly, a na jejich další prohlubování spojené nezbytně s důkladnějším studiem podkladů nemám bohužel čas. Nicméně díky za Tvůj návrh, který považuji za ocenění své práce.--Feťour 10. 9. 2010, 10:56 (UTC)

No, nevím přesně ze kterého jsi, ale řekl bych, že těm co se dokáží přizpůsobit Wikipedie může pomoct. Nutit tě ale nebudu. S tím časem to je pochopitelné.--Juan de Vojníkov 11. 9. 2010, 00:09 (UTC)

Teracová dlažba

Jenom drobnost - jde o dvojité přesměrování sama na sebe (kruhem), což je zjevně špatně. Kofroň 24. 11. 2010, 17:26 (UTC)

Já vím, právě se to snažím opravit, sorry--Feťour 24. 11. 2010, 17:27 (UTC)

Revert

Dobrý den, pane kolego, dovolil jsem si Vás částečně revertovat ([1]), nemělo by se zbytečně odkazovat na všeobecně známé pojmy (WP:KO). Zdravím a přeji hezké svátky,--Ioannes Pragensis 25. 12. 2010, 13:23 (UTC)

Pane kolego, o tom, co je a co není smysluplné se dá dohadovat do nekonečna, jak sám dobře víte. Nemá však cenu rozdmýchávat plamenné války kvůli takové drobnosti. Zejména pak o svátcích. I já Vám přeji vše nejlepší.--Feťour 25. 12. 2010, 13:28 (UTC)

To nebylo myšleno jako rozdmýchání plamenné války, ale naopak jako co nejzdvořilejší upozornění, abyste si nemyslel, že Vás revertuji jen tak po straně. Já si velice vážím, že se snažíte wiki zlepšovat. Zdravím,--Ioannes Pragensis 25. 12. 2010, 13:30 (UTC)

Já to, pane kolego, také nebral jako útok. To jen abych trochu rozvedl, že se zde nehodlám hádat, když jde o nevýznamné maličkosti. Ostatně moji editační aktivitu vyvolal nevhodný, angličtinou ovlivněný slovosled: "Jméno orchestr dostal podle londýnského...", ostatní zásahy byly jen druhotnou záležitostí, takže mi jejich revert zhola nevadí. Takže tedy S úsměvem do nového roku ☺ --Feťour 25. 12. 2010, 13:39 (UTC) A Díky za kolegiální upozornění.--Feťour 25. 12. 2010, 13:41 (UTC)

Drabble

Ahoj, kolego, podle mě jde již o pahýl a tak jsem ho označil (vzhledem k doplnění interwiki se navíc nabízí víc zdrojů k rozšíření). Proto ve smyslu doporučení V případě sporu o tom, zda je článek pahýl nebo subpahýl, nechte článek označen jako pahýl a pokuste se spor vyřešit v diskusi. nemá být pahýl „přebíjen“ subpahýlem, ale může být o tom otevřena diskuse na diskusní stránce. Dále upozorňuji, že v případě označení subpahýlem je nutné se řídit instrukcemi v šabloně, tj. informovat o tom autora (hlavně kvůli možnosti odloženého smazání). Zdravím, Gumruch 27. 12. 2010, 13:39 (UTC)

Omlouvám se, kolego, asi jsem se poněkud unáhlil jsa "svatě rozhořčen" krátkostí článku oproti jeho en verzi. Připadalo mi, že "pahýl" je pro tento útvar příliš povznášející označení. Pokud jde o druhou část výtky - u těchto nových autorů člověk neví, zda vůbec vědí, že mají nějakou diskusi, natož aby ji četli. Vím však, že je to má chyba, a budu si dávat větší pozor. Přeji hezký zbytek dne--Feťour 27. 12. 2010, 14:43 (UTC)

Ráže

Zdravím! Vaše editace ohledně „doplnění ráže“ [2] a [3] se mi zdá nešťastná, neboť 1) původní smysl byl délka hlavně v rážích a nyní je to délka hlavně „65“, respektive „76“. Ale čeho? Klokanů? Na přehlednosti to imho nepřidá. A 2) samotná hodnota ráže (když ne z názvu děla – s pojmenováním japonských děl plánuji ještě šibovat) je zjevná z infoboxu. Asi bych to raději vrátil zpět, nebo by to chtělo přeformulovat. ^_^ --Ozzy 30. 12. 2010, 02:13 (UTC)

Kolego, připadalo mi, že věta jaksi nedává zcela jednoznačný smysl, neboť údaj "s hlavní délky 65/76 ráží" mně jako laikovi nic neříká. Nikde jsem se s ním nesetkal. - Až nyní jsem se v hesle "Ráže" dočetl, že nejde pouze o kalibr, ale že udává i délku hlavně. Omlouvám se Vám tedy, ale prostý čtenář asi bude zmaten podobně jako já, neboť ho nenapadne násobit např. u Hotchkisse 76 x 13,2, aby získal délku hlavně. Možná by bylo dobré tento argument zvážit a věty přeformulovat tak, aby bylo na první pohled jasné, jak dlouhá ta hlaveň vlastně je třeba: "s hlavní délky 76 ráží (1003,2 mm)", když už jsme u toho Hotchkisse. Nechávám to na Vás. Přeji hezkého Silvestra--Feťour 31. 12. 2010, 00:08 (UTC)

Zdravím! Jo, to psaní celkové délky do závorky zní dobře, jen pak abych zase nenarazil na to, že značení se rozchází se skutečností ^_^ Taky přeji pěkného Silvestra… --Ozzy 31. 12. 2010, 02:12 (UTC)

Naked News

Dobrý den, požadoval jste u tohoto článku doložení významnosti, tak bych Vás rád informoval, že požadované zdroje byly dodány. Mám za to, že významnost byla doložena a šablona se stala bezpředmětnou, ale z principu nechám raději její odstranění na někom jiném. --Wespecz 1. 1. 2011, 15:39 (UTC)

Díky, odstranil jsem ☺ --Feťour 1. 1. 2011, 15:49 (UTC)

Děkuji. :) --Wespecz 1. 1. 2011, 15:54 (UTC)