Diskuse:Sociální demokracie (Česko)

(název 1918-1938)

Nejsem si tím jist, ale domnívám se, že se strana v letech 1918-1938 jmenovala "Československá socialistická strana dělnická (ČSSSD)" a nikoli "Československá sociálně demokratická strana dělnická (ČSDSD)".

Zde tvrdí, že správně je "Československá socialistická strana dělnická". --Radouch 8. 7. 2005 16:56 (UTC)

Přehledný vývoj názvu strany má anglická i německá Wikipedie, jako zdroj můžete odkázat i na stránky soc. dem., kde mají historii zevrubně zpracovanou [1]--Jid 11:03, 14. 4. 2007 (UTC)

Beru zpět, příště budu měřit dvakrát než říznu, přehlédl jsem to--Jid 11:05, 14. 4. 2007 (UTC)

Středo?

Lituji, ale nevidím důvod pro označování strany za středo-levou, to středo mi tam jednoznančně přebývá. Mohl by dotyčný zastánce tohoto tvrzení podložit svůj názor nějakými relevantními referencemi? Cinik 11:41, 25. 3. 2007 (UTC)

Především se ČSSD sama označuje za středo-levicovou stranou a s největší pravděpodobností má pravdu: její politika se v žádném případě nedá označit za čistě levicovou a v žádném případě ne ultra-levicovou (s prominutím toto označení se dá nazvat přáním některých odpůrců). Z relevantní reference se dá považovat odborná literatura nebo program strany. V žádném případě ne komentáře či názory voličů ODS či jiných stran. I na anglické wikipedii je označena jako strana levého-středu. Pro mne osobně není důležité, zda nakonec bude sociální demokracie označena za středo-levicovou, levicovou nebo diktátorskou stranu, kdo má odborný zájem, jistě se nespoléhá pouze na tuto "otevřenou" encyklopedii. Děkuji za přečtení.

Tak nám nějakou tu odbornou literaturu, podporující Váš názor, ocitujte. Cinik 14:31, 25. 3. 2007 (UTC)

není o čem diskutovat, ČSSD se hlásí k JEN k levii, viz [2] "Sociální demokracie je otevřenou levicovou sranou." Samozřejmě, že když se to hodí, plácne kterýkoliv politik cokoliv. Ale rád bych viděl, která ze středových stran by jendu z prvních podkapitol dlouhodobému programu nazvala socializmus. --Nolanus ✉ C E 17:31, 25. 3. 2007 (UTC)

Ač je to divné, souhlasím s oběma názory. ČSSD je historicky levicová strana. Ačkoliv už v období Rakouska-Uherska zavrhla třídní boj a nahradila ho evoluční stategií. Za první republiky byla též levicová, ikdyž jí to čím dál tím víc táhlo ke středu (dokonce se uvažovalo o slučení s ČSNS, což byla středo-levá, ne-li přímo středová strana). Díky tomu nabyli hlasy komunistům (10-13 %). Po válce se vrátila na pozice marxismu, avšak se často zapomíná, že sloučení s KSČ bylo krajně nechtěné a sociálními demokraty několikrát odmítnuté. Po Revoluci 89 se ČSSD stala středo-levicovou stranou (pod vlivem předsedy Horáka, činého v Demokratické straně USA). Za Zemana došlo k navrácení na levici (příchod bývalých "reformních" členů KSČ). Špidla přišel s koncepcí "nové politiky", což byl návrat na levý střed. Tomu odpovídalo i složení čistě středové koalice, která vznikla, ikdyž levice vlastnila povětsných 111 mandátů. Nástupce Gross dokonce mluvil o posunutí ČSSD do středu politického spektra. Paroubek, kvůli kterému je zde ČSSD napadána jako ultra-levicová, chce udělat z ČSSD stranu levého-středu natrvalo (= "Moderniazce"). Toto téma je sporné, ovlivněné politickými názory. Například čistě levicové strany napadají sociální demokracii jako "oportunistickou" stranu. Proto navrhuji zaznamenat: Politické zařazení: levicové/středo-levicové.

P.S.: Já takovou stranu znám. Jmenovala se Národní strana práce a byla to strana Masarykových příznivců oddělených od pravicové Národní demokracie. Hlásala dělání nové politiky, nezatížené minulostí. Volily jí hlavně úředníci a inteligence a hlásila se k politickému středu. Přesto bylo v programu zapsáno: "obecně jsou nám blízké idee obecně známé jako socialismus" – Tento příspěvek přidal(a) 87.65.226.106,17:14, 26. 3. 2007 SE(L)Č

Anglická wikipedie: Centre-left can be used to describe and denote political parties or organisations that stretch from the centre to the left or are moderately left-wing, as opposed to 'extreme' left wing beliefs such as communism. The centre-left roughly comprises European social democrats, democratic socialists, social-liberals and greens. Centre-left supporters moderately accept market allocation of resources in a mixed economy with a significant public sector and a thriving private sector. Centre-left policies tend to favour limited state intervention in the economy in matters pertaining to the public interest. Also, the centre-left often favours moderate environmentalist policies.

Myslím, že je to jasné. Nebo chcete tvrdit, že je ČSSD nalevo od eurokomunismu ?

ČSSD se sama za středo-levicovou stranu považuje, tedy alespoň říkala to před volbami. --Aktron (d|p) 15:30, 27. 3. 2007 (UTC)

Doložte nebo nevracejte. Cinik 18:00, 27. 3. 2007 (UTC)

To doložit je těžké, ale byl to výrok předsedy strany Paroubka. Kdyby televize vedla archivy, možná by to bylo jednodušší. Samozřejmě, bez zdroje mi příjde absurní to tam dávat. --Aktron (d|p) 18:04, 27. 3. 2007 (UTC)

Myslím, že neustálé atakování pravicových voličů, kteří jsou poslední dobou dosti, řekněme nekorektní, a pošpiňování jejich odpůrců není důstojné a mělo by být alespoň na neutrální půdě Wikipedie trestáno například zákazem editování politických článků. A dále chci říci, že středo-levice se obtížně definuje, spíše jde v případě takovéhoto označení za náznak toho, že se strana přiklání k socialismu, svobodě, tržním mechanismům a podobným věcem, které se směrem doleva v politickém spektru stahují do pozadí a v extrému se proměňují mnohdy až v opak. Tomu ČSSD plně vyhovuje (ověřitelné), proto ji lze zařadit mezi středo-levé strany, stejně jako většinu moderních evropských sociálně demokratických stran. Dále se ještě vrátím k pravicovým voličům, kteří neustále leckde napadají cokoliv nalevo od nich: Pánové, na http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Občanská_demokratická_strana nenajdete nic podobného vášim útokům, ani zpochybňování orientace strany, ani nic dalšího. Snad jen spor o to, zda jde u ODS o sektu či ne, ale to bych osobně neviděl jako urážku, jen jako oprávněné obavy jednoho občana o část naší politické scény a její voličstvo. Nador 22:46, 3. 3. 2008 (UTC)

PS: Pro pochybovače - na tomto seznamu je například ČSSD také uvedena, navíc její středo-levicová orientace vychází z popisu v jejím dlouhodobém programu přesto, že to není doslova vyřknuto (stačí srovnat program strany s nějakou definicí středo-levice).

Nechci se pouštět do nějaké pol. diskuze. Jenom dvě výtky k tomu co jste napsal, Nadore. 1, Zobecňování ve smyslu "pravicoví voliči jsou nekorektní" je nefér - navozuje to dojem, že být pravicovým voličem implikuje bytí nekorektním člověkem. 2, Slovo neustále Ani jedno bych v enc. nečekal, ani v diskusi :( --Stoupa84 26. 3. 2009, 15:42 (UTC)

Upozornění na vandala

Dovoluji si touto cestou upozornit na podvné chování uživatele s IP adresou 88.101.35.46, jehož trestní rejstřík je velmi bohatý. Jeho příspěvky jsou často vraceny, protože do článků pašuje své osobní názory nebo hrubé urážky. Například tuto stránku napadl třikrát. Článek Romové dokonce nahradil dvěma písmeny. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 82.117.130.3 (diskuse)

Spory

V moderní historii ČSSD by možná stály za zmínku i letité spory, které strana vede (vedla) například s Jiřím Novotným (autorem loga) [3] nebo s advokátem Zdeňkem Altnerem (Altner vs. ČSSD a Lidový dům, pozdějí ČSSD vs. Altner a pomluva) [4] [5] EnJoey 10. 6. 2009, 20:56 (UTC)

Volby

Tak mě napadlo, nebylo by lepší přesunou všechny volby, kterých se ČSSD (a její předchůdci) utkala na novou stránku? A zde by se nechaly jen volby datované od roku 1989. --d.priecko 16. 9. 2010, 21:17 (UTC)

Souhlasím. --Jenda H. 19. 9. 2010, 16:49 (UTC)

SOCANI

Nedávno jsem do článku přidal, že je ČSSD lidově nazývána jako socani. Moje editace byla smazána, přitom na stránce TOP 09 je také napsáno, že se strana lidově nazývá topka. Proč to někde může být a jinde ne? Ojinek (diskuse) 25. 3. 2012, 10:51 (UTC)

Bohumínské usnesení

Věta „Spolupráci s KSČM na vládní úrovni straně oficiálně zakazuje tzv. Bohumínské usnesení.“ je nepravdivá, což dokládá samo heslo Bohumínské usnesení. Hlavní problém spočívá v onom „na vládní úrovni“, což v Bohumínském usnesení řečeno není. Zakázána je „spolupráce“, tedy na jakékoli úrovni. Vzhledem k existující spolupráci na komunální a krajské úrovni a vzhledem k faktu, že toto usnesení je staré už 17 let, doporučuji dotyčnou větu nahradit za korektnější „Spolupráci s KSČM straně teoreticky zakazuje tzv. Bohumínské usnesení.“ Truhla (diskuse) 1. 12. 2012, 13:27 (UTC)

WP:ESO --Fafrin (diskuse) 1. 12. 2012, 19:55 (UTC)

Frakce

Doporučuji smazat téma #Frakce v ČSSD. Není odzdrojované a dle mého názoru je i lživé. Frakce v ČSSD jsou navíc diskutabilní a jsou spíše na úrovni novinařiny, než aby byly prokazatelné. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) HolečekD (diskuse)

Liberální křídlo s KSČM???

Napsal jsem článek, že je v ČSSD liberální křídlo, ale to liberální křídlo s KSČM naopak spolupráci odmítá (viz Špidla - "s komunisty koalici neplánujeme", Buzková - "jestli bude Grossova vláda podporována komunisty, rezignuji"). Naopak levicové (klidně i konzervativní) křídlo s KSČM odmítá spolupracovat. Co??? Vždyť Škromach sám řekl, že s KSČM chce jít do koalice.....-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.179.33.110 (diskuse)

Kolego, čtete občas noviny? Vladimír Špidla se v posledních letech ke spolupráci s KSČM staví otevřeněji, podobně jako Jiří Dienstbier. Petra Buzková ani nevím, do kterého z těch dvou křídel by se dala zařadit, takže jí sem nepleťme. Z toho konzervativního křídla zaznívají hlasy spíše proti spolupráci s KSČM (Zdeněk Škromach), na druhou stranu, řada hejtmanů, co bývají řazeni do tohoto křídla (např. Jiří Zimola) se s KSČM spolupracovat nebojí. --HolečekD (diskuse) 14. 2. 2013, 18:27 (UTC)

Jo, čtu noviny. Pokud vím, konzervativec Škromach prohlásil, že je na čase Bohumínské usnesení zrušit. Foldyna z ČSSD, který patří také spíše k Zemanovi, prohlásil, že to je přežitek. Buzková je jasná odpůrkyně Zemana a patří spíše k liberálům. Prohlásila, že pokud se bude Grossova vláda opírat o hlasy KSČM, tak že podá demisi. Zaorálek prohlásil, že s KSČM na krajské úrovni spolupracovat chce, na celostátní však nechce. Špidla i Dienstbier s komunisty spolupráci připustili, ale Špidla KSČM po volbách 2002 odmítl. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 90.179.33.110 (diskuse)

Logo

K článku by se mělo přidat logo ČSSD, třeba právě do tabulky. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.85.75.253 (diskuse)

Naprostá loajalita k Rakousku?

Tvrzení, že během první světové války byla česká sociální demokracie naprosto loajální k Rakousku-Uhersku, je přinejmenším zavádějící. Nepoučený čtenář by si snad mohl myslet, že sociální demokrati byli společně s katolíky za zachování monarchie a proti nim stáli liberálové, kteří jej chtěli reformovat nebo zrušit - to je samozřejmě nesmysl. Austromarxisté jako Bohumír Šmeral sice chtěli zachovat soustátí v daných hranicích, ale zcela zásadně jej přetvořit (zrušení monarchistické formy vlády, provedení federalizace atp.). Tzv. pravé křídlo strany (František Modráček aj.) pak akcentovalo státoprávní požadavky, přinejmenším na konci války už byli přímo pro samostatný stát. Zatím jsem k tomu přihodil šablonu Chybí zdroj, ve volné chvíli možná přepracuju. --Zik (diskuse) 7. 12. 2015, 13:42 (CET)

Komunální volby

U skoro všech sněmovních stran je psané, že v komunálních volbách měli postavených 62 300 kandidátů. Tato informace se neopírá o zdroje a měla by se opravit. --R-bahn (diskuse) 6. 10. 2019, 20:20 (CEST)

Oddělení Historie?

Poměrně značnou část článku tvoří Historicé informace z dob rakouska-uherska a dále. Určitě se jedná o hodntné informace, ale myslím že meritum článku by mělo být v tom, že se jedná o určující stranu politických dějin samostatné české republiky. V aktuálních politických názorech, postojích a kauzách. Takže bych navrhnul oddělení Článku "Historie České strany sociálně demokratické". Co si o tom myslíte Vy? Napište mi do komentářů. --Fafrin (diskuse) 19. 2. 2021, 09:37 (CET)

Za sebe nevidím důvod k nějakému oddělování. --Saltzmann (diskuse) 19. 2. 2021, 23:27 (CET)

Z hlediska historie strany je předmětem tématu v sekci Historie stále stejná politická strana založená v 19. století, jejíž kontinuální historie se od samotného vzniku uči v Českých stranických systémech na politologii. Není vhodné vydělovat, zamlčovat dlouhou historii před vznikem samostatné ČR (a to u žádné strany, lidovci, komunisti, BTW zajímavý údaj poskytl před pár dny P. Nováček v rozhovoru na ČRo2, že po sametové revoluci bylo obnoveno přesně 82 politických stran). Samozřejmě pokud text nabobtná, pak ho lze v hlavním článku zredukovat a přesunout do specifičtějšího tematického hesla, např. Historie strany. --Kacir 20. 2. 2021, 00:21 (CET)

Rozdělení článku na Historie ČSSD

Navrhuji rozdělit článek na ČSSD a Historie ČSSD. Současný článek má už téměř 100 tisíc bajtů a navíc bych historii ČSSD moc rád rozšířil (především od obdoví roku 1998), čímž bych nerad tento již dlouhý článek nerad více znepřehlednil. --Nadvšenec (diskuse) 5. 6. 2023, 17:50 (CEST)

Jen malá úprava, myslím, že článek by měl být rozdělen na současný - Česká strana sociálně demokratická a Historie České strany sociálně demokratické. --Nadvšenec (diskuse) 5. 6. 2023, 17:58 (CEST)

Směle do toho, kolego. Článek 'Historie ČSSD' si otevře asi 20 lidí za rok, ale nepochybuji, že mnozí z nich vám upřímně poděkují, budou-li o této straně psáti bakalářskou práci nebo něco podobného.. --Osidor (diskuse) 6. 6. 2023, 12:16 (CEST)

Samostatný článek o historii strany tady měl být samozřejmě dávno, takhle veliký téma by mělo být rozebráno fakt do hloubky, tj. i jednotlivá období by měla mít svoje články atd. atd. Že by historie naší nejstarší strany byla až tak okrajová záležitost s mizivou čteností si nemyslím. Z článku o straně by to nemělo být komplet vykucháno, ale ponecháno ve stručnější formě, ale ne zas moc, jak už jsem napsal, tohle je velký téma, takže i článek o straně je prostě velkej. V samostatném článku by to mělo být dále rozvíjeno. Nevím ale, jestli je Nadvšenec ta správná osoba na tuhle akci, obávám, se že výsledek bude hrubě nevyvážený, s neúměrně přebujelou historií po roce 1998, slepenou z podstatných i nepodstatných informací, zdrojovaných z drtivé většiny idnesem, jak je jeho obvyklý modus operandi. Proč se chce zaměřit zejména na období od roku 1998? Odpověď je jednoduchá. Protože roku 1998 vzniknul idnes :)--Hubert Kororo (diskuse) 11. 6. 2023, 01:07 (CEST)

(Spíš protože roku 1998 vznikl Miloš Zeman a jeho historicky nejúspěšnější soc. vláda v historii oposmluvní ČR… (Článek o ČSSD čtou celí 2 lidi denně, btw.))

Osidor (diskuse) 11. 6. 2023, 01:50 (CEST)

O Zemanovi pochybuju, dle dlouhodobého stylu Nadvšencovy tvorby považuju idnes za daleko pravděpodobnější. Jaký dva lidi denně? Denní průměr: 158.--Hubert Kororo (diskuse) 11. 6. 2023, 02:07 (CEST)

Aha. Já bral 'ČSSD', a nepřišlo mi to divné. Ale ona nějaká návštěvnost článků na Wikipedii většinou nic neznamená (viz. Jaroslav Bašta – jeho wiki-článek četlo snad víc lidí, než kolik ho volilo prezidentem)..

Osidor (diskuse) 11. 6. 2023, 02:23 (CEST)

Osobně jsem pro název Historie sociální demokracie v Česku. Název strany se v minulosti měnil. Tohle by mělo postihnout celou historii sociálně-demokratického hnutí na území Česka. --Martin Tauchman (diskuse) 12. 6. 2023, 21:57 (CEST)

Proti Proti Jsem proti rozdělení článku na Historie ČSSD, protože to dopadne jako stránka Historie KDU-ČSL, což je odfláknutá stránka různých výčtů. --ThecentreCZ (diskuse) 6. 7. 2023, 16:41 (CEST)

Ukončuji diskuzi. Kdo chce, nechť udělá vlastní propracované heslo historie české sociální demokracie. Poté se může tato část trochu zjednodušit. Pouze přesunout zdejší stručné odstavce je nesmyslné. --ThecentreCZ (diskuse) 10. 7. 2024, 05:27 (CEST)

Přejmenování na Sociální demokracie

Doporučoval bych trochu přibrzdit. Předseda strany mluví o nové značce a rebrandingu, média píší, že si ČSSD odhlasovala, že se přejmenuje (budoucí čas). Zatím asi není jasné ani kdy dojde k oficiálnímu přejmenování, ani kdy/jak se začne používat nový název+značka. Myslím, že encyklopedie by neměla být rychlejší než jejich vlastní oficiální stránky. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 6. 2023, 17:29 (CEST)

Navrhuji přesunout ve chvíli, kdy bude změna názvu a zkratky zaznamenána v Rejstříku politických stran a hnutí MV ČR. --ShakalFunxny (diskuse) 10. 6. 2023, 18:10 (CEST)

Změna názvu strany proběhne až po změně stanov a zaregistrování této změny MV ČR, což se objeví v odkazovaném rejstříku. Do té doby je to stále Česká strana sociálně demokratická. Zatím byla změna názvu schválena jen na sjezdu, což je jen první krok. Článek byl tedy, jak na wiki typické, upravován v tomto smyslu předčasně a v současnosti tedy poskytuje chybné informace o momentálním faktickém stavu. (Btw., nevím, jaké byly stránky strany ve chvíli, kdy psal příspěvek Matěj, ale https://www.cssd.cz nyní přesměrovává na https://socdem.cz už v novém designu.) --Harold (diskuse) 10. 6. 2023, 18:26 (CEST) Ještě odkážu na stejné téma, které se poměrně nedávno řešilo u lidovců: Diskuse:KDU-ČSL#Přejmenování. --Harold (diskuse) 10. 6. 2023, 21:56 (CEST)

Oficiální stránky ČSSD jsou již přeměněné, mají tam místo loga ČSSD logo SOCDEM. --MámrádGOTTA (diskuse) 10. 6. 2023, 19:01 (CEST)

V záhlaví. Jinak všude ČSSD. A ani na tuto změnu webu se nepočkalo. --Matěj Orlický (diskuse) 10. 6. 2023, 19:14 (CEST)

Na webu už mají i články, kde se označují jako Sociální demokracie. [6]. --Martin Tauchman (diskuse) 12. 6. 2023, 21:54 (CEST)

⁠:⁠) Ten věčný svár imediatistických aktualizátorů s imediatistickými antiaktualisty dělá Wikipedii tím, čím je.

(Brzy bude mít jistý vysílač výluku. 80–100 lidí si kvůli tomu, jeden den v roce, otevře článek na Wikipedii. Zcela zbytečně, neboť se zde o výluce nic nedozvědí.)

Osidor (diskuse) 10. 6. 2023, 21:37 (CEST)

Na webu už to mají, zdroje to používají. Viz [7], [8] a [9]. --Martin Tauchman (diskuse) 12. 6. 2023, 21:49 (CEST)

Přesně tak – samotní členové ČSSD/SOCDEM dozajista přijdou, kdyby Wiki byla moc pomalá se změnou (a to přijdou v případě, že se strana skutečně přejmenuje v zákonné podobě). Kdyby třeba Andrej Babiš dnes oznámil, že plánuje ANO 2011 rebrandovat jako “Strana Babišovci,” tak bych také čekal, než se tak učiní nejen v podobě prezentace (webovky, sociální sítě, mluva členů/poslanců), ale i zákonné podobě (registrace na MVČR). Je sice pravda, že Instagram ČSSD a MSD už používá jméno SOCDEM a i se tak prezentoval, ale opravdu je ještě čas. Je hezké vidět, že Wikipedistům takhle záleží na naší stránce <3 --213.151.92.210 16. 6. 2023, 09:31 (CEST)

Faktická poznámka: máme zde obecné heslo Sociální demokracie, takže článek by asi měl být přesunut na název Sociální demokracie (politická strana).--Martin Vrut (diskuse) 10. 6. 2023, 23:15 (CEST)

Zbytečné plýtvání bity. Bohatě stačí SOCDEM, přinejhorším Soc. dem. … --Osidor (diskuse) 10. 6. 2023, 23:59 (CEST)

Ono to tak bylo i navrženo v šabloně v článku, ale Matěj Orlický to dal pryč s odůvodněním, že je to předčasné. Přejmenování asi zatím předčasné je, viz diskuse výše, šablona v článku podle mě ne. Jsem si taky myslel to samé, a chystal jsem se psát rozbor, co teda s tím názvem obecného článku o sociální demokracii a jestli by nebyl lepší rozlišovač, pak mě napadlo podívat se do historie článku.--Hubert Kororo (diskuse) 11. 6. 2023, 00:03 (CEST)

Sociální demokracie (Česko) podle mě nejlepší varianta rozlišovače, na první pohled zřejmé o co jde „politická strana“ příliš obecné.--Hubert Kororo (diskuse) 11. 6. 2023, 00:14 (CEST)

Osidor (diskuse) 11. 6. 2023, 00:18 (CEST)

Určitě, pokud název neobsahuje stát ani nic jiného, pak je to standardní varianta: konzervativní strana –> Konzervativní strana (Česko). Rozlišovač (politická strana) nerozlišuje, resp. rozlišuje nejednoznačně, když se za sociální demokracii v českých zdrojích označuje více stran. Jedinou alternativou by byl přesun základního názvu bez rozlišovače sem, což z hlediska historického a celosvětového významu ideologie není na místě. --Kacir 11. 6. 2023, 01:57 (CEST)

Zase je rozdíl mezi sociální demokracií a Sociální demokracií. Chápu, že v titulku to nelze tak dobře rozlišit, když začíná velkým písmenem. --Martin Tauchman (diskuse) 12. 6. 2023, 21:50 (CEST)

V titulku to technicky nelze rozlišit vůbec (displaytitle na to nemá vliv), proto jsem uvedl obdobný příklad konzervativní strany jako obecného pojmu a vlastního jména stran. --Kacir 12. 6. 2023, 22:11 (CEST)

Ano. A já souhlasím s tím, aby byl název Sociální demokracie (Česko). --Martin Tauchman (diskuse) 12. 6. 2023, 22:18 (CEST)

Jistě, jinak přesunuto na daný název bude ve chvíli oficiálního zápisu názvu do Rejstříku MV; obvykle se zde nepředchází skutečnosti. A praxe je taková, že články aktivních stran mají aktuální názvy. S bývalými názvy by to nedávalo smysl zejména ve volebních heslech. --Kacir 12. 6. 2023, 22:25 (CEST)

Tak šablonu, že článek reaguje na nedávné události, plus vytažení informace o přejmenování do první věty včetně poznámky, že to strana už začala aktivně používat, to by zas nijak zvlášť nebolelo, že ne. --Chrz (diskuse) 12. 6. 2023, 23:11 (CEST)

„Aktuální“ šablonu přidávám a informace o přejmenování je součástí úvodního odstavce. --Kacir 12. 6. 2023, 23:26 (CEST)

Já teda nevím, je opravdu nutný čekat, až to bude oficiálně přepsáno v rejstříku? Ono to taky může trvat několik měsíců, viz ten případ KDU-ČSL. Tam to asi tolik nevadilo, protože šlo jenom o změnu na zkratku ze stejného názvu, která moc do očí nebila, u socdem je to ovšem něco jiného. Že se socani přejmenovali je všeobecně známo, nový název už používají jak oni sami, tak zdroje, dá se říct, že strana byla de facto přejmenována. Starý název bude asi pro většinu čtenářů už velmi neočekávaný, čím delší dobu to bude trvat, tím víc wtf reakce ve stylu „To na tý wikipedii chrápou nebo co?“, a neustále se to bude někdo snažit přepisovat a bude to vraceno zpět. Což už začalo, viz historie článku.--Hubert Kororo (diskuse) 14. 6. 2023, 09:25 (CEST)

Tak jsme si zkrátka jako zdroj pro oficiální pojmenování stran zvolili rejstřík, protože některé partaje samy nevědí, jak se vlastně jmenují a na jejich stránkách a v logách to hýří mnoha variantami, kterou pak vybrat? Vybral se rejstřík. Jestli to tady čte nějaký činovník SOCDEM, který je nazloben, že jim wikipedie brzdí jejich rebranding a zpomaluje nabíhání procent podpory u voličstva, má zde návod: snažte se sami co nejdřív pořešit rejstřík a ne popohánět chudinku encyklopedii :) --Chrz (diskuse) 14. 6. 2023, 12:28 (CEST)

Především názvy českých politických subjektů na Wikipedii odpovídají jejich skutečnému názvu, nebo tu snad existuje nějaká výjimka? Pokud ČSSD postavila kandidátky v červnových volbách 2023 do některého z 9 zastupitelstev, pak jistě ne pod budoucím názvem. Očekávanějšími názvy jsou i ti zmiňovaní „Lidovci“ než KDU-ČSL, ANO než ANO 2011 a SPD než Svoboda a přímá demokracie, a to jen u parlamentních stran
A pokud by už dnes mělo být očekávanější spojení „sociální demokracie“, pak to jistě není otázka jednoho předchozího týdne od sjezdu, ale desetiletí trvající záležitost. Pak tedy vyvstává otázka, proč Wikipedie měla od založení hesla v říjnu 2004 název na Česká strana sociálně demokratická a ne na očekávanějším „sociální demokracie“? Dokonce nikoho za těch 19 let ani nenapadlo navrhnout přesun. --Kacir 14. 6. 2023, 12:40 (CEST)

Změny názvů

Protože to v článku trochu zapadá a jako pomůcku pro případné související úpravy článků přehledně:

• 1893–1938 ČSDSD, 1945–2023 ČSSD
• 1878 Sociálně-demokratická strana českoslovanská v Rakousku (frakce rakouské SD)
• 1893 Českoslovanská sociálně demokratická strana dělnická (samostatná)
• 1918 Československá sociálně demokratická strana dělnická (písmenko)
• 1945 Československá sociální demokracie
• 1993 Česká strana sociálně demokratická

Např. v článcích o prvorepublikových volbách byla uvedena zkratka ČSSD místo ČSDSD. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 6. 2023, 11:31 (CEST)

Strukturálnější úpravy

Zdravím, kolegové a kolegyně, článek je v současné době extrémně dlouhý, mnohdy nepřehledný a množství informací v něm chybí a některé se zase zbytečně opakují. Rád bych proto provedl následující změny, ale vzhledem k jejich rozsahu je radši dávám předem k diskuzi:

• vymazat kapitolu Dělení a slučování strany – významné případy rozdělení (případně sloučení) strany jsou již nyní uvedeny v pěkně zpracované části o historii, ty méně významné postrádají encyklopedickou významnost
• vymazat kapitolu Stranické frakce – všechny platformy, které kapitola zmiňuje, jsou mrtvé; naopak bych doplnil informace o MSD a MDA, které stále aktivní jsou
• vymazat kapitolu Preference – tyto informace lze snadno vyčíst z přehledu volebních výsledků, je zbytečné se o tom takhle rozsáhle rozepisovat
• doplnit informace o programu a stranické ideologii

--Dominikosaurus (diskuse) 23. 6. 2023, 11:43 (CEST)

Mazejte s odvahou! — Osidor (diskuse) 28. 6. 2023, 17:31 (CEST)

Internacionála

Nějaká IP odstranila údaj o členství strany v Socialistické internacionále. Původně jsem to chtěl revertovat, protože na webu SI je strana uvedena, ale na jejím webu není o SI ani zmínka. Víte tedy někdo, jak to tedy je? --Mattesák (diskuse) 11. 8. 2023, 01:10 (CEST)

V českých sekundárních zdrojích se členství objevuje 2020 (Deník N, Deník Referendum). Vystoupení strany ze SI by si měla všimnout média a především bych očekával nějakou tiskovou zprávu od samotné strany, kterou nevidím. Na webu SI je strana uváděna mezi členy, byť se zkratkou ČSSD. Změna názvu a zkratky je relativně nová, takže to není nic překvapujícího.
Odstranění členství proběhlo jen z úvodu článku, v infoboxu a Socialistické internacionále zůstalo. Především je k tomu potřeba nějakého věrohodného zdroje, protože Wikipedie je ověřitelná, nikoliv pravdivá. Odmaz naráží na deklarované členství strany na webu SI i absenci zdrojů k vystoupení. --Kacir 11. 8. 2023, 05:03 (CEST)

Otakar Motejl jako významná osobnost strany?

Je nesmysl (a informační faul) řadit někoho mezi významné osobnosti partaje jen proto, že si ho partaj vybrala jako svého kandidáta (byť úspěšného) pro výkon ministerské funkce.

--86.49.232.6 13. 6. 2024, 13:54 (CEST)

Nestraníka jsem z osobností strany vyjmul. --Kacir 13. 6. 2024, 18:43 (CEST)