Dominikosaurus

Vítám Vás na své diskusní stránce: Při prvním střetu ocením vykání, ale při opakované konverzaci se neostýchejte tykat, budu jen rád Pokud mi píšete mimo tuto diskusní stránku, tak mě prosím pingněte za pomoci šablony Odpověď, děkuji.

Vy-0 Tento uživatel dává přednost tykání.

S tímto uživatelem můžete komunikovat i přes e-mail!

Archivy: ● ● Zatím tu nic není...

Vítejte

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Gampe (diskuse) 26. 9. 2015, 13:44 (CEST)

Redirecty

Zdravím, smazal jsem zatím dva z redirectů na část článku Benátské masky, důvodem je existence en:Moretta, en:Bauta. Než budete tvořit další vždy prověřte zda není něco se shodným názvem významnější, navíc přesměrování na část je problematické v případě, pokud se samotné přesměrované heslo může snadno stát samostatným článkem., to se týká de:Bauta.--Horst (diskuse) 7. 11. 2015, 20:10 (CET)

Ahoj, omlouvám se, příště si už dám pozor :) --Dominikosaurus (diskuse) 7. 11. 2015, 20:13 (CET)

Omlouvat se netřeba, Volto je bych řekl ok, Dottore a Kolombína jsou ale odkazovány z Commedia dell'arte.--Horst (diskuse) 7. 11. 2015, 20:18 (CET)

Už jsem navrhl přejmenování Dottore na Dottore (maska) a to samé i u Kolombíny. Děkuji za pomoc!--Dominikosaurus (diskuse) 7. 11. 2015, 20:26 (CET)

Šablony do diskuzí

Zdravím! Děkuji za patrolu, jen nezapomeňte vždy přidat šablonu do diskuse. Přehled všech šablon, kdybyste váhal, najdete zde. Znovu děkuji za patrolu a přeji mnoho úspěchů jak na wiki, tak v životě .--Leome 323 ♥ (diskuse) 6. 6. 2016, 16:22 (CEST)

Věž Evoluce

Dobrý den, vážený kolego. Chtěl bych Vás upozornit na Diskuzi u uvedeného článku. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 20. 6. 2016, 09:02 (CEST)

Pochvala

Pěkný výklad, chtěl jsem poslat poděkování, ale "osobní" pochvala mi přijde lepší. Jen tak dál! Ale bohužel jsem musel označit {{subst:Významnost}}, 0NNVZ na Googlu.--OJJ, Diskuse 25. 6. 2016, 05:40 (CEST)

Prvně musím poděkovat! O označení touto šablonou, jsem také uvažoval, ale myslel jsem si, že už by to mohlo být na hranici významnosti. Tak bohužel nebylo. Pěkný zbytek dne. --Dominikosaurus (diskuse) 25. 6. 2016, 12:31 (CEST)

Zásilkovna

Zdravím Dominikosaura! Prohrabala jsem článek o Zásilkovně, odstranila jsem všechny původní věty, které zaváněly sebepropagací, a článek už poeditovala řada dalších lidí, takže už by měl být ok... minimálně na úrovni PPL nebo DPD. Ozdrojovaný je dost. Mohli bychom už stáhnou tu sebepropagační šablonu? Teď už je dle mého soudu spíš zavádějící a napovídá spíše konkurenční boj než faktickou výhradu... Pokud to za Vás pořád není v pohodě, prosím o info, co je ještě potřeba změnit. Diiiky Pinkpeace (diskuse) 28. 6. 2016, 10:40 (CEST)

@Pinkpeace: Na začátek říkám, že jakékoliv obviňování z konkurenčního boje si vyprošuji. Do článku jsem přidal infobox, odstranil reference, které byly buď nepotřebné nebo v nich nebyl zdroj k dané informaci a samozřejmě odstranil šablonu. Pěkný zbytek dne --Dominikosaurus (diskuse) 28. 6. 2016, 15:10 (CEST)

Ale já jsem Vás z ničeho takového neobvinila, ani jsem si nic takového nemyslela, jen jsem psala, že když se to porovná s profily PPL a DPD zvenku, tak to vypadá divně a někoho by to mohlo napadnout (zbytečně). MOC děkuji za opravy a úpravy, hodně jsem se na nich naučila. Pinkpeace (diskuse) 29. 6. 2016, 09:27 (CEST)

Seattle – Městské čtvrtě

Byl by jste tak laskav a vrátil tam odkazy na literaturu ze které jsem vycházel při psaní této části. Díky. --Pimlico27 (diskuse) 8. 7. 2016, 15:32 (CEST)

@Pimlico27: Nezlobte se na mě kolego, ale teď jste se vážně ukázal. Na článku o Seattlu jsem pracoval několik měsíců a Vy si teď jen tak přijdete a začnete do něj úplně bez rozmyslu vkládat původní obrázky. Jsem si vědom toho, že pasáž Městské čtvrtě jste psal Vy a chci, abyste věděl, že si toho opravdu vážím, protože je napsaná skvěle. Zároveň bych se, ale chtěl vyhnout jakýmkoliv editačním konfliktům, protože mám v úmyslu ze Seattlu udělat dobrý článek, no a jak možná víte, tak jedním z kritérií pro jeho zařazení je stabilita, tj. žádné editační války ani nic podobného. Použitou literaturu tam samozřejmě bez problémů doplním... --Dominikosaurus (diskuse) 8. 7. 2016, 15:59 (CEST)

Na fotografiích nelpim. Ale ta původní z Pioneer Square z roku 1917 nebyla od věci. Dalo se porovnat historické náměstí se současností, no ale tu fotografii na které byly popisky jednotlivých domů na Pioneer square jste vyřadil a nahradil ji podle mne fotografií méně zdařilou bez popisek. Stejně tak ta fotografie Seattlu z Interstate 5 je vcelku tmavá... --Pimlico27 (diskuse) 8. 7. 2016, 16:44 (CEST)

Seattle

Ahoj, mám se Ti na to podívat? Zatím jsem vložil šablonu {{clear}}, můžeš se podívat, jak se dělá a co dělá. Jinak pěkný článek! --OJJ, Diskuse 8. 7. 2016, 20:12 (CEST)

@OJJ: Zdravím. Byl bych moc rád! --Dominikosaurus (diskuse) 8. 7. 2016, 20:19 (CEST)

Tak platí. OJJ, Diskuse 8. 7. 2016, 20:27 (CEST)

Kus Hotovo Hotovo. --OJJ, Diskuse 11. 7. 2016, 08:33 (CEST)

Turistický deník

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Turistický deník. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Blahma (diskuse) 4. 8. 2016, 10:16 (CEST)

Kiviõli

Mohu se zeptat, co bylo popudem k odstranění obrázku z článku Kiviõli? --Mmh (diskuse) 12. 9. 2016, 00:32 (CEST)

@Mmh: Zdravím. Obrázek u článku Kiviõli jsem odstranil zejména z estetických důvodů. Pokud je k příslušnému tématu obrázek k dispozici, tak by měl být prvně umístěn do infoboxu a až pak libovolně do textu. Osobně nemám rád, když je infobox delší než samotný článek, z toho důvodu jsem ho ještě navíc nechtěl zvětšovat obrázkem, ale pokud to vidíte jinak, klidně ho tam přidám ( | obrázek = ). S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 12. 9. 2016, 15:57 (CEST)

@Dominikosaurus: Jakkoli nemám nic proti estetickým důvodům, v případě encyklopedie bych obsahovým dával přednost. Tedy, když je v článku obrázek dobře vystihující dané místo (což onen byl), tak jeho vymazání bez náhrady článek informačně degraduje. Obrázek mohu klidně dát do infoboxu, ale pak prosím, abyste to vydržel, i když to osobně nemáte rád, protože ten obrázek má informační hodnotu. A u jiných článků prosím postupujte obdobně — než informativní obrázek vymazat, raději ho přemístěte někam, kde jste ochoten ho akceptovat aspoň se skřípěním zubů. --Mmh (diskuse) 12. 9. 2016, 17:34 (CEST)

Běhounkova medaile

Běhounkova medaile

Za dobrý článek Seattle tu máš ode mě vyznamenání. Jen tak dál! --OJJ, Diskuse 29. 10. 2016, 17:02 (CEST)

@OJJ: Moc děkuji! --Dominikosaurus (diskuse) 30. 10. 2016, 12:36 (CET)

Seattle

Gratuluji k úspěšnému dovedení článku mezi Dobré. Článek jsem ještě jednou prošel a opravil jsem chyby v gramatice, stylu i formátování (plus asi dvě věcné chyby). Kolega OJJ přidělil stříbrný puclík. Článek je nyní myslím na takové úrovni, že byste jej klidně mohl nominovat mezi Nejlepší články. Nemyslím si, že by byly třeba nějaké zásadní úpravy, z mého pohledu možná jen trochu rozšířit úvod. Článku by zlatý puclík jistě slušel. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 29. 10. 2016, 20:57 (CEST)

@Vachovec1: Omlouvám se, že jsem vám neodpověděl už včera večer, ale nebyl jsem tu. Za tu úpravu článku a opravu chyb moc děkuji! Nominaci na NČ bude rozhodně zvažovat, ale prvně bych chtěl zamodřit zbývající odkazy, které jsou momentálně označeny kurzívou, nebo červené. S přáním pěkného dne --Dominikosaurus (diskuse) 30. 10. 2016, 12:36 (CET)

Revertér

Podej si, věř, že na RC se to hodí. OJJ, Diskuse

@OJJ: Jednou možná ano, ale prozatím mi na to mé občasné nahlédnutí do posledních změn stačí běžná práva. --Dominikosaurus (diskuse) 31. 10. 2016, 14:50 (CET)

Mezery před procenty

Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek#MatSuBot - procenta bez pevné mezery (tldr: není nutná). Matěj Suchánek (diskuse) 31. 10. 2016, 15:48 (CET)

@Matěj Suchánek: Aha, to jsem nevěděl. Dík za info. --Dominikosaurus (diskuse) 31. 10. 2016, 16:21 (CET)

Realisté a revert

Ahoj, revertoval jsem tebou provedenou změnu, protože vracela do článku referenční změť, kterou jsem před tím zlikvidoval. Předpokládám, že u tebe šlo o řešení editačního konfliktu, kdy jsi v náhledu nezaznamenal rozdíl v obsahu. Prosím, zkus identifikovat změny, které jsi prováděl úmyslně, a zanes je prosím znovu. Děkuji moc za pochopení. --Adam Hauner (diskuse) 24. 11. 2016, 19:49 (CET)

@Adam Hauner: Také zdravím a na rovinu říkám, že jsem mírně zmatený, protože jsem si dosud myslel, že se reference zapisují jen a pouze do textu, což ale není úplně tak pravda. Nezapírám, že ten „můj“ způsob se mi zdá o kapánek lepší, ale evidentně na článku usilovně pracuješ, tak se ti do toho nebudu míchat. Omlouvám se za způsobené potíže a děkuji za další informace k psaní Wikipedie. Přeji pěkný zbytek večera!
PS: Ty změny, které se netýkaly referencí rád vrátím zpět. --Dominikosaurus (diskuse) 24. 11. 2016, 20:34 (CET)

Děkuji moc za navrácení toho zbytku.

Já jsem si také do nedávna myslel, že reference zapsat jinak než v textu nelze, ale pak jsem narazil na tento způsob. Líbí se mi tím, že i při editaci textu v kódu je možné text číst, protože není rozestrkaný mezi dlouhá volání šablon. Je dost možné, že při uvedení až v bloku je bude možné seřadit podle důležitosti, tj. základní zdroje na začátku, dokladování drobností na konec. Nevím, zda je to ve vizuálním editoru lepší, neb jsem konzerva =) Reference uvedené až v bloku referencí jsou ale nepraktické při editaci pouhých částí článku a samozřejmě i v okamžiku, kdy při editaci koukáš na referenci a chceš ji dané URL otevřít v prohlížeči.

Jinak článek jsem se jen snažil trochu doplnit, aby to nebyla ta holá propaganda, co si strana vložila. --Adam Hauner (diskuse) 25. 11. 2016, 10:26 (CET)

Severus Snape

Dobrý den, nějak jsem nepochopil jak vás kontaktovat tak to řeším takto :D Chápu že můj pokus o editaci článku o Severusovi nebyl dokonalý (no spíše vůbec :D), ale chtěl bych alespoň upozornit na dějové chyby obsahující ten článek a na druhou stranu tam chybí i pár... alespoň dle názoru milovníka knížek o Harrym... důležitých věcí, a takto se mi zdá ten popis silně subjektivní. Děkuji za váš čas. S pozdravem, Hanz919 :) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hanz919 (diskuse • bloky) 4. 12. 2016, 17:42 CET

@Hanz919: Také přeji dobrý den, nemyslím si, že vaše editace byla vysloveně hrozná, rozhodně jste měl v úmyslu článek zlepšit, nýbrž problém byl v tom, že jste nejen přeformuloval úplně celý text, ale zároveň jste odstranil infobox, odkazy, portály apod. Když se na to dívám, tak souhlasím s tím, že nějaké celkem podstatné informace tam chybí, jako např. jméno Severusových rodičů, ale to není důvod k přepsání celého odstavce, stačilo upravit jen danou větu, popř. nějaké ostatní, aby to znělo lépe. Doufám, že jsem vás nijak neodradil v psaní Wikipedie, jestli chcete, tak mi sem můžete vypsat všechny nepřesnosti a společně je můžeme opravit, nebo to udělejte sám a já se to po vás pak pokusím nějak upravit. S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 4. 12. 2016, 20:54 (CET)

@Dominikosaurus: Děkuji moc za odpověď. Takže :D

• Jméno rodičů
• Zmínka o lili v dětství. „První láska“ – spíše jediná a platonická
• Oba významy přezdívky princ dvojí krve: matka princová... princ / dvojí agent... dobrý člověk, ale využití černé magie / Mudlovsky šmejdů... dvojí krev
• Dějová linie... a jeho popis. Mně se zdál spíše subjektivně zabarvený.
• Něco (alespoň zmínku) o jeho schopnostech...

To je asi vše. Děkuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hanz919 (diskuse • bloky) 6. 12. 2016, 23:48 CET

Učeň

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

Jak tak koukám, máte na tento puclík už nárok, takže gratuluji a pokračujte dále v úspěšné wikikariéře ;-) --Whitesachem (diskuse) 11. 12. 2016, 19:02 (CET)

@Whitesachem: Mockrát díky, takové ocenění vždycky potěší! --Dominikosaurus (diskuse) 11. 12. 2016, 19:40 (CET)

Šablona významnost

Ahoj, prosím, při vložení šablony významnost nezapomeň informovat autora! Díky předem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 12. 2016, 20:10 (CET)

Traslation

Hi Dominikosaurus, can you translate to English the italicized text of this article? Thanks. --Antonio1952 (diskuse) 25. 12. 2016, 22:11 (CET)

@Antonio1952: Hi Antonio, it's probably not perfect, but here it is:

1. „Monsignore Radkovský has been the first bishop of the new Diocese of Pilsen since July 10, 1993. During his activities in the town, he is (primarily for his deep interest in people and a desire to help) credited with establishing charitable homes, a day center for the elderly, a reception center for homeless people and a care center for foreigners.“
2. „Bishop Radkovský supports the development of the Church Gymnasium Plzeň (Církevní gymnázium Plzeň) and operation of the Salesian Youth Center (Salesiánské středisko mládeže), he has taken care of the Luboš Hruška Meditation Garden (Meditační zahrada Luboše Hrušky) and advocates rescue of religious monuments. He cares about the development of ecumenical relations with other churches and partner organizations in Regensburg.“

I hope I've helped you --Dominikosaurus (diskuse) 27. 12. 2016, 15:04 (CET)

Thank You very much! An happy new year for you and your family. --Antonio1952 (diskuse) 27. 12. 2016, 17:41 (CET)

Seattleské muzeum asijského umění

Je nějaký důvod, proč jste ten obrázek smazal? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 12. 2016, 10:41 (CET)

@Sokoljan: Také zdravím, myslíte Seattleské muzeum asijského umění? --Dominikosaurus (diskuse) 27. 12. 2016, 11:21 (CET)

Ano, čínský oděv Devíti draků. --Sokoljan (diskuse) 27. 12. 2016, 12:55 (CET)

@Sokoljan: Jde o to, že původně nebyla v infoboxu mapa a tím pádem byly všechny obrázky krásně zarovnány do jednoho řádku. Nově je však mapa stanovena jako povinný parametr a zasahuje tak do odstavce „Exponáty“, respektive na místo, kde se předtím nacházel obrázek s Letním oděvem Devíti draků, který byl v rámci toho posunut o odstavec níže (viz předchozí verze). --Dominikosaurus (diskuse) 27. 12. 2016, 13:44 (CET)

@Dominikosaurus, Sokoljan: Existují kouzelné tagy, které to dokážou i bez odstraňování. --OJJ, Diskuse 27. 12. 2016, 15:09 (CET)

@OJJ: Bez urážky, ale takhle to vypadá hrozně, viz např. popisky obrázků. --Dominikosaurus (diskuse) 27. 12. 2016, 15:13 (CET)

Každopádně je to způsob, jak to udělat a VAS to nezavrhuje. Mně se to i líbí. OJJ, Diskuse 27. 12. 2016, 15:24 (CET)

@OJJ, Sokoljan: Ještě mě napadlo tohle řešení. Myslím, že by mohlo uspokojit všechny strany. --Dominikosaurus (diskuse) 27. 12. 2016, 15:42 (CET)

To fakt není špatné. Rozumím, že Vám na layoutu obrázků záleží, sám se o to taky snažím. Zarovnání galerie se dá dosáhnout například posloupností:

{{Clear}}

=== Galerie ===
<gallery mode=packed heights="130">

Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 12. 2016, 16:13 (CET)

Umělec

Blahopřeji k neprůstřelným zdrojům na stránce „Umělec“ a dobrému překladu. :-) Zdraví --Svenkaj (diskuse) 2. 3. 2017, 18:14 (CET)

@Svenkaj: Zas tak můj úplně nebyl, ale dal jsem si práci s tím ho najít (i původní zdroj!). :D --Dominikosaurus (diskuse) 2. 3. 2017, 18:24 (CET)

Zrušení editace

Nechápu zrušení editace. Ano, byla to hloupá narážka, ale na Wikipedii patří, protože to je politik a místopředseda strany. Má to vysoký encyklopedický význam, pro lidi, kteří budou volit a budou zvažovat i možnost volit tohoto politika. Je to dokonce více významné, než například dezinterpretace výroku V. Havla o humanitárním bombardovaní.

Chápu to tak, že se snažíte tohoto politika chránit před jeho vlastní hloupostí? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.93.33.2 (diskuse • bloky) 25. 3. 2017, 18:54 (CE(S)T)

@93.93.33.2: Zdravím, spíše to chápejte tak, že se Wikipedii snažím chránit před neencyklopedickým obsahem. Vámi vloženou kapitolu, kterou bych jednoduše shrnul jako potenciálně pomlouvačné údaje, jsem smazal, protože měla za cíl někoho pomluvit a to do podobných článků nepatří (viz Wikipedie:Články o žijících lidech a Wikipedie:Pomluva). Wikipedie není cenzurována a tak svůj příspěvek může znovu vložit, ALE až k němu doložíte nějaký zdroj na médium, které se tohoto postu chytne a stejně jako Vy jej vyhodnotí za kontroverzní. Do té doby to nelze vyhodnotit jinak, než za pomluvu a snahu někoho „pošpinit“. --Dominikosaurus (diskuse) 25. 3. 2017, 19:28 (CET)

Obávám se, že nechápete obecný význam slova pomluva. A to ani jeho trestní význam. Samozřejmě, že to není pomluva. Napsal to sám politik a vyvolalo to diskusi. Nejedná se tedy o pomluvu, ale o jeho autentický citát. Ostatně tento příspěvek je diskutován interně. Tato informace je encyklopedicky velice významná vzhledem k tomu jaké může mít následky. V médiích se samozřejmě diskutuje na sociálních sítích (rozšiřují a diskutují novináři).

Nemáte dostatečné vzdělání a znalosti problematiky, tak prosím nemažte tento důležitý příspěvek, který je teď momentálně velice diskutovaný. --93.93.33.2 25. 3. 2017, 19:42 (CET)

@93.93.33.2: Nechytejte mě za slovo. Prostě váš příspěvek je účelově vložený a má za cíl někoho pošpinit. Takové věci nepatří ani do tištěných, ani do internetových encyklopedií, tak prosím nezneužívejte toho, že je Wikipedie volně editovatelná. Podmínky, kdy může příspěvek zůstat jsem vám již rozepsal nahoře. Tečka. Příště se také vyhněte osobním útokům, speciálně já na ně nejsem vůbec zvědav.

PS: Asi těžko může být „velice diskutovaný“, když o něm v médiích není ani zmínka (přesněji, není o něm zmínka v žádném článku na oficiálních zpravodajských portálech médií, jen abychom se chápali). --Dominikosaurus (diskuse) 25. 3. 2017, 19:59 (CET)

Diskutuje se o něm na nových médiích, která jsou relevantní. Stejně tam není možnost osobu pošpinit, když jen cituji jeho vlastní příspěvek. Pravidla porušujete Vy, protože vandalizujete wikipedii od podstatných encyklopedických informací. To, že nejste schopen něco vyhledat není můj problém. Já jsem zdroj vložil, je tam i diskuse. Jedná se autentický citát. Pokud chcete, tak jej rozporujte, jinak jste vandal. Navíc nejste ten, kdo klade podmínky.

btw. pošpinit osobu může jeho vlastní životopis, protože i na wiki je citované něco k jeho osobě, co nemá základ ve zdrojích. A já to tam nevložil. --93.93.33.2 25. 3. 2017, 20:17 (CET)

A další: http://www.lidovky.cz/vasicek-celi-pokusu-o-odvolani-dzg-/zpravy-domov.aspx?c=A170327_124151_ln_domov_jho

Těch zdrojů je. Na Wiki to mohlo být. Teď je stránka zablokovaná. Jenom kvůli tomu, že dva hloupí správci neumí pracovat se zdroji. Velká škoda. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 89.103.167.232 (diskuse • bloky) 28. 3. 2017, 11:02 (CE(S)T)

Stránka je zablokovaná kvůli vašemu vandalství, za které jste byl s tím spojenými osobními útoky „oceněn“ banem. Evidentně v tom, ale pokračujete... --Dominikosaurus (diskuse) 28. 3. 2017, 20:25 (CEST)

To si snad děláte srandu, ne? Já jsem stránku nevandalizoval. To Vy. Nemáte ani kousek sebereflexe? Napsal jsem citát, bez jakýchkoliv názorů. Ocitoval. Média o tom informují. Vy si stojíte za tím, že jsem vandalizoval já? Co jste to za člověka? Ok, jak myslíte. tohle budu řešit. Urážíte mě, že někoho pomlouvám, což i průměrně inteligentnímu člověku musí být jasné, že není pravda a ještě nejste schopen uznat 3 zdroje zprávy (2 primární, 3. sekundární). Proč vůbec mažete něco, když refaktorizováno? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 94.113.21.75 (diskuse • bloky) 28. 3. 2017, 23:30‎ (CE(S)T)

Do článku Ivo Vašíček jsem přidal sekci Kontroverze s relevantním obsahem. --Vachovec1 (diskuse) 29. 3. 2017, 00:51 (CEST)

Zamčení stránky bylo provedeno z důvodu ochrany před uživatelem, který umí měnit IP adresy. To jen potvrzujete, neboť tohle je přibližně čtvrtá IP, z které na dané téma editujete. Kterýkoliv registrovaný Wikipedista mohl informaci doplnit. Což se stalo, za což patří uživateli Vachovec1 poděkování. Napsal A, napsal i B. Vše doložil relevantním zdrojem. Takhle má encyklopedická práce vypadat. Vaše osobní útoky jsou pak už jen pomyslnou tečkou za celou „kauzou“. --Jan Kovář^BK (diskuse) 29. 3. 2017, 01:31 (CEST)

Díky za rozšíření Modrá velryba (hra), nechápu ale proč odstranuješ reference a nahrazuješ je jinými. Případně rušíš editace které je tam vracely. Díky Ypres.bass (diskuse) 17. 4. 2017, 19:09 (CEST)

Úpravy v článku Liberalismus

Ahoj, nechápu moc tuto úpravu. Článek obsahuje řadu neověřených tvrzení, která byla řádně označena. Nevím, proč mazat požadavky na zdroj. Nazgul02 (diskuse) 3. 4. 2017, 17:13 (CEST)

@Nazgul02: Osobně nemám potřebu požadavky na zdroj mazat, zde ale byly za skoro každou větou (abyste neřekl, že přeháním, viz předtím kapitola „Neoliberalismus“). V tom případě mi přijde lepší nahoru přilepit jednu šablonu Neověřeno. To už jsem ale psal do shrnutí editace. --Dominikosaurus (diskuse) 3. 4. 2017, 17:34 (CEST)

Já myslím, že šablona Neověřeno není nijak v rozporu s požadavky na zdroj. Neověřená tvrzení je dobré označit, a pokud jejich v článku hodně, je to pomocí té šablony zmínit i v úvodu. Vůbec si nemyslím, že by šablona Neověřeno znamenala, že již není třeba označovat jednotlivá nedoložená tvrzení. Nazgul02 (diskuse) 3. 4. 2017, 18:48 (CEST)

@Nazgul02: Naprosto souhlasím, je však potřeba zmínit, že zde nebyl jeden požadavek na zdroj pro nějaký číselný údaj, ale skutečně byly tímto způsobem označeny celé odstavce, věta po větě.

Pokud na tom trváte (trváš?), tak můžete požadavky na zdroj přidat zpátky, ale, prosím, skutečně jen u těch nejspornějších tvrzení. Mně osobně to ale s ohledem na skutečnost, že nahoře již visí cedule, která říká, že článek je neověřený a může obsahovat mylné informace, přijde zbytečné. Pěkný zbytek dne přeje --Dominikosaurus (diskuse) 3. 4. 2017, 19:21 (CEST)

Zrušení obsahu

Dobrý den! Chtěl bych Vám poděkovat za zrušení obsahu u stránky Jakub Čech. Nevěděl jsem, že taková možnost vůbec existuje. Rád bych jí zvláště u kratších článků začal používat. Existuje pro to nějaké pravidlo, kdy se dá používat, nebo to záleží na preferenci wikipedistů (když se mi článek zdá krátký, použiji skrytí obsahu). Děkuji moc za odpověď. --Mahaj (diskuse) 4. 4. 2017, 19:23 (CEST)

S dovolením do toho vstoupím... S obsahem se dá dělat hodně (dokonce zobrazovat jen do určité úrovně), ale měli bychom udržovat jednotnost. Obsah se zobrazí, když jsou alespoň čtyři nadpisy, měli bychom s tím žít... Ovšem rušit to nebudu, jen napíši, co si myslím, pár hodin se hádat nechci --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 19:27 (CEST)

Dobře, děkuji Vám za Váš vstup. Takže kratší články s méně než čtyřmi nadpisy žádný obsah nemají? Pokusím se tedy toto pravidlo dodržovat, i když se mi ty obsahy u některých stránek opravdu nelíbí. --Mahaj (diskuse) 4. 4. 2017, 19:56 (CEST)

Ne, ten systém začne zobrazovat až když jsou alespoň čtyři. Vizte také nápověda, kde je i popsáno, jak všelijak lze s obsahem kouzlit. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 20:05 (CEST)

Děkuji moc za vysvětlení. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mahaj (diskuse • příspěvky)

Omlouvám se za chybičku, tak ještě jednou. Ne, obsah je zobrazen systémem až když jsou v článku alespoň čtyři nadpisy. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2017, 20:50 (CEST)

@Mahaj: Také přeji dobrý den a především děkuji za pochvalu! Já osobně NOTOC do článků přidávám pouze v případě, že se jako obsah zobrazí jen kapitola Odkazy (+ Reference, Externí odkazy atd.). K čemu totiž taková tabulka s obsahem, která neodkazuje na obsah, je? Samozřejmě pokud je v článku více kapitol, tak dodržuji standardy Wikipedie. --Dominikosaurus (diskuse) 4. 4. 2017, 20:03 (CEST)

Děkuji za vysvětlení. :-) Budu se toho taky držet. --Mahaj (diskuse) 4. 4. 2017, 20:26 (CEST)

Marpo

Dobrý den, pro heslo Marpo jsem založil diskusi o smazání, hlavně proto, že je těžké určit, kdo na textu má největší podíl a kdo by tedy měl být informován šablonou {{Urgentně upravit autor}}. --Jvs 7. 4. 2017, 14:36 (CEST)

Modrá velryba (hra)

Díky za rozšíření Modrá velryba (hra), nechápu ale proč odstraňuješ reference a nahrazuješ je jinými. Případně rušíš editace které je tam vracely. Díky Ypres.bass (diskuse) 17. 4. 2017, 19:09 (CEST)

@Ypres.bass: Zdravím, článek, na který odkazuješ, pochází z blogu, kterými se standardně necituje (viz Wikipedie:Věrohodné zdroje#Díla publikovaná přímo autory). Navíc ten tvůj pouze cituje ostatní média, obecně je lepší uvádět informace přímo od zdroje. Proto jsem se ho jako blog ze seznamu citovaných stránek vyřadil. Téma Modré velryby je navíc v posledních několika dnech celkem žhavé, takže po nějakých serióznějších zdrojích není nouze.

A to samé platí i u externích odkazů. Taky je dobré zmínit, že ten, kdo prvně změnil odkaz v této sekci, jsi byl ty. Nevím no, osobně mi to přijde jako zbytečné handrkování. Mnou vložený odkaz funguje a informuje o všem, o čem informovat má. Můžu tedy reventovat zpět na svou verzi? --Dominikosaurus (diskuse) 17. 4. 2017, 19:49 (CEST)

Ten blog je taky můj a vycházel jsem z něho při psaní toho hesla... nezapírám, že Wiki mimo jiné používám pro linkbuilding. Tím, že se dlouhodobě pohybuji ve světě médií, tak zrovna tn.cz patří spolu třeba s Parlamentními listy k tomu méně důvěryhodnému co lze citovat. Proto iDNES.cz nebo něco takového bych asi nechal jako „autoritu“, ale tady mi to morálně problém nedělalo. Klidně to tedy revertuj, ale dej tomu třeba týden, pokud to mezitím neudělá někdo jiný. Myslím že to je gentlemanská dohoda, co?

Díky, Standa Ypres.bass (diskuse) 17. 4. 2017, 20:05 (CEST)

@Ypres.bass: Myslel jsem si, že je tvůj Snažili jsem se ti jen vysvětlit, že na blogy je lepší neodkazovat, jinak s tebou plně souhlasím, tn.cz a PL nejsou v tomhle směru o moc lepší, proto je také jako zdroje informací nikdy neuvádím (a ani v případě Modré velryby jsem to neudělal).

Jako finální varianta mě ještě napadá tohle. Myslím, že by mohla vyhovovat nám oběma. --Dominikosaurus (diskuse) 17. 4. 2017, 20:28 (CEST)

OK

Možná by stálo za to v článku více zdůraznit, že jde o hoax. Z většiny současného textu to tak úplně není poznat. --Valdemar (diskuse) 20. 4. 2017, 13:49 (CEST)

Přidávám se. Pokud se tedy vůbec redaktoři shodnou, že to skutečně hoax je – z článku se totiž zdá, že snad někdo něco takového někdy skutečně opravdu dělal, takže minimálně nějaké zrnko pravdy v tom je… Nedovedu posoudit. --Blahma (diskuse) 21. 4. 2017, 11:23 (CEST)

@Vlout, Blahma: Rozhodně to můžu upravit (a pokud si najdu čas, tak to taky udělám), ale upřímně se přiznávám, že jsem z toho trochu zmaten a začínám se ztrácet… --Dominikosaurus (diskuse) 21. 4. 2017, 14:22 (CEST)

Тайна третьей планеты

Dobrý večer drahý Dominikosaurus! Я немножко знаю чешский и я там была в вашей стране дваджы и мне понравилось. Вы сможете сделать статью на чешском про мультфильм, который показали у вас в Чехии ru:Тайна третьей планеты? Если вы сделаете эту статью, то я вам буду очень благодарна! Спасибо! Děkuji! --217.66.159.1 7. 7. 2017, 18:21 (CEST)

Vaše editace Strana zelených

Dobrý den, v návaznosti na Vaši editaci doporučuji věnovat i druhou „minutku hledání na Googlu“, a to se zaměřením na sjezd Zelených v lednu 2017, kde byl schválen nový program, kterým byl Vámi odkazovaný program z roku 2003 nahrazen. Děkuji předem za vstřícnost a zrušení Vaší editace, dokud je na stránce poslední :-) Yarp (diskuse) 9. 7. 2017, 21:43 (CEST)

@Yarp: V tom případě měl kolega smazat celé slovo, než k němu lepit požadavek na zdroj. Jinak samozřejmě mažu. Díky za upozornění a pěkný zbytek večera --Dominikosaurus (diskuse) 9. 7. 2017, 21:56 (CEST)

Katarze od Slzy

Dobrý den, mohl by jste prosím přidat infobox a ozdrojovat tento článek? Jsem začátečník a tady na Wikipedii si teprve hraji na pískovišti. Patrik. --Patriccck (diskuse) 7. 12. 2017, 18:34 (CET)

@Patriccck: Zdravím, bez problémů, myslím, že na první články jste odvedl celkem dobrou práci! Pokud budete s něčím potřebovat pomoct, doporučoval bych Vám se podívat do nápovědy, nebojte se ale také klidně napsat (můžete mně nebo třeba i sem, kde Vám na Vaše případné dotazy rychle odpoví ostatní uživatelé). Do Vaší diskuse jsem Vám přidal takovou orientační šablonu. S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 7. 12. 2017, 21:18 (CET)

K včerejší žádosti na NS

Ahoj, uživatele Mracekk si pohlídáme, ale pro podobné případy doporučuji rychlejší a efektivnější řešení, než žádosti na NS... Popřemýšlej o tom, prosím, IMHO by to dost pomohlo... Měj se, --Vojtasafr (diskuse) 23. 8. 2018, 14:21 (CEST)

@Vojtasafr: Ahoj, vážím si tvé nabídky, ale moje aktivita na Wikipedii je teď v posledním zhruba půl roce značce omezená, de facto si jen hlídám změny u článků, které sleduji, případně do nich dělám drobné úpravy nebo něco málo doplním. Proto si myslím, že by to nyní nebylo úplně k užitku, až se do toho ale zase pustím naplno, tak o té možnosti budu určitě uvažovat. Je mi jasné, že zrovna k patrole před podobnými uživateli se to obzvlášť hodí, navíc, co si budeme, správců není nikdy dost... S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 23. 8. 2018, 16:31 (CEST)

Jsem rád, že to nezavrhuješ a těším se, až budu moci (doufám, že ta budoucnost bude co nejbližší...) hlasovat pro . (Tedy i doufám, že ze tvé strany nezůstane jen u úvah.)--Vojtasafr (diskuse) 23. 8. 2018, 19:32 (CEST)

Já si jen dovolím doplnit, že nechceš-li z nějakých důvodů (zatím? :-)) kandidovat na správce, existuje i WP:PAR, což ti umožní označit editace jako prověřené (já třeba ty prověřené mám v RC skryté, takže je ani neuvidím a nemusím se zdržovat jejich opětovným posouzením) a/nebo používat rychlého revertu k rychlejšímu zbavení-se vandalismu. Díky za patrolu, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 8. 2018, 20:20 (CEST)

Svépomoc

Zdravím. Jestliže jste článek Svépomoc přesunul, bylo by na místě na původním názvu vytvořit rozcestník a také narovnat dosavadní odkazy. --Valdemar (diskuse) 27. 3. 2020, 20:40 (CET)

Díky za vytvoření rozcestníku. Bohužel teď bude název bez rozlišovače červeným odkazem, takže pro čtenáře bude obtížnější se na více významů dostat… Nebylo by šikovnější, do doby napsání obecného hesla, mít rozcestník právě na názvu bez rozlišovače? --Valdemar (diskuse) 27. 3. 2020, 21:05 (CET)

@Vlout: Je to hloupý, co... Upřímně jsem si nebyl jistý, jak to udělat. Jaký byste dal název hlavního hesla? --Dominikosaurus (diskuse) 27. 3. 2020, 21:09 (CET)

No jestli ho napíšete, tak klidně „Svépomoc“. Ale jestli to hned tak nebude, bylo by lepší přesunout „Svépomoc (rozcestník)“ právě na název „Svépomoc“ (a prozatím „akt pomoci sám sobě, vlastní silou“ uvést v úvodu, jakože je to obecný význam tohoto slova s tím, že následují odkazy na specifické významy). A až by se někdy v budoucnu napsal, zase by se to mohlo přesunout, proč ne. Ten význam je jasný, jen z toho udělat dostatečné heslo, aby to nebyl subpahýl… --Valdemar (diskuse) 27. 3. 2020, 21:14 (CET)

Super, hotovo, díky moc za radu. Přeji pěkný zbytek večera, --Dominikosaurus (diskuse) 27. 3. 2020, 21:24 (CET)

Lidské rasy

Promiňte, kolego, ale vaše přesvědčení o tom, že dědičné vzhledové charakteristiky jsou sociálním konstruktem, je vskutku poněkud mylné a jsem si jist, že byste se svým tvrzením, týkajícím se lidských ras, na žádné škole neuspěl. Sociálním konstruktem jsou národy, kmeny a rodina, nikoliv vzhledové charakteristiky, označované odborně jako rasa. Přeji hezký večer. --Zvonohlík (diskuse) 6. 4. 2020, 20:54 (CEST)

@Zvonohlík: Bože můj, přečtěte si ten článek ještě jednou, nic takového se tam nepíše. Nebo se podívejte na nějaké video na YouTube, případně si pročtěte zdroje, které jsou ve všech mých článcích uvedeny, speciálně tady jsem si na tom dal záležet. Vzhledové charakteristiky nejsou sociálním konstruktem, ale rasové kategorie, které podle příslušných vzhledových charakteristik určují příslušnost k „rase“ jsou. --Dominikosaurus (diskuse) 6. 4. 2020, 21:02 (CEST)

Drahý kolego, tyto definice jsou asi sotva sociálním konstruktem. To spíše jsou jakýmsi konstruktem čeledě a řády aspol, jak ukazují moderní metody třídění organismů. V případě ras se přesně tyto charakteristiky vyučují už na základních školách. A vážně sám věříte tomu, že se jedná o nějaké pochybné teorie? I sami příslušníci tzv. Afroameričanů velice dobře rozlišují mezi černochy, k nimž sami patří a bílými, tedy námi. Předvedli to už mnohokrát. Existuje u každé rasy celá řada typů, proto taky etiopští Amhaři vypadají jinak, než Evropané, ale stále jsou tady jisté společné charakteristiky, které odlišují všechny příslušníky třeba europoidní rasy od příslušníků mongoloidní, či negroidní rasy. To prostě není sociální konstrukt. Když budu chtít, tak klidně přijdu s pohádkou o tom, jak mě oslovil duch svatý a pověřil mě tím, že mám být vůdcem nového náboženství. A asi tak nějak (i když s trošku jinou metodikou) byly vypracovány ty nové teorie, které existenci lidských ras zpochybňují. Docela úsměvně působí v článcích věty o psích rasách. Psí rasy představují daleko větší chiméru a nebýt lidského snažení, tak by nikdy nevznikly. Přeji hezký večer a sladké sny. --Zvonohlík (diskuse) 6. 4. 2020, 21:46 (CEST)

Prosím nezanášejte články na dané téma výrazným POV. Nic proti představení toho úhlu pohledu, ale popírání existence lidských ras není jedinou vědeckou pravdou (natož pak aby zastánce daného přístupu mohl povýšenecky označovat jiné přístupy jako "překonané"), ale jedním z řady úhlů pohledu. A názor EU je fakt na dané téma opravdu relevantní asi stejně jako někdejší názor SSSR na genetiku (lysenkismus). --2A00:CA8:A1F:B0AE:6130:D29F:64BD:8124 7. 4. 2020, 21:16 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Dominikosaurus,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)

ACORN / ACORN International / AKORN ČR

Dobrý den @Dominikosaure! Povšimnul jsem si, že pomáháte rozšiřovat českou Wikipedii o levicová témata. Na tomto základě bych Vás chtěl požádat, jestli by jste nezvážil přeložení anglických hesel ACORN a ACORN International tak, aby mohla být spojena v jedno české heslo, do kterého by pak mohla být doplněna kapitola o AKORN ČR již bez znaků sebepropagace. Děkuji za Váš čas a zvážení mé žádosti. S pozdravem a přáním zdraví - MZH2020 (diskuse) 4. 2. 2021, 20:39 (CET)

Jeanine Áñezová

Děkuji za rozšíření článku Jeanine Áñezová. Ale zkuste se na to ještě prosím podívat a upravit nedokončené věty a věty s podivným slovosledem. --0kozel (diskuse) 9. 4. 2021, 13:54 (CEST)

@0kozel: Zdravím, psal jsem to pozdě v noci (spíše nad ránem, lol), tak se omlouvám. Teď už by to snad mělo být v pořádku. Pokud tam přeci jen ještě něco najdete, tak se nebojte to opravit sám. Hezký den, --Dominikosaurus (diskuse) 9. 4. 2021, 16:18 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)