Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Dalibor Novák

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem smazat --Vrba 22:44, 8. 6. 2007 (UTC)

Dalibor Novák

editovat
Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.


K hlasování podal(a)
Tompecina 11:32, 1. 6. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Thema nesplňuje kritérium významnosti, a když se vynechají banality a selfpromo, téměř nic z textu nezůstane.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

editovat
  1. Tompecina 11:32, 1. 6. 2007 (UTC)
  2. --Adam Zivner 11:33, 1. 6. 2007 (UTC)
  3. --Parkis 11:35, 1. 6. 2007 (UTC)
  4. --Martin Kozák 11:48, 1. 6. 2007 (UTC) — Dle vyjádření autora vlastní výzkum. Komplet.
  5. --Chmee2 11:48, 1. 6. 2007 (UTC)
  6. Zdůvodnění je pravdivé. --egg ✉ 11:58, 1. 6. 2007 (UTC)
  7. --Japo ¿ 12:11, 1. 6. 2007 (UTC)
  8. --Tlusťa 12:13, 1. 6. 2007 (UTC) Viz zdůvodnění, navíc bez zdrojů.
  9. --Dezidor 12:34, 1. 6. 2007 (UTC)
  10. --DaBler 12:35, 1. 6. 2007 (UTC)
  11. Reo + | ✉ 12:57, 1. 6. 2007 (UTC)
  12. O Jesu... --Ragimiri 12:58, 1. 6. 2007 (UTC)
  13. --hugo (diskuze) 13:15, 1. 6. 2007 (UTC)
  14. --Adam Hauner 14:17, 1. 6. 2007 (UTC)
  15. Petr K. 15:05, 1. 6. 2007 (UTC)
  16. Limojoe 15:19, 1. 6. 2007 (UTC)
  17. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:41, 1. 6. 2007 (UTC) Nemám rád, když někdo píše o sobě.
  18. --ZK001 17:19, 1. 6. 2007 (UTC) Informace uvedené v článku patří spíše na uživatelovu stránku.
  19. --Horst 20:07, 1. 6. 2007 (UTC)
  20. --Aktron (d|p) 20:49, 1. 6. 2007 (UTC)
  21. --Pernak 20:50, 1. 6. 2007 (UTC)
  22. --Mercy 08:52, 2. 6. 2007 (UTC) Změním názor, leda, že by někdo udělal článek o mně ;-)
  23. --Nártoun 10:52, 2. 6. 2007 (UTC)
  24. --Cinik 16:31, 2. 6. 2007 (UTC)
  25. --ŠJů 02:02, 3. 6. 2007 (UTC) z textu je jasně zřejmé, že žádný z uvedených zdrojů na něm není nezávislý. Kdyby o něm vyšel alespoň třeba rozhovor ve dvou na něm nezávislých bulvárních magazínech, když už ne v něčem solidnějším, o ponechání článku by šlo uvažovat – takto ne.
  26. Karel 15:07, 3. 6. 2007 (UTC) Psaní článků o sobě mi nepřipadá úplně normální.
  27. --Kavalír Kaviár 11:24, 4. 6. 2007 (UTC) V podstatě nikdo.
  28. --Petr Adámek 13:00, 6. 6. 2007 (UTC)
  29. --Sazex 17:12, 6. 6. 2007 (UTC)
  30. --Tom 14:39, 7. 6. 2007 (UTC)
  31. --Mirek256 16:10, 7. 6. 2007 (UTC)
  32. --Don Pedro 23:04, 7. 6. 2007 (UTC)

Ponechat

editovat
  1. Banality a selfpromo jsem odstranil, a ejhle, z textu něco zbylo. Mimoto je pan Novák v jistých kruzích celkem známou osobou, proto nevidím (z inkluzionistického hlediska) důvod ke smazání. Jiná věc je, že by tam mohl napsat aspoň datum narození. Váš --Váš Mostly Harmless 15:04, 1. 6. 2007 (UTC)
    dle mého stejný případ jako Navrátil a toho znala velká část lidí... takže taky pryč --Chmee2 15:06, 1. 6. 2007 (UTC)
    Nebyl bych pro smazání, kdyby se k němu daly googlem najít aspoň nějaké reference, ale výsledek je prakticky prázdná množina, takže ani s velkou dávkou inklusionistické tolerance nemohu uchování podpořit. --Tompecina 15:14, 1. 6. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování

editovat
  1. V tématu se neorientuji, ale pokud někdo ano a ví, jestli jde skutečně o významného publicistu píšícího o těchto tématech, ať to doloží a pak článek může zůstat. Takto spíš smazat, ale nevím. --Okino 14:25, 1. 6. 2007 (UTC)
  2. Protože znám Dalibora osobně už z VOŠP. --Krvesaj 15:02, 2. 6. 2007 (UTC)

Komentáře

editovat

Definujte kritérium významnosti. Definujte banality a definujte selfpromo. Ten text nemohl být stručnější, objektivnější ani ověřitelně faktičtější. – Tento příspěvek přidal(a) 88.103.127.31, 14:17, 1. 6. 2007 SE(L)Č

Významnost je uspokojivě definována v článku Významnost. Banalitami a/nebo selfpromem jsou např. Novákovy "zájmy". --Tompecina 12:23, 1. 6. 2007 (UTC)
... ani ověřitelně faktičtější - vždyť tam není jediný odkaz, který by podporoval byť jen jedinou větu z článku! --Adam Zivner 12:26, 1. 6. 2007 (UTC)
Jeden tam je :) Problémem je jeho důvěryhodnost. Váš --Váš Mostly Harmless 14:11, 2. 6. 2007 (UTC)

Má smysl něco navrhovat ke smazání, když je u toho stejně šablona Urgentně upravit? --Váš Mostly Harmless 15:10, 1. 6. 2007 (UTC)

Ano, VfD je logicky silnější, takže Uu po dobu hlasování suspendovala. --Tompecina 15:17, 1. 6. 2007 (UTC)

Na adresách http://www.botgarden.cz/ a http://www.botanicka.cz se skutečně vyskytuje jméno Dalibor Novák, ale pouze jako jméno autora fotografií, kterými je web ilustrován – možná tedy podíl tohoto civilkáře na marketingovém rozvoji spočíval ve fotodokumentaci. Bohužel tyto stránky Pražské botanické zahrady momentálně nefungují. --ŠJů 02:15, 3. 6. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Dalibor_Novák&oldid=21228533“