Wikipedie:Hlasování o smazání/Almert Stincholson

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Vrba 10:14, 7. 6. 2007 (UTC)

Almert Stincholson

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

Power 18:16, 30. 5. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Nepodařilo se mi najít ani na en:wiki ani googlem - pakliže se nejedná o žert, navrhuji smazat dle pravidla o encyklopedické (ne)významnosti.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Power 18:16, 30. 5. 2007 (UTC)
2. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 18:20, 30. 5. 2007 (UTC) Že by hoax?
3. --Ben Skála 18:47, 30. 5. 2007 (UTC)
4. Karel 18:52, 30. 5. 2007 (UTC) Patrně nějaký žert, odezva běžných internetových vyhledávačů = 0
5. Ragimiri 18:59, 30. 5. 2007 (UTC)
6. Batutovské heslo. Až Google najde jediný výsledek, svůj hlas změním. Váš --Váš Mostly Harmless 19:01, 30. 5. 2007 (UTC)
7. --Japo ¿ 19:05, 30. 5. 2007 (UTC)
8. --Ladin 19:05, 30. 5. 2007 (UTC)
9. --Adam Hauner 19:33, 30. 5. 2007 (UTC)
10. Ani Google, ani Yahoo, ani Altavista - prostě nic. Nejspíš to bude хоукс. --Aktron (d|p) 21:01, 30. 5. 2007 (UTC)
11. --Miraceti ✉ 21:18, 30. 5. 2007 (UTC) Hastala vista, Almert!
12. --Dezidor 00:09, 31. 5. 2007 (UTC)
13. --StaraBlazkova 00:13, 31. 5. 2007 (UTC)
14. --hugo (diskuze) 03:36, 31. 5. 2007 (UTC)
15. Tompecina 09:39, 31. 5. 2007 (UTC) Alternativně by šlo pro podobně podezřelé články vytvořit šablonu {{mystifikace}} nebo {{hoax}}.
16. --DaBler 10:32, 31. 5. 2007 (UTC)
17. --Bžunda 14:25, 31. 5. 2007 (UTC)
18. --Chmee2 17:22, 31. 5. 2007 (UTC)
19. --PavelR 13:54, 1. 6. 2007 (UTC) Google našel jen jeden výsledek - na Wikipedii :-)
20. Žádné zdroje, takže nechť Wikipedie:Ověřitelnost rulez. --Luděk 14:07, 1. 6. 2007 (UTC)
21. Mělo být rychlým smazáním jako např dnes Eduard Hamburger--Horst 20:24, 1. 6. 2007 (UTC)
22. Ať žije enckylopedie, než ptákovinu, tak radči nic. Petr K. 08:34, 2. 6. 2007 (UTC)
23. --Mercy 08:51, 2. 6. 2007 (UTC)
24. --Nártoun 10:53, 2. 6. 2007 (UTC)
25. --Krvesaj 15:03, 2. 6. 2007 (UTC)
26. --Cinik 16:30, 2. 6. 2007 (UTC)
27. --ŠJů 01:56, 3. 6. 2007 (UTC) nic nenasvědčuje tomu, že by obsah článku byl ověřitelný, s významností to rovněž není žádná sláva
28. --Kelovy 02:01, 3. 6. 2007 (UTC) již forma štylizace prozrazuje, že jde o vtip --Kelovy 02:01, 3. 6. 2007 (UTC)
29. --Michal.Pohorelsky 12:23, 3. 6. 2007 (UTC) Souhlasím s Kelovy
30. --Kavalír Kaviár 11:13, 4. 6. 2007 (UTC) Stincholson ven!
31. Irigi ♠ ☼ 00:59, 5. 6. 2007 (UTC) Google nezná...
32. --Petr Adámek 13:00, 6. 6. 2007 (UTC)
33. --Sazex 17:09, 6. 6. 2007 (UTC)
34. Výborný newyorský chirug holdoval alkoholu a heroinu. Zřejmě je to kupa výsmyslů, takže smazat per WP:Ověřitelnost. --egg ✉ 18:25, 6. 6. 2007 (UTC)

Komentáře

@Tompecina: ovšem, ale co by se takovou šablonou vyřešilo? Proč nechávat v enc. něco s nápisem: „Tento článek je blbost, výmysl a ptákovina, nečtěte ho!“ Petr K. 08:36, 2. 6. 2007 (UTC)

Ze stejného důvodu, proč vystavují v Lucerně ty mrtvé Číňany. --Tompecina 08:43, 2. 6. 2007 (UTC)

Chceme na tom vydělat nebo chceme lidem ukazovat, jak by neměla vypadat encyklopedie? :) Petr K. 18:34, 6. 6. 2007 (UTC)

Nevidím v tom žádnou souvislost. --egg ✉ 18:26, 6. 6. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.