Wikipedie:Hlasování o smazání/Alexandr Flek

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --ŠJů 13:51, 20. 12. 2006 (UTC)

Alexandr Flek

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Chrupoš 08:51, 13. 12. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

IMHO encyklopedicky nevýznamné, vizte také obdobné hlasování Wikipedie:Hlasování o smazání/Jiří Hedánek

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat

1. Fnn 09:33, 13. 12. 2006 (UTC) To, že někdo studoval v zahraničí a teď pracuje na překladu Bible, je málo.
2. hugo (diskuze) 09:36, 13. 12. 2006 (UTC)
3. Tlusťa 09:36, 13. 12. 2006 (UTC)
4. Postrach 09:43, 13. 12. 2006 (UTC) vizme Wikipedie:Významnost (lidé)
5. Horst 11:57, 13. 12. 2006 (UTC) Jinak po dopřeložení zmínka do článku o Bibli Kralické o všech co na překladu pracovali OK
6. Nártoun 13:56, 13. 12. 2006 (UTC) považuji za propagační článek.
7. Zanatic ʡ 15:13, 13. 12. 2006 (UTC)
8. Petr C. 15:46, 13. 12. 2006 (UTC). Bohužel, na rozdíl od kolegy, o němž se právě také hlasuje, zatím nic nedokázal
9. Mince 16:12, 13. 12. 2006 (UTC) Hlasuji proti, protože článek je částečně nesrozumitelný a není z něj ani poznat Flekova náboženská příslušnos, což by zde bylo klíčové. Bude-li článek rozšířen, svůj hlas asi změním.
10. Japo ¿ 16:36, 13. 12. 2006 (UTC)
11. Kavalír Kaviár 08:58, 14. 12. 2006 (UTC)
12. Dezidor 18:50, 14. 12. 2006 (UTC)
13. JiriK 20:52, 15. 12. 2006 (UTC)
14. Petr K. 21:18, 15. 12. 2006 (UTC)
15. Rp 19:05, 16. 12. 2006 (UTC)

    # --Chrupoš 10:19, 18. 12. 2006 (UTC) Od navržení ke smazání nedokázal nikdo z těch, kdo hlasují proti, doplnit do článku nic smysluplného - že by opravdu nebylo co? Změna hlasu na základě provedených úprav. Chrupoš 09:46, 19. 12. 2006 (UTC)

16. Aktron 16:22, 18. 12. 2006 (UTC) Dle mého názoru to není encyklopedicky významný člověk.
17. Kliknul jsem na zdroje. V jednom je s ním rozhovor, který se "Sašou" prováděl jeho zdejší anonymní obhájce podepisující se jako alef, na dalších dvou nic o něm není (nebo by se muselo hledat). Takže je to neověřeno. Henryk Batuta by měl varovat. --Luděk 19:09, 18. 12. 2006 (UTC)
18. Malýčtenář 15:39, 19. 12. 2006 (UTC) Luďku, nepochybně existuje, a na citování jeho vlastních tvrzení není nic špatného, ozdrojuje-li se, a koneckonců u politiků se to děje v jednom kuse. Ale dosavadní historie článku nenasvědčuje tomu, že by se s takovýmto tématem česká Wikipedie zvládla kvalitně vypořádat. --Malýčtenář 15:39, 19. 12. 2006 (UTC)

Ponechat

1. --Mostly Harmless Nová bible kralická je docela významný překlad, tak proč by tady nemohl být článek o jeho překladateli? Váš --Mostly Harmless 11:52, 13. 12. 2006 (UTC)
2. --Nolanus ✉ 12:17, 13. 12. 2006 (UTC) Podle [1] to vypadá, že mu už něco vyšlo a to včetně částí překladu Bible
3. UP3 15:12, 13. 12. 2006 (UTC)
4. Karel 18:06, 13. 12. 2006 (UTC) Stejně jako výše hlasování podrobený Hedánek.
5. --Brouzdej 15:07, 14. 12. 2006 (UTC)
6. --Krvesaj 14:22, 16. 12. 2006 (UTC)
7. --Honza365 09:49, 17. 12. 2006 (UTC)
8. -- Singularita  21:13, 17. 12. 2006 (UTC), viz Nolanus, literatury ma koukam docela dost ...
9. --Adam Hauner 08:50, 18. 12. 2006 (UTC)
10. ŠJů 17:00, 18. 12. 2006 (UTC) navrhnout na smazání vůdčí postavu překladu Nová bible kralická - to má být žert?

    Jaká vůdčí osobnost ? V článku je jen že se tomu věnuje ... -- Hkmaly 17:28, 18. 12. 2006 (UTC)

11. Už nemám sil stále dokazovat, že překladatel bible do současné češtiny je asi osoba o něco významější než pár kluků, kteří v garáži spíchnou jedno cédéčko a pak se po nich slehne zem. --Tom 20:46, 18. 12. 2006 (UTC)
12. Kdyz tu muze mit clanek Jiří Macich a Radek Hulán a kdejaky fotbalista, tak uz kdokoliv. --Jx 00:58, 19. 12. 2006 (UTC)
13. --Limojoe 05:36, 19. 12. 2006 (UTC)
14. --Chrupoš 09:46, 19. 12. 2006 (UTC) Doplnění článku a diskuze kolem mě poněkud znejistily, nejsem si už úplně jistý, že to sem nepatří - takže radši ponechat. Stále je to pro mě na hranici (možná spíš mírně za hranicí) encyklopedické významnosti, ale je pravda, že když už Radek Hulán, tak proč ne Alexandr Flek.
15. -- Hkmaly 11:59, 19. 12. 2006 (UTC) po dalším vylepšování už bych ponechal.
16. --Kf 12:24, 19. 12. 2006 (UTC)
17. --Cinik 16:16, 19. 12. 2006 (UTC)

Komentáře

Dobrý den vážení hlasující, první verzi obou článků (Alexandr Flek i Jiří Hedánek) jsem vložil do Wiki já a to se záměrem, aby lidé mohli dohledat, kdo jsou to zač, protože na webu to není snadné. Předpokládal jsem, že postupně se bude utvářet objektivní informace nezávislá třeba právě na webu nbk.cz (takže záměr opravdu nebyl reklama). Jestli někdo může vidět návštěvnost zdejšího článku "Alexandr Flek", zjistí, že bude dost vysoká za poslední měsíce -tzn. někdo o něm hledá informace a dosud nějaké nacházel. Pokud však článek vymažete - místo abyste ho upravili - sníží se kvalita Wiki, nenajdeme tam info o člověku, jehož jméno je asi u 10 publikací v Národní knihově a který formoval a formuje zásadním způsobem určitou oblast duchovního a kulturního života v ČR v posledních 17 letech. Má Wiki málo prostoru pro tato data nebo proč ji chcete omezovat? Chcete informovat jen o známém, o čem se najdou informace všude možně? Nezastaví takové vymazávání rozvoj a vůbec smysl Wiki? Prosím odpovězte, opravdu tomu nerozumím. Díky. Nechustam

Deset publikací ? A proč není v tom heslu napsané které to jsou ? Formoval ? Jak ? Proč to není napsané v hesle ? Jde o to, že lidí o kterých by šlo napsat zhruba takovýhle článek jsou milióny jen v čechách, a všichni se sem vážně nevejdou. Ano, když je to někdo o kom se dají najít informace všude možně, může být heslo chudé, někdo to doplní. Když je to někdo takovýhle, tak se holt musí napsat čím si zápis do wikipedie zasloužil do hesla rovnou. Návštěvností bych moc neargumentoval, tu má vysokou kvůli tomuhle hlasování ... -- Hkmaly 12:05, 18. 12. 2006 (UTC)

"Postrach" hlasoval proti s odkazem na wiki kriteria vyznamnosti lidi. Jedno z tam uvedenych kriterii zni: "Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl. Zároveň pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu." Predkladam ke zvazeni, ze Flekuv preklad Bible, ackoli neni jeste hotovy, se stava siroce rozsirenym. Jen jeho Noveho zakona se od r. 1998, kdy vysel poprve, vydalo a prodalo pres 60.000 vytisku. Krome toho vysly jeho preklady Knih Mojzisovych a dalsich casti Stareho zakona. Viz napr. http://www.kosmas.cz/knihy/124858/novy-zakon/ , http://www.kosmas.cz/knihy/105734/knihy-mojzisovy/ nebo samozrejme Katalog Narodni knihovny. srdecne, alef

Re: Hkmaly Miliony lidí v ČR? Takový článek? To jste s dovolením asi trošku přehnal ne..? Jinak jsem tam všechno nechtěl dát hned. Jsem tu jen málokdy a nový. Spíš jen vyhledávám informace. Učím se s tím zacházet a nechtěl jsem to zavalit daty. Rád to dnes udělám. A mluvil jsem o návštěvnosti před hlasováním. Každopádně díky za komentář :) Nechustam.

Přeji hezký den.

Proč není toto vše v článku? Domnívám se, že by to mnoho lidí (včetně mě) přimělo ke změně hlasu. Hlasování o smazání slouží jako síto, které by mělo odfiltrovat například ješitné články, kdy se autor považuje (resp. je považován přítelem, obdivovatelem, manželkou,...) za významnou osobu hodnou zařazení v encyklopedii, ačkoliv pro to není žádný reálný důvod.

Seznam publikací a překladů by mě osobně přesvědčil o tom, že tu Alexandr Flek má zůstat.

S pozdravem

Chrupoš 12:45, 18. 12. 2006 (UTC)

Dobře, řekněme půl milionu. Vysokoškoláků je přes milion a co je napsané v hesle: kde vystudoval, že má rodinu a že připravuje nějaký překlad, přičemž není zmíněno co to znamená - už přeložil víc jak dvě stránky ? Co na ten překlad říkají ostatní ?

Táta je taky vysokoškolák, dokonce profesor, taky má rodinu a dokonce se dostal do nějakého Kdo je Kdo. Mám mu založit heslo ? S takovýmhle obsahem ? -- Hkmaly 14:49, 18. 12. 2006 (UTC) (poznámka: tento příspěvek se samozřejmě vztahuje k tehdejší podobě hesla)

Ano, uz prelozil vic nez dve stranky - konkretne 84% cele bible - viz http://www.nbk.cz/stav_prace.php Dale - "co na preklad rikaji ostatni?" viz napr. zde - http://www.nbk.cz/recenze.php S pranim predvanocni pohody, alef

Re: Chrupoš Možná, že autor pahýlu považoval pro začátek za dostačující odkaz na www.nbk.cz, kde ten seznam publikací kromě mnoha dalších informací samozřejmě je :-) alef

V tom případě uvažoval špatně nebo tam měl dát ten seznam a ne stránku, která začne něco hrát. -- Hkmaly 14:49, 18. 12. 2006 (UTC)

Mimochodem, chtělo by to upravit a pořád tam není ani že je křesťan, o tom že křesťané to navíc ještě dělí nemluvě. -- Hkmaly 17:30, 18. 12. 2006 (UTC)

Koukám, že je to rozšířenější ... nebýt Evangelikalismus pahýl, čtenář nepozná že je to směr křesťanství ... -- Hkmaly 23:20, 18. 12. 2006 (UTC)

Musím dát kolegovi obhajujícímu zachování hesla za pravdu, kdybyste se někdo podíval na můj odkaz na nkp /bohužel to nejde vložit přímo, musíte zadat sami/, zjistili byste, že mu toho vyšlo a že toho přeložil nikoliv úplné minimum. Už tady přežili lidi, co majív NKP jen jedinou publikaci. BTW, domnívám se, že minimáůně většina těch, co se dostala do kdojekdo by tu heslo mít mohla. --Nolanus ✉ 20:53, 18. 12. 2006 (UTC)

To, že není v článku zdůrazněno slovo „křesťanství“, jak by to rád viděl Hkmaly, má smysl – Alexandr Flek si ke slovu "křesťanství" zachovává programový odstup, jak je zřejmé z rozhovoru odkazovaného v článku:

„Ale moje víra taky s křesťanstvím nesouvisí! :-) Nevěřím v křesťanství, ale v Boha. Víra a náboženství jsou dvě kardinálně odlišné kategorie. Víra je vztah, náboženství je instituce, která má ten vztah obhospodařovat. Nevyhnutelně ale nakonec obhospodařuje hlavně samo sebe. Ježíš nebyl křesťan ani žádný z jeho učedníků nebyl křesťan – vy smyslu „příslušník křesťanského náboženství“. Když začneš bez předsudků číst evangelia, opadá z tebe spousta tradičních představ a vyloupne se jádro. Tím je pro mě osoba Ježíše a možnost žít ve vztahu s ním. Pro zajímavost, v Bibli se slovo „křesťan“ vyskytuje jen asi dvakrát. Ježíšovi učedníci si říkali „Lidé té cesty“ a pojem „kristovci“ byl původně nadávka. Ježíš nepřišel založit „jedno z hlavních světových náboženství“. Založil rodinu – on je Boží syn a skrze něj máme všichni možnost se vrátit k Otci. Takže nejde o organizaci, ale spíš o duchovní organismus propojený sítí vztahů, kde tím pojítkem je láska. Ne strach, ne dogmata, ale Jeho rodina.“

--ŠJů 01:03, 19. 12. 2006 (UTC)

Milý ŠJů. "Programový odstup" se nedá dokázat vytržením určitého odstavce z kontextu. Kdyby se AF chtěl distancovat od křesťanství, asi by nestudoval teologické fakulty a nepřekládal Bibli, že. Jistě sis ten rozhovor přečetl celý a víš tedy velmi dobře, že na něm není nic nekřesťanského, naopak. A pokud jde o tvé rozšiřování hesla o údajné Flekovo "antikatolické zaměření," tak to bys měl v encyklpedii dokázat něčím jiným, než jen odkazem na to, že to někde tvrdil nějaký pan Franc. Historka s papežovou návštěvou (před 16 lety) je prostý žvást. Proto mažu. Podobnou váhu má, když se údajné sektářství dokládá tím, že to slůvko okrajově použila známá herečka. Mám pocit, že to teď najednou přestává být encyklopedické heslo a začíná to tu být fórum, kde si vyřizují účty příznivci s odpůrci AF. Zůstaňme u fakt, prosím. (Rád si s tebou popovídám třeba přes mail, ale nenašel jsem adresu. Nechci si s tebou navzájem dokolečka mazat editace hesla. Navrhuji to probrat v klidu.) Srdečně, alef

Co je psané v Bibli není v tomto ohledu rozhodující. Nejméně 1500 let se lidé uznávající evangelia nového zákona, ať už je čtou s jakýmikoliv předsudky, označují jako křesťané. Navíc ten citát co to "vyvrací" je jasné křesťanské POV. Po pravdě, křesťanské POV je i označování jednoho konkrétního boha jako Bůh, ale s tím po 1500 letech taky už nic nenaděláme ... -- Hkmaly 12:05, 19. 12. 2006 (UTC)

1500 let??? To je jako odkdy, prosim? Jaky se letos pise rok? Schvalne - od jake udalosti se nas letopocet (i kdyz s chybkou asi 3-4 let) pocita? Obzvlast tezka otazka v dobe Vanoc, ze :)))

A pokud jde o oznacovani jehonoho konkretniho boha jako Boha, tak to je jeste starsi vychytavka - Zide to delaji uz asi 4 tis. let... a spolu s krestany a muslimy jsou v takove praxi globalne tak trosicku ve vetsine nad nasim malym ceskym postkomunitickym POV, co myslis Hkmaly? Preju vesele vanoce a bohateho Jeziska. alef

Já slyšel že ta chyba je 7 let, ale to není podstatné. Evangelia vznikla o až 100 let později a dokud se křesťanství nestalo oficiálním náboženstvím římské říše (tj. kolem roku 390) považoval bych ho za "nedozaložené". Takže pokud to chceš přesněji, tak 1616.

Židé jsou zanedbatelní (je jich málo) a Islám se objevil až kolem roku 600, nicméně si netroufnu odhadovat rozložení "sil" mezi lety 400-600 takže řekněme že je to opět zaokrouhlení. Samozřejmě že v dnešní době už křesťané a muslimové převažují, proto jsem říkal že s tím už nic nenaděláme.

Označení jako postkomunistu beru jako urážku. Můj POV vychází z polyteistických náboženství. Šťastné a veselé oslavy zimního slunovratu. -- Hkmaly 21:33, 19. 12. 2006 (UTC)

Vzkaz pro ŠJů: Znám se s Alexandrem Flekem a on to tady četl a rád by se s vámi setkal -pozval vás na kafe nebo něco, pokud byste měl zájem. Můžete mu prý poslat vzkaz na info@nbk.cz . Nechustam

Já jsem celou dobu myslel, že alef je Alexandr Flek, takže s náma encyklopedicky významný velikán konverzuje napřímo. Tohle zprostředkované pozvání na kafe (i když se netýká mě) mě poněkud zaskočilo. Takže jak je to? Loutkový účet? Nebo jak? Předem dík za objasnění. Chrupoš 00:50, 20. 12. 2006 (UTC)

Pro Chrupoše: předpokládal bych, že Nechustam je někdo jiný než Alef. Zdejšího Alefa jsem si ztotožňoval spíše s nickem Aleff, který nejprve napsal proti A. F. spíše investigativní článek na blogu D-Fens a později pozitivně laděný rozhovor na eden-x. Doteď mě nenapadlo, že nejde jen o název prvního písmena hebrejské abecedy, ale také o možnou iniciálu Alexandra Fleka. Pokud by A. F. byl taková povaha, že by dokázal napsat sám proti sobě tak dobrý štvavý článek, bylo by to známkou jeho zdravého nadhledu a sebekritičnosti.

Pro alefa: trochu jsi můj příspěvek významově posunul. Psal jsem, že si Alexandr Flek zachovává programový odstup ke slovu křesťanství, nikoliv ke křesťanství samému. Je tomu totiž tak, že někteří křesťané odvozují svou identitu z křesťanství, jiní z příslušnosti k té či oné církvi, sboru, skupině, názorovému směru nebo denominaci, jiní prvořadě ze vztahu k Bohu či Kristu a ještě jiní naopak ze vztahu Boha k nim (což s náboženskou příslušností souvisí nejméně). Jsou i tací, kteří svou víru a identitu neodvozují z toho, k jakému společenství se momentálně hlásí. Všichni tito lidé mohou být křesťany, ale ne všechny je vhodné označovat prvořadě jako křesťany. Domníval jsem se, že vztah Alexandra Fleka ke křesťanství byl v článku dostatečně vyjádřen právě jeho zájmem o Bibli a teologii a jeho příslušností k evangelikálnímu letničnímu sboru a činností v něm a nepřipadaly mi opodstatněné námitky, že není explicitně uvedeno slovo "křesťanství".

Pravdivost historky s papežovou návštěvou doložená není, je však nepochybné, že taková historka existuje. Možná by bylo dobré spíše zjistit, z čeho a proč vznikla, jak je významná, zda byla někde publikována. Z encyklopedického hlediska jsou totiž významné nejen reálné události, ale také reálně existující legendy o reálných osobnostech. Je ale fakt, že fakta by od mýtů měla být bezpečně rozlišitelná. S ozdrojováním je potíž – zdroji nejsou dostatečně doložené ani absolvované školy a získané tituly, a přitom by mi nepřišlo vhodné kvůli tomu pasáž o vzdělání zcela smazat, pokud nejsou tyto údaje zpochybněny.

Použití slova "sekta" v rozhovoru s Annou Geislerovou je sice poměrně okrajové, ale citováno je proto, že časopis Instinkt je ze všech zatím uvedených zdrojů a referencí zřejmě nejšířeji známý (podobných zmínek jsem na internetu našel více, ale v méně relevantních zdrojích, například ve výpiscích a syllabech z přednášek a podobně). Citace Geisslerové také poměrně výstižně charakterizuje, že Voda života nebyla zpravidla považována za "tvrdou", opravdovou sektu, ale bývala řazena na pomezí pojmu sekta – domnívám se, že takto byla nezřídka řazena jak ze strany etablovaných protestanských církví, tak i ze strany katolíků i necírkevního prostředí, a většinou jde spíše o typovou charakteristiku než o odsudek (odkazovaný katolický zdroj, dominikánský časopis Amen, píše pouze o některých rysech sekty, ale přímo sektou ji nenazývá). Určitě by ale bylo zajímavé udělat nějakou sondu, v jakém kontextu a s jakým označením byla Voda života v nezávislých zdrojích nejčastěji zmiňována.

Nevím, zda jsem byl ocejchován na příznivce nebo na odpůrce A. F., jistě by bylo možné obojí :-) Existují-li jak příznivci, tak odpůrci, tak by jistě v článku měly být nestranně popsány oba tyto úhly pohledu – řádné ověřitelné ozdrojování ale bude slabinou, protože A. F., přes svou nespornost významnost, zřejmě příliš „medializovaný“ není. Pak nezbývá než se opírat o okrajové zmínky v méně významných zdrojích. --ŠJů 02:17, 20. 12. 2006 (UTC)

Mně zase připadá, že když napíšu že je někdo ze Středozemě, dostatečně tím vyjádřím jeho status a není nutné explicitně uvést slovo "fiktivní". Bylo mi vysvětleno, že na wikipedii to nutné je, že nelze spoléhat na znalosti čtenáře nebo na to že má IQ přes 90, že článek musí být prostě zcela jasný. Na základě tohoto vysvětlení pokládám za nutné uvádět i křesťanství explicitně, nejen pro případ že by někdo neznal slovo evangelikální a nepochopil souvislost s Biblí ale prostě proto, že v encyklopedickém článku by mělo být všechno řečeno jasně, bez skrytých sdělení typu "on je sice křesťan, ale nesouhlasí s tím pojmem" (pokud v článku takové sdělení má být, má tam být napsáno otevřeně). Navíc to pokládám za užitečný link. -- Hkmaly 12:37, 20. 12. 2006 (UTC)

Budiž, Voda života se zřejmě do většiny definic křesťanství ještě bezpečně vejde. Ale pozor, ne všechny myšlenkové a náboženské směry odkazující na Ježíše nebo se k němu hlásící spadají jednoznačně do pojmu křesťanství, a tento pojem má užší i širší významy. Chce-li někdo jít úplně ke kořenům a nehlásit se k pozdějším tradicím, v nichž se křesťanství formovalo, snadno může vybočit z jeho tradičního vymezení. Považovali-li bychom za události definující křesťanství třeba vznik apoštolského nebo nicejsko-cařihradského vyznání víry, musíme mít na zřeteli, že pokud by se nebylo vůči čemu vymezovat, taková vyznání by bývala ani nevznikla. Tedy už tímto se křesťanství a křesťané vymezili jako pouhá část z následovníků Ježíše. Váhat lze třeba nad tím, nakolik do křesťanství spadají různé gnostické směry, nakolik směry, které Ježíšův podíl na božství vnímají podobně jako náš podíl na božství, nikoliv jako členství v božské Trojici (i tak se dají některé Ježišovy výroky vykládat), potíž by byla se zařazením bogomilů a katarů (zvláště je-li pravda, že nějaká skupina v Bosně přešla ve středověku od křesťanství k islámu, ale zachovala si přitom svou kontinuitu), na pomezí křesťanství jsou počítání i třeba Svědkové Jehovovi, čeští unitáři (odmítající učení o Trojici i věroučný dogmatismus), Církev sjednocení (Moonisté) atd… Proto se mi zdá rozumné přihlížet také k tomu, na co při svém zaškatulkování klade důraz ta či ona skupina sama a zda je v ní zvykem se hned v první větě hlásit ke slovu „křesťanství“. --ŠJů 13:44, 20. 12. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.