Diskuse s wikipedistou:Zirland/2006-02

Nevím si rady s licencemi

Zdravím. O fungování Wikipedie vím zatím jen málo, takže doposavaď jsem nepochopil licence u obrázků. Nahrál jsem asi do českého Commons obrázky kyperských euromincí ( teď ale o tohle nejde, co jsem zrovna nahrál ) a vy(ty) jste tam přidali poznámku o tom, že se mají nahrát do nějaké společné sbírky obrázků. A to neumím. Jestli to jde, udělejte to vy, myslím, že by byla škoda, kdyby ty obrázky byly smazány. Jestli to nejde, tak mi prosím zkuste nějak polopatisticky vysvětlit, jak na to. Dekuju :-) --Unpocoloco 14:18, 16. 12. 2006 (UTC)

Český Commons je protimluv (něco jako Military Inteligence nebo Microsoft Works). Patrně jste je nahrál na českou wiki a měl by jste je právě nahrát na Commons. -- Hkmaly 17:22, 16. 12. 2006 (UTC)

zas o nás bez nás...

Nazdar, máš ponětí, jestli ty změny které znefunkčnili některé klapky v edittools, jsou nějak trvalé či zda se zas změní zpět? (Jde více méně o funkce, kde je mezera, já mimo redirectu měl na cs.source i klapku na zakomentování, tu sem taky musel měnit). -jkb- ✉ 08:35, 1. 6. 2006 (UTC)

Jedná se o trvalé změny parseru, elementy s mezerou bohužel nefungují. Je možné, že v budoucnu bude implementována funkce, která vkládání složitějších elementů umožní, ale v současnosti to nelze. --Zirland 08:41, 1. 6. 2006 (UTC)

no jo tak dík. Já to zkoušel i s nbsp, ale nic. Dík, -jkb- ✉ 09:05, 1. 6. 2006 (UTC)

Tak ještě jednou. Jde mi to pomalu na nerv. Akorát jsem zjistil, že mi nechtějí fungovat špičaté závorky, a sice užívám je ke kódu na zakomentování atd. (což zde, jak jsem vyzkoušel ale funguje). Mrkni se na s:Uživatel:-jkb-/zero, a podívej se no co tam je i editačním okénkem, stojí tam plky, a když to uložím, tak nefunguje. Co s tím hrome? -jkb- ✉ 14:01, 1. 6. 2006 (UTC)

Chtěl bych poprosit o vrácení redirectu do editačního okna v edittools. Nyní již funguje redirect bez mezery. Děkuji. --Zp 06:17, 2. 6. 2006 (UTC)

děkuji za rychlé vyřízení.--Zp 06:35, 2. 6. 2006 (UTC)

Czesc! Dziekuje za dyskusje na stronke Lublina. A skad pan zna jezyk Polski? pozdr:) --Geniu 23:35, 2. 6. 2006 (UTC)Geniu

Další práce pro hafíka

Mohl bych ho poprosit o další prácičku, tentokrát změnu odkazů z Poslanecká sněmovna na Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky? Na Poslanecká sněmovna je teď sice redirect, ale je pravděpodobné, že by v budoucnosti z toho někdo mohl chtít udělat rozcestník. --Jklamo 00:22, 4. 6. 2006 (UTC)

Multitaskovat a ukládat najednou

Pokud Porthos nezvládne udělat několik změn a uložit je najednou, snad by bylo lepší nepouštět ho aspoň na vcelku podružné redirecty z exponovaných stránek, dokud se to nenaučí. [1] a vlastně i [2] --Malýčtenář 10:19, 5. 6. 2006 (UTC)

Ahoj! Plánuješ naučit Porthose hromadné změny redirectů? Pokud ano, rád pomohu s přípravou definičního souboru. --Adam Hauner 11:54, 5. 6. 2006 (UTC)

chyba u bota na metě

Nazdar. Na stránce meta:User:Duesentrieb/CommonsTicker je asi chyba u adresy bota, je tam es:, viz

• cs.wikipedia: cs:Wikipedie:Změny na Commons, contact Zirland; bot: es:User:CommonsTicker

Zdraví -jkb- ✉ 13:04, 5. 6. 2006 (UTC)

To se stává při copy&paste... Opravil jsem to, díky. --Zirland 13:22, 5. 6. 2006 (UTC)

Porthos

Kromě toho, že bych se také přimlouval za jednorázové úpravy místo postupných, tak bych si dovolil nesouhlasit s tím, aby bot měnil i viditelný obsah článku ve stylu [3]. (A také bych se chtěl Porthose zeptat, zda by opravdu nechtěl mít svou diskusi přesměrovanou na místo, kde jí někdo bude věnovat pozornost (případně přijímat připomínky přímo na té své); dohledávání, komu vlastně psát, je zbytečně nepohodlné.) --Mormegil ✉ 13:43, 5. 6. 2006 (UTC)

Netvrdím, že diskusní stránce pejska nikdo nevěnuje pozornost. Sleduji ji stejně jako svoji. Na uživatelské stránce je pouze napsáno, že "Bude lepší, když mi budete nechávat [[Wikipedista diskuse:Zirland|vzkazy u páníčka]]". Pokud ovšem někdo napíše na diskusi Porthose, tak se to neztratí.

Požadavek na jednorázové úpravy již dnes myslím vyplynul poměrně jasně...

Co se týká změn viditelného textu, budu je provádět ručně. --Zirland 13:55, 5. 6. 2006 (UTC)

Experimenty

Vážený kolego, upozorňuji vás, že jste se smazáním interwiki z článku Čechy, dvakrát za sebou, dopustil vandalismu, za což vám hrozí zablokování. --Kirk 20:28, 5. 6. 2006 (UTC)

Děkuji za zájem. O vandalismus se nejedná, odstranění interwiki bylo nutné z technických důvodů. Druhé odstranění bylo nutné vzhledem k vašemu horlivému revertu. Poté bylo možno teprve doplnit správné interwiki. S přátelským pozdravem --Zirland 20:32, 5. 6. 2006 (UTC)

Ok, neměl jsem tušení, že se to provádí takhle :D --Kirk 20:36, 5. 6. 2006 (UTC)

To, co se stalo u článku Čechy je, doufám, výjimečná záležitost. Bot by takhle fungovat neměl. Zanatic ʡ 20:47, 5. 6. 2006 (UTC)

??? Jak by fungovat neměl? Podle mne fungoval perfektně --Zirland 20:50, 5. 6. 2006 (UTC)

Tak proč bylo před jeho editací (skoro) vyprázděno interwiki? Zanatic ʡ 20:52, 5. 6. 2006 (UTC)

TO bylo proto, že byl zmatek v interwiki, pomíchané odkazy na Čechy s odkazy na slovenskou vesnici Čechy v okrese Nové Zámky. Proto byly interwiki znovu doplněny od počátku. --Zirland 20:54, 5. 6. 2006 (UTC)

Fajn, takže výjimečná záležitost. Ale stejně by to ten bot měl zvládnout sám. Zanatic ʡ 20:56, 5. 6. 2006 (UTC)

Koňská chřipka

Díky za zprávu ohledně viru chřipky koní. Sama bych tu úpravu nezvládla, požádám syna. Prosím o trochu trpělivosti. Poraďte mi, prosím ještě jednu věc. Vypadá to, jako kdyby se ode mne žádalo, abych napsala celý článek na téma Koňská chřipka. Můžu, mám materiál i reference. Mám to tedy celé předělat? S díky Olga Fišerová

Budeme velmi rádi, pokud napíšete nový článek na téma Koňská chřipka. V případě dotazů či problémů se na mne kdykoliv obraťte. --Zirland 08:00, 6. 6. 2006 (UTC)

Zablokování

Při editaci např. článku Duch Llana Estacada se mi objevil se mi následující text:

Stránka, kterou jste se pokusil(a) uložit, byla zablokována protispamovým filtrem. Pravděpodobnou příčinou je odkaz na externí stránky.

Seznam blokovaných adres se nachází na meta:Spam blacklist. Pokud se domníváte, že se tento filtr mýlí, kontaktujte laskavě některého správce, nejlépe pomocí stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc.

Následující text spustil náš filtr proti spamu: karelmay.wz.cz

Návrat na stránku „Hlavní strana“.

Co to znamená? bylo by škoda, kdyby tato hezká externí stránka musela z odkazů vypadnout

P.S. Za používíní-nepoužívání tlačítka Ukázat náhled se omlouvám, snad se polepším. --Chalupa 07:51, 7. 6. 2006 (UTC)

nepouzite obr

Jestli jeste neco vylovim budu pripisovat. dik Vrba 14:31, 7. 6. 2006 (UTC)

• Soubor:Wrong flag1.gif
• Soubor:Wrong flag2.gif
• Soubor:Wrong flag3.gif
• Soubor:Katowice Mapa.PNG

Licence

Dobrý den, dnes jsem dostal zprávu o chybějící licenci u obrázku SEW810i.gif . (Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné.... ) Bohužel nevím, jak do obrázku licenci doplnit. Tento obrázek je od firmy SonyEricsson, která ho volně zpřístupnila pro umístění kdekoliv. Díky za odpověď. PZ

Neuvedl jste, odkud jste obrázek stáhl. Je třeba uvést odkaz --Zirland 18:05, 9. 6. 2006 (UTC)

Jak a kam můžu zdroj k obrázku doplnit ? --Zvonicek

Jednoduše napište do popisu obrázku "Zdroj: http://www.sonyericsson.com/sew810.html". Pochopitelně doplňte správný odkaz --Zirland 18:11, 9. 6. 2006 (UTC)

Hotovo. Máte to tam.

Německá města

Mám jeden dotaz k německým městům. Proč jsou pojmenovaná česky,případně srbsky. U Dráždan bych to i např. chápal u Hojeřic, Saské Kamenice už trošku méňe. --Mirek256 11:54, 10. 6. 2006 (UTC)

To je velice palčivý a aktuální problém, skutečnost je taková, že v tom není žádný pevný systém. --Zirland 12:10, 10. 6. 2006 (UTC)

Latina

Zdravim,jak dam do nalepek v profilu,stredni znalost latiny?Resp. jakou ma latina zkratku,diky.Ricky 12:07, 10. 6. 2006 (UTC)

Latina má zkratku la, střední znalost tedy bude la-2 --Zirland 12:10, 10. 6. 2006 (UTC)

Pomoc při opravení chyby

Ahoj správče, doufám že ti mohu tykat. Scháním někoho schopného, kdo by mi pomohl opravit chybu. Tex zjistil, že obrázek Prag Grab Rabbi Loew.JPG vydávaný za hrobku Rabiho Loewa je špatný. Já jsem teď zjistil, že se jedná o hrobku Jehudy Loewa Tellera. Obr. pochází z německé wiki, tak jsem je na to přes ambasádu asi před týdnem upozorňoval a stále se nic neděje. Co s tím? (neumím německy). A půjde to pak opravit i na ostatních wiki? Existuje nějaká utilita, která to opraví i jinde, kde tento špatný obr. použili, třeba nějaký robot?--Juan de Vojníkov 11:39, 12. 6. 2006 (UTC)

Zkusím s tím něco udělat. Díky za upozornění. --Zirland 11:47, 12. 6. 2006 (UTC)

Spojil jsem se s německými kolegy, autor fotografie byl upozorněn. --Zirland 06:35, 13. 6. 2006 (UTC)

Přilba

V článku přilba jste přidal symbol "*". Musel jsem ho tedy smazat.

Foto k obřízce

Ahoj, původ fotky k obřízce jsem dopsal v popisu. Na wikipedii je již nahraná, bohužel při odkázání na již nahranou fotografii se nezobrazila, tak jsem jí nahrál znovu sám, pod jiným jménem. Je nutno to nějak znovu dokazovat? Obě fotografie, které jsem použil jsou ve článku Circumcision na anglické wikipedii

Předmětná fotografie nemá na anglické wikipedii zdroj ani licenci. nelze proto ověřit GFDL. --Zirland 20:03, 12. 6. 2006 (UTC)

vyznamenani

Toto vyznamenání Velkého mazače Ti uděluji za vytravalé mazání věcí, které sem nepatří Vrba 22:51, 12. 6. 2006 (UTC)

Děkuji. Velmi si toho vážím. --Zirland 05:45, 13. 6. 2006 (UTC)

Albrechtice (okres Ústí nad Orlicí)

Můžeš prosím přesunout Albrechtice u Lanškrouna na Albrechtice (okres Ústí nad Orlicí)? Stávající název článku neodpovídá jménu obce/sídla. --Adam Hauner 04:42, 14. 6. 2006 (UTC)

Konec koňské chřipky.

Doufám, že jsme provedli všechny požadované úkony. Pokud je článek o koňské chřipce v pořádku a není potřeba nic doplňovat, dejte mi laskavě zprávu, protože mám v úmyslu se v tom případě z Wikipedie odhlásit. S díky a pozdravem Olga Fišerová 15:00, 13. 6. 2006 (UTC)

Ještě o koních

Srdečně děkuji za uznání, moc mě to potěšilo. Dovoluji si jen upozornit na to, že v prvním řádku se nedopatřením slovo "onemocnění" zaměnilo se slovem "chřipkové". Jinak je ten článek moc hezky upravený, díky. Olga Fišerová 07:54, 14. 6. 2006 (UTC)

Tlačítko náhled

Já vím, že máte pravdu a nijak se za výstražné zablokování na Vás nezlobím. Můj styl práce je už takový. Snažím se, pak si mylsím, že je to hotové, tak to uložím a tu mně napane něco dalšího, čím bych to vylepšil.

Snat to bude se mnou lepší --Chalupa 09:38, 14. 6. 2006 (UTC)

Pevně věřím, že krásu tohoto tlačítka brzy objevíte. Přeji příjemný den --Zirland 09:40, 14. 6. 2006 (UTC)

Mazání NowCommons

Zdravím!

Při mazání obrázků označených jako NowCommons je vhodné být opatrný a zkontrolovat, že příslušný obrázek na Commons vskutku existuje a zda tam čistě náhodou není označen jako Unless the copyright status is provided and a source is given, the image will be deleted. (zvláště pak ve chvíli, kdy je tento obrázek označen zde jako fair use (tzn. jako pro Commons nepřijatelný).

Díky za pochopení, --Mormegil ✉ 13:02, 18. 6. 2006 (UTC)

Tato připomínka je bezpochyby důležitá, budu na to dávat pozor. Přiznám se, že v době, kdy byl tento obrázek smazán, jsem nebyl podrobně seznámen s licenční politikou Commons, takže jsem nezohlednil skutečnost, že obrázek bude smazán z Commons. Zkontroloval jsem pouze jeho existenci. Chápu, že neznalost neomlouvá, ale stalo se. --Zirland 18:49, 18. 6. 2006 (UTC)

CommonsTicker: new version to fix some problems

Hello - sorry, the privious message was a bit broken. Below is a full repost. Sorry again -- CommonsTicker 14:50, 20. 6. 2006 (UTC)

---

Hi - you may have noticed some problems with CommonsTicker lately - namely, some entries about deletions went missing, and some entries arrived several days late (messing up the date headings for ticker pages using append mode). This is caused by the massive replication lag we currently see on the toolserver (it's more than a day behind). While I hope this will not happen again in the future, I have been working on improving CommonsTicker so it handles out-of-sync entries gracefully.

I plan to activate a new version of CommonsTicker tonight or tomorrow - so look out for any new problems. Here are the most relevant changes:

• fix handling of out-of-sync records (see above); added "latecomer" parameter to TickerEntry template (may be ignored)
• deleted images can be restored now. To reflect this, I have added a "restored" action to CommonsTicker. To use it, you need to change your templates and/or CSS like this.
• for pages in append-mode, there an empty "status" parameter is now handed to the TickerEntry template - this parameter can be set manually to trigger some type of marking or highliting, depending on how you set up your template and CSS. See here for an example that strikes out the entry if status is set to "done".

For the future, I'm planning to let CommonsTicker post warnings to the talk page of articles that use an image das is (about to be) deleted. I'll post another announcement when that feature is ready.

This message was posted automatically by the CommonsTicker bot. For feedback and discussion, please go to meta:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker -- CommonsTicker 14:50, 20. 6. 2006 (UTC)

Přání

Je to pro nás škoda, že přicházíme o jednoho z nejlepších hlídačů, ale chápu, že jsou důležitější věci v lidském životě než Wiki. Přeji mnoho zdarů při naplňování životních cílů a doufám, že se budeme brzy radovat z návratu ;) až budou po světě běhat malý Zirlandové a noci budou dlouhé ;-D --Chmee2 21:57, 25. 6. 2006 (UTC)

Děkuji. Taky mi budou některé věci a někteří lidé chybět. --Zirland 21:59, 25. 6. 2006 (UTC)

Vidím, že jsem přišel asi 3 minuty pozdě... ale, rozumím-li dobře, tak se tu ještě jistě potkame, doufám, zdraví -jkb- ✉ 22:04, 25. 6. 2006 (UTC)

Děkuju, že jsi se věnoval wiki a i tomu, že jsi se mne venoval ... Moc dobre te chapu, tenhle pocit mne taky pred par lety prepadl, zkloubil jsem jak online tak offline zivot v jeden ... a jeot krasny ... offline zivot je krasnej :) ... ty holky ... zvlast ty prijemne :) ... i tak ruzne :) ... je to super :) hodne stesti v zivote :)--frettie.net 00:04, 26. 6. 2006 (UTC)

Jak nesleduji spory na Wikipedii, přicházím později i na další momenty života komunity. Co se týká tvého plánu, doporučuji se věnovat stromům. Jde o nejsnadnější a nejvýhodnější investici =) Dům raději kup a věřím, že se synem si poradíš nejlépe. Ale pozor, děti obdobně jako ženy mají touhu sežrat veškerý nejen volný čas. --Adam Hauner 05:54, 8. 7. 2006 (UTC)

Co?

Proč jste mi napsal, že jsem něco smazal?! Wikipedista: Eltars

OBI + InfoAktual

Danny nám udělal značky defaultně neviditelné, návod ke zviditelnění pomocí css je přímo v šablonách (při editaci). viz též moje css. JAn 11:37, 3. 7. 2006 (UTC)

Wikipedista:CommonsTicker

Proč nemá nastavený příznak bota? --Pastorius 10:20, 7. 7. 2006 (UTC)

Pro bližší informace, proč tomu tak není, se stačí podívat na Wikipedie diskuse:Změny na Commons...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:29, 7. 7. 2006 (UTC)

I have switched the ticker to append mode on request of Danny. -- de:Benutzer:Duesentrieb 01:16, 8. 7. 2006 (UTC)

Prosím smazat

Prosím o smazání strákny s chybným názvem Pastvina u Zahořčic a to proto že správný název je Pastvina u Zahorčic a již existuje. Obracím se na vás jako na správce, jež tu po ránu vidím přítomného. Děkuji.--Martin Marek 06:42, 20. 7. 2006 (UTC)

• Díky.--Martin Marek 06:49, 20. 7. 2006 (UTC)

Rychlé smazání i přes námitky?

Je obvyklé používat rychlé smazání bez hlasování i v případě, když proti návrhu na rychlé smazání byla v příslušné diskusi vznesena námitka? Mně se to zdá nesolidní, protože obvykle je zároveň smazaná i diskuse a ten, kdo se smazáním nesouhlasil, se pak ani nemůže dočíst, jak byla jeho námitka zohledněna. --ŠJů 20:12, 21. 7. 2006 (UTC)

Není. Zanatic ʡ 20:14, 21. 7. 2006 (UTC)

O co jde? --Zirland 20:18, 21. 7. 2006 (UTC)

Jde o redirect Česká wikipedie -> Česká Wikipedie. Je fakt, že teprve potom jsem si v pravidlech přečetl, že když nesouhlasím s rychlým smazáním, tak mám okamžitě odstranit šablonu Smazat, a pak se diskutuje. Ale přece jen snad před smazáním se správce vždycky podívá napřed do diskuse, ne? Psal jsem jako protiargument, že korekci sice je schopné provést vyhledávání z vyhledávátka, ale toto implicitní přesměrování nefunguje u aktivních odkazů v článcích. Pokud by někdo spojení "ČESKÁ WIKIPEDIE" považoval celé za vlastní jméno, tak malé "w" nemusí být tak úplně jednoznačně chyba. A česká Wikipedie označuje jednotlivost, nikoliv obecnost, takže tento výklad není úplně chybný, vlastním jménem podle současných Pravidel nemusí být jen oficiální forma označení. Podle mého názoru lze psát buď "česká verze Wikipedie" nebo "Česká wikipedie". Psaní "Česká Wikipedie" není úplně korektní, protože tento způsob vyjádření zachází se slovem wikipedie jako s obecným jménem (jedna z wikipedií). Jistě se dá i obhájit jiným výkladem, ale aspoň u české bych byl i pro zachování redirectu. --ŠJů 21:15, 21. 7. 2006 (UTC)

Psaní "Česká wikipedie" se vyskytuje i v obrázku Soubor:Wikilinka.png. Ať už se to dá považovat za také správnou možnost psaní nebo ne, je to dokladem, že tento způsob psaní se vyskytuje i u poměrně poučených lidí a tedy se může hypoteticky sem tam objevit i v textu nějakého článku. Je to typický příklad, pro který se doporučuje zachování redirectu z chybné pravopisné podoby. --ŠJů 14:11, 22. 7. 2006 (UTC)

Zatmění Měsíce

Moon_eclipse.png -> Moon_Eclipse_cs.svg

Proc ta zpetna vektorizace? Stacilo rict a mohl jsem dodat svuj original v SVG ...

Pro tento druh grafiky se preferuje vektorový formát, proto ta vektorizace. Nebylo to tak složité, tak jsem to překreslil sám. Nicméně za námět Vám patří díky. --Zirland 15:20, 23. 7. 2006 (UTC)

Ideu jsem vzal z en wiki ... No jelikoz ten muj SVG ma 6 kb misto 10kb a ma IMHO lepsi fonty, asi to nahradim tim svym :)

Nahrajte ho prosím na Commons --Zirland 15:25, 23. 7. 2006 (UTC)

Tak jsem to tam nahral, ale preklep ve jmenu - ted je to tam jako Moon_eclipse_cs.svg a ne jako Moon_Eclipse_cs.svg ... cili je to tam 2x

A jelikoz v tom soboru co jsem uploadnul je chyba (resp. chyba/nedostatecna podpora je v rasterizeru wikipedie, nebot neumi konce car jako sipky) tak jsem tam dal spravenou verzi

Ten "spravny" je ted na commons:Image:Moon_eclipse_cs_fixed.svg ... Moon_eclipse_cs.svg je vadny a Moon_Eclipse_cs.svg je ten vas

Bohuzel mi to nedovoli premazat, protoze "your account is too new" (pravda, co wikimedie jsem se registroval pred 5 minutami)

Bilboq 15:52, 23. 7. 2006 (UTC)

Bohužel stále je ve Vašem opraveném souboru chyba. --Zirland 16:45, 23. 7. 2006 (UTC)

Aha, uz jsem si vsiml, chybi sipkly u zareni ze slunce, dal jsem pozadavek na Help_desk na prejmenovani a novy soubor (snad us posledni verze) Moon_eclipse_cs_fixed2.svg

Bilboq 16:49, 23. 7. 2006 (UTC)

Kolego Zirlande!

Teď jsem zcela nepochopil proč jste opravil mou "podnapilou" editaci ke srazu v králvství. Já si ji samozřejmě opravím sám až budu střízlivý. Protože jsem se zatím na wikipedii nesetkal se zákazem editovat wikipedii v podnapilosti. PS: pro Váš a dministrátrorský klid se ale dnes zržím eiditace hesel Školní autobus a Pojí z dán prodejna.--Juan de Vojníkov 20:17, 23. 7. 2006 (UTC)

Formát data v Aktualitách

Rád bych se zeptal, zda je skutečně nutné zadávat datum v poměrně komplikovaném starším formátu. Pokud to má nějaký praktický význam při další úpravě (zálohování nebo jiné), není problém to takto psát. Jinak byly prakticky pro všechny dny v roce udělány REDIREKTY tak, aby bylo možno odkazovat na datum i 2. pádu, tento odkaz funguje a bylo by proto praktičtější psát datum takto. S pozdravem, --Karel 19:08, 7. 8. 2006 (UTC)

Formát [[1. leden|1. ledna]] není žádný "starší" formát, nýbrž jediný korektní zápis. Z mnoha důvodů je třeba upřednostňovat přímé odkazy, a proto se tak děje i v Aktualitách.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:43, 8. 8. 2006 (UTC)

Musím konstatovat, že mě těch "Mnoho důvodů" až zas tak nepřesvědčilo. Domnívám se, že při výkonosti současné a budoucí výpočetní techniky (hardware) nebude pro servery Wikipedie nejmenší problém se poprat s jedním malým Redirectem.--Karel 19:22, 8. 8. 2006 (UTC)

Kdyby s jedním. Ale na Aktualitách jich je 30 různých za měsíc a to nepočítám redirecty v textu samotném. --Zirland 21:00, 8. 8. 2006 (UTC)

Zkuste si na Internetu vyhledat pojem "duplicitní obsah" a to, jak škodí. Odkazujete-li na přesměrování, je to jako byste odkazoval na stránku s naprosto stejným obsahem jako při odkazování přímo na cíl. A na výkonnost současného hardware se neradno odvolávat, neb v současnosti jedou servery Wikimedia projektů už velmi blízko hranice svých možností, tudíž kdekoliv se jim může ušetřit práce, jedině dobře.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:57, 8. 8. 2006 (UTC)

Brno

Cześć,

mam do ciebie prośbę. Czy mogłbyś zweryfikować czy informacje zawarte w tej sekcji polskiego artykułu pl:Brno są zgodne z prawdą ? Dzięki. Jeśli nie czy mógłbyś je po prostu skasować z odpwiednim komentarzem? Pozdrowienia,
Kpjas 06:11, 11. 8. 2006 (UTC)

email

Nazdar. Náhodně si všímám jedné nesrovnalosti a rád bych si ji vyjasnil. Pokud vím, tak emailová adresa pro cs je info-cs/zavináč/wikimedia.org – to souhlasí, že? Jenomže na de:source vidím, že uvádějí info/zavináč/wikimedia.de, což není analogické. Co s tím? -jkb- ✉ 18:49, 16. 8. 2006 (UTC)

Odpoveď je jednoduchá. Adresa info/zavináč/wikipedia.de je alias k plně funkčnímu info-de/zavináč/wikimedia.org --Zirland 19:08, 16. 8. 2006 (UTC)

Dobrý. Pro ten případ, že obdobně to je i pro cs domény: když si vlezu na OTRS a pošlu někomu email - co se u něj objeví jako má adresa odesílatele? -jkb- ✉ 19:15, 16. 8. 2006 (UTC)

Adresa odesílatele je info-cs wikimedia.org --Zirland 19:27, 16. 8. 2006 (UTC)

Dík, tím je to jasné. Rád bych se vyvaroval zmatkům matoucích autory atp. -jkb- ✉ 20:29, 16. 8. 2006 (UTC)

CommonsTicker: new version, new features

Hello. A new version of CommonsTicker will be rolled out soon (probably tomorrow). Please have an eye on what the bot is doing, and report any problems to m:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker. Some of the changes are:

• the ticker can now post warnings to the talk page of articles that are using "endangered" images. This is not enabled per default, and you can select for which namespaces it is done. If you want this feature, please request it at m:User:Duesentrieb/CommonsTicker#Change_Requests.
• in append mode, there are now three empty template parameters: status, editor, and notic. The ticker does not use them itself, but you can use them in the TickerEntry template, for example to strike through entries that have been fixed. en:wikinews has already been using this for a while now.
• if the ticker fails to post an update, a warning is posted to your and the ticker's talk page. In append mode, the ticker will also re-try to post the update on the next pass. Until now, failed updates where simply ignored.
• edit summaries become a bit more informative.

I hope these changes will help to make CommonsTicker more used and more useful.

On a related note: you may have noticed that on long pages, entries near the bottom of the page are sometimes not expanded but rendered just as {{TickerEntry}} or similar. This is due to a new limit to template expansion - see bugzilla:7005. To avoid it, try to keep the page short and/or try to simplify the TickerEntry template.

This message was posted automatically by the CommonsTicker bot. For feedback and discussion, please go to meta:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker -- CommonsTicker 23:19, 20. 8. 2006 (UTC)

Translation Request

Greetings Zirland!

Can you please kindly help me translate these passages into the unique Czech language?

"Receiving the Holy Spirit, evidenced by speaking in tongues, is the guarantee of our inheritance of the Kingdom of Heaven".

"Water baptism is the sacrament for the remission of sins and for regeneration. The baptism is performed in natural living water, such as the river, sea, or spring. The baptism is conducted in the name of the Lord Jesus Christ and the person receiving the baptism is completely immersed in water with head bowed and face downward".

"The sacrament of feet washing enables one to have a part with the Lord Jesus. It also serves as a constant reminder that one should have love, holiness, humility, forgiveness and service. Every person who has received water baptism should have their feet washed in the name of Jesus Christ. Mutual feet washing is practiced whenever is appropriate".

"The Holy Communion is the sacrament to commemorate the death of the Lord Jesus Christ. It enables us to partake of the flesh and blood of our Lord and to be in communion with Him so that we can have eternal life and be raised on the Last Day. This sacrament is held as often as possible. Only one unleavened bread and grape juice is used".

"The Sabbath day, the seventh day of the week (Saturday), is a Holy Day, blessed and sanctified by God. It is observed under the Lord's grace for the commemoration of God's creation and salvation and with the hope of eternal rest in the life to come".

Any help at all would be very gratefully appreciated, Thankyou.

From --Jose77 22:12, 29. 8. 2006 (UTC)

Narušené interwiki

Šikovný robot Porthos, ale ještě by měl opravit interwiki v en:. Jinak se k nám lidé ze světa teď do přejmenovaných kategorií nedostanou. Viz například kategorie Doprava v Česku. --ŠJů 23:27, 29. 8. 2006 (UTC)

Opravu interwiki kategorií provede JAnDbot, který navázal kontakty na mezinárodní úrovni. --Zirland 09:03, 30. 8. 2006 (UTC)

Wikipedie:Změny na Commons/Aktuální

Hi - CommonsTicker will start posting to that page from september 1st - please st it up, especially the instert markers. Otherwise, the ticker will not work right. -- de:Benutzer:Duesentrieb 10:32, 30. 8. 2006 (UTC)

Šílený robot řádí v kapitalizaci šablon

Můžete mi říci, jaký smysl má "Automatické nahrazení textu (-hlavní článek +Hlavní článek))"? Vliv na funkci naprosto žádný. --Malýčtenář 10:58, 5. 9. 2006 (UTC)

Také by mne zajímalo, proč musí být historie článku zaneřáďovaná tímhle nesmyslem. Cinik 11:01, 5. 9. 2006 (UTC)

kategorie

Ahoj, nic ve zlým, jen by mě zajímalo, proč došlo ke změně kategorií (např.Estonská města->Města v Estonsku). Dle mého názoru je název nové kategorie jednak delší, jednak kategorií ve stylu XXXská města je poměrně dost. Jde tedy o nějakou unifikaci ? S pozdravem --Kibitzer 17:22, 5. 9. 2006 (UTC)

Jedná se o unifikaci ve smyslu doporučení Wikipedie:Pojmenování kategorií --Zirland 17:29, 5. 9. 2006 (UTC)

Ještě nebylo schváleno; zdržte se laskavě principiálních zásahů do kategorizace, než se v tomto kontroverzním tématu dosáhne konsensu. --Malýčtenář 09:10, 6. 9. 2006 (UTC)

dnes vzniklo doporučení, je možno pokračovat v práci. Směle do toho a díky moc za pomoc - velmi si jí vážím. Budu ti průběžně posílat tipy na předělání. --Chmee2 23:05, 8. 9. 2006 (UTC)

Prosím o info, jak bude pokračovat přejmenovávání kategorií ("Porthos v akci"), např. v jezerech byly některé světadíly přejmenované a některé ne, vypadá to teď trochu nesourodě. Prosím o info (příp zveřejnění plánu prací) na Wikipedie diskuse:WikiProjekt Jezera. Dále by zřejmě bylo třeba přejmenovat (kromě jiných) i Kategorii Přehrady, ale tam by to asi bylo vhodné změnit celé na Vodní nádrže v .. (nebo Umělé vodní nádrže nebo Přehradní nádrže). Dále ještě mě zajímá jestli interwiki budou opraveny i na ostatních wikipediích (popř. kdy kým - např. Ruské řeky na ruské wikipedii odkazují stále na zrušenou českou kategorii) nebo jenom na anglické? Mircea 16:11, 20. 9. 2006 (UTC)

Jezera se pokusím dodělat dnes nebo zítra. Ohledně přehrad prosím o upřesnění, jak se nové kategorie mají jmenovat (já na tom nejsem zájmově vázán, nechám to na Vás). Interwiki opraví robot, který v současnosti pracuje na 104 jazycích. --Zirland 19:12, 20. 9. 2006 (UTC)

ok, ty přehrady jsem promyslel, prosím, do tvaru "Přehrady v ..." (bude to tak nejlepší, je to podle hlavní nadkategorie) Mircea 12:37, 21. 9. 2006 (UTC)

prosím Porthose o předělání kategorií ... pohoří na Pohoří v .... Jako ukázka je nově zařazen Ural. Mircea 07:57, 6. 10. 2006 (UTC)

Licence obrázků z anglické Wikipedie

Dobrý den. Označil jste mi tři obrázky ze článku o Rabindranáthovi Thákurovim že nemají licenci. Já bohužel nevím, jak jí tam mám napsat, protože jsou z anglické wikipedie, kde je na to šablona, kterou jsme u nás nenanšel. Proto jsem tam napsal text. Byl bych rád, pokud by jste mi mohl pomoci. --Chalupa 09:47, 6. 9. 2006 (UTC)

Snad jsem to již opravil správně --Chalupa 15:29, 6. 9. 2006 (UTC)

Odstranění obrázků z Old Surehanda

Při odstranění obrázků z článku Old Surehand bylo dohodnuto, že nebudou vymazány z databáze, pouze odstraněny z článku. Mezitím je však někdo úplně zrušil a já si mylslím, že je to škoda, zvláště když s mými ostatními články o K. Mayovi se zatím vůbec nic neděje a obrázky v nich jsou a zdá se, že už to nikomu nevadí. Nešly by ty obrázky odněkud obnovit. Já bych je mohl dokonce znovu nahrát a do článku opět doplnit. --Chalupa 15:44, 6. 9. 2006 (UTC)

Zjevně si v této situaci nerozumíme. Článek Old Surehand byl jako první uveden do souladu s licencí a byl Vám dán čas a prostor pro posouzení a případný návrat k předchozí verzi. To se nestalo. Fakt, že se s ostatními články nic neděje neznamená, že to nikomu nevadí, pouze zde byl ten čas pro Vaši reakci. Vnímám tedy tento váš ohlas jako signál "pokračujte s dalšími články".

Obrázky, které budete potřebovat, nahrajte znovu. Vzhledem k probíhající diskusi na téma Fair Use bych však doporučoval nejdříve vyčkat jejího výsledku, mohlo by se stát, že by byly smazány podruhé. --Zirland 16:10, 6. 9. 2006 (UTC)

Zrovna jsem se něco v tom smyslu chystal napsat na svou diskusní stránku. Se Zirlandem souhlasím a taktéž nedoporučuji další nahrávání. Jak už jsem zdůrazňoval dříve, způsob použití obrázků přebalů v článcích je i za současných podmínek nepřijatelný a je pravděpodobné, že se každým dnem tyto obrázky smažou. — Timichal 16:17, 6. 9. 2006 (UTC)

Dotaz na Porthosův výběh

Chtěl jsem se zeptat, zda by se Porthos mohl proběhnout po trávníku v Commons a při té příležitosti založit jednotlivé podkategorie podle regionů (vzor viz Category:Churches of the Czech Republic). Já bych poté provedl přesun stávajících obrázků do jednotlivých regionů pokud ještě není obrázků nahráno moc. Jednalo by se o následující kategorie:

• Category:Buildings in the Czech Republic
• Category:Bridges in the Czech Republic
• Category:Castles in the Czech Republic
• Category:Hotels in the Czech Republic
• Category:Houses in the Czech Republic
• Category:Monasteries in the Czech Republic
• Category:Ruins in the Czech Republic
• Category:Synagogues in the Czech Republic
• Category:Town halls in the Czech Republic
• Category:Train stations in the Czech Republic
• Category:Gates of the Czech Republic
• Category:Busts of the Czech Republic
• Category:Reliefs of the Czech Republic
• Category:Cemeteries in the Czech republic
• Category:Jewish Cemeteries in the Czech republic
• Category:Gardens of the Czech Republic
• Category:Natural monument in Czech Republic
• Category:Nature reserves in Czech Republic
• Category:Rivers in the Czech Republic

Děkuji za odpověď. --Zp 18:36, 6. 9. 2006 (UTC)

Kůstka (ve smyslu kostička) pro Hafíka

Ahoj, mrkni se vedle na s:Wikisource:Robotické úpravy. Dík, -jkb- ✉ 19:51, 19. 9. 2006 (UTC)

fotografie

---

Zdravím, teď jsem dostal tuto zprávu :

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po určené době mazány, prosím Vás o doplnění informací o následujícím souboru:

   * Soubor:Zmensena sifu+IR.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Zirland 09:13, 22. 9. 2006 (UTC)

a tímto se na Vás obracím - veškeré materiály z archivu p.Rzounka používám s jeho výslovným souhlasem, u fotografie jsem to uvedl, a myslím že Vám to i psal v mailu. Ptám se tedy - jakou licenci použít když mám svolení na použití veškerých materiálů majitele i do budoucna, tak abych to nemusel 1.udávat u každé zvlášť,2. abych nemusel o tom pokaždé sáhodlouze diskutovat děkuji, --Dalibor 09:35, 22. 9. 2006 (UTC)

U tohoto obrázku chybí zdroj, není uvedeno, odkud pochází. Za základě uvedení zdroje je pak možno ověřit platnost licence. Zdroj a licence musí být uvedeny u každého obrázku. --Zirland 09:42, 22. 9. 2006 (UTC)

zdroj jsem zrejme uvedl na spatnem miste, zatím jsem zde nový a nevím jak to napravit. ZároveŇ Vás prosím zda by nebylo možné mi poradit jak dostatečně srozumitelně uvést že mám svolení p.Rzounka na použití veškerých jeho materiálů i do budoucna, tak abych se vyhnul dalším stejným problémům děkuji a omluva :-), --Dalibor 09:48, 22. 9. 2006 (UTC)

Editujte běžným způsobem stránku Soubor:Zmensena sifu+IR.jpg a doplňte tam odkaz na zdroj. Souhlas p. Rzounka tam psát nemusíte, to je řešeno jinak. --Zirland 10:00, 22. 9. 2006 (UTC)

díky, provedeno. --Dalibor 10:05, 22. 9. 2006 (UTC)

Tohle taky není ono. Jakým způsobem jste obrázek získal? Stáhl jste ho z internetu, nechal si ho poslat mailem, nascanoval papírovou fotografii nebo jak? Děkuji za odpověď --Zirland 10:15, 22. 9. 2006 (UTC)

---

 :-( mam od p.Rzounka na CD kompletni fotograficky archiv k pouziti. --Dalibor 10:26, 22. 9. 2006 (UTC)

Problém je v tom, že nám doručené povolení pana Rzounka se vztahuje pouze na díla, jejichž je on autorem. Pokud je však na fotografii zachycen pan Rzounek s jinou osobou, pak je nepochybné, že autorem fotografie je někdo jiný. --Zirland 10:38, 22. 9. 2006 (UTC)

--- fotografie byla pořízena fotoaparátem p.Rzounka, kdo ji fotil je těžké zjistit, toho dne nás bylo cca 50 lidi kteří fotografie pořizovali, je možné že i já sám, takže běžná praxe je, že pokud majitel fotografie je sám na fotce, je třeba vyhledat toho kdo ji pořídil???!!! pokud se vyfotím samospouští co pak???!!! mám tedy p.Rzounka požádat o 'další email' s tím kde potvrdí že souhlasí s použitím 'veškerých jeho materiálů' s konkretním vyjmenováním od fotografií, textů, zvukových nahrávek, citací apod???!!!--Dalibor 10:49, 22. 9. 2006 (UTC)

Ne, další mail nebude potřeba, to bude v pořádku takto. Děkuji za vysvětení situace. --Zirland 10:52, 22. 9. 2006 (UTC)

---

uf, děkuji a omlouvám se za zmatky kterých jsem pachatelem.--Dalibor 10:57, 22. 9. 2006 (UTC)

Převod obrázků na Commons

Zjistil jsem, že přenášíte některé obrázky z cswiki na commons. Při té příležitosti Vás upozorňuji na nutnost přenášet na Commons veškeré informace o původním obrázku, tudíž nejenom licenci ale i označení autora obrázku. Například licence GFDL uvedení autora výslovně požaduje a na přeneseném obrázku Image:JIRASEK HOUSE.jpg již jméno autora chybí. --Zp 16:23, 27. 9. 2006 (UTC)

To jste si asi spletl, já žádné obrázky nepřenáším. Jiráska na Commons nahrával kolega Kelovy. --Zirland 06:32, 28. 9. 2006 (UTC)

Napsal jsem to k Vám, protože vy jste smazal původní obrázek na české wiki. Jinak děkuji za upozornění a napíši to ještě kolegovi. --Zp 07:34, 28. 9. 2006 (UTC)

Lukostřelba

Podíváte-li se na diskuzní stránku, zjistíte, že Mormegil již jednou tuto stránku za porušení copyrightu označil (před rokem a půl), načež se ozval autor té stránky a napsal že to tam dal on. Příslušné příspěvky na té diskusní stránce stále jsou. Tak co ještě chcete ? -- Hkmaly 11:04, 28. 9. 2006 (UTC)

Zaslal jsem autorovi mail s žádostí o udělení souhlasu. Tento zůstal dva měsíce bez odpovědi. Bez písemného povolení autora nelze článek na Wikipedii zveřejnit. --Zirland 11:08, 28. 9. 2006 (UTC)

Zkusil jste

• Zeptat se Mormegila, zda ten souhlas nemá
• Alternativní email j.drizal@sendme.cz (uvedený na dané stránce)
• Zamyslet se nad tím, zda je skutečně nutné mazat články kvůli chybějící formalitě způsobené patrně tím, že autor už dávno nesleduje ani wiki, ani svůj mail, ani svojí stránku ? To jako když dneska skončím s wikipedií a ztratím přístup ke schránce kterou mám napsanou jako kontaktní, jsou moje články v nebezpečí že je někdo za rok smaže ? Co Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli ? -- Hkmaly 11:22, 28. 9. 2006 (UTC)

V podstatě souhlasím s Hkmalym. Kde je třeba moje písemné povolení, bez kterého nelze moje články na Wikipedii zveřejnit? --Mormegil ✉ 11:24, 28. 9. 2006 (UTC)

Mormegil: Který tvůj článek byl označen za copyvio? Řekni název a podíváme se na to konkrétně. Já jsem myslím, na žádný tvůj copyvio nenarazil. --Zirland 11:33, 28. 9. 2006 (UTC)

Povolení každého, kdo zde sám něco uveřejnil jako svůj původní text, je obsaženo (řekl bychí zcela jednoduše ve skutečnosti uložení, které se stalo poté, co ten co vkládá si přečetl a uložením potvrdil větu „Pokud si nepřejete, aby Váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen pod licencí GFDL, pak ho do Wikipedie neukládejte“, nalézající se pod editačním okénkem. To je ale něco jiného, než očividně nepůvodní text, že. -jkb- ✉ 11:40, 28. 9. 2006 (UTC)

Máte nějaké zprávy o tom, že 195.39.88.186, který text do wikipedie vložil, NENÍ autorem zmíněné webovské stránky, přestože to později v příspěvku ze stejné IP adresy tvrdí, nebo že snad nepotvrdil zmíněnou větu ? -- Hkmaly 12:33, 28. 9. 2006 (UTC)

Nemám informaci o tom, kdo je Wikipedista 195.39.88.186, nicméně pan Dřízal mi na mou žádost o povolení k použití neodpověděl. --Zirland 12:36, 28. 9. 2006 (UTC)

Kontaktoval jste ho MAILEM. O tom, zda na konci toho mailu je skutečně pan Dřízal, vůbec nic nevíte. U editací 195.39.88.186 víte alespoň že se jedná o člověka a ne o /dev/null.

Ach jo. Konejte svou povinnost. -- Hkmaly 12:44, 28. 9. 2006 (UTC)

Furt nic. Zdá se, že byrokracie ještě wikipedii neovládla - stále je možné mít ve wikipedii text, který se vyskytuje i jinde na webu, aniž by OTRS měl mail prokazující souhlas autora. Což nevysvětluje, proč jste si zasednul zrovna na lukostřelbu. -- Hkmaly 11:53, 28. 10. 2006 (UTC)

Zirlande, jsi si jistý, že celý článek je copyvio? Mně třeba úvod nepřipadá převzatý... --Adam Hauner 15:34, 28. 9. 2006 (UTC)

Žádný můj článek AFAIAA jako copyvio označen nebyl, ale to je snad jedno. Já reagoval na „Bez písemného povolení autora nelze článek na Wikipedii zveřejnit.“ Pokud autor mailem povolení zašle, all's well that ends well a nemusíme to dál řešit. Jenže to zajímavé je, pokud se autor momentálně nachází na Kamčatce, kde dalších pět let bude Korjaky učit lukostřelbu, takže na e-mail odpovědět nemůže. Proč by měl být jeho příspěvek najednou smazán, když dosud žádné písemné vyjádření (navíc k tomu, co už je v diskusi) nebylo potřeba? A když za ním odjedu na Kamčatku, jaká všechna protiopatření mám učinit, aby s mými články nebylo nakládáno stejně? Poslat e-mail? A co když za týden začneme vyžadovat dopis s vlastnoručním podpisem? A mám ho raději rovnou nechat notářsky ověřit?

Ale když už jste v tom, tak bych si dovolil upozornit na Diskuse:Byzantská říše#Autorská práva.

--Mormegil ✉ 11:19, 29. 9. 2006 (UTC)

Pisemne povoleni je treba, a to z toho duvodu abychom se nedostali do stavu, kdy si kopirujeme s tim ze tvrdime jo Vaclav Havel, to je muj pseudonym, ale souhlasim s tim. Kdyz na to tak koukam, puvodni copyvio jsi schvalil Ty - jako necopyvio, proto predpokladam, ze mas povolujici email, prosim Te tedy preposli ho Zirlandovi a vse se jiste vysvetli. Neverim, ze bys schvalil necopyvio na zaklade toho, ze nekdo tvrdi ano jsem ten a ten. Jinak ja ocenuji Zirlandovu praci v tomto oboru, chapu, ze se autorovi nechtelo na totez odpovidat podruhe a tak je dobre, ze mas takovy dulezity email. Diky Vrba 22:37, 29. 9. 2006 (UTC)

Hmmm ... google vyžaduje pro sitemapy prokázat vlastnictví dané stránky založením souboru, ale tím prokážeš vlastnictví, ne autorství ... IMHO je problém vydávání se za někoho neřešitelný. Chápu možné pochybnosti v případě známého autora (jako zmíněný Václav Havel), ale u dva roky staré stránky na freewebu ? A mimochodem, rodné číslo by jste nechtěli ? -- Hkmaly 09:32, 30. 9. 2006 (UTC)

Pokusím se Vás trochu uklidnit :-), rodné číslo a výpis z rejstříku zatím není nutný... Ale vážne: zcela řešitelné to není, ale řekl bych 99%. Jde o to, že emailu se zpáteční adresou (i tu si zfalšuji, jistě...) se dá zpravidla věřit víc než tvrzení kohosi zde na diskusní stránce; Po zavedení OTRS, kam by takový email měl být zaslán, tam tento e-mail zůstane i pro případ, že zde hlášený uživatel XX, který od autora dostane takové potvrzení soukromým mailem na svou adresu, přestane spolupracovat. Proto osobně doporučuji: v případech, že mně (či jinému) někdo svolení pošle soukromně, poslat takový mail (forward) na adresu OTRS. Nejlepší je ale zaslat svolení přímo tam. -jkb- ✉ 09:46, 30. 9. 2006 (UTC)

Nerad bych byl obviněn z narušování encyklopedie pro ilustraci tvrzení, proto „nejlepší článek“ jako copyvio neoznačuji, pouze píšu jednomu z aktivních členů tohoto čištění: V Diskuse:Byzantská říše mi schází šablona informující o písemném povolení. --Mormegil ✉ 21:02, 11. 10. 2006 (UTC)

Jenom poznámka: vidím, že článek lukostřelba byl nyní rovnou smazán i s diskuzí s příslušným svolením, čímž Zirland dosáhl svého: na wikipedii prostě článek o lukostřelbě nebude. -- Hkmaly 21:48, 11. 10. 2006 (UTC)

A stále nevím, proč byl text "Lukostřelba je lovecké a vojenské umění a z něj vzniklé sportovní odvětví.

Terč pro sportovní lukostřelbu - jak patrno, každý závodník touží po trefě "do žlutého"

" (úvod článku) prohlášen za copyvio, když na té stránce od autora hesla ani není ? -- 22:49, 11. 10. 2006 (UTC)

Dotaz k Commons

Chtěl jsem se zeptat, zda se nějak v Commons změnila politika označování osamocených obrázků. Doposud nebyly jako osamocené označovány obrázky zařazené do příslušných kategorií a nyní jsou což je podle mne zbytečné. --Zp 04:55, 17. 10. 2006 (UTC)

Znak a vlajka Všehrd?

Ahoj Zirlande, mohu tě požádat o vlajku a znak Všehrd? Upřímně řečeno ani nevím, zda je mají, ale tipuji, že máš nějaký zdroj předloh. --Adam Hauner 18:11, 19. 10. 2006 (UTC)

Viz... a dík

Zdravím, viz prosím s:User talk:Zirland#výměna šablon, -jkb- ✉ 20:11, 21. 10. 2006 (UTC)

... než Tě houfně zaměstnají arbitráže, rád bych využil pomoci, -jkb- ✉ 13:10, 27. 10. 2006 (UTC)

Pravopis

Dobré dopoledne! Reaguji na Vaše shrnutí přesunu stránky Seznam obcí v Česku, které mohou být povýšeny na městys, kde píšete nějaký ten pravopis.

1. Co podle Vás má rozdíl slov můžu a mohu společného s pravopisem?
2. Co je podle Vás na tvaru můžu nevhodného, či dokonce nesprávného?

Předem děkuji za odpověď. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 08:24, 24. 10. 2006 (UTC)

Nástřel stránky pro hlasování o IBOM

Ahoj Zirlande, připravil jsem stránku pro hlasování o nahrazení infoboxu českých obcí a měst novou verzí (aka IBOM). Budu rád, když si ji projdeš a upravíš, co se ti nebude líbit, či mne na takové věci upozorníš (o totéž požádám ještě Petra Adámka). Pokud budeš mít pocit, že stránka by měla existovat na jiné adrese, prosím, přesuň ji na správnou. Zdraví --Adam Hauner 21:01, 24. 10. 2006 (UTC)

Hlasování zahájeno. --Adam Hauner 08:39, 10. 11. 2006 (UTC)

Vlajka Bangladéše

Ahoj, jako hlavního vlajkotvůrce se tě chci zeptat na soubory Soubor:Bangladesh1971Flag.png a Soubor:Flag of Bangladesh (1971).svg. Konkrétně: jsou zaměnitelné? Ta zelená mi přijde na každém jiná. Pokdu by se daly zaměnit, tak ještě jeden dotaz: je Soubor:Bd-1971rev.gif shodný s Soubor:Bangladesh1971Flag.png pouze s posunutím kruhu s mapou? Dík. Tlusťa 09:27, 25. 10. 2006 (UTC)

Hej

Jeśli możesz zerknij na Polską stronę Wikipedysty - na dyskusję. Pozdrawiam MonteChristof 22:13, 28. 10. 2006 (UTC)

Řád žlutého slymáka

Zdravím, jako jediného nositele tohoto řádu se chci zeptat, zda je přípustné změnit jeho stávající podobu na nějakou commons variantu. Vhodná se mi zdá Calif banana slug.jpg, ale ani další z Category:Pulmonata nejsou k zahození. S pozdravem--PaD ✉ 17:27, 31. 10. 2006 (UTC)

Soubor:Lukáš Osladil.jpg

Po naší ICQ komunikaci jsem přeposlal souhlas na na OTRS mail, přesto jsi u souboru Soubor:Lukáš Osladil.jpg umístil šablonu nolicence. Proč? --Ragimiri 11:17, 3. 11. 2006 (UTC)

Je to proto, že výroky v popisu obrázku si vzájemně odporují – ... dal souhlas s použitím pro účely Wikipedie a hned za tím povolil použití komukoliv pro jakýkoliv účel. Obdržený mail světlo do problematiky licence nevnesl. --Zirland 11:24, 3. 11. 2006 (UTC)

Ano, a co je účelem Wikipedie? Poskytovat informace komukoliv. Pokud tedy někdo poskytl souhlas s s použitím pro účely Wikipedie, tedy pro poskytnutí informací komukoliv, pak zároveň dává souhlas s použitím pro jakýkoliv účel. --Ragimiri 13:31, 3. 11. 2006 (UTC)

Pokud někdo poskytne souhlas s použitím pro účely Wikipedie, neposkytuje ho komukoliv. Samozřejmě, prohlížet si ho může tady kdokoliv, ale používat jej smí jen Wikipedie. Souhlas pro jakýkoliv účel znamená přece úplně neco jiného, dává možnost jeho přebírání dalším stranám, jeho modifikace, atd. Také si všimněte, jaký významný rozdíl je mezi {{Permission}} a {{CopyrightedFreeUse}}. Zatímco použití pouze ve Wikipedii je vnímáno jako nesvobodná licence, použití pro jakýkoliv účel je licenčně kompatibilní. Pokud tedy držitel práv povolil použití pouze ve Wikipedii, jde o úplně něco jiného, než tvrdíte vy. Pravděpodobně jde jen o nedorozumění, které se napraví snadno (třeba novým e-mailem), ale bohužel v současnosti opravdu nejde Vámi zvolenou licenci použít. Držitel práv prostě tvrdí něco zásadně jiného. Díky za pochopení. Tlusťa 14:15, 3. 11. 2006 (UTC)

Požádám tedy autora, aby do mailu napsal: "Ano, opravdu povoluji použití tohoto obrázku pro jakýkoliv účel.". Nechci vědět, co si o mě či Wikipedii bude myslet, ale to je jedno. Vzkaz pro Zirlanda:

1. "Informace pro toho, kdo šablonu vložil: Vyhledejte, prosím, v historii stránky wikipedistu, který obrázek nahrál, a na jeho diskuzní stránku vložte šablonu {{Nolicence autor|Lukáš Osladil.jpg}}" Na to jsi poněkud zapomněl.

2. "Revert neoznačujte jako malou editaci." Pro příště prosím respektovat. --Ragimiri 15:46, 3. 11. 2006 (UTC)

CommonsTicker failed to post update: cs-wikipedia-org.ticker.wiki.20061106141213.pending

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 14:12, 6. 11. 2006 (UTC)

Nová hra pro Porthose

Mohl bych poprosit Porthose, aby zaměnil odkazy 1. Gambrinus liga za 1. fotbalová liga? Články byly sloučeny. Díky --Jklamo 18:04, 10. 11. 2006 (UTC)

Přidám ten odkaz to seznamu náhrad přesměrování Dinybota. Má náhrady přesměrování na starost. Bude to další z mnoha. --Martin Kozák 18:20, 10. 11. 2006 (UTC)

ok --Zirland 17:31, 13. 11. 2006 (UTC)

vysidleni nemcu.

podivej se tam. psal jsi "dobre" to je sice za tri ale beru. ale jak vydis uz to zase dobre neni... Pmp

Hlasování o smazání/Seznam filií

Co to má jako být to Vaše škrtání mého textu?
Přijde mi to nevhodné až drzé...
To snad nemyslíte vážně?
--Zet111 22:30, 15. 11. 2006 (UTC)

Otázka

Dobrý den Zirlande, mohu se zeptat jak mohu získat "wikiocení"? --Pilgrim6 17:56, 17. 11. 2006 (UTC)

Patrně máte na mysli vyznamenání. To lze získat zejména dlouhodobou kvalitní prací. --Zirland 06:54, 18. 11. 2006 (UTC)

Schnapsen

Thank you for undeleting the picture. de:Benutzer:Roland Scheicher

kontrola

ahoj, dekuji za pomoc a odkaz na sablony. muzes prosim zkontrolovat moji prace. jsem dal { { NowCommons | Image : nazev na Commons } }

a opravil linky v strance Karlův most aby smerovali na Commons.

pokud je to ok, pokracuji tak.

drobna poznamka: kdyz jsem opravil par obrazů (cropping), necham tady na cs:wiki originaly nedoctene. --Diligent 10:25, 21. 11. 2006 (UTC)

Kongo pro Porthose

Všiml jsem si, že se změnil název článku Kongo (stát) na Republika Kongo. Mohl by prosím Porthos přejmenovat související kategorie? Kongo, Geografie Konga a její podkategorie. Jestli už je problém Konga vyřešen, tak bych to viděl pro Porthose jako lahůdku. Mircea 11:36, 24. 11. 2006 (UTC)

NUTS

No experiment. See, http://www.czso.cz/lexikon/mos2003.nsf/okresy/CZ0813 - 158.194.192.127 09:56, 27. 11. 2006 (UTC)

Můžeš prosím nahodit nějaký aktuálnější link? Díky. Nezdá se mi, že by zrovna ČSÚ měl zastaralé informace. - 158.194.192.127 09:59, 27. 11. 2006 (UTC)

Heslo Karel Vesely

Mili Zirlande pisu Vam kvuli smazani hesla Karel Vesely. Povazuji totiz Vasi akci za nesparavnou a odporujicim principum wikipedie. Nasleduji me argumenty: clanek Karel Vesely neni jesitny clanek: Karel Vesely o jeho existenci nevi, nez byl (bez upozorneni nebo diskuse) smazan ho editovali nejmene tri dalsi

lide Alternativni testy: profesorský test: nevim, jak se da merit vehlas prumernych vysokoskolskych profesoru ale: Karel Vesely pravidelne publikuje v casopisech Respekt

(http://www.respekt.cz/autori.php?fIDROCNIKU=2006&fIDAUTORA=3320) a ma radu clanku v casopise Reflex (http://www.reflex.cz/) a v deníku Lidové Noviny

(http://lidovky.zpravy.cz/hledej.asp?search=%22karel+Vesel%FD%22&hledej.x=0&hledej.y=0). Autorsky se podili i na specializovanem casopisu o hudbe

HisVoice http://www.hisvoice.cz) svuj text ma i v Literarnich novinach http://www.literarky.cz/?p=autor&id=513... sve clanky a recence take pravidelne zverejnuje na hudebnim serveru Musicserver

http://musicserver.cz/ms/autori.php?kdo=vesely a svem blogu http://www.karlmuzziklab.blogspot.com/... Ověřitelnost: Vetsinu jeho textu lze nalezt v archivech periodik, do kterych prispiva, biograficke udaje napriklad v matrice nebo skolnich rocenkach. Rozšiřitelnost – podle meho presvedceni ano, Karel Vesely pokracuje ve sve praci a ma radu ctenaru, v mediich lze take nalezt recenze na nektere joho

clanky 100letý test (spekulace do budoucnosti) – podle meho skromneho nazoru by mohl byt clanek uzitecny naprikald pro hudebni vedce, kteri se budou za sto let zabyvat hiphopvou scenou v Ceske republice. Karel Vesely je jednim z jejich hlavnich propagatoru a teoretiku 100letý test (spekulace do minulosti) – novinari v minulosti casto vytvareli verejne mineni a dnes se o nich ucime ve skolach autobiografie – Karel Vesely nenapsal tento clanek a o jeho existenci nevi Google Test – tento test necham na vas

DOufam, ze sve rozhodnuti znovu zvazite pripadne dodate jasne argumety pro vase rozhodnuti, proc nemuze toto heslo ve wikipedidii existovat, kdyz je tu misto napriklad pro spammera Rosse Hedvicka. Diky za odpoved -grd-

Vytěžení z kategorie

Zdravím a mám dotaz. Co znamená poznámka vytěženo z kategorie na Wikipedie:Porušení_práv/Články_zřejmě_porušující_autorská_práva#Copyvia? Konkrétně by mě to zajímalo u hesla Aleš Brichta. Předem díky za odpověď. --Zkf 11:43, 29. 11. 2006 (UTC)

Konkrétně se jedná o to, že zmíněný článek byl označen šablonou jako copyvio, ale nebyl zapsán na tento seznam. Jedná se tedy o poznámku v tom smyslu, jako že byl záznam učiněn dodatečně. --Zirland 11:49, 29. 11. 2006 (UTC)

Díky za osvětlení, budu si to pamatovat, byl to pro mě nový termín. Jinak bych ale přeci jen dodal odkaz do historie, protože si na to u sebe snažím dávat pozor. A jsem rád, že na tyhle věci nedávám pozor sám. Díky. --Zkf 12:04, 29. 11. 2006 (UTC)

Mazání přebalů knih

Doporučuji před dalším podobným mazáním nejprve kategorii projít, mnoho smazaných přebalů se dalo bez potíží upotřebit jako volná díla z důvodu stáří viz například Soubor:Verne-rodina-1892.jpg a další. Možná by stálo za to je obnovit.

Dále předpokládám, že když jste byl tak aktivní v mazání, tak budete stejně aktivní v odstranění odkazů na smazané obrázky v článcích. --Zp 05:45, 1. 12. 2006 (UTC)

Já mám jiný problém. Zkus mazat po menších dávkách, třeba po pěti stech, protože pak je problém s dostupností posledních změn za poslední noc, jelikož většinu položek zabere pravě Kniha smazaných stránek. Je přece jedno, jestli se to smaže během jedné noci nebo během jednoho týdne. Díky. --Luděk 08:12, 1. 12. 2006 (UTC)

Jsem rád, že bylo mazání fair use obrázků oznámeno několik týdnů předem, protože tak KAŽDÝ měl možnost kategorie projít a upravit licence obrázků. Souhlasím, že na přebal z roku 1892 je aplikovatelné vypršení práv, ale předpokládám, že jste to věděl již dříve a nezjistil to dnes ráno. Každopádně jsem na tuto eventualitu připraven, dnes večer budou zpřístupněny protokoly noční akce a můžeme jednat o obnovení obrázků.

Velké množství odkazů bylo odstraněno během noci, ale dá se předpokládat, že úspěšnost nebyla 100%. Také bude nutno zkontrolovat články, ze kterých byl odkaz odstraněn, zda nedošlo k narušení struktury a designu. Seznam bude rovněž k dispozici večer.

Ludek: Taková záležitost jde vyřešit pomocí zdokonalených posledních změn, kde pak kniha smazání zabírá jednu položku. Věřím, že v případě jednorázové akce se to při troše dobré vůle dá přežít. Nicméně beru na vědomí. --Zirland 08:47, 1. 12. 2006 (UTC)

Já samozřejmě mám ty vylepšené poslední změny, takže mi do zabalil do řádku s tuším 2200 změnami, ale jde o to, že pak je problém dostat se ke starším změnám. Mám implicitně nastaveno zobrazování 999 změn (víc nastavit nejde), mohu ručně upravit parametr limit na tuším 4000 změn a větší číslo systém ignoruje. Jde prostě o to, aby byly dostupné i starší změny. Kdybys prostě v noci smazal 5000 změn, tak se nikdo ráno nemůže dozvědět, jaké změny probíhaly na článcích třeba o půlnoci nebo v jednu v noci. --Luděk 08:53, 1. 12. 2006 (UTC)

Opravil jsem všechny články o knihách Juůese Verna a odkazy na obálky jsem vyhodil. Chci se jen zeptat, zda-li by nemohli ty obálky zůstat alespoň v článku Jules Verne, kde zobrazovali vývoj českých vydání Julese Verna. --Chalupa 12:56, 1. 12. 2006 (UTC)

Protokol je zveřejněn na stránce User:Porthos/Protokol --Zirland 19:47, 1. 12. 2006 (UTC)

Ještě jednou se ptám, zda-li by nemohli obálky zůstat alespoň v článku Jules Verne, kde zobrazovali vývoj českých vydání Julese Verna. --Chalupa 08:08, 4. 12. 2006 (UTC)

Pokud se bude jednat o obrázky, u kterých vypršea doba ochrany, pak samozřejmě mohou v článku být. --Zirland 13:03, 4. 12. 2006 (UTC)

Mazání odkazů na šablonu Šablona:Kategorie část Prahy

Všiml sis v komentářích na konci hlasování mého upozornění, že tato rušená šablona mimo jiné plnila v kategoriích též úlohu šablony {{Hlavní článek}}, a tedy při mazání by měla být touto šablonou nahrazena? Za tímto komentářem nevidím vůbec žádnou reakci, odkazy na šablonu zrušil Porthos bez náhrady. To byl postup z nepozornosti, anebo záměrně? --ŠJů 06:32, 3. 12. 2006 (UTC)

V kategoriích, na které jsem se podíval, byla šablona Hlavní článek již použita. Pokud v některém chybí, Zmátlo mě, že v kategoriích byl uveden hlavní článek, takže jsem předpokládal, že ho tam již někdo doplnil. Ve snu by mě nenapadlo, že to je součást té tabulky. --Zirland 11:20, 3. 12. 2006 (UTC)

Právě proto jsem to psal do komentářů, aby to náhodou někdo nepřehlédl. Do budoucna: před mazáním je vždycky nutné přečíst si diskusi u hlasování i u mazané stránky a prohlédnout si, co vlastně mažu. Je i spousta dalších případů, kdy kromě smazání stránky a odkazů je potřeba upravit ještě něco dalšího, často jsou součástí hlasů pro smazání návrhy na přenesení části obsahu jinam… Mazání je vysoce tvůrčí činnost :-) --ŠJů 15:14, 3. 12. 2006 (UTC)

Diskusi jsem cetl, koukl na ty kategorie a videl, ze tam uz hlavni clanek je. Takze jsem predpokladal, ze tahle cast je hotova. --Zirland 15:17, 3. 12. 2006 (UTC)

Dalo by se to nějak robotem obnovit? Myslím, že jednodušší cestou než hledat, odkud byla smazaná ta stará šablona, je vzít celou kategorii Pražské čtvrti a doplnit do záhlaví všech podkategorií šablonu hlavní článek s názvem článku shodným, jako je název kategorie, pokud existuje. A pak vychytat ty výjimky, kde název hlavního článku má rozlišovač (nejčastěji „Praha“) nebo kde se z jiného důvodu název liší. Určitě se vyplatí tohle robota naučit, to se dá použít i mnohde jinde. --ŠJů 15:26, 3. 12. 2006 (UTC)

Jestli jste si toho nestihl všimnout, tak ve všech kategoriích už dávno hlavní články jsou. Vždyť vy jste se na to ani nepodíval! Akorát je nutno vychytat ty výjimky. --Zirland 15:33, 3. 12. 2006 (UTC)

No nepodíval, předpokládal jsem, že pokud to budete řešit, napíšete mi to tady. Děkuji. --ŠJů 04:00, 4. 12. 2006 (UTC)

Neapol

Můžete prosím uvést důvody vaší editace stránky Neapol[4]? Smazání více než poloviny článku včetně infoboxu rozhodně nepovažuji za malou editaci. --Vyky 17:40, 3. 12. 2006 (UTC)

Hlasovací doba a uzavření hlasování

Zdravím. Editací úvodní šablony hlasovacích stránek jste změnil dosavadní praxi, že faktická hlasovací doba při hlasování o smazání stránky končí až uzavřením hlasování, nikoliv pouhým uplynutím. Nic proti takové úpravě nemám, hlavní je, aby to bylo, ať už tak či onak, jednoznačně stanoveno. Já osobně jsem se neodvážil vžitou a prokazatelně uplatňovanou praxi takto radikálně měnit a proto jsem se raději snažil ji v textu doporučení přesněji popsat. Ale jestliže na příslušné diskusní stránce hlasování o smazání probíhá o této otázce diskuse, ve které jsou víceméně dva hlasy pro zachování současné praxe a žádný hlas pro Vámi uplatněné řešení, tak se mi to nezdá jako ideální postup. Nyní se pokouším samotné doporučení uvést co nejrychleji do souladu s Vaší editací šablony, doufám, že mě za to zase nějaký Vrba nebo Tlusťa nesepsujou. --ŠJů 04:00, 4. 12. 2006 (UTC)

CommonsTicker failed to post update: cs-wikipedia-org.ticker.wiki.20061204181233.pending

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 18:13, 4. 12. 2006 (UTC)

Wilamowianie i alfabet wilamowski

Czy możesz przetłumaczyć -> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wilamowianie oraz http://pl.wikipedia.org/wiki/Alfabet_wilamowski na język czeski lub/i na słowacki?

Pozdrawiam, --SPL908455 19:06, 8. 12. 2006 (UTC)

WkDr.

{{User WkDr-n}} Ale nápad to byl dobrej, ne?

SPCV 02:01, 14. 12. 2006 (UTC)

Vaše copyvio článku slalom na divoké

Dobrý den, chtel bych odblokovat stránku český slalom, odkaz, který uvádíte je nelegální kopii publikace: Bílý Milan, Kračmar Bronislav, Novotný Petr: Kanoistika od nichž mám povolení. Více info v dizkuzi k článku. Xcecp17

• pl:Pożar na stacji metra Kings Cross w Londynie, 18 listopada 1987
• Efekt okopowy

Zirlande, Zirlnade, jsi-li skutečný Delecionista, vymaž většinu svých rádoby vkladů a pak vymaž i sebe. Díky Preussen 11:05, 19. 12. 2006 (UTC)Preussen

Mohl byste mi říct kdy bude článek odblokovám??? XCECP17

Středa 27. prosince

Středa 27. prosince i časový plán vyhovuje. --Luděk 08:32, 22. 12. 2006 (UTC)

Thanks for your commends

I realy do not understand, what is your problem. I will have to repeat my work. Please restrain from vandalism.

CommonsTicker failed to post update: cs-wikipedia-org.ticker.wiki.20061229061252.pending

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 06:14, 29. 12. 2006 (UTC)

Odstranění odkazu na Dagblog

Zdravím, zajímal by mne důvod odstranění odkazu na Dagblog ze stránky o Javě - http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Java&diff=1055788&oldid=1054562 - resp. přimlouvám se za jeho navrácení, i když nejsem tím, kdo odkaz přidal. Autor Dagblogu je jedním ze dvou "šéfů" české CZJUG (česká skupina uživatelů Javy) a jeho blog rozhodně patří mezi relevantní české zdroje. -- Filip Jirsák 09:32, 29. 12. 2006 (UTC)

Porthos a Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných přesměrování

Viz [5]

V seznamu presmerovani opravovat presmerovani neni zrovna zadouci. I kdyz v tomhle pripade je sice oprava spravne, jelikoz se zmenil cil presmerovani v seznamu, ale taky by se mel opravit i text presmerovani, ne jen jeho cil (pak to lidi co si ten seznam ctou ponekud mate). Uz jsem to spravil, ale asi by bylo lepsi kdyby se Porthos tomu seznamu propriste radsi vyhybal ...

-- Singularita  15:54, 30. 12. 2006 (UTC)