WWoll

Vítejte

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
Potřebujete-li s něčím poradit či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou nebo Potřebuji pomoc.
Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English.

— Draceane ^diskuse 8. 3. 2012, 15:46 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jiří Woitsch. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Rosičák (diskuse) 8. 12. 2013, 19:24 (UTC)

Jiří Woitsch 2.

Žel, nedomnívám se, že by osoba dosáhla enyklopedické významnosti. Vhledem k tomu, že byla odstraněna (podle mého mínění brzy a nezkušeným uživatelem) šablona významnost, postoupím článek v nejbližší době do procesu diskuse o smazání, ke kterému se můžete také vyjádřit. Vytvoření diskuse bude oznámeno v dotčeném článku. S pozdravem.--Rosičák (diskuse) 4. 1. 2014, 15:38 (UTC)

Jiří Woitsch 3.

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jiří Woitsch. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jvs 28. 1. 2014, 15:33 (UTC)

Jiří Woitsch 4.

Dobrý den, Doplnil jsem další, netriviální zdroj odkazující na předmět. Jedná se o zdroj existující pouze v tištěné formě, ale myslím, že tímto by už měla být splněna podmínka dostatečného ozdrojování. Bohužel dotyčný předmět stále žije a historiografií je obykle zaznamenán až po své smrti, čili se domnívám, že to, že se dotyčný vyskytuje v těchto digitálních zdrojích a tomto, dnes doplněném, tištěném, společně s řadou významných akademických ocenění jistě plně dosahuje encyklopedické významnosti. S pozdravem WWoll 11. 2. 2014

Vzhledem k nedostupnosti zdroje... Mohl byste specifikovat, zda v uváděném zdroji existuje samostatný článek o J.W.? Samotný odkaz činí dojem pouze citace práce pana J.W. (zmínění zdroje informací)--Rosičák (diskuse) 11. 2. 2014, 19:59 (UTC)

Kolego, máte pravdu, doplním v následujích dnech cestou do knihovny! 11. 2. 2014, 21:04 (UTC)

Jiří Woitsch 5.

Myslim, ze dolozeni vyznamnosti bylo i pres soustavny odpor kolegy Rosicaka splneno. Jeho posledni namitku shledavam jako zcela neopodstatnenou, kdy duvodne predpokladam, ze akademicka vyznamnost byla zcela jasne dolozena odkazem prave na encyklopedii Lidove kultury, ve ktere je dotycny uveden uz za sveho zivota. Namitka kolegy Rosicaka ohledne zavislosti zdroje je nemistna, kdy se tim sam odkazuje ke svemu predchozimu mazani ruznych cen udelenych J W, kdy je oznacil za neakademicke, nebo tak podobne. Odkazuji tak na historii editaci ze 3. 2. Uvedeni v odborne encyklopedii venujici se etnologii lze proto povazovat za nesporny prinos a nezavisle oceneni z oboru. A pokud je to napadano zavislosti, tak tim se dostavame k podstate vedy v ceskych zemich, kdy nezavislost v zasade neexistuje, protoze naprosta vetsina lidi ve svych akademickczch oborech se navzajem zna. Druhym problemem je, ze o akademicke vyznamnosti zde smesne rozhoduji uzivatele u kterych lze predpokladat odbornou nezpusobilost k posouzeni. Wikipedie je encyklopedii popularne naucnou a dokud bude moznost vse editovat a neustale menit pomoci uzivatelu bez dohledu nejake odborne rady, tak se ani ji stat nemuze. A ani na odbornou encyklopedii neaspiruje myslim. A pokud si spravne pamatuji, tak jedno z pravidel hovorilo o ignoraci pravidel predchozich pokud spolu nemistne koliduji.

Přidat téma