Kndr

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Ať se vám tu daří a líbí přeje --Horst 21. 2. 2009, 16:22 (UTC)

Lom Holý vrch

Ahoj. Všiml jsem si, že jsi založil(a) dva totožné články Lom Holý vrch a Lom Holý Vrch. Co s nimi? Oba dva tu nemůžou zůstat. Jelikož se nejedná o název obce, měl by tu podle mě zůstat jen ten první, ten druhý bych smazal, protože je pravopisně špatně. Souhlasíš? Jinak jsem si všiml, že jsi na Wikipedii nový(á). Po pár dnech se ti zpřístupní možnost přesunout článek na správný název, takže článek nemusíš podruhé zakládat. --Harold 21. 2. 2009, 17:37 (UTC)

Ano souhlasím. Jinak nick "knd" patří také mě, ale zapomněl jsem heslo a pravděpodobně tam nedal e-mail. Dá se s tím něco dělat? Díky Kndr 21. 2. 2009, 17:39 (UTC)

Článek s malým v jsem dle žádosti na Nástěnce správců smazal. Jinak pokud jste při registraci nezadal e-mail, bohužel žádná možnost obnovení účtu není. Hezký den, — Jagro 21. 2. 2009, 17:44 (UTC)

Jagro už ten špatný název smazal. Co se týče tvého předchozího účtu, tak se asi nic dělat nedá. Jedině pokud bys chtěl používat svůj původní nick knd, můžeš požádat o uzurpaci účtu na stránce Wikipedie:Změna uživatelského jména/Uzurpace (návod je na Wikipedie:Změna uživatelského jména). --Harold 21. 2. 2009, 17:47 (UTC)

Nadpisy

Přeji pěkný den,
nerad obtěžuju, nicméně chtěl bych Vás poprosit, zda byste mohl vyjádřit svůj názor, ať už je jakýkoli, v tomto hlasování: Wikipedie:Hlasování/Úroveň nadpisů
s úctou --Decebalus 23. 2. 2009, 09:58 (UTC)

Názvy článků o dopravních stavbách

Omlouvám se za to přetahování, ale zkusme se v diskusi zeptat i ostatních kolegů a předložit jim naše názory a argumenty, viz Wikipedie:Pod lípou#Názvy článků o dopravních stavbách. Mohli by se vyjádřit jak k těm dvěma případům, na kterých jsme se neshodli, tak případně i koncepčně pro další případy. --ŠJů 26. 2. 2009, 22:36 (UTC)

Není se za co omlouvat :-) S tou rychlodráhou si mě přesvědčil, s tím novým spojením ne - obávám se že novému spojení (ať I. nebo II.) se za sto let bude pořád říkat nové spojení, protože nic novějšího do té doby nebude :-/ Kndr

Pro Nové spojení I se název Nové spojení obecně vžil, převzala ho média, používala ho v titulcích, a proto mu zřejmě ten název zůstane nadlouho, tak jako zůstal podobný název nejednomu Novému Městu, Nové Vsi atd.

Název „Nové spojení - II. etapa“ zatím zdaleka tak vžitý není, a v této podobě je předurčen k tomu být opravdu jen pracovním názvem po dobu schvalování či výstavby, asi jako „stavba MÚK I/4 Strakonická – Malá Chuchle, most přes Strakonickou ulici“ nebo „Pražský silniční okruh, stavba 514 Lahovice - Slivenec“. Podobné názvy dokumentace či stavebních etap nemají šanci stát se obecně vžitými označeními. Podoba "Nové spojení II" bez slova "etapa" je ještě řidší – až bych skoro řekl, že jsem na ni při googlování mimo tento článek na Wikipedii ani nenarazil. Větší šanci na obecné přijetí má asi ta druhá polovina názvu projektu, tedy "městský železniční tunel". Ale vzhledem k velkému časovému odstupu i odlišnému charakteru té II. etapy velmi pochybuji, že veřejnost bude náchylná jí běžně říkat "Nové spojení II". --ŠJů 27. 2. 2009, 05:43 (UTC)

Jenže když se podíváš do googlu, tak kromě Nové spojení tam už je jen tebou založené heslo ("železniční tunel z...") z wiki, pouze v různých mirrorech :))) A kontrolní otázka, proč máme heslo První železniční koridor, když by tedy mělo jít o trať Dolní Žleb - ... - Lanžhot? Protože koridor více než stavba je proces, záměr (stále není hotový). Až se dokončí a po nějakém dalším čase už nebude nic znamenat. Kndr 27. 2. 2009, 19:04 (UTC)

Vycházím ze zdrojů, které jsou uvedeny pod článkem a které by měly reprezentativně odrážet, jakým způsobem bylo o záměru publikováno.

• Zpráva na Novinkách z 1. 9. 2008, která čerpala z ČTK a odvolává se na tiskovou konferenci magistrátu a Českých drah, používá označení "tunel na Smíchov", "železniční tunel vedený z Karlína na Smíchov", žádné jiné označení stavby v článku nevidím, název "Nové spojení" není v celém článku vůbec zmíněn.
• Článek v MFD z 26. 9. 2008, čerpající ze sdělení městských radních a městských a ministerských úředníků v titulku stavbu opisuje jako "konkurenci metra", dále v textu se o stavbě zmiňuje jako o "gigantické stavbě nového železničního tunelu pro příměstskou dopravu", "novém tunelu", "novém propojení tratí od dokončeného tunelu Nového spojení a Negrelliho viaduktu s kolejemi od Smíchova a od Vršovic", "dvou tunelech pod centrem Prahy", "obou podzemních trasách" atd. Název "Nové spojení" je v článku používán zcela výhradně k označení té I. etapy, bez jakéhokoliv náznaku, že by městský tunel měl být nějakou druhou etapou Nového spojení.
• V Lejčarově článku na ASB je celý název „Praha, Nové spojení II. etapa - městský železniční tunel“ zmíněn třikrát, avšak ve všech třech případech v takto ucelené podobě a vždy výslovně jako název studie, nikoliv název stavby - výslovně se píše, že to je název zvolený "pro potřeby této studie". Zkrácená verze "Nové spojení II" není použita nikde. Jinak se v článku používá pouze označení "průjezdný model příměstské železnice" (o kterém se ovšem v Praze mluvilo už před myšlenkou tunelu). V samotném textu je přímo pro zamýšlenou stavbu jednou použit název "Městský železniční tunel (v úseku Opera (Hl. nádraží, Muzeum) – Karlovo nám.)"
• V Binkově článku ve Stavebnictví je záměr zmíněn jedinkrát, a to jako "železniční tunel pro osobní regionální dopravu mezi Florencí a Smíchovem s odbočkou do Vršovic".

Je tedy zřejmé, že stavba nemá zatím žádné ustálené obecně užívané a obecně známé označení a že název „Praha, Nové spojení II. etapa - městský železniční tunel“ je název jedné konkrétní studie, který ani neaspiruje na to být běžným označením zamýšlené stavby, a těmi, kdo myšlenku tunelu zmiňují či propagují, je zatím zmiňován spíše výjimečně a okrajově. Proto by článek o tunelu (tunelech) měl mít popisný název vycházející z obecného, nekódovaného označení, dokud (resp. pokud) se nějaký název nevžije a neustálí.

Pro čtyři tranzitní železniční koridory je číselné označení obecně užívané a vžité, a slovo "koridor" zde označuje nejen proces budování a modernizace tratí, ale především dopravní trasu, dopravní směr, a jako o takových by o koridorech měl informovat článek.--ŠJů 27. 2. 2009, 21:54 (UTC)

Tady nesouhlasím, koridor se nepoužívá ani v dopravě ani v přepravě. Maximálně v dokumentech týkající se výstavby, finnacování koridorů, v případě údržby už myslím také ne. Kndr 9. 3. 2009, 18:14 (UTC)

Východočeský diametr

Ahoj, měl bych dvě připomínky k článku Východočeský diametr:

1. "Záměr je podmínkou pro zavedení taktového jízdního řádu..." - Takto kategoricky to určitě není pravda, rozhodně lze nakreslit takt i na stávající infrastruktuře. Koneckonců i v GVD 2008/2009 tam takt je, byť není úplně stoprocentní.
2. "Se záměrem souvisí též výstavba nové trati pro přímé spojení z Hradce Králové (Prahy) do České Skalice ..." - Tomu nerozumím. Z H. Králové do Č. Skalice lze jet bezúvraťově již nyní.

A ještě doplním, že mi k tomu textu chybí zdroje, prosím o jejich doplnění. --Cmelak770 12. 3. 2009, 06:45 (UTC)

Děkuji za upozornění na chybu. Opraveno, upřesněno a doplněno. --Kndr 29. 3. 2009, 12:52 (UTC)

Administrativní dělení Česka podle účelu

Zdravím, Vaši tabulku ve výše uvedeném článku jsem přesunul do článku Administrativní dělení Česka. --Faigl.ladislav _slova^činy 22. 3. 2009, 01:04 (UTC)

Přezdívky českých a slovenských železničních vozidel

Ahoj. Zrušil jsem tvoji poslední editaci v tomto seznamu (350.004 = Hugo), protože kdybychom tam psali jména všech jednotlivých lokomotiv a vozů, seznam by nabyl obludných rozměrů. Taková informace se ale naopak může hodit do příslušných článků o jednotlivých řadách. Do toho seznamu je vhodné uvádět pouze přezdívky a jména, která jsou používána pro celou vozidlovou řadu. --Harold 23. 3. 2009, 20:59 (UTC)

Ahoj, OK. --Kndr 23. 3. 2009, 21:15 (UTC)

Délka tratí

Ahoj! Trochu jsem Ti pod rukou změnil {{Délka tratí}}. Kdyžtak se na ní podívej a dej vědět, kdyby se někde něco chovalo podivně. Miraceti 3. 4. 2009, 05:21 (UTC)

Registrační značky v Německu

Děkuji Vám za první informace v článku Registrační značky v Německu. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Elm 29. 4. 2009, 20:06 (UTC)

1973

Ahoj! Rád bych se zeptal, proč jsi právě odstranil (tedy de facto revertoval mou včerejší editaci) o narození Ruslany při svých úpravách článku 1973. Není snad narození vítězky Velké ceny Eurovize 2004 dostatečně významnou událostí? Děkuji za odpověď --Wespecz 5. 5. 2009, 16:37 (UTC)

Ahoj, sorry, vůbec to nebyl můj záměr, vkládal jsem tam šablonu SouhrnRočník, a vůbec netuším jak sem to udělal. No už je to revertované, Ruslana je zpět :-) Ahoj --Kndr 5. 5. 2009, 16:49 (UTC)

Děkuji moc :) --Wespecz 5. 5. 2009, 16:57 (UTC)

Andreas Schwill

Děkuji Vám za informace v článku Andreas Schwill. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef 24. 5. 2009, 09:09 (UTC)

Spíše bych čekal, že někdo zpochybní významnost článku, a na to bych řekl, že jsem ho založil proto, že Schwill byl citován v článku didaktika informatiky. Veškeré uvedené údaje pocházejí z jeho homepage na stránce univerzity (což předpokládám má relevanci) a nevím, co více na tom ozdrojovávat.--Kndr 24. 5. 2009, 10:01 (UTC)

Centrum pro efektivní dopravu

Děkuji Vám za informace v článku Centrum pro efektivní dopravu. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Tlusťa 19. 7. 2010, 11:36 (UTC)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Centrum pro efektivní dopravu, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Tlusťa 19. 7. 2010, 11:46 (UTC)

Přiznám se, že už tomu tady nerozumím. 2 reference na celostátní média nejsou dostatečné doložení významnosti obsahu článku?

--Kndr

To si snad děláte srandu svaším zdůvodněním editace... Jak se liší citace o centru od citace o ne-centru. Děkuji za vysvětlení --Kndr

Aniž bych chtěl nějak snižovat významnost tématu, faktem je, že oba odkazy z celostátních médií (iDnes + ČT24) se o Centru pro efektivní dopravu vůbec nezmiňují, pouze uvádějí, že Petr Šlégr je z Centra pro efektivní dopravu. --Cmelak770 20. 7. 2010, 10:09 (UTC)

Nezlob se, ale celkem si odporuješ, jak může článek něco nezmiňovat, když to uvádí? :))) Za bé mám pocit, že už jsou všichni papežtější než papež: když třeba ředitel ČD něco řekne do médií, tak se to týká jeho, ale - Tvými slovy řečeno - to NEZMIŇUJE České dráhy? Proboha! --Kndr 20. 7. 2010, 10:17 (UTC)

Vizte diskusi u článku. Ani jeden ze zmíněných zdrojů nepojednává netriviálně o předmětu článku. Zkuste také prosím diskutovat, nejen revertovat. --Tlusťa 20. 7. 2010, 10:36 (UTC)

Dobrý den, na základě Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2010/Centrum pro efektivní dopravu umísťují do článku šablonu Významnost. Zde je příslušné oznámení:

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Centrum pro efektivní dopravu. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem

Zdravím, --Ioannes Pragensis 15. 12. 2010, 15:09 (UTC)