Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík/archiv 2006-2

Přidat téma
Aktivní diskuse

OpenStreetMapEditovat

Hello, you seem to be interested in roads and motorways. Could you please help in translating the article en:OpenStreetMap to Czech? Or at least to write a stub in Czech about OpenStreetMap? This most important project needs contributors from the Czech Republic (as well as the rest of central and eastern Europe), and having an article about it would be an important first step. Perhaps you are interested in joining? Do you own a GPS receiver? I'm user:LA2 on the OSM wiki and on most languages of Wikipedia. However, I do not speak Czech. --LA2 02:14, 11. 7. 2006 (UTC)

By the way, we now have a Slovak article on sk:OpenStreetMap. --LA2 01:21, 12. 7. 2006 (UTC)

It seems interesting, i will translate the article, but not before august, because I'm very busy with non-wiki activities now. That's the reason too, I'll not join the project. JAn 05:55, 12. 7. 2006 (UTC)

revert HlinskoEditovat

Revertoval jsem přifané interwiki u rozcestníku Hlinsko. V těchto případech rozcestníků bude potřeba zvýšená pozornost na správnost interwiki. --Zp 05:42, 13. 7. 2006 (UTC)

Ano, díky za opravu, na vině byl špatný link v seznamu českých měst. už vytvářím správný článek. JAn 05:45, 13. 7. 2006 (UTC)

stranka rozhanovce na cs wikiEditovat

Ahoj vytvoril som cesku verziu Rozhanovce slovenska sa nachadza tu http://sk.wikipedia.org/wiki/Rozhanovce a chcel by som vediet ci mate podobnu sablonu aka je na slovenskej verzie.. ci mozem skopirovat aj tu lebo chcem spravit kompletne cesku verziu.. Dakujem, inak sorry ze pouzivam slovencinu v diskusii dufam ze nevadi :) --Gioel 07:33, 13. 7. 2006 (UTC)

Ahoj, šablonu na slovenské obce ještě nemáme, ale podívej se na {{Infobox české obce a města}}, ze kterého by šla jistě upravit. JAn 07:41, 13. 7. 2006 (UTC)

Infobox sídloEditovat

Ahoj, rád bych Tě upozornil na svůj návrh doladění infoboxu sídla. Až se vrátíš, prosím, jukni na to, ať se může začít masivně používat. Zdraví --Adam Hauner 16:43, 28. 7. 2006 (UTC)

Skript na okresyEditovat

Zkus teď, při kopírování ze své testwiki a počešťování názvů jsem zapomněl počeštit všude. Opravil jsem to i na projektu i u tebe. To je tak, když jsem ti chtěl co nejrychleji vyhovět... ;-)
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:37, 2. 8. 2006 (UTC)


Jiřetín pod JedlovouEditovat

Snažím se udělat vzorovou obec, potřebuji kritiku. Aby to mohlo být i fotkami, pracuji na Jiřetín pod Jedlovou. Udělal jsem trošku Jiřetín pod Jedlovou, Lesné (to se musí předělat), Jedlová, Rozhled. Když už Vás baví rozcestníky, nechtete udělat rozcestník na Jedlová, v ČR je několik obcí a hor tohoto jména. Jak by měli vypadat infoboxy místních částí? --Mirek256 06:11, 4. 8. 2006 (UTC)

StrýčiceEditovat

sice podle zdroju je vymera fakt 0, ale na mape kdyz jsem zmeril (odhadem) plochu katastru tak mi vyslo tak 1.7 az 2.1 Km2. Proste skutecna vymera neni v databazich (ale tezko rict proc)

Šablony okresůEditovat

Pokoušel jsem se doplnit šablony okresů do shodné podoby. Ale pokud se dá umístění obcí do kategorie: Okres... provést pomocí robota je to lepší řešení. Navrhuji tedy sjednotit šablonu do této podoby:


<noinclude>
[[Kategorie:Navigační šablony českých okresů|Okres xxxx]]

[[de:Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres xxxx]]
</noinclude>

Nebo


<noinclude>
[[Kategorie:Navigační šablony českých okresů|xxxx]]

[[de:Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Okres xxxx]]
</noinclude>

Bez okres aby se šablony rozřadili pod příslušná písmena. Pokud se na tom takto domluvíme budu pokračovat ve vrtání.
--Maxx 06:30, 11. 8. 2006 (UTC)

s řazením bez okres souhlasím, kategorizaci robotem zkusím zařídit nebo domluvit. Náhradu již hotových jdu zkoušet. JAn 07:11, 11. 8. 2006 (UTC)
tak asi deset jich šlo, zbytek se musí ručně.
Měl jsem trochu času a chuť tak jsem to udělal podle verze 2.
--Maxx 08:06, 12. 8. 2006 (UTC)

Zemská příslušnost obcíEditovat

Vážený kolego, byl bych rád, kdybyste si nastudoval průběh česko-moravské a moravsko-slezské zemské hranice. Opět jste špatně uvedl zemskou příslušnost u moravského města Slavonic. Zemskou příslušnost NELZE v žádném případě posuzovat podle hranic novotvarů, vzniklých v letech 1949, 1960 a 2000, a které komunistický a posametový režim označoval a označuje jako kraje. Tu je nutno posuzovat dle stavu platného k 30. listopadu 1928 respektive k 30. červenci 1920. S pozdravem --Kirk 16:13, 13. 8. 2006 (UTC)

Výborně, díky za připomínku. Jen jeden dotaz: odkud mám zemskou příslušnost zjistit? Neznám žádný zdroj, proto jsem nucen zemskou příslušnost odhadovat, s tím, že případné nesrovnalosti jistě někdo odstraní. Uvítám tedy nějaký zdroj a kdybys mohl případně prohjít další obce na pomezí a zkontrolovat. JAn 05:57, 14. 8. 2006 (UTC)

pokud se týče hranice Čech a Moravy, tak doporučuju mapy na adrese http://dalsimoravak.bloguje.cz/289840_item.php --Kirk 21:09, 16. 8. 2006 (UTC)

Úpravy infoboxuEditovat

Ahoj Jane, díky, že jsi si přečetl navrhované změny a že jsi navrhl některé položky k vyřazení. Pokud tě ještě mohu zdržovat, byl bych rád, kdybys přečetl mé vysvětlení pro Zirlanda. Kromě problémů, které jsem ti již ukázal v diskuzi na IRC, zasazuji dílčí změny infoboxů do širšího kontextu své představy o změnách v článcích českého místopisu.

Ještě mám jednu poznámku k přítomnosti obou infoboxů na jedné stránce sídla: část obsahu infoboxu obce by se měla přesunout do infoboxu sídla, část snad bude z infoboxu vyřazena bez náhrady, takže by výška obou infoboxů dohromady mohla přibližně odpovídat původní výšce infoboxu obce. Nemělo by jít tedy o žádné děsivé nabobtnání. --Adam Hauner 15:10, 14. 8. 2006 (UTC)


WikiProjekt KalendářEditovat

Ahoj, obracím se na tebe jako člena WikiProjektu Kalendář s návrhem. Všiml jsem si existence kategorií narozených v danném roce např. Kategorie:Narození 1795. Tak zda by nebylo dobré umístit odkaz na stránce příslušného roku na tuto kategorii. A stejně tak Úmrtí. --Maxx 17:21, 26. 8. 2006 (UTC)

Silnice nejen 2. třídyEditovat

Ahoj Jane, chtěl bych se s tebou domluvit, jakým způsobem budeme pojmenovávat silnice v ČR. Dnes jediná zpracováná "I/27" má název článku "Silnice 27", z ní však vedou odkazy na silnice druhé třídy ve tvaru "II/206". IMHO jde o nekonzistenci. Zároveň si nejsem jistý, zda je název "Silnice 27" zvolen dobře, zda by nebyl lepší "Silnice I/27" či ještě nějaký jiný.

Mimochodem, jaký je zdroj tak podrobných informací o číslech silnic 3. třídy? --Adam Hauner 07:13, 31. 8. 2006 (UTC)

Ano, je to velmi nekonzistentní a už někde bylo zmíněno, že název Silnice 27 není dobře zvolen. Správný název by měl teoreticky znít Silnice první třídy číslo 27 v Česku, což je pitomost. Navrhoval bych sjednocení na Silnice I/27 (Silnice jedna lomeno dvacet sedm), což je nejčastěji používaný název (A pak případně Silnice I/27 (Slovensko)). A obdobně Silnice II/250 apod. Odkazy bych zatím nechal tak, jak jsou, až se napíše článek, není problém je roboticky opravit.
Čísla silnic beru z ŘSD], ovšem může se stát, že občas nerozluštím číso správně. Lepš zdroj je [1], který ovšem pokrývá jen okolí dálnic a rychostních kounikací.

JAn 07:55, 31. 8. 2006 (UTC)

Ta mapa na RSD je dost dobra, ja jsem do teto chvile pouzival mapy na http://www.mapquest.com/maps/main.adp?country=CZ . I tam se jsou cisla silnic III. tridy. Slimejs 08:13, 31. 8. 2006 (UTC)
Okay, Silnice I/27, Silnice II/206. Snad nebude problém s lomítkem v názvu. --Adam Hauner 10:16, 31. 8. 2006 (UTC)

Hora jako název a hora jako obecné jménoEditovat

Na stránce jsi napsal Diskuse:Bílá hora: Rozdíl mezi názvy Bílá hora a Bílá Hora je tak nepatrný a použití jednotlivých názvů tak nejasné, že by byl záhodno jej zvětšit... Část za slovem "že" je pro mne sice nesrozumitelná, ale jsem schopen ti vysvětlit velmi zásadní významový rozdíl mezi Bílou Horou a Bílou horou (resp. Zelenou Horou a Zelenou horou), který je vyjádřen nepatrným vnějším projevem velikosti prvního písmene. Slovo Hora (s velkým H) užité jako jiné než prvním slovo názvu znamená cokoliv jiného než horu (vyvýšeninu zemského povrchu), zatímco slovo hora (s malým H) užité v názvu značí právě a jen morfologický útvar. Pro mně jde o dost veliký rozdíl a slučování těchto rozdílných skupin názvů pro shodnou výslovnost mně děsí jako precedens: mohli bychom se dočkat jednoho hesla pro slova země a Země, měsíc a Měsíc. Přehodnotíš své slučování? --Adam Hauner 06:42, 12. 9. 2006 (UTC)

Pravda, u Bílé hory (Hory) je rozdíl o to menší, že se jedná i o stejnojmennou čtvrť Prahy. Stejný problém je vidět u Svaté hory (Hory?) v Příbrami. Zelená hora tento problém nemá, ale myslím, že rozcestník by měl být na stejném názvu, už proto, že většina lidí nebude vědět, jaké písmeno se tam píše. JAn 07:37, 12. 9. 2006 (UTC)
Kde získáváš přesvědčení, že většina lidí nebude vědět významový rozdíl? Vždyť se to učí na základní škole. Děláme encyklopedii, nikoliv učebnici pro prvňáčky s jistou tolerancí k chybám. V čem je rozdíl menší? Když hledám čtvrť Bílou Horu (ať již v Plzni nebo v Praze), proč by mi měla Wikipedie nabízet kopec v Brně? A naopak? Myslím, že odkaz v části Podívejte se také na je dostatečným vodítkem pro lidi mající problém s českým pravopisem. --Adam Hauner 08:23, 12. 9. 2006 (UTC)
Bílá Hora v Praze. jde o kopec nebo o čtvrŤ? Pravopis se mění, a velká písmena dělají asi největší problém. Nechci samozřejmě slučovat Vysokou Pec a vysokou pec, protože se jedná jednou o vesnici a jednou o zařízení. ale tady už takový rozdíl nevidím. a co když je něco na (v) zelené hoře u nepomuku? rozcestník má ulehčit hledání míst se stejným nebo skoro stejným názvem. JAn 08:28, 12. 9. 2006 (UTC)
Bílá Hora v Praze je jednoznačně čtvrť, Bílá hora v Praze je jednoznačně terénní vyvýšenina. Na tom kopci došlo ke slavné bitvě, na druhou stranu, v ulicích později vzniknuvší městské čtvrti se nikdy žádní účastníci stavovského povstání nepohybovali. Zelená hora u Nepomuku je kopec, na jehož vrcholové části je postaven zámek Zelená Hora. Když pod Zelenou horou založili cisterciáci svůj klášter, na kopci žádný zámek nestál, stejně jako tehdy, kdy na něm měli svatyni Keltové. Rozdíl mezi těmi pojmy je myslím zřejmý.
Doporučení o rozcestnících o ulehčení nic neříká, cituji: Rozcestníky jsou stránky, které obsahují odkazy na různé stránky, které by jinak měly stejný název. Slovu a ostatně i duchu doporučení IMHO odpovídají dva navzájem propojené rozcestníky: uspokojí člověka nejistého v psaní velkých písmen a nezdrží člověka, který přirozeně chápe rozdíl významů. --Adam Hauner 14:57, 12. 9. 2006 (UTC)

Rozvádění šablon v kategoriíchEditovat

Ahoj Jane, jsem asi strašně zvědavý, protože mám další dotaz. Tvůj robot projíždí kategorie narození a úmrtí v roce a místo krátkého volání jedné malé šablony vkládá její obsah – viz změna u Kategorie:Narození 1855. Z hlediska budoucí správy těch kategorií mi to nepřijde nejštastnější úprava, ale je možné, že na něco zapomínám a přehlížím to. Co je důvodem takové změny? --Adam Hauner 06:19, 13. 9. 2006 (UTC)

Taky mě zajíma proč se opuští tohle docela elegantní řešení. Lubos 06:41, 13. 9. 2006 (UTC)

Omlouvám se, jestli to působí přiliš problémů, moje pohnutky byly z důvodu, že tyto kategorie se tvářily jakoby bez interwiki (Wikipedie:Kategorie bez interwiki#N), protože robot interwiki vložené v šabloně nenajde, tudíž ani nenásleduje, nepřidá interwiki na jiné jazyky (protože na tyto kategorie nejsou obvykle linky odjinud) a nepřidá linky na cs: do jiných jazyků. Po doplnění interwiki lze jistě tyto (upravené bez interwiki) šablony dodat nazpět. JAn 08:12, 13. 9. 2006 (UTC)
Ale to přeci stačilo odstranit interwiki ze vkládané šablony a doplnit jej automatizovaně u všech kategorií, neboť existují všechny kategorie minimálně na německé a anglické wiki a jsou všechny pojmenovány shodně.
Kdo a kdy vrátí kategorie do původního stavu z hlediska volání šablony? Ty kategorie si po úpravě začínají žít vlastním životem, tj. každá je různě upravována různými lidmi a s plynoucím časem bude automatizovaná úprava těžší. --Adam Hauner 09:09, 13. 9. 2006 (UTC)
BTW na české wikipedii mně nejvíce štve, že si každou chvíli někdo něco umane, zmrší robotem nebo svou snaživostí stovky stránek a až pak se začne přemýšlet, zda to nešlo udělat elegantněji. Copak u těch šablon není historie, kde by bylo uvedeno, kdo je založil? Copak ten člověk nemohl být kontaktován a sdělen mu problém? Grr. (Jane, za můj vztek může více lidí než jen ty, takže se jen nad tím zamysli) --Adam Hauner 09:13, 13. 9. 2006 (UTC)
Omlouvám se, jestli jsem způsobil moc problémů. Soudil jsem, že už nebude potřeba v budoucnu dělat žádné větší změny...
Ještě není úplně pozdě, zatím se mi nepodařilo rozchodit interwiki bota po aktualizaci (teda teď už ano), takže stačí hromadně zrevertovat těch asi 500 kategorií a lze to samozřejmě udělat nějak jinak.
Bohužel mě nenapadl jiný způsob, docílit tho, aby interwiki nebylo v šabloně.
Za další jsem nejprve uděla tu operaci jen na některých stránkách (v neděli večer na 20. století), a když se mezitím nikdo neozval, pokračoval jsem. Pravda, měl jsem asi dát vědět někam do pléna...

JAn 09:46, 13. 9. 2006 (UTC)

Jane, tvoji omluvu beru, vím, že's to myslel dobře, odpuštěno =). Jsi schopný donutit svého robota, aby do X stránek přidal na konec interwiki odkazy? Pokud ano, tak stačí najít někoho, kdo má možnost snadno revertovat a pojedeme z kopce: ze šablony odstraníme IW odkazy, zrevertujeme změny a robotem se přidají skutečná interwiki. --Adam Hauner 14:47, 13. 9. 2006 (UTC)

Šablona volající šablonu je nadbytečná zátěž pro server a takovéto věci se tudíž mají minimalizovat a mýtit. Takže částečně podporuji JAnovu akci. Zdůrazňuji částečně, neboť před tím nahrazováním se mohl/měl udělat ještě jeden krok pro usnadnění, ale to není zas žádná fatální chyba.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:35, 13. 9. 2006 (UTC)

Ja se v šablonach moc nevyznám, ale nemaji to na en stejně? Mužeš napsat šablonu co zachova interface a vnitřní volání šablony napíšeš inline? Lubos 10:51, 13. 9. 2006 (UTC)
Ze své zkušenosti provozovatele navštěvovaných serverů mohu říci, že taková zátěž se řeší cachováním: např. se zinterpretuje šablona a uloží se s celou stránkou do pomocné paměti. Uživatelům se posílá nacachovaná verze, dokud není potřeba změny. Pokud by to Wikipedie dělala jinak, měla by dle mého názoru mnohem zásadnější problémy, než má teď. Takže dle mého názoru (nepodepřeného zkoumáním zdrojáků) je tvůj názor nepřesný a IMHO staví na chybném dogmatu. --Adam Hauner 14:47, 13. 9. 2006 (UTC)
BTW na en wiki byl návrh, aby se zabránilo používání meta šablon a vnořovaných šablon. Návrh byl odmítnut. --Adam Hauner 18:48, 13. 9. 2006 (UTC)

Chystáš se v dohledné době opravit ty postižené kategorie nebo požádat někoho o jejich hromadný revert? Byl bych docela nerad kdyby se na to zapomnělo. Lubos 10:07, 25. 9. 2006 (UTC)

Můj RoBot to dá do pořádku, akorát musím s Honzou Dudíkem doladit, co se má přesně udělat. --Petr Adámek 21:32, 25. 9. 2006 (UTC)

Řazení silnic v kategoriích okresůEditovat

Ahoj, koukal jsem na změnu u Silnice I/27 a souhlasím s vloženým klíčem řazení v případě kategorie silnic. Jiné je to u kategorií okresů, kde se díky zvolenému klíči objeví až několik číselných bloků obsahujících jednu dvě silnice prvé třídy. Myslíš, že by opravdu bylo velkým problémem, kdyby se silnice v kategoriích okresů řadily pod písmenko S? Ono jich tolik zase v okresech nebude (ať již teoreticky na základě jejich existence, tak prakticky na základě aktivity wikipedistů)... --Adam Hauner 07:53, 17. 9. 2006 (UTC)

NAopak si myslím, že u silnice je důležité její číslo, tedy by se pod něj měla i řadit. Když bude v kategorii utopená někde mezi Sidonií a Silůvkami, nehledě na dvě sídla jménem Silnice, bude mnohem hůře k nalezení. Navíc se jistě již brzy dostaneme k otázce, zda okresy nerozškatulkovat na více podkategorií...
Osamocená tam nezůstane, chystám se časem zplodit i články o II. třídách. JAn 21:13, 19. 9. 2006 (UTC)
Ok. --Adam Hauner 07:56, 20. 9. 2006 (UTC)

Souhlasím s původním názorem Adama Haunera. Řazení podle čísla má smysl pouze v kategorii, kde bude silnice řazena jen mezi ostatními silnicemi. Utopení mezi Sidonií a Silůvkami by měla zabránit podkategorie Obce okresu Zlín, protože tentýž problém se týká i mnoha dalších článků týkajících se článků řazených do kategorie okresu. Pokud nebudou mít podobnou podkategorii i silnice (například Silnice okresu Zlín, v níž by opravdu bylo vhodné řazení podle čísel), pak je naopak žádoucí, aby byly všechny pohromadě u písmene "S". S ohledem na budoucnost, uvědomme si, že číslovaných je mnoho dalších objektů, jevů apod. vyskytujících se v okresech – co kdyby každého napadlo řadit je podle čísel? --86.49.121.228 11:16, 1. 4. 2007 (UTC)

Foto u hesla DobříšEditovat

Ahoj, koukal jsem, že jsi zmenšil fotky u hesla Dobříš, které jsem tam zvětšoval na šířku 300px. Přijde mi, že větší formát je praktičtější a i vzhlednější.

1) Na takto malé fotce není pořádně nic vidět a uživatel si jí musí zvětšit, chce-li si jí prohlédnout - což mě přijde zbytečné už jenom pro to, že si uživatel musí dvakrát kliknout a tím ztrácí kontinuitu se čteným textem. Nehledě na to, že ne všichni mají rychlé připojení na net a takovéto procedury zbytečně zdržují. Lidé v dnešní době používají internet hlavně z důvodu, že to šetří čas, tak proč jim ho ubírat...

2) Článek je podle mého s větším obrázkem designově přijatelnější - takto to vypadá, jako když by to byl jen dlouhý nudný text. Např. článek Sedlčany používá také formát obrázku se šířkou 300px.

3) Poslední věc - která se týká spíš autorství těch fotek. U fotek sice je uvedena licence, ale na druhou stranu jsou dle mého stažené ze stránek dobříšského gymnázia (http://www.gymkc.cz/?page=galery&akce=GaleryView&sekce=ost&galery=dobris04). Tak těžko říci, zda ty fotky lze opravdu používat.

--Vitecek 11:31, 29. 9. 2006 (UTC)

Ad1: velikost náhledu fotky má každý možnost si individuálně nastavit. viz také [[Wikipedie:Pod_lípou_(technika)#thumb_&_px|]]. Proto nastavuji "měkkou velikost" u článků, které upravuji.
ad3:Ano, fotky jsou stejné, jako na stránkách gymnázia, což je dáno stejným autorem: Wikipedista:Mee, kterého mám tu čest osobně znát a který je zároveň učitelem a webmasterem stránek gymnázia.

JAn 10:17, 29. 9. 2006 (UTC)

OK
--Vitecek 18:54, 29. 9. 2006 (UTC)

Má smysl odkazovat na neexistující stránky?Editovat

Ahoj, heslo Rozvaha klidně upravím, aby tam byly odkazy. Problém je, že žádný nebude na nic odkazovat (objeví se výzva k vytvoření odkazované stránky). Není to pro čtenáře wikipedie trochu deprimující, když se chce dozvědět víc a ... nic. Lukáš

Uff, trochu nevím o co jde, šablonu {{upravit}} jsem tam nevkládal já, ale obecně: odkazy na zatím neexistující články rozhodně smysl mají (v rozumném množství), proto jsou rozlišené barvou, aby případného čtenáře upozornily: "tady by mohl být článek, ale není. nechceš se toho ujmout?" JAn 18:48, 11. 10. 2006 (UTC)
A také v okamžiku, kdy dnes neexistující článek vznikne, se nemusí složitě hledat, kde všude by měl být odkázaný. --Adam Hauner 19:00, 11. 10. 2006 (UTC)

A cim vic cervenych odkazu, tim vetsi sance je, ze na ten odkaz nekdo klikne a ten clanek skutecne napise. --Bilboq 20:08, 11. 10. 2006 (UTC)

Ctiboř (okres Benešov)Editovat

Neni tam ta pseudosablona ponekud zbytecna pokud to ma jen dve casti?

Pokud vznikne Hrádek (Ctiboř) tak odkaz na obec bude ve stylu "... je součástí obce Ctiboř" a odkaz na část by mohl zůstat jako odstavec "části obce" (jen by se posunul na konec, čili pod historii) --Bilboq 18:11, 12. 10. 2006 (UTC)

Zbytečná možná je, ale zase si myslím, že by bylo dobré mít sjednocené všehny články, aby tuto šablonu (pseudo) obsahovaly, pokud mají více M.ˇ. navíc, čtu-li v článku o vsi že je součástí obce XY, nevím, jestli je jednou ze dvou nebo jednou z 35. Proto jí tam raději dávám.

Druhým důvodem je, že vidím, kde už jsou (mnou zkontrolované) odladěné místní části na duplicity + vytvořené rozcestníky... JAn 18:14, 12. 10. 2006 (UTC)

Tak potom by ale zase odstavec "Části obce" mohl zmizet ... pak je tam jedna informace dvakrat --Bilboq 18:21, 12. 10. 2006 (UTC)

SprávceEditovat

Gratuluji, právě jste se stal správcem. Užívejte s rozvahou. ;-) --Mormegil 12:24, 13. 10. 2006 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci. :) --Ragimiri 13:35, 13. 10. 2006 (UTC)

Připojuji se nejen k Mormegilově gratulaci, ale k výzvě o používání s rozvahou: nic není potřeba hromadně překopat ještě dnes. =) --Adam Hauner 18:47, 13. 10. 2006 (UTC)

Myslím, že jeden přesun s mazáním kvůli výměně je pro začátek akorát, další budou někdy časem a postupně :-)) (BTW - redirekt jsem nechal!) JAn 19:10, 13. 10. 2006 (UTC)

bot flag on hu:Editovat

My experience shows big troubles with same-name-linking, as it sometimes links completely unrelated articles together, and other bots propagate it throughout wikimedia, and reverting it usually takes hours of manual fiddling (or writing some new removal code I am not aware existing of). I strongly believe it must not used automagically at all. --grin@hu

stránka Světlá (okres Blansko) přemístěna na stránku Světlá: pouze 1 obecEditovat

A co Světlá nad Sázavou a Světlá pod Ještědem? Nevim jestli je to dobre takhle presouvat, navic kdyz je celkem dost casti obci/mest se stejnym jmenem --Bilboq 22:15, 18. 10. 2006 (UTC)

Ano, tento přesun už je na hranici kontroverznosti, ale držím se toho, že pokud existuje pouze 1 obec, ať je na hlavním názvu (pokud nekoliduje s jinou věcí než s místopisem). Ostatně, redirect z původního názvu nemažu. Části obcí se udělají s rozlišovačem. Obě další obce se názvem liší, tedy kolize s nimi nehrozí a na rozcestníku jsou zmíněny. Zároveň s přesunem jsem roboticky zkontroloval většinu odkazů. JAn 22:21, 18. 10. 2006 (UTC)
S presne stejnym nazvem existuje jen jedna obec, ale s velmi podobnym dalsi dve .... a nekde napriklad mistni cast muze byt i dulezitejsi nez obec (pokud mistni cast bude napriklad ctvrt v Praze nebo Brne a obec bude mala zapadla viska s 50 obyvateli. Pak ta zapadla viska taky skonci jako hlavni?)--Bilboq 00:01, 19. 10. 2006 (UTC)
Podle těch přesunů vypadá JAn jako zastánce jednoduchých pravidel a jejich aplikace bez rozvahy. Teď je správce a aplikace jeho vlastního jednoduchého pravidla mu bohužel půjde rychleji =( Co na tom, že jen v ČR je 11 sídel s názvem Světlá, důležité pro JAna je jen to, že jedno z nich má obecní úřad. JAne, s těmi přesuny neděláš dobře: tvé soukromé pravidlo nerespektuje doporučení o Rozcestnících (V některých případech je zřejmé, že určitý význam slova je výrazně běžnější než jiné. a dále). Zruš si jej prosím. --Adam Hauner 06:39, 19. 10. 2006 (UTC)

Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníkůEditovat

m [U] Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníků‎; 23:45 . . [U] JAnDbot ([U] Diskuse | příspěvky) (Odstranění linku na rozcestník [U] Býkovice s použitím robota)

V tomhle pripade by bylo lepsi uplne odstraneni kdyz uz rozcestnik prestal existovat (nebo byl presunut) a uz na nej nevedou odkazy, ne jen zneaktivneni..

--Bilboq 03:33, 19. 10. 2006 (UTC)

U Býkovic by bylo nejlepší vrácení do původního stavu před přesuny. Nevidím důvod, proč upřednostňovat jedny ze tří Býkovic, když mají jen o pár desítek větší počet obyvatel, než ty dvoje další. Existence samosprávy neříká nic o tom, že právě ty se samosprávou bude mít na mysli čtenář, který bude Býkovice hledat. --Adam Hauner 06:22, 19. 10. 2006 (UTC)

Hm, máte oba jistě v lecčem pravdu, ale z těchto dvou případů bych spíš vrátil Světlou než Býkovice, už kvůli počtu sídel. Sídlo bez samosprávy budou spíš hledat místní, lidé z jiných oblastí budou spíš hledat tu se samosprávou, protože se o ní snáze dočtou (nebo je navede odkaz v šabloně okresu...).

Pokud existují dvě sídla, z nichž jedno má obecní úřad a druhé ne, je preferovaným pojmem to s úřadem, proč by tomu u tří už mělo být jinak?

Každopádně bych rád docílil stavu, že všechna města nad 10000 obyvatel budou na názvu bez rozlišovače nebo s rozlišovačem (město), města nad 5000 pokud možno, a ostatní města podle posouzení a srovnání s ostatními sídly.

A co kdyz jedno bude mit 20000 a druhe 9000? to s 9000 se hned vrzne na rozcestnik? Nevim jestli je to dobra taktika. Navic nekdy i mala "vesnice" muze byt slavnejsi nez nektere mestecko s 20000 obyvateli. --Bilboq 12:02, 19. 10. 2006 (UTC)
Máš nějaké konkrétní případy? Zatím jsem narazil jen na Hranice, které jsou na Přerovsku (20000) a na Chebsku (~3000). Jinak asi moc nehrozí, že by velké město kolidovalo se slavnější stejnojmennou vesnicí (Písek, Příbram - na hlavním názvu je město). Jinak se prozatím zdržím dalších sporných přesunů (sporné = Světlá), než se nám podaří najít nějaké rozumné řešení. JAn 12:08, 19. 10. 2006 (UTC)
Ne, ale pouzivat pocet obyvatel jako jedine kriterium mi neprijde dobry napad. Treba Rabštejn nad Střelou - pouhych 25 obyvatel, ale pritom jde o nejmensi mesto ve stredni evrope a da se cekat ze ho lidi budou hledat :). Je fakt, ze je to jediny rabstejn nad strelou, ale nekde jinde to uz kolidovat muze. Lidice taky nemaj moc obyvatel (holt kdyz je nacisti vyhladili ... ) a asi budou slavnejsi nez leckere mesto (i kdyz taky nastesti s nicim nekolidujou) --Bilboq 12:32, 19. 10. 2006 (UTC)
Myslím, že by mohly kolidovat ještě Stará Města. BTW Písek je chybně, na hlavním článku by měl být materiál, město s odvozeným názvem by mělo být s rozlišovačem. --Adam Hauner 15:43, 19. 10. 2006 (UTC)

BTW, od předvčírka je 22 nových měst a 110 městysů, zatím marně sháním seznam. JAn 08:29, 19. 10. 2006 (UTC)

JAn 08:29, 19. 10. 2006 (UTC)

JAne, kdo ti řekl, že v případě dvou sídel je pro název bez rozlišovače preferováno to s úřadem? I toto tvrzení ignoruje doporučení o rozcestnících, které definuje případy zcela jinak.
Ad města a městyse – ráno jsem napsal na kancelář PSP žádost o informace dle zákona, v hledání jsem též nebyl úspěšný. --Adam Hauner 08:52, 19. 10. 2006 (UTC)
Ad rozcestníky: Dvoupoložkové rozcestníky nejsou vítány, tey se to snažím řešit podle tohoto - viz Drachkov.
Ad městyse: také jsme žádal o informace PSP, hned předvčírem, zatím bez odpovědi. JAn 10:32, 19. 10. 2006 (UTC)
Rozhodnutí Vlčka se seznamy. Teď nemám čas, nejdříve večer to začnu zpracovávat. BTW Bylo by dobré do článků explicitně uvést, kdy ke změně došlo, včetně uvedení zdroje. --Adam Hauner 08:34, 26. 10. 2006 (UTC)
Seznam jsem dostal už v pátek, zatím je v diskusích u seznamu měst a seznamu potencionálních městysů, vyznačil jsem je do šablon okresů. Uvádím to i do článků, viz Neveklov, Neustupov, Libušín... JAn 08:40, 26. 10. 2006 (UTC)

SudokuEditovat

Proč jsi tady revertoval? Vždyť šlo o odstranění spamu. Tenhle článek je nejčastějším terčem. Polozamknu ho. --egg 11:05, 21. 10. 2006 (UTC)

Nějak se mi v tu chvíli asi popletly barvičky v popups - to co bylo odstraněno jsem považoval za přidání... Polozamčení je dobře, já jsem se o něm snažil vyvolat diskusi... JAn 21:55, 22. 10. 2006 (UTC)

Názvy krajinEditovat

Ahoj. Uz jsem si toho vsimnul na vicero mistech - nazvy mistnich kraju odvozene od mest (jako Taborsko [2], Novojicinsko [3] apod.) se pisi s velkym pismenem. Diky za pozornost!--Mince 08:54, 26. 10. 2006 (UTC)

Díky za upozrnění, nebyl jsme si jistý, s tím, že to někdo určitě kdyžtak opraví. Velká písmena mi vždycky dělala problémy... JAn 09:06, 26. 10. 2006 (UTC)


LísekEditovat

V clanku Lísek jsem nahradil

<!--Odkomentovat po vytvoření [[Lísek (Postupice)]]
{{Různé významy|tent=obci na Bystřicku|druhý=části obce Postupice|rozlišovaš=Postupice}}-->

za

{{#ifexist: Lísek (Postupice)|
{{Různé významy|tento=obci na Bystřicku|druhý=části obce Postupice|rozlišovaš=Postupice}}
}}

-> to zpusobi ze jakmile nekdo zalozi Lísek (Postupice) tak se to "odkomentuje samo". Tak jak to bylo si na to na 99% nikdo nevzpomene. Jinak jestli jsi podobnou konstrukci pouzil jinde nez na Lísek a Tomice (na tech dvou jsem si toho vsimnul) tak by to chtelo i tam opravit. I kdyz mozna by tam ten odkaz mohl byt rovnou bez zakomentovani

A navic tam byl preklep ("tent" misto "tento")

--Bilboq 15:11, 29. 10. 2006 (UTC)

Díky, o téhle konstrukci jsem tušil, ale nenapadlo mě to použít. Myslím, že jsem to použil ještě asi u dvou míst, ty si opravím... Překlepy jsou bohužel u mě časté. BTW, mohl bys, prosím, přednostně doplnit chybějící obce a infoboxy u okresů Benešov a Beroun? JAn 21:56, 29. 10. 2006 (UTC)

Co že jsi použil u Třebětín opět konstrukci "odkomentovat po vytvoření článku"? Někdo namítal něco proti konstrukci s {{#ifexist? --Singularita 23:15, 22. 11. 2006 (UTC)

Pravdu díš, Wikipedista:Danny_B. měl námitky proti {{#ifexist a preferoval komentář. Protože jsem ho měl v té chvíli online na IRC, udělal jsem tuto jednu zatím zakomentovanou a Danny si chtěl s tebou o tom promluvit, ale tys nebyl online. JAn 08:15, 23. 11. 2006 (UTC)
Aha ... no tak se ho zeptam co proti tomu ma ... --Singularita 13:05, 23. 11. 2006 (UTC)

K přesunům v místopisuEditovat

JAne, nedávno jsem tě požádal, abys přestal přesouvat rozcestníky místopisných jmen. Bohužel stále provádíš přesuny, které jsou dle mého vnímání stále v rozporu s doporučením o rozcestnících, naposledy to byla Kamenná Lhota:

13:13, 29. 10. 2006 JAn Dudík (Diskuse | příspěvky) Stránka Kamenná Lhota přemístěna na stránku Kamenná Lhota (rozcestník) (jedna obec + 3 mč)

Jedna ze 4 Kamenných Lhot není používána výrazně běžněji jen proto, že v ní sídlí obecní úřad. Všechny tyto Lhoty jsou srovnatelně velké (doporučuji pohled na mapu), žádná z nich není pravděpodobně předobrazem pro pojmenování ostatních. Přesto si provedl přesun.

Z těchto důvodů bych tě rád znovu požádal, abys další podobné přesuny neprováděl. Bude-li i tato žádost nedostatečná, zvážím podání žádosti o arbitráž s cílem odebrat ti správcovská práva, která pro tuto činnost zneužíváš. Věz, že mi bude případné podání žádosti nepříjemné, protože o konflikty příliš nestojím a ty jsi jedním z posledních, s kým bych chtěl mít konflikt, ani nepatříš mezi těch pár škůdců Wikipedie, na druhou stranu jsi ve svém počínání hodně tvrdohlavý a je potřeba hájit zájmy Wikipedie jako takové. Budu se snažit, aby mé výhrady k této malé části tvé činnosti nezastínili vše ostatní, co děláš pro Wikipedii. --Adam Hauner 20:36, 30. 10. 2006 (UTC)

Mrzí mě, že to vnímáš takhle negativně. Otázkou je, co se rozumí pod četností hledání. Na Wikipedii vždy budou převažovat odkazy na obce (tj. s úřadem), stejně tak na internetu. Máš jistě pravdu v tom, že počtem obyvatel jsou si podobné (pokud je srovnatelné 50 a 200 spíš, než 500 a 2000). Svůj minulý příspěvek k tomuto jsem mínil tak, že nebudu zasahovat do sídel s velkým počtem výskytů. Pokud ti připadá, že i u 4 je s tím problém, navrhuji (podle mne minimalistické) kompromisní řešení, že budu přesouvat na název bez rozlišovače pouze v několika případech:
  • Město, pokud dále existují pouze místní části téhož jména
  • Město, pokud dále existují jen nepoměrně menší obce a místní části (Sušice, Říčany...)
  • Město, pokud je několikanásobně větší, než další případné město téhož jména (Případ Hranice (okres Přerov) a Hranice (okres Cheb), pokud by v tomto případě nepřevažoval ještě jiný význam názvu)
  • Obec (jakkoliv velká), pokud existuje pouze jedna další místní část téhož jména (Drachkov)
  • Obec, pokud existuje pouze malý počet místních částí a obec je nepoměrně větší (nad 1000 obyvatel, Stará Huť)
  • Samostatný případ jsou velká města (Praha, Brno, kde bych si představoval názvy s alternativou Praha-něco, Brno-něco), kde ale nehodlám zasahovat víc, než je nezbytně nutné
Ve všech případech samozřejmě s ohledem na další faktory, např. vesnice s výraznou památkou, jiný význam názvu (Ostrov, New York...).
Co ty na to? JAn 21:03, 30. 10. 2006 (UTC)

Vnímal bych to smířlivě, kdyby nešlo o další kamének do mozaiky určité svévole správců (ten tvůj je nejmenší, ale blízko mého zájmu), pro kterou zvažuji svůj odchod z Wikipedie. Ale je milé, že jsi věnoval svůj čas návrhu kompromisního řešení, oceňuji to. Druhou stranou mince je, že tvůj návrh je spíše kodifikací tvé praxe a když to přeženu, tak i vyjmenováním téměř všech možných případů, které mohou nastat =) Tvá definice stále staví na úřednických termínech, byť jediným kritériem dle doporučení je (těžko měřitelná) známost a původnost.

Zkusím jej trochu zjednodušit a obejít se bez úřednických pojmů obec nebo část obce, protože i ty deformují vnímání skutečnosti. Například mějme stupnici:

  1. velkoměsto
  2. město
  3. městys
  4. vesnice
  5. samota/samota

Název bez rozlišovače je možný tehdy, pokud je sídlo na stupnici minimálně o dva stupně výše než další největší sídlo (tj. velkoměsto převáží městys, vesnici, ale ne automaticky město). A připusťme do tohoto jednoduchého pravidla možnost výjimky: když je sídlo (3 × pořadí stupně) větší než další v pořadí. Tj. velkoměstu stačí být 3× větší než město (např. 45 tisíc vs 15 tisíc), město musí být už 6× větší než městys či jiné město (12 tisíc vs 2 tisíce), vesnice pak 12× větší než vesnice (480 vs 40) nebo než samota (60 vs 5). Přijde mi, že tyto rozdíly zajistí, že jméno bez rozlišovače bude skutečně výrazně známější. Samozřejmě počítám s ohledem na další faktory. Co ty na to? --Adam Hauner 22:05, 30. 10. 2006 (UTC)

Tvůj návrh vypadá poměrně jednoduše a jsem ochotný ho akceptovat, pokud ovšem budu moct zapracovat některé drobnosti ze svého návrhu - konkrétně situace 2 sídel, z nichž jedno je obcí a druhé není, v tomto případě mi připadá opravdu zbytečné dělat kvůli nim rozcestník.
V šabloně Infobox sídlo máme uvedeno

Jedna z hodnot: město, městys/městečko, velká vesnice (nad 300 adres),

     vesnice, malá vesnice (pod 50 adres), osada, samota
Tak co třeba udělat pořadí (+ výjimky spadající do počtu obyvatel)
  1. Velkoměsto (>100 000)
  2. Město (>5000)
  3. Městys (>1000)
  4. Velká Vesnice (>500)
  5. malá vesnice> (>100)
  6. osada (>25)
  7. samota (<25)
Pokusím se to posoudit, až narazím na další podobný případ...
JAn 22:22, 30. 10. 2006 (UTC)

Prosba o pomocEditovat

Můžu Vás poprosit jako správce o pomoc s přesunem? Jedná se o článek Daniel (jméno), který bych potřeboval dostat na Daniel. Tam byl původně článek o konkrétním biblickém Danielovi, který jsem přesunul na Daniel (bible) a zůstal tam po něm REDIRECT, přes který to nedokážu přesunout. Nechci tam dělat copy-paste. Linky, které tam vedou, opravím. Díky předem.

Chrupoš 14:15, 1. 11. 2006 (UTC)

Přesunuto, linky opravit taky můžu. Ale má jednu připomínku: interwiki. Takovéto přesouvání do něj vnáší zmatek, proto je vhodné opravit (při malém počtu odkazovaných jazyků) i v nich. Pak se stává, že toto heslo robot přeskočí, protože najde více linků do jednoho (více) jazyka. Tentokrát jsme to opravil ... JAn 16:02, 1. 11. 2006 (UTC)

Díky. Chrupoš 19:11, 1. 11. 2006 (UTC)

IBOM -> Infobox českých obcí a městEditovat

Hlasování je zahájeno. --Adam Hauner 08:41, 10. 11. 2006 (UTC)


Město LedviceEditovat

Bohužel nemáš pravdu, mrkni prosím u měst do diskuse, dal jsem tam seznam nových měst a ověřit si to můžeš tady u samotného Vlčka... http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?C=13&T=k2006psp5r

Takže zase revert! (musíš ty, já ho ještě neumím) ;-) --COH 12:34, 17. 11. 2006 (UTC)

Mám pravdu, Ledvice ještě nejsou městem (od 1. 12). Ale díky za info, já to tam kontroluju tak jednou za 14 dní. Vzhledem k tomu, že jsi tam napsal už i ty další, nezbyde mě, než to revertovat, protože já už to mezitím asi 5x opravil robotem. Příště radši nespěchat... JAn 12:40, 17. 11. 2006 (UTC)

mestečkoEditovat

tak tedy tykám...

reaguji na upozornění,jiste to tak budu dělat! jen jsem si zkoušel jak to funguje snad tam dnes dám vše co tam chci napsat.Hlavne to dělám proto že tam blbne jedna čara v exploeru.A taky bych rad poprosil o korekci z čj ale až to vše napíši.Víc očí víc vidí, tak děkuju

s pozdravem Traub pavel --Pavolka 17:16, 19. 11. 2006 (UTC)

Obávám se, že čára v exploreru (dle vyjádření jiných, já jej nepoužívám) je obecný problém. Jinak doporučuju se nejdřív podívat na podobné články a podle nich tento upravit. JAn 17:47, 19. 11. 2006 (UTC)

Šablona obcí na stránkách okresůEditovat

Ahoj Jane, včera Wikipedista:Pavel Kotrč nahradil dlouhý seznam obcí v článku okres Pardubice šablonou, která se obvykle vkládá do článku jednotlivých obcí. Změnu jsem revertnul a Pavlovi jsem revert vysvětlil, ale následně jsem zjistil, že jsi podobnou úpravu provedl již dříve u dalších okresů. Mohl bys juknout na Wikipedista diskuse:Pavel Kotrč#Vysvětlení revertu u okresu Pardubice a případně se zapojit do diskuse? Zdraví --Adam Hauner 12:46, 20. 11. 2006 (UTC)

Revert vs malá editaceEditovat

Prosím, Jane, neoznačuj reverty jako malé editace, viz poslední bod odkazované stránky nápovědy. V rámci soukromého programu soustavného vzdělávání správců zdraví =) --Adam Hauner 19:58, 20. 11. 2006 (UTC)

A za ten Nepomuk děkuji! --Adam Hauner 19:59, 20. 11. 2006 (UTC)
Díky za upozornění, ale když revertuji pomocí správcovského tlačítka, nemůžu ovlivnit obsah shrnutí, ani označení malé editace. Zajímavé, že jsem si toho nikdy předytím nevšinml. Ale nedělám to sám: [4]...
U nepomuku se zase divím, že jsem jej již dříve nedoplnil, zvlášť, když se Jílovici poměrně věnuju... JAn 22:11, 20. 11. 2006 (UTC)
Omlouvám se, že se Vám tady do toho pletu, ale správcovský revert se používá (měl používat) na změny, které lze jako malou editaci (tj. nezajímavou pro ostatní) označit. (Opravdu to ani jinak nejde.) V drtivé většině jde o odstranění vandalismu. Tlusťa 22:21, 20. 11. 2006 (UTC)
Aha, tak tohle jsem si neuvědomil. Jako pokus o omluvu pouze dodávám, že jsme jednal v dobré vůli, kdy jsem tuto funkci použil pro úsporu času, a v ušetřeném čase jsem mohl rozšířit onen rozcestník... Děkuji ještě za upozornění, příště si to pokusím uvědomit. JAn 22:28, 20. 11. 2006 (UTC)
Netřeba se omlouvat, přeci jsem říkal, že by z tebe mohl být dobrý správce, tak se holt musím trochu přičinit. =) --Adam Hauner 22:33, 20. 11. 2006 (UTC)

Rozcestník OKEditovat

Jane, jaký zdroj používáš při ověřování rozcestníků místopisných jmen? --Adam Hauner 12:33, 22. 11. 2006 (UTC)

http://www.mvcr.cz/adresa JAn 13:07, 22. 11. 2006 (UTC)
To je jen vyhledávání obcí a částí obcí, že? Koukni na vyhledávání "obcí" na serveru Centra pro regionální rozvoj. Ty mají navíc i další sídla, tj. nejen ty, které odpovídají obcím a částem obcí. Nesmíš však dát na jejich charakteristiky, protože ty nikterak neodpovídají naší terminologii. --Adam Hauner 15:07, 22. 11. 2006 (UTC)

Správní obvodyEditovat

Zdravím. Do článku Seznam obcí s rozšířenou působností jsem plně zapracoval odkazy a veškerý obsah z hlasovaného článku Seznam správních obvodů obcí s rozšířenou působností ČR a ten jsem změnil na přesměrování. Domnívám se, že jsem tak vyhověl jak těm, kdo hlasovali pro smazání duplicity, tak těm, kdo hlasovali pro zachování seznamu.

Při té příležitosti jsem odkazy na dosud neexistující obvody ve Středočeském kraji opravil na formát, jaký se používá v ostatních krajích, a doplnil kladenský obvod, který jsi omylem vypustil (a jehož název už tento formát má). Tvoje články jsem nechal pod původním názvem, do budoucna bude třeba názvy sjednotit a prodiskutovat, protože nejsou úplně správné (přesnější by bylo cosi na způsob Obvody rozšířené působnosti obcí, protože obec s rozšířenou působností má i jiné správní obvody než ten, který vyplývá z tohoto titulu. --ŠJů 16:14, 26. 11. 2006 (UTC)

Správce Danny B.Editovat

Ahoj, při hlasování o potvrzení práv správce pro wikipedistu Dannyho B. jsem si všiml nejen tvého hlasu pro. V Dannyho zdůvodnění jsem našel především nesmírné množství sebepochvalných bodů, ale oproti tomu jediný nenápadný odkaz chyby. Ten vede na stránku žádosti o komentář, kterou si Danny napsal sám podle svého pohledu. Kdybych neznal situaci, měl bych skutečně dojem, že Danny B. po půl roce svého správcovství skládá účty. Ale v Dannyho zdůvodnění chybí zmínka o tom, že byl po svých činech k potvrzení práv správce několika wikipedisty vyzván, nebo zmínka o běžící arbitráži ve věci zneužití správcovských práv právě Dannym B.. Rád bych tě proto poprosil o důkladné zamyšlení, zda Danny B. pro svou činnost skutečně potřebuje správcovská práva. Dělá spoustu užitečného, ale zároveň je mu řada věcí vytýkána.

Pokud bys po svém zamyšlení změnil názor, můžeš hlas do konce hlasování změnit, stejně tak se můžeš hlasování zdržet v případě nejistoty. Nebudu mít problém, pokud se přesto rozhodneš hlas pro Dannyho B. zachovat. S pozdravem --Adam Hauner 22:28, 28. 12. 2006 (UTC)

Presnost delky dalnice v milimetrechEditovat

Ahoj, vidim, ze jsi revertoval mou editaci ... podle me k tomu nebyl duvod. Milimetry u dalnice nejsou encyklopedicky vyznamne. Mimo to lze temer s jistotou tvrdit, ze je to udaj mylny, neni v silach nikoho tak presne urcit delku dalnice (ktera navic jeste neni dokoncena). Hlavni duvod je ale podle me ten, ze to cele cislo zneprehlednuje a pak se spatne cte. Adam Zivner 22:43, 1. 1. 2007 (UTC)

Aniž bych tím chtěl vyjádřit podporu Adamovu názoru, zeptal bych se: Ta délka je měřená v levém pruhu, pravém pruhu, na dělícím pásu, někde jinde? AFAIK se délky dálnic v jednotlivých směrech liší v řádech metrů, možná i víc.   Zanatic ʡ 22:48, 1. 1. 2007 (UTC)

Ad Zanatic: délka je měřená v ose dálnice.
Ad Adam Zivner: údaj je možné napsat třeba do sekce zajímavosti, ale jak říkám, je to téměř nezjistitelný údaj. Zdrojem je projektová dokumentace dálnice D47, kterou projektuji, a tudíž mám přístup i k takovýmto údajům. Všechny (alespoň) silniční stavby se projektují s přesností na milimetry, stavební stroje dokáží tuto milimetrovou přesnost doopravdy dodržet. JAn 22:56, 1. 1. 2007 (UTC)
To by se tam teda mělo uvést…   Zanatic ʡ 22:59, 1. 1. 2007 (UTC)
Do zajimavosti mozna, ale pro prvni odstavec to nema dostatecnou dulezitost. Nechci se s tebou hadat, protoze jak vidim jsi profik, ale IMHO zadna technologie nedokaze u dalnice delky 300 km dodrzet presnost na 1 milimetr. Krome toho, pocita se i s tepelnou roztaznosti asfaltu (a obecne dalsich materialu)? :) Adam Zivner 23:02, 1. 1. 2007 (UTC)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „JAn Dudík/archiv 2006-2“.