--Gumruch 3. 6. 2011, 12:42 (UTC)

Energetické plodinyEditovat

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. MiroslavJosef 29. 6. 2011, 06:30 (UTC)

SchwarzenbergovéEditovat

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Harold 6. 9. 2011, 12:46 (UTC)

SvátkyEditovat

Dobrý den, děkujeme za přidávání svátků, ale můžu Vás poprosit o dodání zdroje, dle kterého tyto svátky přidáváte? Předem děkuji za odpověď. S pozdravem --Chmee2 9. 1. 2012, 07:41 (UTC) Zde např. září [1] (do každého článku to není asi vhodné přidávat) 195.113.87.138 9. 1. 2012, 07:43 (UTC)

Díky moc. Jestli Vás můžu tedy poprosit, vložte vždy za to vložené jméno referenci, at se to dá dohledat. Konkrétně
<ref>{{Citace elektronické monografie 
| titul = Svátky v měsíci: září
| url = http://svatky.3tecky.cz/zari
| datum přístupu = 2012-1-9
}}</ref>

Díky moc! S pozdravem --Chmee2 9. 1. 2012, 07:52 (UTC)

Spíš by se to hodilo vložit na celý měsíc (ne konkrétní den). A stávající svátky také nemají citace. 195.113.87.138 9. 1. 2012, 08:16 (UTC)

Jj, dříve se tu bohužel moc necitovalo, nicméně Wikipedie se vyvijí a mění. Je dobré, když vkládáte informaci do Wikipedii, tam ten zdroj hnedka dodávat. Usnadňuje to ověřitelnost vkládaného údaje a taktéž to působí věrohodněji pro další čtenáře. Ono totiž zpětně zdrojovat článek je poměrně dost složitá záležitost a je proto dobré, když rovnou zdrojuje člověk, který informaci píše. Nechápejte mne, že bych Vás tímto nutil to dělat, tak to myšleno nebylo, jen jsem se Vám snažil pomoci (a proto jsem pro Vás rovnou připravil text, co by se měl vkládat), jak Vaše editace vylepšit, aby byly pro Wikipedii a její čtenáře ještě přínosnější. Za doplňování díky! S pozdravem --Chmee2 9. 1. 2012, 08:20 (UTC)
Myslím, že tato data jsou hodnověrná (obsahují i stará slovanská jména) a prověřitelná (případně doplněná/poopravená) budou, až k nim vzniknou stránky na jednotlivá jména. 195.113.87.138 9. 1. 2012, 08:24 (UTC)

V současné době není možné považovat uvedený zdroj za věrohodný, mimo jiné to přiznává i samotný (neznámý) autor na stránce http://svatky.3tecky.cz/: „Seznam jmen není úplný tak jak bych si přál, tj. dle kniny Miroslavy Knappové: Jak se bude vaše dítě jmenovat? . Byl posbírán z různých zdrojů na internetu a tak můžou být některé informace nepřesné. Bude (snad) postupně doplňován a opravován. Pokud je nějaká informace nesprávná či zcela chybí, můžete ji nahlásit na této stránce dole do FB komentářů, případně napiště na email knedle@3tecky.cz s předmětěm "svátky".“ --Milda 9. 1. 2012, 12:41 (UTC)

Zdroj může obsahovat nepřesnosti, ale byl tvořen člověkem, který při tom získal přehled, takže celkem eliminoval chyby. (Například historické údaje jsou také často nevěrohodné a uvádí se bez uvedení míry nevěrohodnosti.) 195.113.87.138 9. 1. 2012, 13:58 (UTC)
Na stránce, ze které čerpáte, nejsou uvedeny žádné konkrétní zdroje (natož věrohodné), odkud informace pocházejí, ani na ní není uvedeno, že by za ní stálo renomované vydavatelství nebo instituce, ani není uvedeno žádné jméno údajného „člověka, který při tom získal přehled, takže celkem eliminoval chyby“ – nikdo kromě vás jej nezná a nedokáže tedy posoudit, do jaké míry může tam uvedeným informacím důvěřovat. Doplňte, prosím, věrohodné zdroje, jinak bude nutné v zájmu důvěryhodnosti Wikipedie přidané informace smazat. --Milda 9. 1. 2012, 14:38 (UTC)
Jistá část jmen (která nejsou běžně v kalendáři) dobře koinciduje s jinými zdroji (např. [2], kde jsou i další, o které by to stálo doplnit). Samozřejmě je těžké dohledat každé jednotlivé jméno, ale když není žádný oficiální zdroj, je lépe dané jméno (bezpochyby české a existující) do "kalendáře" jednou "zařadit", než ho vůbec neuvést. 195.113.87.138 9. 1. 2012, 14:47 (UTC)

SkautingEditovat

Zdravím, do hesla o hnutí jste vložil (velice zajímavou) poznámku o Powellovi. Pokud nebudete protestovat, přenesu to do hesla o Powellovi, protože hnutí se to přímo netýká a do určité míry ho to haní. Skauti by rozpoutali hádky.--Zákupák 26. 1. 2012, 16:56 (UTC)

K Powellovi to samozřejmě patří také, ale u skautingu bych to (také) nechal. Právě ona původní (v zahraničí křesťanská) až prudérní podstata byla v počátku tou hlavní myšlenkou. 195.113.87.138 27. 1. 2012, 06:31 (UTC)

Dovolím si upozornit, že dle zdejších pravidel jsou Související články vždy v sekci Odkazy, pod Referencemi a Literaturou, nad Externími odkazy. Zkuste se inspirovat u Nejlepších hesel, která prošla složitou nominací, nebo si přečtěte, jaké jsou pokyny pro odkazy. Jsou možné varianty, ale vždy jsou Související dole. Proto je prosím vraťte i u Badena. Díky--Zákupák 3. 2. 2012, 11:22 (UTC)

Ok. Jsou zpět. Ale stejně si myslím, že je to nesystematické, když v anglické verzi wikipedie (původnější a větší) jsou Související články za článkem a v české je to zbytečně jinak. 195.113.87.138 3. 2. 2012, 12:59 (UTC)
To si zdejší komunita před lety odhlasovala, mnoho lidí, velké diskuse. Pokud se zaregistrujete, může dát podnět k obnovení diskuse, já na to nemám energii.--Zákupák 3. 2. 2012, 13:14 (UTC)

První zmínky o obcíchEditovat

Dobrý den, díky za doplňování prvních zmínek o obcích a jejich rozšiřování. Určitě je odněkud čerpáte, uvádějte proto prosím zdroj těchto informací. Není to těžké a pomůžete ostatní čtenářům si informace ověřit a přispívá to k větší důvěryhodnosti celého projektu. Podívejte se na Reference a Reference (nápověda). Kdybyste s čímkoli potřeboval pomoci či poradit, klidně se na mě obraťte. Ještě jednou díky za doplňování informací do článků o obcích. S přáním krásného dne --Jana Lánová 16. 2. 2012, 08:34 (UTC)

Vím. Jsou přímo z oficiálních stránek obce, na které je již odkaz. 195.113.87.138 16. 2. 2012, 08:35 (UTC)


Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. Chmee2 27. 2. 2012, 07:07 (UTC)

SpamEditovat

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --Tlusťa 3. 8. 2012, 06:57 (UTC)

Tak to nechápu. Stránky [www.christnet.cz] (procírkevní) jsou považovány za důvěryhodné (na úvodní straně je hned číslo účtu, odkaz na příspěvek grafika a vedoucího zpravodajství Magazínu - Vít Luštinec [3]), včetně příspěvku/názoru (nekompetentního) jednotlivce a naopak historicko-právní pohled na církev a restituce (dokument se spoustou odkazů na reference - i wikipedie by se mohla učit) je považován za komerční (tedy prý nedůvěryhodný) - právníci jsou (i přes deklarování nezávislosti [4]) tedy považováni za nedůvěryhodné (ale naopak procírkevní osoby se výhýbají otázkám[5]). Je to spíše neobjektivita wiki článku (takový malý případ jako William Connolley). 195.113.87.138 14. 8. 2012, 09:08 (UTC)

SedmipočetníciEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Sedmipočetníci. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Marquas (diskuse) 19. 11. 2012, 08:06 (UTC)

Portál KřesťanstvíEditovat

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Sedmipočetníci, který již kolega Addvisor přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství (mezitím však byl odkaz vyřazen, neboť po týdnu se odkazy vyřazují). Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 30. 11. 2012, 06:18 (UTC)

Pevné částiceEditovat

Proč upravujete článek, když tam máte upozornění, že se ne něm pracuje? Počkejte prosím až tam dodělám pár úprav, pak můžete zase přidat vy svoje.

Díky za doplnění některých údajů, ale dodržujte prosím zdejší zásady. Díky --Packa (diskuse) 4. 1. 2013, 10:09 (UTC)

KeltizaceEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Keltizace. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 14. 2. 2013, 21:33 (UTC)

Choroby včelEditovat

Přečtěte si pozorně článek „Colony Collapse Disorder“ a zjistíte, že se nejedná o chorobu, ale jev dosud nevysvětlený. Proto není vhodné uvedený termín řadit mezi choroby dospělých včel.--Kenad (diskuse) 3. 5. 2013, 06:14 (UTC)

  • Jistě, źe jsem to četl. Jde sice o "jev", ale na který se umírá. Kromě nemocí je zde otrava (pesticidy) a nebo poškození radiací. Ale i poškození jedy či záření se klasifikuje jako nemoc. Kdyby se odstavec "Nemoci a škůdci včel" přejmenoval "Příčiny úhynu a nemoci včel" tak by to bylo ok?195.113.87.138 3. 5. 2013, 14:09 (UTC)
Nemohu s Vámi souhlasit. Oddíl byl původně pojmenován „Nemoci a škůdci včel“. Pokud by se za kritérium tohoto oddílu měl považovat úhyn včel, pak by se v seznamu mělo objevit „opotřebení organismu samotné včely“, „ničení vandalů“, a na stejné úrovni je i CCD. Vyřešil jste to sice změnou názvu oddílu, ale na úkor stručnosti názvu. A to je, myslím si, také jistá editační vada. – a rada na závěr. Když se chcete účastnit tvorby wikipedie, zaregistrujte se do „naší wiki-rodiny“. Potom i komunikace bude snazší. Takto jste jaksi psychologicky vně a to také není pro diskusi dobré :-) --Kenad (diskuse) 4. 5. 2013, 07:31 (UTC)

SlaviborEditovat

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, odkud jste načerpal zde uvedené informace o Slaviborově choti a jeho synovi? Měl byste doložit zdroj(e). Nebude(ou)-li relevantní, relevantnější než odborná literatura, budu nucen vaši editaci zrušit. Děkuji za pochopení.--BBukovec (diskuse) 22. 5. 2013, 11:04 (UTC)

Kronika Hájka z Libočan, kde se o onom Houskovi na více místech hovoří, není věrohodný zdroj.--BBukovec (diskuse) 22. 5. 2013, 13:19 (UTC)

Červen 2013Editovat

Dobrý den, díky, že experimentujete s Wikipedií. Váš experiment na stránce Karel Schwarzenberg fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 21. 6. 2013, 14:20 (UTC)

  Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Harold (diskuse) 26. 6. 2013, 09:02 (UTC)

Jaké nesmysly? Vy a Hon-3s-T odstraňujete ozdrojované (zdrojem je web ČT) a místo běžného slova "nelegální" propagujete (téměř se nevyskytující se) slovo "exlegální". Vy přestaňte odstraňovat bez diskuse zdroje (citace). 195.113.87.138 26. 6. 2013, 12:57 (UTC)
Ve vašem zdroji ale žádné slovo "nelegální" (a ani "nezákonný") není, osobně se domnívám, že něco zrušit a něco zakázat jsou odlišné činnosti, neboť u nás, pokud vím, platí, že co není zakázáno zákonem, je povoleno. Nejsem však právník, proto jsem úvod článku upravil tak, aby se fakticky shodoval s oním zdrojem z ČT. --Harold (diskuse) 26. 6. 2013, 13:24 (UTC)
Je tam: "Proti právu se provinil i ten, kdo zrušený šlechtický titul někomu přiřkl v tisku." tj. používání (pravděpodobně i na wikipedii) je proti zákonu - tj. nelegální.195.113.87.138 26. 6. 2013, 13:34 (UTC)
Zdá se, že tam ten zákaz byl. To je však moje interpretace zákona, v článku ponechávám tak, jak je to ve zdroji (což se se zákonem dle mého nijak nepře, tituly zrušeny byly) a případné rozebírání nelegálnosti (podle zdrojů, nikoliv podle vlastního výzkumu) patří do článku Šlechtický titul, nikoliv k jedné konkrétní osobě. --Harold (diskuse) 26. 6. 2013, 13:48 (UTC)
@anonym: Vámi vkládaný zdroj nedokládá Vaše tvrzení o současné nelegalitě šlechtických titulů v České republice (pouze o tom, že byly r. 1918 zrušeny, a mezi lety 1920-1939 je bylo zakázáno používat), o situaci v Rakouské republice, k jejímuž "ozdrojování" jste jej také použil pak naprosto mlčí. Za této situace Vás žádám abyste se zdržel urážlivě formulovaných poznámek, které mohou být považovány za osobní útok. Já také na Vaší straně předpokládám že jste tak činil v dobré vůli, pramenící snad z nějaké ukvapenosti při četbě zdroje, nikoliv v očividném pokusu o podvod. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 27. 6. 2013, 17:05 (UTC)
Když je něco (např. používání) zákonem zakázané, tak to lze považovat za nelegální. Nebo jste jiného názoru? Citace se původně vztahovala k Česku (a k nelegalitě), ale někdo přidal i Rakousko (což je také pravda [6]). Jakou urážlivou poznámku myslíte? (Konkrétně kde je?)-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.113.87.138 (diskuse)
Za situace kdy Váš zdroj nedokládá Vaše tvrzení, že jsou šlechtické tituly zakázané - pouze že v ČSR/ČR byly r. 1918 zrušené a mezi lety 1920 až 1939 bylo jejich užívání stíhatelné, měl byste si opravdu vážně rozmyslet jím referencovat ve vztahu k danému zdroji evidentně nedoložené tvrzení že jsou "nelegální v České republice a Rakousku". Pokud jde o Vaši urážlivě formulovanou poznámku, myslím konkrétně tyto - zde a zejména zde. K odstranění "zdrojů" které nepodporují jimi dokládané tvrzení není diskuse třeba, jedná se, podle mého názoru, o čistě technickou korekci poškození, které vzniklo ať již omylem anebo snad přímo nepoctivým úmyslem příslušného editora. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 29. 6. 2013, 15:44 (UTC)
p.s.: Pokud se uchylujete k novým nepravdivým tvrzením, upozorňuji Vás na to, že v historii stránky lze snadno dohledat, že Rakousko se v článku vyskytovalo již v době kdy jste referenci přidával - tedy opět Vaše úmyslná a vědomá nepravda.--Hon-3s-T(diskuse) 29. 6. 2013, 15:44 (UTC)
p.p.s.: Můj názor jsem vyjádřil zde - a pokud se budete namáhat s jeho přečtením a pochopením, za zásadní považuji absenci toho, že by Vámi uváděný zdroj potvrzoval Vaši premisu, že by šlechtické tituly nebo jejich používaní byly zakázané, naopak výslovně uvádí pouze to, že byly zrušeny. Pokud by Váš zdroj potvrzoval že byly zakázané, nenamítal bych, na rozdíl od stávající reality, ničeho proti Vaší stěží obhajitelné citační etice. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 29. 6. 2013, 18:00 (UTC)
S vámi je to těžké. Na Rakouské zakázání titulů jsem přidal odkaz [7] (šlechtické tituly a přídomky jsou zakázány zákonem - což považuji za nelegální, pokud je někdo chce mít - totéž platí i pro Československo - někdo moje "nelegální" (netýká se červnových editací, ale starších) zeufemizoval na "exlegání" - hledejte ...), který Harold (s tím se nedalo nic eufemizovat) ihned jakoby přesunul do článku Šlechtický titul (ovšem tam už onen odkaz není a tak ho tam dodám), přestože si před tím dal práci s úpravou.195.113.87.138 1. 7. 2013, 12:30 (UTC)
Těžké to je pro ty kdo mají potíž přistupovat k faktům nepředpojatě. Coby drobnou korekci realitou Vás upozorňuji na fakt, že jste tak učinil až poté co jsem odstranil Vaši původní změnu, a Vaše následné změny jsem nijak neupravoval či neodstraňoval. Stejně tak neoponuji tvrzení 'zakázené=nelegální', pouze se snažím upozornit na fakt, že to Vaše původní reference nijak nepotvrzovala. Děkuji za pochopení.--Hon-3s-T (diskuse) 1. 7. 2013, 14:48 (UTC)
A myslíte si, že teď, když to ke K7S přidám (že šlechtický titul je nelegální + odkaz), tak to nikdo nerevertuje? Ha, ha, ha ... 195.113.87.138 1. 7. 2013, 14:55 (UTC)
To ovšem již není mojí věcí. Nic Vám také nebránilo zasáhnout do příslušné diskuse, namísto snahy prosadit své tvrzení silou. (Já např. považuji za do značné míry legitimní Vaši námitku, že termín "exlegální" není širší veŕejnosti známý a srozumitelný, ale myslím, že současné znění článku to napravilo.)--Hon-3s-T (diskuse) 1. 7. 2013, 15:43 (UTC)
  Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie své osobní názory a komentáře. Wikipedie není diskusní fórum ani projekt mající za cíl cokoliv a kohokoliv propagovat nebo kritizovat. Pokud budete takto i nadále hrubě porušovat pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu, bude vám zablokována možnost editace. Děkujeme za pochopení.

--Yopie (diskuse) 26. 6. 2013, 14:34 (UTC)

Žádné názory a komentáře nepřidávám (kde a jaké?). To vy odstraňujete citace podle svých názorů: Therese Schwarzenbergová: "souvislost otce dítěte a jeho údajné členství v parlamentní straně je nulová" - členství je podpořeno citací [3], která je i po vašem odstranění přítomna v článku. DÁLE: Karel VI. Schwarzenberg: "členství bratrance nevěsty v NSDAP nenakazilo celou rodinu, není to mor" - to je vaše interpretace - ve stejném zdroji je uvedeno, že mu Maximilián Egon (SA a NSDAP) šel za svědka - on si ho tedy vybral, což je důležité.195.113.87.138 26. 6. 2013, 14:56 (UTC)