Diskuse:No-go zóna

Toto je kontroverzní téma, které může být předmětem sporů.

• Čtěte prosím pečlivě tuto diskuzní stránku předtím, než v článku učiníte podstatné změny.
• Pokud doplňujete informace do článku, dbejte na jejich přesné zdrojování. U nedostatečně ozdrojovaných informací zvažte jejich označení šablonou {{Doplňte zdroj}} nebo {{subst:Fakt}}, případně jejich odstranění.
• Diskutujte zcela věcně, vyhněte se osobním vyjádřením včetně narážek.

NPOV, vlastní výzkum

Přinejmenším poslední věta („Existenci těchto zón neustále záměrně zpochybňují multikulturní aktivisté, nicméně po událostech ze sexuálního řádění muslimů v Kolíně nad Rýnem poslední den roku 2015, existenci této zóny na svém území přiznala právě radní tohoto německého města.“) vykazuje tendenční práci se zdroji (autor zde kombinuje neozdrojovaná tvrzení s ozdrojovanými tvrzeními takovým způsobem, aby podporovaly jeho pohled na věc). Neozdrojovaná, potenciálně tendenční tvrzení se pak nachází i v jiných větách. Pojem „nepřizpůsobivý muslim“ taktéž není nějaký obecně známý pojem. Důvod k vložení šablon NPOV a Vlastní výzkum.--Jiekeren (diskuse) 7. 1. 2016, 15:36 (CET)

Posledně doplněné zdroje mohou mít pochybnou důvěryhodnost (dle Wikipedie:Důvěryhodné zdroje) ve vztahu k dokládaným faktům či obecně, a jejich povaha opět svědčí o nikoliv neutrálním zaměření článku. --Jiekeren (diskuse) 7. 1. 2016, 15:54 (CET)

Extrémně POV text s nevěrohodnými zdroji (blog falešné autority, "alternativní" anonymní zpravodajský server) jsem přepracoval do snad vyhovující podoby. Ale ideálně by to chtělo zdroj pro celou tu definici. --Harold (diskuse) 7. 1. 2016, 19:37 (CET)

No-go zóna je zóna kam státní složky - např. policie nevstupují, protože je má pod kontrolou místní skupina blokující přístup policii a jiným skupinám neobývající dané území, a může se jednat například o povstalce. Žádná taková zóna v Evropské unii neexistuje. Celý článek je slátanina, neobsahuje kritiku pojmu, neobsahuje hoaxy od Fox News, který pravidelně referuje o no-go zónách v Evropě a musela se za to omluvit, např. pařížská primátorka podala žalobu na Fox News, že jsou v Paříži no-go zóny. O no-go zónách ve zdrojích referují dva zdroje, jeden cituje názor radní, že dnes existují no-go zóny pro ženy během nadcházejících oslav, protože podle ní policie nedokáže zajistit bezpečnost na daném území pro ženy a názor poradce, který říká, že oficiálně tyto zóny neexistují, ale ve skutečnosti dle něj existuje. No-go zóna není území, kde dochází ke kriminálním činům a policie není zatím schopná garantovat, že se dané činy nebudou opakovat. POV článek hadra. --Elm (diskuse) 8. 1. 2016, 03:47 (CET)

Je holt zapotřebí dodat lepší informace z lepších zdrojů, jinak to zůstane stále jen na úrovni těchhle dojmů, vlastních výzkumů a různých - řekněme - méně fundovaných individuálních názorů. --Bazi (diskuse) 8. 1. 2016, 10:29 (CET)

On měl být článek v prvé řadě v době svého založení okamžitě smazán jako naprostý bullshit a všichni bychom si ušetřili čas debatováním nad nesmysly. --Elm (diskuse) 8. 1. 2016, 10:40 (CET)

Nemyslím, že bychom to tím zachránili, protože to téma je v dnešní době natolik lákavé, že by s ním stejně někdo přišel znovu a opakovaně. Takže je lepší se ho rovnou ujmout a zpracovat kvalitně, třeba se pak dá takový encyklopedický článek i lépe využít k vyvracení všech těch hoaxů a nesmyslů na sociálních sítích a jinde. --Bazi (diskuse) 8. 1. 2016, 10:46 (CET)

Kolegové, co přeložit enwiki nebo dewiki? Vidíte to jako kvalitní texty? Martin Davídek (diskuse) 8. 1. 2016, 10:55 (CET)

Za to se velmi přimlouvám, spojit překlad nejspíše jak z de:wiki, tak z en:wiki. Co tomu brání? To je jediné, co tady poznamenám. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 1. 2016, 11:53 (CET)

Měl jsem snahu vložit sem nějaký přijatelný obsah, který by nebyl tak extrémně útočný a POV, jako původní verze. No, asi mi to bohužel nevyšlo tak, jak jsem zamýšlel. Samozřejmě jakékoliv vylepšení a lepší zpracování uvítám, ale sám se do toho zapojovat víc nebudu (nedostatek času, kvalitních zdrojů k dispozici, a ani téma mě stejně příliš moc nezajímá). Elmovy připomínky jsou relevantní, i když k některým z nim by myslím se spíš hodila š. {{přesnost}}, než NPOV. --Harold (diskuse) 9. 1. 2016, 11:31 (CET)

IRA a brazilské favely

Možná by stálo uvést sem nějaké příklady skutečných no-go zón (Severní Irsko [1], Brazílie [2]). Aby bylo jasné, že nejde o termín vázající se výlučně k anekdotickým historkám o evropské muslimské komunitě. --Jenda H. (diskuse) 28. 5. 2016, 19:37 (CEST)

Kolego, to nejsou anekdoty. To je smutná realita. Viz en:wiki. A ano, Brazílie sem rozhodně patří. A Marxloh, Marseille, mnohé oblasti měst v USA atd. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 2. 2018, 17:50 (CET)

Autor termínu

"Za autora termínu „no-go zóna“ je považován americký historik Daniel Pipes" to těžko IRA je aktivní od roku 19*něco. Navíc jde evidentně o terminus technicus, k jehož pojmenování není doktorát potřeba. Daniel Pipes pravděpodobně jen spojil dávno existující termín no go zona se západoevropskými metropolemi. --Jenda H. (diskuse) 28. 5. 2016, 19:55 (CEST)

NPOV

Kapitola je zcela tendenční, snažící se vnutit lživou představu opírající se o pochybné zdroje (tabloidy) a demagogicky manipulující, Německo uvádí názor jedné krajně pravicové političky (sledující jen svou politickou agendu samozřejmě), Belgie to samé, názor jednoho poradce. Wikipedie není prostor pro šíření poplašných krajních pravicových výkřiků. Žádné přistěhovalecké no-go zóny v Evropě neexistují. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 12:20 (CET) Kapitolu je nutné upravit ve smyslu, že se objevují názory, že v Evropě existují přistěhovalecké no-go zóny, ale jde jen o zbožné přání krajních pravičáků, kteří přehání a dělají bububu, aby ospravedlnili svou nenávist a svou agendu že jde/šlo o masivní kampaň Fox News prosazující tento mýtus o západní Evropě. Jinými slovy fake news. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 12:24 (CET)

Mýlíte se, kolego. Málo o tom víte. Slyšel jste někdy např. o čtvrti Marxloh v Duisburgu? To tam ještě přijde. Molenbeek se trochu uklidnil, to také postupně vyhledám. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 2. 2018, 12:39 (CET)

Souhlasím, ze zneužívání nálepky "no-go zóna" pro politické hrocení a sbírání politických bodů se stal skutečný program některých krajních proudů evropské politiky, ale často jde právě spíš o tyhle komentáře s vlastními bočními zájmy nebo o metody bulváru než o skutečně zodpovědné a nezaujaté analýzy. Trochu to připomíná působení poplašníka Robejška, který se tak dlouho nechal zvát do televizí a poskytovat "odborné" komentáře, až si z toho nakonec udělal politickou stranu. Encyklopedie by ale měla stát o lepší zdroje. --Bazi (diskuse) 1. 2. 2018, 12:59 (CET)

Omyl! Co reference, např. č. 3. To je ČT24 coby zdroj. Podceňujete ty problémy. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 2. 2018, 13:04 (CET)

A která ozbrojená skupina v Marxloh působí? Nerozšiřuje se tu s politických pojem no-go zóna na každou západoevropskou špatnou čtvrť? --Jenda H. (diskuse) 1. 2. 2018, 13:14 (CET)

@Zbrnajsem: Bla bla bla. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 13:16 (CET)

To přece nemusí být skupiny ozbrojené střelnými zbraněmi. Vaše reakce byla nepřiměřená, kolego Elme. Podívejte se na en:wiki a diskutujte jinak. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 2. 2018, 13:47 (CET)

@Zbrnajsem: Takže každá špatná čtvrť (vyloučená lokalita) je podle vás no-go zóna? Nebo se budeme držet jasné úvodní definice která jí definuje území ovládané paramilitantními organizacemi? --Jenda H. (diskuse) 1. 2. 2018, 15:59 (CET)

Ztížený přístup, to "tam" je. Definice je vágní, je chybné mluvit jen o paramilitantních organizacích. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 2. 2018, 17:20 (CET)

Tak se ztíženým přístupem nejspíš můžeme jako no-go zónu zahrnout celé hornaté Lichtenštejnsko, dopravní přístup je tam opravdu značně ztížený. --Bazi (diskuse) 1. 2. 2018, 17:27 (CET)

Definice je zcela jasná, jen vy a vámi podobní ji zamlžujete vágními demagogiemi, aby jste měli ospravedlnění pro svůj názor, jak jsou ti přistěhovalci špatní a agresivní a "nepřizpůsobiví" a berou si vaší zemi až do absurdního tvrzení, že se tam bojí policie a stát tam ztratil kontrolu (tj. popření suverenity státu - suverenita je definicí státu a pokud by jí někdo ohrožoval, tak přichází brutální represe, protože stát, který rezignuje na suverenitu není už státem - pokud by no-go zóny existovali, tak by Německo, Francie, Švédsko atd. byly failed state a to už je opravdu přehnané bububu kterému každému soudnému člověku dojde, že jde o prachsprostou lež). Prostě klasická krajně pravicová propaganda s apokalyptickými prvky. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 23:15 (CET)

Kolego Elme, je s Vámi možno diskutovat? Berete vůbec na vědomí argumenty druhých lidí a informace od nich? Vypadá to tak, že nikoliv. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 2. 2018, 16:34 (CET)

Švédsko?

Pokud si matně vybavuji zprávy z poslední doby, tak o no-go zónách se psalo především v souvislosti se Švédskem. O tom v článku ale nic nevidím. Viz třeba [3], [4]. --Vachovec1 (diskuse) 1. 2. 2018, 13:18 (CET)

Nesmíte taky věřit všemu, co píšou na českých internetech. žádné přistěhovalecké no-go zóny v Evropě neexistují. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 13:20 (CET)

@Elm: Kéž by to, co píšete byla pravda. Řešením problému není nazvat je politicky korektně fr:Zone urbaine sensible a tvrdit, že to NGZ nejsou. Chce se skoro říct, že to o čem se nemluví (je zakázáno o tom mluvit) neexistujeǃ? Možná se za to stydí, kam to dopracovali? Mimochodem uveďte prosím někaký zdroj za poslední rok, který nejen tvrdí, že v Evropě NGZ neexistují, ale který dokazuje, že tam nejsou.--Rosičák (diskuse) 1. 2. 2018, 16:09 (CET)

Je to pravda, v západní Evropě není žádný zhroucený stát, tvrdit opak je prostě lež. Máte právo na vlastní názor, ne na vlastní fakta. Argumentace dokažte zdrojem, že něco neexistuje je ze své podstaty mylné, důkazní břemeno stojí na těch, kteří tvrdí, že přistěhovalecké no-go zóny v Evropě existují. Prosím Vás Parlamentní blitky a polovina českého internetu je zavalena dezinformacemi (z drtivé většině ruských dezinformací ve smyslu hybridní války, která chce narušit soudržnost EU a celou ji zničit), že celá západní Evropa je poseta no-go zónami, polovina národa je k smrti vyděšena jen když slyší slovo uprchlík (a žádného nikdy neviděla ve skutečnosti, natožpak aby se s nějakým měla konverzaci) a vy tu budete tvrdit, že se o tom nemluví, popř. je to zakázáno? Zone urbaine sensible je sociální definice, něco jako vyloučená lokalita v Česku (ne to není no-go zóna a s politickou korektností to nemá nic společného). Mimochodem celá ta anabáze s No-go zónami v Evropě začala v USA krajně pravicovou, islamofobní, bulvární fake news stanicí Fox News, že Paříž a další města jsou no-go zónami na což Paříž reagovala žalobou [5] - to by mělo být v článku zmíněno, pokračovalo to, že tu lež převzala do propagandy evropští fašouni a krajní pravice obecně (k legitimizaci nenávisti a xenofobie) a pak se toho chytla ruská propaganda, která to rozesela všude (na polovině českého internetu minimálně) k podkopání důvěry v evropské instituce a evropské soudržnosti a podopoře antisystémových sil a nyní tomu věří (politicky nekorektně řečeno (ať mě nenařknete, že z politické korektnosti nenazývám věci pravými jmény) ta hloupější) polovina českého národa. Si sám zajeďte do nějaké údajné evropské no-go zóny a natočte o tom video, a pokecejte s místními jak jste tam nemohl vkročit, protože vám v tom zabránili a policie tam není, protože se bojí a že jde o stát ve státě, kde neplatí švédská suverenita atd. bla bla bla, good luck with that. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 23:57 (CET)

Švédsko 2014 (Reflex) Švédsko 2016 (Expres) Švédsko 2017 (Security magazín) --Rosičák (diskuse) 2. 2. 2018, 07:01 (CET)

Pravicový bulvár, bulvár, magazín napojený na Víta Bártu napojený na Okamuru napojený na... (čerpající z bulváru a ruské státní propagandistické televize) --Elm (diskuse) 2. 2. 2018, 09:14 (CET)

Reflex je pro nás normálním zdrojem. Vy jste zjevně levicově zaměřený a co je jen trochu doprava od Vás, tak neuznáváte. A nepleťte do toho pořád Rusko. Na druhé straně si stěžujete na Fox News. To všechno je zajímavá logika. Seznamte se se situací jinak než přes růžové brýle. A co se doopravdy podle Vás děje v tom Stockholmu a v Marseille, dálo v Calais apod.? Vůbec nic? --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2018, 09:25 (CET)

Já moc dobře vím, co je v Česku normální a normalizované a jak moc je to nenormální, proto jsem tam, kde jsem. Já do toho Rusko nepletu, Rusko se do toho plete samo. Je úplně irelevantní co si myslím, že se děje ve Stockholmu, Marseille nebo Calais, pravda je, že tam žádné no-go zóny nejsou. Ne, definice no-go zóny není – nějací imigranti, nějaká čtvrť, nějaké problémy = no-go zóna. --Elm (diskuse) 2. 2. 2018, 10:10 (CET)

Ano, Reflex je naprosto normální, pro vás, u vás. [6] --Elm (diskuse) 2. 2. 2018, 10:16 (CET)

Omyl, odborná literatura se týká výlučně pouze no-go zón v Severním Irsku. --Jenda H. (diskuse) 1. 2. 2018, 13:22 (CET)

@Vachovec1:Nahlédněte do historie článku (pravda, chyběly dostatečně kvalitní zdroje). --Valdemar (diskuse) 1. 2. 2018, 17:33 (CET)

Např. zrovna odkazovaný článek iDNES relativně korektně uvádí: „No-go zóna, kam se neodvažují ani policisté. Aspoň tak je v médiích často prezentována stockholmská čtvrť Tensta.“ O tzv. Svobodných novinách bych ani neuvažoval jako o moc věrohodném zdroji, podobně jako "zdrojový" web Speisa působící přinejmenším bulvárně. Tzv. „nazývání věcí pravými jmény“ je klasickým manévrem, jak věci označit silně zaujatými jmény. --Bazi (diskuse) 1. 2. 2018, 17:37 (CET)

NPOV (2)

"No-go zóna (z angličtiny, též no-go area[1]) je označení pro části území, v urbánním měřítku městské čtvrti, které jsou známy kvůli násilí a zločinům tam páchaným a do kterých mají určité skupiny občanů kvůli odporu usedlíků ztížený přístup.[2] V krajních případech jsou tato území ovládána paramilitantními organizacemi. Policie, armáda a jiné orgány státní moci si do těchto oblastí musejí často vynucovat vstup silou." zdrojováno [7]: které uvádí čtyři možné definice:

"a) If you refer to a place as a no-go area, you mean that it has a reputation for violence and crime which makes people frightened to go there. [mainly British]

b) A no-go area is a place which is controlled by a group of people who use force to prevent other people from entering it.

c) a district in a town that is barricaded off, usually by a paramilitary organization, within which the police, army, etc, can only enter by force

d) an area that is barred to certain individuals, groups, etc"

jaksi neodpovídá tomu, co je tu v češtině napsáno. Správně by mělo být uvedeno tedy, že no-go zóna je "place which is controlled by a group of people who use force to prevent other people from entering it" a za druhé pokud se mluví či odkazuje (If you refer to a place) - ne že no-go zóna je tato definice, ale že se takto k ní odkazuje, referuje se o ní - k no-go zoně, tak myslíte that it has a reputation for violence and crime which makes people frightened to go there. Žádné řeči o "ztíženém přístupu" nebo "v krajním případě" aneb jak si někdo ohýbá definici, aby se mu hodila do krámu. --Elm (diskuse) 2. 2. 2018, 00:14 (CET)

Kdybyste opravdu znal poměry v dnešní západní Evropě včetně Švédska v poslední době, tak nemůžete takto popírat realitu, kolego Elme. Jste již delší dobu na téměř idylickém Novém Zélandě. Odmítáte si přečíst to, co stojí v článcích o no-go zónách na de:wiki a en:wiki, včetně úvodu. Takhle nelze diskutovat a upírat druhým z dálky znalost situace a seriózních zdrojů. Já se právě v tom NRW zcela jistě vyznám lépe než Vy. Všude nejsou takové no-go zóny, ale Marxloh existuje a celkově není situace tak jednoznačně růžová jak ji líčíte Vy. Je nutno posilovat policii atd. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2018, 08:04 (CET)

Za prvé když už, tak na Novém Zélandu. Za druhé váš "argument" je lichý, jako kdyby hrálo kolik stovek nebo tisíc kilometrů jsem od nějakého místa, když existuje internet. Za třetí, realitu nepřekrucuji, vy jste si překroutil definici, kterou zdroj netvrdí jen podle toho jak se vám hodilo, o tom jaksi mlčíte a místo toho argumentujete ad hominem. Za čtvrté neodmítám, přečetl jsem si to jak na anglické, tak německé a na výše uvedené je na tyto případy o kterých mluvíte použito slovo "údajné". Za páté německá Wikipedie nic o Marxloh, ani o NRW neuvádí (to je zvláštní, co?). Za šesté, chápu to správně, že navrhujete abych mlčel refaktorizováno na základě toho kde bydlím? Za sedmé, z jakého mého vyjádření vyplývá, že je situace "jednoznačně růžová"? Za osmé a konečně naposledy, vůbec nediskutuje k tématu, že zdrojujete vlastní definici (vaší interpretaci), kterou zdroj netvrdí. --Elm (diskuse) 2. 2. 2018, 09:57 (CET)

Snadno Vám vyvrátím to s Marxlohem. Do článku o no-go to kolegové nedali. Ale existuje tam článek o čtvrti Marxloh jako takové (snadno k nalezení pod "Marxloh"). A tam je to, co jsem napsal a ozdrojoval Spiegelem. Ti Bulhaři jsou v Marxloh také. To je prostě fakt, najdu k tomu zdroj. Vaše znalosti z internetu: Nejméně od roku 2014 se situace zhoršila. To ví v Česku více než polovina obyvatelstva. Jak lidé volili minulou neděli, je jejich věc. Měli k tomu své důvody, hodně zapůsobily všechny ty teroristické útoky. A mj. existují i krajně levicoví výtržníci, se kterými měla policii v Hamburku u příležitosti G20 velkou práci. Tam také vznikla dočasně no-go zóna kolem jednoho tzv. kulturního centra. A co to vypalování aut, právě tehdy a tam v Hamburku, ale také v Paříži a Berlíně. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2018, 12:23 (CET)

Tím také chci říci, že nelze spojovat no-go jenom s imigranty. Ale bohužel také. Nejsou dlouhodobě zapojeni do pracovního procesu, neučí se např. němčinu a vytvářejí tzv. paralelní společnost, kde evropské právo platí jen omezeně. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2018, 12:37 (CET)

Spojené království: Tam byly velké nepokoje v srpnu 2011. Trvaly několik dní. Tedy také no-go. IMHO v roce 2016 bylo oznámeno, že v jednom městě v GB byly imigranty po dlouhou dobu zneužívány početné mladé ženy. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 2. 2018, 14:18 (CET)

@Zbrnajsem: Sám píšete že v Marlohu „je třeba posílit policii“ z čehož vyplývá, že tam, narozdíl od Svobodného Derry nebo favely Rocinha v Riu, německá policie může operovat bez vojenské výzbroje. Nejde tedy o no-go zónu v pravém smyslu toho pojmu v tom má kolega Elm pravdu. --Jenda H. (diskuse) 3. 2. 2018, 12:02 (CET)

Jmenuje se to Marxloh. Že to byla nebo doposud je no-go zóna, prohlásila samotná tamější policie. Viz zdroj, lze najít na internetu. Posílení policie bylo nutné, ale od té doby stejně Marxloh ze zpráv nezmizelo. Pochopte, že jsou opravdu velké, stále někde vznikající problémy. Já si nic nevymýšlím. Jsem zrovna na návštěvě blízko toho Marxlohu. Nemám svůj PC, jenom mobil, proto je editování ztížené. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 2. 2018, 12:27 (CET)

Já když zadám do googlu "Marxloh no-go zone police", tak žádný věrohodný zdroj na podporu vašeho tvrzení nevidím. --Elm (diskuse) 3. 2. 2018, 13:04 (CET)

V tomto threadu jste se měl vyjádřit o vaší ozdrojované definici, která neodpovídá tomu, co zdroj říká. O tom jaksi mlčíte, takže k věci prosím. --Elm (diskuse) 3. 2. 2018, 13:04 (CET)

@Elm, Jenda H.: a) Moje definice odpovídá zdroji Collins, je jeho syntézou. A odpovídá definici na anglické Wikipedii. To Vám připomínám. Překládat Vám to nemusím. Nesouhlasím s tím, že bychom definici zužovali tak, aby z toho vyšlo jen Severní Irsko, a to kdysi. No-go je aktuální problém i v EU, a ovšem v Brazílii i jinde. b) No-go v Marxlohu byste našel, kdybyste hledal jinak. Několikrát jsem napsal, kde to je. Za event. jazykové deficity nezodpovídám. To slovo no-go tam ale zřetelně je, a napsala to tak policie NRW. Krom toho je tady reference č. 3, kde je no-go Marxloh uvedena také. Zdroj: ČT24. Nemůžeme si tady hrát na schovávanou. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 2. 2018, 15:39 (CET)

a) Vaše definice neodpovídá zdroji Collins, až budu mít čas a náladu si dále kazit náladu, tak vám tu definici přeložím správně ať víte co daný zdroj říká. Je úplně jedno s čím nesouhlasíte, vy máte uvádět ověřitelné informace z věrohodných zdrojů a to nejsou překroucené informace z bulvárních zdrojů. b) Gogle translator článku ze Spigelu: "Policie Severního Porýní-Vestfálska se obává vzniku bezprávních oblastí v městských centrech. Jak vyplývá z důvěrného dokumentu prezidia Duisburg, státní moc hrozí vyklouznout z kontroly problémových oblastí města." Tolik asi k věrohodnosti, že jde o no-go zónu a že "napsala to tak policie NRW". c) přečtěte si článek v ČT24 důkladně, tam není uvedeno, že Marxloh je no-go zóna!! --Elm (diskuse) 5. 2. 2018, 12:26 (CET)

Kolego Elme, na de:wiki stojí v článku o Marxloh, že "policie varovala před no-go". Tak jsem to také napsal. A co jste zjistil Vy, tak to je vlastně potvrzení té situace, naprosto ne vyvrácení mé informace. Když oni tohle napíší, tak tam de-facto ta zóna je či tehdy byla. V současnosti plánuje tady vláda mj. 15000 nových míst u policie. To bude stát hodně peněz, krom toho jsou a budou jiné velké výdaje. Taková je situace, kolego. Kdybyste přiletěl do Evropy, tak byste dostal jinou představu. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 2. 2018, 13:06 (CET)

Smazán osobní útok. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 2. 2018, 10:17 (CET)

Poznámka: jestliže se o nějaké oblasti hovoří jako o no-go zóně, je věc jedna, zda daná oblast splňuje nějakou definici no-go zóny, je věc druhá. Například u toho Švédska se nepochybně o no-go zónách hovoří, ovšem zda dané oblasti skutečně splňují definici no-go zóny, to je věc jiná. Má-li být článek objektivní, musí pojmout všechny aspekty věci. Tj. například u Švédska by mělo být zmíněno, že některé tamní oblasti jsou označovány za no-go zóny, a následně rozebrány argumenty obou stran (tj. kdo tyto oblasti tak označuje a proč, a kdo naopak toto označení odmítá a proč).--Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2018, 01:47 (CET)

Wikipedista Zbrnajsem se jako obvykle nezatěžuje prací se zdroji, místo toho prosazuje svůj POV a ohýbá definice tak, aby mu vyhověly, pak tu argumentuje „znalostí situace“, ale Wikipedie je založená nikoli na dojmech typu (čistě subjektivní) „znalost situace“, nýbrž na ověřitelnosti faktů dle věrohodných zdrojů. Prosím, pracujme s ověřitelnými fakty, ne s takovýmto překrucováním bez ohledu na doložené zdroje. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2018, 18:14 (CET)

Co jste tady doložit Vy, Bazi? --Zbrnajsem (diskuse) 5. 2. 2018, 18:34 (CET)

Kolego Bazi, komentujte prosím raději editace, tedy jejich případné nedostatky. --Rosičák (diskuse) 5. 2. 2018, 18:41 (CET)

A už se tady zase napomíná, místo aby se někdo zamyslel nad tím, co je předmětem problému. Tím je Zbrnajsemovo zdejší protlačování POV, deformace termínu, aby vyhovoval jeho představě, ovšem bez ohledu na zdroje. Je nabíledni, že se to týká série jeho editací provedených 1. února, zejména tedy této editace, na což kolega Elm reagoval vložením šablony NPOV a vysvětlením zde. Nevím, jak jinak by si kdo mohl vykládat celou tuto sekci a můj příspěvek k ní. A odbívání kritiky tímhle způsobem opravdu ničemu nepomáhá. Problém je samozřejmě citlivější proto, že nejde zdaleka o první a nejspíš ani poslední podobný případ, jde o jakýsi opakovaně aplikovaný vzorec, který nastává i přes podobně opakované připomínky, že takto wikipedista Zbrnajsem postupovat nemá. Z hlediska obsahu tohoto článku je zapotřebí se navrátit k definici termínu tak, jak je doložena zdrojem, a ne jak ji zkouší ohýbat Zbrnajsem. Toť vše. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2018, 20:29 (CET)

Hleďte, kolega Horst se tou definicí zabýval a změnil tam jedno slovo. Kde máte nějaké argumenty, Bazi? Nic jste nedoložil, zatím co já jsem teď pracně dodal k no-go v Marxlohu v roce 2015 další informace a kvalitní zdroj. Přečtěte si to; zdroj je ale v němčině. Marxloh není v Česku, tak proto němčina. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 2. 2018, 20:58 (CET)

Máte to tu hned v úvodním příspěvku této sekce, tak nevím, co byste chtěl ještě dokládat ode mě. Já si na rozdíl od Vás nevymýšlím definice podle vlastního uvážení, jak se mi to hodí, i přestože zdroje dodané k textu říkají něco jiného. Povinnost dodat zdroj svého tvrzení má vkladatel, ne všichni kolem, i to už byste mohl z dřívějška vědět. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2018, 22:19 (CET)

Už jsem napsal, že ta definice v článku se kryje s tím zdrojem a s tím, co je na en:wiki a de:wiki. Uvažujte nad tím. Dokud slovo od slova a logicky správně nedokážete, že ta definice nesedí, tak jsou další Vaše pokusy mne tady stavět na pranýř bezpředmětné. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 2. 2018, 22:48 (CET)

WP:OV. Už jste slyšel o tom, že Wikipedie není věrohodným zdrojem? Uvažujte nad tím. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2018, 22:54 (CET)

Ach jo. Já se opírám o zdroj Collins. Kolikrát to ještě mám opakovat? A teď definitivně good night. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 2. 2018, 23:22 (CET)

Když holt Vám to od kolegy Elma nestačilo ani tučně... --Bazi (diskuse) 5. 2. 2018, 23:30 (CET)