Wikipedie:Hlasování o smazání/Pavel Šmolík

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponecháno --Faigl.ladislav 20. 12. 2008, 01:46 (UTC)

Pavel Šmolík

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Beren 13. 12. 2008, 01:45 (UTC)

Zdůvodnění

Z článku nijak neplyne encyklopedická významnost, jak je definována v WP:Významnost (lidé), WP:2NNVZ nebo navrhována v Wikipedie:Významnost (hudba).

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Viz zdůvodnění HoS. --Beren 13. 12. 2008, 01:51 (UTC)
2. --Starwalker 13. 12. 2008, 02:35 (UTC)
3. Smazat, pokud časem udělá nějakou významnější "díru do světa", tak se sem může vrátit. --Lenka64 13. 12. 2008, 07:53 (UTC)
4. --Sumivec 13. 12. 2008, 13:35 (UTC)
5. IMHO zatim nevyznamny --Jx 13. 12. 2008, 19:29 (UTC)
6. --Tedmek 14. 12. 2008, 11:24 (UTC)

Ponechat

1. Regenschori při jednom z nejvýznamnějších poutních míst v ČR (Svatá Hora je číslo tři, i když Češi obvykle kdykoliv odpřísáhnou, že se se Svatým Hostýnem dělí o druhé místo :-)) je natolik prestižní a významná funkce, že dostatečně zakládá významnost osoby. --Cinik 13. 12. 2008, 02:59 (UTC)
2. článek jsem trochu upravil a dodal 1NNVZ zdrojik,nevím je to tak na hraně, ale jsem spíš pro ponechání--H11 13. 12. 2008, 03:06 (UTC)
3. Google najde docela dost zmínek — ani s jedním ze zmíněných souborů zatím zřejmě neudělal „díru do světa“, ale jako sbormistr/dirigent má na koncertech a nahrávkách významný podíl, což se odráží v tom, že je v těch triviálních zmínkách o koncertech uváděn jménem (na rozdíl od zbytku souboru). Stejně tak se najde i pár zmínek o jeho varhanních vystoupeních a ze skladby odkazů se zdá, že má určitou významnost jak v tematické rovině (mezi duchovní muzikou), tak v lokální (v rámci kultury na Příbramsku svým působením asi významný je). --Tchoř 13. 12. 2008, 03:31 (UTC)

   No to bych tak zcela netvrdil, jsem z Dobříše, duchovní hudbu sám provozuju a o tomhle pánovi jsem jaktěživ nezaslechl ;-)¨. Čímž ovšem nechci tvrdit, že je nevýznamný.

4. je to problém jako s každým jiným mladým začínajícím umělcem - málo zdrojů - toto ale vůbec nevypadá na zcela bezvýznamnou osobu --MiroslavJosef 13. 12. 2008, 07:04 (UTC)
5. --Kacir 13. 12. 2008, 08:06 (UTC) Na hraně, ref. jsou.
6. 2NNVZ jsou, pro mě není co řešit. --Váš Mostly Harmless 13. 12. 2008, 09:24 (UTC)
7. Všechny podstatné argumenty pro už zazněly. --Linn 13. 12. 2008, 12:18 (UTC)
8. Myslím, že významnost už je prokázána. --Nadkachna 13. 12. 2008, 12:22 (UTC)
9. Po úpravách už důvod ke smazání pádný není--Zákupák 13. 12. 2008, 12:33 (UTC)
10. "Díru do světa" sice neudělal, ale významný je. --Freepaul 13. 12. 2008, 12:44 (UTC)
11. --Lasy 13. 12. 2008, 15:57 (UTC)
12. Chrámové a duchovní hudbě nerozumím, ALE význam této osobnosti je zřejmý na první pohled. --Michal.Pohorelsky 13. 12. 2008, 16:49 (UTC)
13. --Adamcervenka 14. 12. 2008, 15:02 (UTC)
14. V současné době stále jen jeden netriviální zdroj, ale s určitou dávkou IAR a příbramského patriotismu pro ponechání. Okino 14. 12. 2008, 15:31 (UTC)
15. --Raduz 14. 12. 2008, 15:32 (UTC)
16. Karel 15. 12. 2008, 17:19 (UTC)
17. Beren má možná pravdu, já si ale článek přečet a s příjemným pocitem jsem pomyslel, na ty co ho tu budou hledat a taky si ho přečtou.--Juan de Vojníkov 18. 12. 2008, 00:44 (UTC)
18. --Dr. Killer 19. 12. 2008, 13:39 (UTC)
19. --Hagar 19. 12. 2008, 16:28 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --ŠJů 13. 12. 2008, 13:58 (UTC) Vidím čtyři triviální zmínky v programech, dva víceméně sebeprezentační weby, jeden vlastní autorský článek v týdeníku a doklad o jednom rozhovoru v rádiu. Nejsem si až tak jist, že z toho lze vybrat 2NVVZ, ale když ona ta nezávislost je relativní, tak v rámci svého bezbřehého inkluzionismu nebudu hlasovat pro smazání. Ale mám pocit, že při takto nízkých nárocích by už mohl mít svůj článek skoro každý z nás, kdo tu hlasujeme, i když na varhany většinou neumíme. --ŠJů 13. 12. 2008, 13:58 (UTC)
2. Nejsem schopný posoudit. --Ragimiri 15. 12. 2008, 14:08 (UTC)

Komentáře

Upřímně nevím s tím samostatným článkem navrhoval bych informace do článku Svatohorský chrámový sbor, i v případě smazání by se jím dal založit--H11 13. 12. 2008, 03:25 (UTC)

Vyjádření pana Kuba

Kontaktoval jsem ve věci významu Pavla Šmolíka pana Jiřího Kuba, šéfredaktora časopisu Psalterium a předního člena Společnosti pro duchovní hudbu. Vyjádření tohoto odborníka i můj dotaz jsou zde. (O totožnosti dotyčného není pochyb, je to zakladatel, provozovatel a pokud vím, tak jediný člověk se všemi právy administrátora na tomto serveru). Chápu, že narychlo sepsané vyjádření na diskusním serveru, byť jde o špičkového odborníka, není a nemůže být jediným či hlavním argumentem, nicméně snad Vám pomůže v rozhodování. Já jen dodám, že podle mého nemá pan Kub tak úplně pravdu, regenschori významného poutního místa je vždy významný, a docela rád bych si poslechl kováře, který by se na takové místo dostal, protože by kromě kovařiny musel nepochybně být i vynikajícím varhaníkem a regenschorim :-). --Cinik 13. 12. 2008, 12:11 (UTC)

Cituji hlavní část Cinikem odkázaného textu: „Pokud je chrámová hudba žánrem, jednoznačně Pavel Šmolík patří k řekněme k 10 nejvýznamnějším lidem v ČR, kteří se jí profesionálně věnují a významně ovlivňují její podobu. Toto jeho postavení je dáno (šťastným) souběhem osobní iniciativy a činnosti Pavla Šmolíka a významu místa. Ani jedna z těchto skutečností sama o sobě by k Wiki asi neopravňovala. Kdyby byl na sv. Hoře varhaníkem nějaký vesnický kovář nebo kdyby Pavel Šmolík byl regenschorim v Horním Dolním, tak by to nestálo za zmínku.“ (Confugium, Diskuse, autor JiKu, příspěvek z 13. 12. 2008).

Protože ale zde měříme významnost publicitou, tak dokud se tady neobjeví odkaz na publikovanou studii o české chrámové hudbě, v níž by bylo o Šmolíkovi netriviálně pojednáno jako o významném regenschorim nebo varhaníkovi (pouhá zmínka v seznamu by asi nestačila), tak nejspíš na hranici významnosti nedosáhne. --ŠJů 13. 12. 2008, 13:58 (UTC)

To by mne zajímalo, kolik lidí se profesionálně v ČR věnuje chrámové hudbě. Ono 10 z 1000 je jiné než 10 z 20. --Lenka64 13. 12. 2008, 14:19 (UTC)

O počtech nemám ponětí, spíš bych se zaměřil na a významně ovlivňují její podobu, což je už poněkud jednoznačnější důvod, který nepotřebuje příliš mnoho informací navíc. Zjevně je více, než jen varhaník v kostele. Jinak pokud s někým dělají rozhovory v poměrně významné radiové stanici, pokud jeho sólové interpretace Bacha vysílá Český rozhlas, tak jde o doklad významnosti a je jedno, jestli ty zdroje jsou či nejsou nezávislé či triviální, protože významnost se opírá nikoliv o jejich nezávislost, ale o fakta, která každopádně spolehlivě dokládají. Stejně tak článek v Katolickém týdeníku zpravidla neotiskují na požádání kdekomu, protože jako nejvýznamnější katolický týdeník si mohou z autorů-odborníků vybírat. --Cinik 13. 12. 2008, 14:46 (UTC)

Myslím, že kdyby z některého zdroje (například z toho rozhovoru) byly citované informace, čím konkrétně a v jakém směru pan Šmolík chrámovou hudbu ovlivnil, s čím přišel novým, kam ji posunul, nebo aspoň co se mu povedlo vzkřísit z minulosti, tak by se ta významnost obhajovala mnohem snáze (samozřejmě pokud by to nebyla jen jeho tvrzení o sobě samém, ale aspoň tvrzení reportéra). O existenci Pavla Šmolíka a o tom, že tu funkci má a že občas někde vystupuje nebo že ho aspoň jednou hráli v rádiu, tu samozřejmě není rozumná pochybnost, to je doložené věrohodně. Ale zdá se, že se o něm nepíše o mnoho víc než o každém druhém absolventovi konzervatoře, a kdybychom měli považovat za významného každého, komu jednou zveřejnili článek v nějakém významnějším časopise či novinách, tak to bychom asi taky měli také laťku hodně nízko. Možná si pan Šmolík větší publicitu zaslouží, ale Wikipedie tu není od toho, aby ji iniciovala. --ŠJů 13. 12. 2008, 15:04 (UTC)

Regenschori na Svaté Hoře není absolvent konzervatoře. Podle mne si zaslouží článek už kvůli tomuto úřadu, který zastává. Pokud jde o ten rozhlasový rozhovor, tak bych rád citoval, ale to bych ho musel mít možnost slyšet. Bohužel to vypadá, že na internetu dostupný není. Ale zdá se mi zřejmém, že pokud je regenschori při významném poutním chrámu, pokud jsou jeho sólové interpretace klasické hudby hrané v rádiích či vystupoval na významných církevních akcích ve společnosti Lukavského a Ebena, tak zjevně je více než řadový absolvent konzervatoře. Jinak musím upozornit, že tady je taky problém, že časopisy zabývající se českou varhaní hudbou či liturgickou (chrámovou) hudbou běžně nebývají na internetu, což samozřejmě umenšuje šanci na nalezení článků o něm na internetu. --Cinik 13. 12. 2008, 15:14 (UTC)

Regenschori na Svaté Hoře absolventem konzervatoře je, to mu prosím neupírejme, dokonce i AMU abslovoval. Až vznikne ozdrojovaný článek o významu svatohorského chrámového sboru a jeho roli v žánru chrámové hudby, rád si ho přečtu. Zatím ale sbor nemá článek vůbec a v článku Svatá Hora, který není zas až tak bezobsažným pahýlem, není zmínka nejen o proslulosti zdejšího chrámového sboru, ale dokonce ani o jeho existenci. Z toho bych usuzoval, že asi chrámový sbor nebude až tak hlavním činitelem proslulosti tohoto poutního místa. Nějaký chrámový sbor či sboreček mají v každém živějším kostele, někde i několik. A z tohoto textu opravdu nemám pocit, že by dnešní svatohorský chrámový sbor byl nějak výjimečný, dokonce ani na stránkách Svaté Hory není tomuto sboru věnováno víc textu než kterémukoliv ze 6 zdejších varhaníků. Působí to dojmem, že regenschori je tam spíš jen taková titulární funkce a že zdejší sbor je prostě jedním ze stovek podobných. --ŠJů 13. 12. 2008, 17:26 (UTC)

Vytvoření dvou skladeb, které nikdo nikde netriviálně nerecenzoval a ani nejsou doklady, že by je užíval jiný sbor než ten, který řídí on, bych s nevelkou nadsázkou přirovnal k významnosti spisovatele, který napíše dvě knihy a sám si je zveřejní na internetu. Mohou to být skvělé knihy, ale dokud nejsou na trhu ani je nikdo nerecenzuje, tak o nich nelze nic moc encyklopedického napsat. Prakticky každý, kdo na AMU vystuduje skladbu, sem tam něco složí a s nějakým souborem nastuduje. Mám mezi známými pár profesionálních hudebníků, pro které je skládání hudby nebo sólová koncertní hra denním chlebem, a přesto by se asi hodně divili, kdyby o nich někdo chtěl psát encyklopedické články. Do určité úrovně je to prostě řemeslo. Ale možná se to v chrámové hudbě bere jinak… --ŠJů 13. 12. 2008, 17:43 (UTC)

Regenschori u významného chrámu je něco jiného než varhaník na vesnici. Čemu napovídá už fakt, že u sboru působí 5 varhaníků, to rozhodně není běžné, normální jsou 1-2. Alespoň co já vím. --Cinik 13. 12. 2008, 21:20 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.