Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Jan Schiller

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 23:23, 15. 4. 2007 (UTC)

Jan Schiller editovat

Nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti. Jestliže jeho jediným úspěchem je 34. místo na mistrovství Evropy, není o čem psát. Nikdo jiný o něm taky prakticky nepíše. S takovou bychom mohli mít na tisíce podobných nerozšiřitelných nicotných článků. Pro jistotu příslušné pravidlo cituji: Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném. Zdůraznil jsem slovo netriviálních a v případě, že by článek měl zůstat, prosím o ukázku několika takových prací. Zmínky typu [1] [2] [3] jsou triviální. (Podle pravidel nejen podle mě.) --egg ✉ 08:56, 8. 4. 2007 (UTC)

Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat editovat

  1. --egg ✉ 08:56, 8. 4. 2007 (UTC)
  2. Chmee2 08:58, 8. 4. 2007 (UTC) - nevýznamné
  3. --Adam Zivner 17:38, 8. 4. 2007 (UTC) pod hranicí významnosti
  4. --Pavel Cvrček 21:55, 8. 4. 2007 (UTC)
  5. --Brouzdej 09:13, 9. 4. 2007 (UTC) (je to pahýl)
  6. Ony tři uvedené externí zdroje obsahují Schillerovo jméno jen ve výsledkových listinách. Jeho existence je tedy potvrzena. Ale nic víc. Například datum narození je zřejmě vyvěštěno z křišťálové koule. Wikipedie nemá slovně popisovat výsledkové listiny jednotlivých závodů. --Luděk 11:58, 9. 4. 2007 (UTC)
    Datum narození je hned na prvním odkazu Jedudědek 12:27, 9. 4. 2007 (UTC)
    Není, tam je jen ročník 85, ale leden a k tomu sedmnáctý tam není, viz [4] --Luděk 13:00, 9. 4. 2007 (UTC)
    První odkaz má číslo 1 Honza Záruba (Zanatic) 13:01, 9. 4. 2007 (UTC)
    Já samozřejmě koukám do zdrojů uvedených v článku. --Luděk 13:05, 9. 4. 2007 (UTC)
    Tak tady máš na koukání ještě jeden: [5] Jeětě nějaké další poznámky o křišťálové kouli?--Dezidor 13:07, 9. 4. 2007 (UTC)
    Zdá se tedy, že článek byl napsán na základě jiných zdrojů, než autor v článku uvedl. --Luděk 15:14, 9. 4. 2007 (UTC)
    Zdá se, že si někdo před svým hlasováním ani nepřečetl zde uvedené odkazy... Kdyby si je přečetl, mohl by koneckonců editovat s odvahou (v tomto případě data narození i bez odvahy) a referenci doplnit. --Dezidor 13:39, 9. 4. 2007 (UTC)
    Já si odkazy na této hlasovací stránce opravdu nepřečetl, předpokládal jsem, že jsou tytéž jako u článku. Zdroje mají být u článku, případně na diskusní stránce k článku. A povinnost dodat zdroje je na autorovi, viz Wikipedie:Ověřitelnost. --Luděk 13:55, 9. 4. 2007 (UTC)
  7. --Tlusťa 21:19, 9. 4. 2007 (UTC)
  8. --Zkf 10:06, 10. 4. 2007 (UTC)
  9. --Nártoun 10:42, 10. 4. 2007 (UTC)
  10. --Tom 10:51, 10. 4. 2007 (UTC)
  11. --Mistvan 14:05, 10. 4. 2007 (UTC)
  12. --Tedmek 12:25, 11. 4. 2007 (UTC)
  13. --Vrba 19:51, 11. 4. 2007 (UTC)
  14. --Mercy 07:49, 12. 4. 2007 (UTC) Když bude ještě pár roků sportovat a dosáhne dalších dobrých výsledků, svůj názor změním.
    --Kapybara 17:58, 12. 4. 2007 (UTC) Také bych chtěla mít svůj článek, v páté třídě jsem se umístila na čtyřicátém místě v biologické olympiádě. Se vší úctou, ale editovala jste jen tři dny v roce 2005, a to ještě tak, že šlo o několik drobných editací během několika minut (nepoužívání náhledu), takže de facto jste editovala jen 9 článků. Hlas škrtl --Luděk 18:07, 12. 4. 2007 (UTC)
  15. --Andilek 10:36, 14. 4. 2007 (UTC) Až se tyhle děcka umístěj v první desítce na ME a jiných podnicích, pak si zaslouží článek.
    --Zacatecnik 10:50, 14. 4. 2007 (UTC) : nechápu proč člověku, který má 22let říkáte děcko, myslím že urážky (nebo sarkastické poznámky) nejsou třeba, můžeme přece konverzovat normálně ;-)
  16. Onovy 10:52, 14. 4. 2007 (UTC)
  17. --Miraceti ✉ 17:43, 15. 4. 2007 (UTC) nevyznamne

Ponechat editovat

  1. Honza Záruba (Zanatic) 09:05, 8. 4. 2007 (UTC) Já myslím, že když někdo reprezentuje v seniorské kategorii jakéhokoliv sportu, tak by tu být měl.
  2. --Dezidor 09:11, 8. 4. 2007 (UTC) Krom domácích úspěchů (jej jich opravdu dost; při hledání např. třetí na MČR v atletice v roce 2006, druhý na republice na 200 metrů [6], ale je toho daleko víc; juniorské věci a štafety ani nevypisuji) především reprezentace v seniorské kategorii na Mistrovství Evropy v atletice, které bylo dosti mediálně sledované (např. přímé televizní přenosy ze všech jeho dní nejen v České republice, ale i řadě dalších státech Evropy, plnění sportovních částí novin na předních místech).
  3. Nemohu nechat smazat článek o člověku, o kterém tu evidentně reference o jeho úspěších jsou (viz komentáře dole). Proto ponechat. --Aktron (d|p) 09:28, 8. 4. 2007 (UTC)
  4. Ragimiri 10:51, 8. 4. 2007 (UTC)
  5. UP3 13:37, 8. 4. 2007 (UTC)
  6. Zacatecnik 19:00, 8. 4. 2007 (UTC) navrhuji ponechat, co když se zněj vyklube něco víc ??
    Až se z něj něco víc vyklube, svůj článek si zaslouží. Zatím ale ne. Adam Zivner 19:10, 8. 4. 2007 (UTC)
    Říkáš ty..., já si myslím, že si reprezentant Česka článek zaslouží. Honza Záruba (Zanatic) 19:17, 8. 4. 2007 (UTC)
  7. Jedudědek 06:45, 9. 4. 2007 (UTC)
  8. --R.U.R. 15:25, 9. 4. 2007 (UTC)
  9. Reprezentant Česka v jakémkoli sportu si článek zaslouží, souhlasím ze Zanaticem (pardon, Honzou Zárubou). Váš --Mostly Harmless 17:45, 9. 4. 2007 (UTC)
  10. viz Mostly Harmless --Karel 18:59, 9. 4. 2007 (UTC)
  11. --Bumla 19:01, 9. 4. 2007 (UTC)
  12. --Danel 19:33, 9. 4. 2007 (UTC)
  13. --hugo (diskuze) 10:29, 10. 4. 2007 (UTC)
  14. --Glivi 17:47, 10. 4. 2007 (UTC) Třetí nejlepší v republice ve svém oboru si nezaslouží smazání.
    Třetí byl loni, letos druhej :-) Jedudědek 19:09, 10. 4. 2007 (UTC)
  15. --Rp 12:18, 11. 4. 2007 (UTC)
  16. --Sazex 12:26, 11. 4. 2007 (UTC)
  17. --Kavalír Kaviár 13:30, 11. 4. 2007 (UTC) Být ve své disciplíně druhý v republice u takto významného sportu mi postačuje. Reprezentace je bonus, který významnost ještě víc potvrzuje.
  18. --Japo ¿ 16:50, 11. 4. 2007 (UTC)
  19. --frettie.net 20:45, 11. 4. 2007 (UTC)
  20. --Bžunda 16:46, 15. 4. 2007 (UTC)

Zdržuji se hlasování editovat

# Jedudědek 09:21, 8. 4. 2007 (UTC) - Kdyby byl nějaký start na juniorském ME nebo MS, tak dám rovnou ponechat, ale takhle jsem mírně navážkách.
  1. --Krvesaj 15:34, 9. 4. 2007 (UTC) neboť jej osobně znám.
  2. --ŠJů 12:52, 10. 4. 2007 (UTC) Encyklopedická významnost je spíše pod hranicí, ale doloženo je to přiměřeně.

Komentáře editovat

@Zanatic - Takže to pravidlo si můžem strčit za klobouk, pochopil jsem to dobře? S takovým přístupem je naprosto k ničemu. --egg ✉ 09:09, 8. 4. 2007 (UTC)

Není to pravidlo, ale doporučení. Subjekt je předmětem vícero netriviálních publikovaných prací, a to kromě odkazu 3 ve zdůvodnění několika dalších článků v novinách, minimálně... Např. [7], [8], [9], [10]. Kam se hrabe Iuridictum... Honza Záruba (Zanatic) 09:25, 8. 4. 2007 (UTC)

Iuridictum je taky jednoznačně na smazání, ale to sem netahej. Všechny zmínky, které jsi uvedl, jsou triviální. Cituji znova pravidlo pro významnost. Trivialita poměřuje, jak jdou publikovaná díla do hloubky, jde-li o exkluzívní informace nebo o pouhá slovníková hesla a jestli mluví o subjektu přímo, nebo jej jen zmiňují. Obecný článek o mistrovství, ve kterém to jméno padne v jedné větě? Další článek, kde se o něm v jedné větě říká jen to, že má ze všech účastníků nejmenší zkušenosti, protože nikdy předtím nereprezentoval ani v juniorské kategorii? To jsou u tebe netriviální publikace? Neukázal jsi ani jednu a podle pravidla jich má být několik! Takže jsem tě zřejmě pochopil správně, ten text si můžu vetknout někam, není třeba na něj brát ohled. Vždyť je to jen doporučení, žeano. Žádné osobní útoky je taky jen doporučení, proč bychom se jím vlastně měli řídit? --egg ✉ 15:29, 8. 4. 2007 (UTC)

Považuju to za netriviální. Neříkám, že bychom se neměli řídit doporučeními, jenom by neměla být označována jako „pravidla“. Honza Záruba (Zanatic) 15:33, 8. 4. 2007 (UTC)

Podle mě opakované informování o osobně ze strany předních českých médií (několik málo z clé řady zdrojl zde uvedeno) není rozhodně triviální záležitostí. Stejně tak není triviální, když něčí sportovní výkon vysoce oceňuje Český atletický svaz vedle výkonů lidí jako Tomáš Dvořák. [11]

To, že tu jsou některé věci, které by měly být závazným pravidlem a ne pouze doporučením bych sem netahal. Ohledně zatínání doporučení (do plátna ???) bych to tak žhavě v tomto případě neviděl, ale pravdou je, že ti, kteří velebí tak doporučení kvůli jejich flexibilitě, by mohli také ocenit tvorbu výkladů a tak trochu i norem samotných každodenní praxí tvorby encyklopedie. --Dezidor 16:25, 8. 4. 2007 (UTC)

Trošičku jsem článek přepracoval tak, aby struktura lépe odpovídala obecným standardům. Takže předmět zájmu hnedle do úvodu, úspěchy srovnány tak, aby na sebe časově (a tudíž i logicky:-) navazovaly, odkazy o<ref>ovány. Jinak informace nové žádné, takže klidně dál hlasujte (samozřejmě pro ponechání:-) Jedudědek 13:21, 9. 4. 2007 (UTC)

Významnost editovat

Je skutečně každý reprezentant ČR encyklopedicky významný? I v minoritních sportech? Můžu tedy napsat článek o kamarádovi, který reprezentoval ČR v seniorské kategorii ve sledge hokeji (i když ani o samotném sportu nemáme článek)? Dále mám pár známých, kteří reprezentovali v seniorské kategorii ČR v programování (v čem je sport významnější?). I ti do encyklopedie patří? Co takhle reprezentant (popřípadě nejlepší hráč od nás) v Quake III Arena, Half-Life, Unreal Tournament ... Bomberman, IcyTower? Je nějaká hranice? Adam Zivner 18:31, 9. 4. 2007 (UTC)

Tak především atletika není minoritní sport. A na všechno ostatní reprezentanty říkám ano, pokud se dá aspoň trochu ozdrojovat. (Jestli je mistrovství v IcyTower, toho bych se zúčastnil :D) Honza Záruba (Zanatic) 18:34, 9. 4. 2007 (UTC)
Netvrdím, že atletika je minoritní sport. Problém ale je, že reprezentantů ČR je prostě strašně moc a ještě hodně dlouho (pokud vůbec) je nebudeme schopni v rozumném stavu obsáhnout všechny. Takhle ale nebudeme moct dosáhnout vyváženosti, která je jednou ze ctností kvalitní encyklopedie. Mnohem vhodnější je přidávat zatím pouze ty významnější a s rostoucí sílou přidávat posléze i ostatní. Adam Zivner 18:43, 9. 4. 2007 (UTC)
Jenže takhle to tady nefunguje, každý dělá, co ho zajímá/baví, vyváženost přijde s vyšším počtem článků. Honza Záruba (Zanatic) 18:45, 9. 4. 2007 (UTC)
Taky bych tu raději viděl nejprve tyto, ale souhlasím z Honzou, cesta není v mazání těch méně významných, ale v doplňování těch významnějších Jedudědek 18:49, 9. 4. 2007 (UTC)
Jenže vyvážení je s tak nízko položenou významností na hony vzdálené. Kromě toho je tu i problém s tím, že udržovat aktuální deseti tisíce článků o reprezentantech je zdaleka nad naše síly. Adam Zivner 18:55, 9. 4. 2007 (UTC)
Stačí tam nedávat rychle zastarávající informace a k ostatním dávat data, ke kdy jsou aktuální. Taky by to měla být odpovědnost toho, kdo vkládá rychle zastarávající data, aby se o ně dokázal postarat. A tohle není tenhle případ, tenhle člověk je na nejvyšší evropské úrovni, tak nevím, proč to tady řešíš. Honza Záruba (Zanatic) 18:59, 9. 4. 2007 (UTC)
Ta nejvyšší evropská úroveň zas tak jasná není, 34. místo není nijak přesvědčivé, obzvláště vzhledem k tomu, že nemá žádný jiný srovnatelný úspěch. O světové úrovni radši ani nemluvím, tam by se IMHO pohyboval daleko za první stovkou. Otázka významnosti očividně netrápí jen mě, tak nevím, proč se kvůli tomu do mě tak navážíš. Adam Zivner 19:07, 9. 4. 2007 (UTC)
Nenavážím. Promiň. Účast na mistrovství Evropy je podle mě nejvyšší evropská úroveň. A pokud to budem brát takhle, tak je momentálně 34. nejlepší v Evropě, to se mi nezdá nevýznamné. Honza Záruba (Zanatic) 19:12, 9. 4. 2007 (UTC)
No nevím jestli evropská, ale určitě co se týče české kotliny tak patří k nejlepším :-)
Jinak v Kategorie:Čeští fotbalisté určitě najdeme články o ještě mnohem méně významných sportovcích a to i co se české kotliny týče, ale holt jsou to fotbalisti, takže nikoho ani nenapadne, že by tu neměli být :-( Jedudědek 19:10, 9. 4. 2007 (UTC)
Mě to napadlo, ale nenašel jsem nikoho, kdo by sem vyloženě nepatřil. Honza Záruba (Zanatic) 19:12, 9. 4. 2007 (UTC)
Nechci napovídat, ale třeba David Bičík (8 a 1/2 sezóny 14 odchytaných zápasů a to pravděpodobně ani ne celých) Jedudědek 23:40, 9. 4. 2007 (UTC)
Konkrétně tuhle situaci neznám. Budu si zřejmě muset přerovnat významnostní kritéria a příště u Papaya Tyrkys, Jana Šimka a Jana Zlobického hlasovat pro ponechání, protože mi v mých očích připadají stejně významní. Adam Zivner 19:17, 9. 4. 2007 (UTC)
Ti nedokázali nic netriviálního. A navíc, pokud si pamatuju, na jejich činnost nejsou žádné zdroje. Honza Záruba (Zanatic) 19:23, 9. 4. 2007 (UTC)
Vydat knihu v nakladatelství je pro mě netriviální záležitost. Na Papayu Tyrkys zdroje byly, jen ne moc obsáhlé, zato v hojném počtu. Na Jana Schillera jich také mnoho není. Ale to už jsme značně OT. Adam Zivner 19:26, 9. 4. 2007 (UTC)
Nejsme. On vydal knihu v nakladatelství? Sakra, to jsem nevěděl (nebo si neuvědomoval). Kdyby Papaya Tyrkys dokázal srovnatelnou věc, co Jan Schiller, tak pro mě dostatečné jsou. Honza Záruba (Zanatic) 19:29, 9. 4. 2007 (UTC)
Srovnávat natolik odlišné oblasti je bohužel dost dobře nemožné. Adam Zivner 19:33, 9. 4. 2007 (UTC)
No právě. Honza Záruba (Zanatic) 19:45, 9. 4. 2007 (UTC)
Komentáře k hlasu Kapybary editovat

a to byla celoevropská biologická olympiáda :-) Jedudědek 18:04, 12. 4. 2007 (UTC)

Musím se jí zastat, jelikož její poznámka je trefná. To už tady opravdu může být každý, kdo se někdy objevil na seznamu z kdovíjaké soutěže. Jinak by to asi chtělo přesněji vysvětlit pravidla (nebo je možná změnit ?), protože podle současného znění pravidel hlasování k jejich porušení nedošlo, viz: Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří měli v okamžiku založení podstránky alespoň 25 editací článků v hlavním jmenném prostoru (nepočítají se tedy editace např. diskusí, uživatelských stránek nebo pískoviště). --Mistvan 06:24, 13. 4. 2007 (UTC)

jo, asi by to chtělo přeformulovat na 25 editovaných článků
Jinak vůbec nechápu srovnávání 40 místa v 5 třídě na bioolympiádě, natož pak objevení se na seznamu z kdovíjaké soutěže s 3. (2006) a 2. (2007) místem v závodě na 200m v seniorské kat. mistrovství ČR. Já neříkám, že je to bůh ví jak významný obecně, ale co se týká atletiky a hlavně běu na 200m, tak v ČR v podstatě nic významějšího neexistuje. Jedudědek 06:39, 13. 4. 2007 (UTC)

Samozřejmě je to silně nadnesený (argumentum ad absurdum :-). Já osobně to chápu tak, že možná za pár let si ten článek zaslouží, ale za současné situace se jedná o osobní prezentaci, tj. využití wikipedie k prezentaci osoby, o které se stejně (možná zatím) nikde příliš nepíše. A k tomu by wikipedie neměla sloužit. Kdybych byl např. na gymplu a umístil se na třetím místě v nějaké celostátní soutěži ve fyzice, tak už si můžu začít vytvářet svůj vlastní článek, jelikož je tu naděje, že ze mě jednou bude velice významný fyzik apod. ? To by se asi nikomu nelíbilo. Samozřejmě je to ale věc názoru, proto se taky hlasuje.
Spíš se mi nelíbí, že aniž by někdo pravidla porušil, tak je smazán. Mělo se spíš upozornit na to, že není fér, aby hlasoval někdo, kdo tady rok nic nedělal a editoval dohromady "jen" devět článků (přece jenom každá rozumná editace je dobrá, takže proto ty uvozovky) a následně se měla navrhnout změna pravidel. Je to chyba pravidel a né Kapybary. Už dřív jsem si říkal, že jsou příliš mírná, 25 editací nikomu nedá příliš práce. Každopádně si myslím, že za stávající situace byla Kapybara smazána neprávem. --Mistvan 08:17, 13. 4. 2007 (UTC)

Kdybyste se na gymplu umístil na třetím místě celostátního kola fyzikální olympiády, tak to neznamená, že jste třetím nejlepším čechem v oboru fyzika, když se ovšem umístíte na MČR v běhu na 200m opakovaně (2006 3. místo, 2007 2. místo) na medailových pozicích, tak to znamená, že v tomto oboru patříte v této republice ke špičce. A to že tento obor nepatří k mediálně dostatečně propíraným tématům na tom mnoho nemění. Jedudědek 19:01, 13. 4. 2007 (UTC)

A to že tento obor nepatří k mediálně dostatečně propíraným tématům na tom mnoho nemění. No to právě myslím, že ano. Já z toho článku mám prostě pocit, že využívá wikipedii právě k tomu účelu, že když už se o něm nikde moc nepíše, tak alespoň tady ano. Proto jsem taky pro smazání. Moje reakce byla ale spíš ovlivněna smazáním Kapybary. I když je samozřejmě zřejmé, že její smazaní pravděpodobně nic neovlivní, šlo mi hlavně o princip. Jinak nepopírám skutečnost, že jeho úspěchy už jsou přece jen významnější než umístění v nějaké fyzikální nebo biologické olympiádě, ale pro mě osobně to není stále dostatečný důvod, abych hlasoval pro ponechání nebo se hlasování zdržel. --Mistvan 09:53, 14. 4. 2007 (UTC)

Nevyznamne. Az bude na ME na bedne, at prijde, zuctujeme spolu. --Miraceti ✉ 17:46, 15. 4. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Jan_Schiller&oldid=21228645“