Wikipedie:Diskuse o smazání/Nurofen

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem doložit významnost. Diskuse je názorově vyrovnaná. Článku je vytýkána propagace, reklama, významnost či vlastní výzkum. Dle mého názoru není článek reklamou či propagací ale nesplňuje kritéria významnosti. Vzhledem k vyrovnanosti doporučuji doložit významnost dle wp:odložené smazání. Článek tedy bude označen šabl. {{významnost}} a pokud nebude v dané lhůtě jeho významnost doložena, bude smazán.

Otázku pro případné přesměrování na ibuprofen tímto ponechávám otevřenou. Pokud někdo nesouhlasím s tímto výsledkem, předložte k nové projednání v AfD v souladu s doporučení wp:OS. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 11. 2012, 12:40 (UTC)

Nurofen

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Bodlina (diskuse) 26. 10. 2012, 12:00 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - dle mého názoru propagační článek, článek o účinné látce již existuje, tak k čemu tohle další. --Bodlina (diskuse) 26. 10. 2012, 12:00 (UTC)
• Nevím. Mimo ibuprofenu obsahuje i pseudoefedrin, takže to úplně synonymní s článkem ibuprofen není. Propagačně napsané mi to nepřijde. --Vojtech.dostal (diskuse) 27. 10. 2012, 11:30 (UTC)
• Ponechat - Nurofen je známá značka, se kterou se můžeme snadno setkat. Pokud např. čtenář narazí na tento článek, Wikipedie by mu měla objasnit, co to ten nurofen je. --Jowe (diskuse) 27. 10. 2012, 11:43 (UTC):

Známá je dík reklamě. Máme se na tom podílet?--Rosičák (diskuse) 28. 10. 2012, 04:25 (UTC)

Coca-Cola také proslula jen díky reklamě. To je úplně jedno, čím se co stalo známé (významné). --Jowe (diskuse) 30. 10. 2012, 12:23 (UTC)

• Smazat – jde o obchodní název, články o účinných látkách už máme. Je-li v tom něco zajímavého, tak zmínit u těch účinných látek, třeba i ten obchodní název. Ale na samostatné heslo to není téma. --egg 27. 10. 2012, 17:19 (UTC)
• Ponechat - do článku jsem doplnil další dva externí odkazy z anglické verze, takže významnost předmětu by neměl být problém. Jinak souhlasím s Jowem: známá značka, se kterou se čtenář setkává, například v případech zneužívání léků.
• Smazat a zmínku o tom, že existuje zahrnout do jiných relevantních článků - propagace výrobku je zde zřejmá, zvlášť v okamžiku, kdy se uvádějí všechny varianty výrobku mi to komerční tedy připadá. Také souhlasím s tím, že tento lék není ničím výjimečným. Snad jen to stojí za zmínku, že má výrobce dost peněz, aby se jeho výrobek dostatečně propagoval a vstoupil do povědomí lidí. --Rosičák (diskuse) 28. 10. 2012, 04:25 (UTC)
• Určitě ponechat i kdyby to bylo způsobené výrobcem a reklamou a tisíce jinými důvody proč se stal wikipedicky významný. Nevím proč je celokomunitně stále zaměňována nějaká zcela subjektivní obecná významnost a wikipedická. Četli jste vůbec wikipedie:encyklopedická významnost : Subjekt je významný, pokud je předmětem vícera netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroje jsou nezávislé na subjektu samotném to jako myslíte , že o Nurofen nejsou NNVZ práce. Viz např Google scholar sám o sobě ten obchodní název si zaslouží samostatný článek. Srovnej také s anglickou verzí článku--H11 (diskuse) 28. 10. 2012, 21:03 (UTC)

Tak o té nezávislosti právě pochybuji, protože takovéto "výzkumy" na zakázku rozhodně nezávislé nejsou. Už jen proto, že je platí objednavatel - výrobce léčiva.--Rosičák (diskuse) 29. 10. 2012, 03:56 (UTC)

• smazat - článek sice není reklamou / propagací ale jednoznačně nevýznamný a neověřený. Nesplňuje wp:OV resp. wp:významnost. Nevidím ani wp:2NNVZ, bez věrohodných zdrojů. --Wikipedista:BobM _d|p 29. 10. 2012, 08:24 (UTC)
• Ponechat - máme tady i Ford a přesto zde máme i článek auto a motor - podle mě není špatné, že tady článek je. Ale je potřeba to přepsat.--frettie.net (diskuse) 29. 10. 2012, 22:29 (UTC)

  To je podivný argument. Ford je významná firma – nadnárodní korporace. Nurofen je výrobek. --egg 30. 10. 2012, 05:49 (UTC)

  Tak v tom argumentu zaměň Ford třeba za Ford Sierra, a už tak podivný nebude. --Jowe (diskuse) 30. 10. 2012, 11:16 (UTC)

  Je podivný, protože tohle srovnání kulhá na obě nohy. Značka určitého auta se totiž, aspoň doufám, nějak výrazně liší od jiných aut, má to jinou karoserii, jiný motor, jiné já nevím co. Ale nurofen se od ibalginu a x-dalších léků liší jen krabičkou, uvnitř je úplně stejný ibuprofen. Nebo jinak, má-li být nurofen součástí wikipedie, mají být její součástí i všechna, úplně všechna ostatní registrovaná léčiva? Ke všem najdu vyjádření Súklu jako zdroj, nějaký odkaz na googlu... ale to nic nemění na mém názoru, že jakmile je nějaká účinná látka obsažena ve více léčivech, tak prostě stačí článek o účinné látce, jehož součástí může být i povídání o značkách. --Bodlina (diskuse) 30. 10. 2012, 11:29 (UTC)

  Tak Bodlino máte názor v rozporu s pravidlem o encyklopedické významnosti na Wikipedii, tak bych navrhnul jejich změnu. Bych to řešil opačně , články o jednotlivých encyklopedicky významných léčivech a odkazy na účinnou látku. Tak vize Wikipedie je že bude mít články o všech encyklopedicky významných pojmech,tj. všech e. významných obchodních názvech léků. Nurofen, Ibalgin atd. není synonymum pro Ibuprofen aby to stačilo řešit redirectem jak je to ted třeba u Ibalginu--H11 (diskuse) 30. 10. 2012, 11:58 (UTC)

  Fajn, v tomhle se asi neshodneme. Dívám se na celou věc optikou lékaře, člověka, který si tyhle léky v lékárně kupuje stylem: "dobrý den, dejte mi něco s ibuprofenem", a lékárnice mi z těch 230 v současnosti registrovaných léků s ibuprofenem nějaký vybere, prostě ta značka je pro mě naprosto nepodstatná. --Bodlina (diskuse) 30. 10. 2012, 14:23 (UTC)

  A co se na to dívat očima normálního člověka, kterému je doporučen k léčení nurofen a on chce na Wikipedii zjistit, co to ten nurofen je ? --Jowe (diskuse) 30. 10. 2012, 14:45 (UTC)

  Redir na ibuprofen:) --Bodlina (diskuse) 30. 10. 2012, 18:38 (UTC)

  Jenže nurofen není synonymum k ibuprofenu. Nurofen obsahuje i pseudoefedrin. --Jowe (diskuse) 31. 10. 2012, 16:50 (UTC)

  Ano, já vím. Proč by ale nurofen nemohl být zmíněn jako specialita obsahující tyto látky v článku ibuprofen, kam by vedlo přesměrování, a pak zmíněn v článku pseudoefedrin? Něco jako v článku Cyproteron, nebo snad chcete říct, že protože se jedná o lék s více účinnými látkami, je nutno mít zvlášť článek Diane-35, Vreya či Chloe? Nebo jinak, Modafen je to samé jako Nurofen, znamená to, že by měly být sloučeny? Přesvědčte mě, že Nurofen je natolik významná značka, že si zaslouží vlastní článek, ale jenom proto, že existuje, nemůže být dostatečný důvod. To bychom potom mohli mít vlastní článek každé specialitě, co byla kdy v Česku registrovaná, a informace uvnitř těch článků by dublovali informace u účinných látek, protože kromě výrobce a barvy krabičky se od sebe jednotlivá generika neliší. Dokážu si představit snad jenom situaci, kdy jedna konkrétní značka má třeba nějakou konkrétní pomocnou látku, která má vliv na něco. V tom případě ano, ať má tato specialita vlastní článek. Ale čím je sakra ten Nurofen tak vyjímečný? --Bodlina (diskuse) 31. 10. 2012, 17:16 (UTC)

  Jen na vysvětlenou k těm autům. Nejedná se o značky, ale o různé typy stejné značky. A ty mohou mít i stejný motor nebo karoserii. Ale nechci se nějak přít o tomto argumentu, já jsem použil jiný (myslím, že lepší :-)) a o něm možno diskutovat. --Jowe (diskuse) 30. 10. 2012, 12:20 (UTC)

• Jako zdravotník doporučuji smazat a vytvořit přeměrování na ibuprofen. Léků s toutéž účinnou látkou mohou být třeba i desítky, nemá tedy význam mít desítky článků v podstatě o tomtéž. Výčet běžných obchodních názvů postačí u článku o účinné látce.--Jarba (diskuse) 30. 10. 2012, 19:18 (UTC)
• Ponechat - No tak neberte ten boj proti komerčním článkům tak doslova. Jestli se smaže tento článek, tak bych mohl navrhnout sloučení článků Citroën C1, Peugeot 107 a Toyota Aygo do jednoho článku, je to přece pořád to stejné auto. Zagothal (diskuse) 31. 10. 2012, 15:34 (UTC)

Komentáře

1. Nevidím důvod pro smazání. Jestli je s něčím problém, tak je to doložení významnosti. Chtělo by to asi nějaké práce či články zabývající se přímo tímto lékem. Což ovšem lze předpokládat ,že existují, pokud se jedná o schválené léčivo, že.--Fafrin (diskuse) 26. 10. 2012, 20:36 (UTC)

No jo, schválené léčivo je to proto, že je v něm ibuprofen. A s tou významností právě nevím. Doložte, že Nurofen je natolik výjimečná značka, že si zaslouží článek, ze všech těch léků s ibuprofenem co existují, a potom nebudu mít s tím článkem problém. --Bodlina (diskuse) 26. 10. 2012, 20:39 (UTC)

1. Relevantní info přesunout do ibuprofenu a zybtek smazat. --Lenka64 (diskuse) 26. 10. 2012, 20:56 (UTC)

1. Zmazať. Spomenút v rámci článku o účinnej látke ako jeden z komerčných názvov. Liekov s ibuprofenom sú desiatky (a to sa držím pri zemi), predsa si tu nebudete zakladať precedens, že každý môže mať svoj článok vo wikipédii. Čo by v ňom vlastne bolo? --Rádiológ (diskuse) 26. 10. 2012, 21:51 (UTC)

Ona už se doporučená řešení dávají do komentářů? A navíc samé jedničky (druhý asi nikdo být nechce). --Silesianus (diskuse) 26. 10. 2012, 22:36 (UTC)

+1 :D --Fafrin (diskuse) 26. 10. 2012, 23:30 (UTC)

Co určuje významnost

Myslíte si např. že tohle Příloha č. 2 k rozhodnutí o změně registrace sp.zn. sukls68006/2009 - SOUHRN ÚDAJŮ O PŘÍPRAVKU není NNVZ zdroj když je to od SÚKLu a to existuje určitě v každé zemi EU + je to určitě na každý druh nurofenu co existuje. Jestli na tom někomu záleží budu to i hledat.--H11 (diskuse) 30. 10. 2012, 07:13 (UTC)

Jak to tak pozoruju, ten text není o NUROFENu a jeho jedinečných vlastnostech, ale o tom, z čeho se skládá a o účicích účinných látek. Název léku je vlastně jen triviální zmínkou o jméně-synonymu léčiva. No a ten popis musí být shodný u všech léků se stejným složením. Tak velí logika a zákon asi také. Tyto informace jsou ve formě příbalového letáku povinné u všech léčiv v ČR. Takže to bychom tedy mohli mít významné všechny léky registrované v ČR.--Rosičák (diskuse) 30. 10. 2012, 19:25 (UTC)

Pravděpodobně všechny oficiálně schválené léky u nás jsou encyklopedicky významné....s vaší dedukcí , že jde o triviální (Trivialita poměřuje, jak jdou publikovaná díla do hloubky, jde-li o exkluzívní informace nebo o pouhá slovníková hesla a jestli mluví o subjektu přímo, nebo jej jen zmiňují.) zmínku nesouhlasím. Například ibalgin 200 stejný není a slovníkové heslo to přeci není. Víc jsem napsal tady Wikipedie:Hlasování o smazání/Modafen když sem měl na wiki ještě čas.--H11 (diskuse) 30. 10. 2012, 20:03 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.