Wikipedie:Diskuse o smazání/Gabriela Boháčová

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, upraveno --Martin Urbanec (diskuse) 6. 7. 2021, 14:30 (CEST)

Gabriela Boháčová

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Giaccomo kubelini (diskuse) 29. 6. 2021, 13:24 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – Tento článek vytvořila Gabriela Boháčová sama, to je podle mě proti principu Wikipedie a zneužití otevřené encyklopedie k vlastnímu marketingového účelu --Giaccomo kubelini (diskuse) 29. 6. 2021, 13:24 (CEST)
• Smazat nebo ponechat k urgentní úpravě a k doložení významnosti – minimálně je třeba odstranit zapovězený vlastní výzkum, encyklopedická významnost je zřejmě hraniční, jestli vůbec. --Grtek (diskuse) 29. 6. 2021, 14:22 (CEST)
• Ponechat a upravit - vzhledem k tomu, kdo je autorem žádosti o smazání, hlasuji pro ponechání článku. Článek samozřejmě potřebuje upravit, odmáznout reklamní formulace, dodat encyklopedický styl, ale s významností myslím problém nebude, i když může být hraniční. --KPX8 (diskuse) 1. 7. 2021, 01:56 (CEST)
• Ponechat a upravit - Viz výše ^ Ne, že by to bylo úplně rozhodující, ale kdo je tedy ten navrhovatel? Tento DoS je jeho historicky první a jediný příspěvek na Wikipedii - 9 minut po založení účtu! Že by loutka? Se divím, že nováčci mají administrativně povoleno zakládat hned takovéhle procesy. Chrz (diskuse) 2. 7. 2021, 18:33 (CEST)
• Ponechat a upravit. Není to velký problém, a osoba je docela významná. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 7. 2021, 21:32 (CEST)
• Ponechat a upravit – upravit to samozřejmě potřebuje (např. „Její vášeň a láska k hudbě a umění pochází z jejího hudebního rodinného zázemí.“), ale významnost by měla být v pořádku. --Patrik L. (diskuse) 5. 7. 2021, 17:37 (CEST)
• spíš smazat jakožto selfpromo, pokud nebude doložena významnost. Minimálně osekat o všechny citáty, propagační části a nezdrojovaný osobní život (nebude-li dozdrojován), který tu nemá co dělat (min. takto doufám, že skončí DoS, nikoli, že tu potenciální problematické pasáže zůstanou při ponechání, hlavně citace sem nepatří). Nad motivací účtu a jeho idenitou lze spekulovat, každopádně problém autobiografií je za mě vcelku palčivý a snaha využít zadarmo médium jako Wikipedie k propagaci je příliš lákavá (s tím lze souhlasit). OJJ, Diskuse 5. 7. 2021, 18:19 (CEST)

Komentáře

• Vzhledem k tomu, že prvním a do té doby jediným příspěvkem uživatele Giaccomo kubelini je právě tato žádost o smazání článku, tak si říkám - je tato žádost vedena snahou o udržení kvality Wikipedie prosazováním jejích pravidel, a nebo jde o něco jiného? Podivný akt osobní animozity vůči dané osobě? Zásah konkurenta? Vím, že spekuluji, ale taková spekulace se přímo nabízí. KPX8 (diskuse) 1. 7. 2021, 01:52 (CEST)
• Navrhovatel nemá nic společného s osobou výše zmíněnou. Vadí mi, že dneska si může napsat článek o sobě kdekdo a za a) nebyly použity ani guidelines z tohohle článku Wikipedia: An article about yourself isn't necessarily a good thing, za b) encyklopedická významnost je úplně minimální, za c) wiki článek je laciný způsob, jak si upravit SEO. Giaccomo kubelini (diskuse) 3. 7. 2021, 22:56 (CEST)

  I kdybyste měl pravdu, podezření budí to, že hned jako svůj první příspěvek na Wikipedii zakládáte DoS. Ale k Vašim připomínkám: a) Není nutno odkazovat na anglická pravidla, máme i česká - Wikipedie:Autobiografie a Wikipedie:Významnost (lidé). Stejně jako pravidlo anglické, i ta česká autobiografii nedoporučují, ale nezakazují. b) Ano, její encyklopedická významnost je zatím minimální, ale proč jste si vybral právě ji? Autobiografií je tu spousta, řešíme je docela často. c) Ano jistě, ale to tady nemůžeme ovlivnit. Tady musíme řešit encyklopedickou významnost (jestli článek může zůstat) a encyklopedický styl (jestli článek není reklamní). ... Tak a přidám bod navíc: d) Letmý pohled na google pár zdrojů našel, takže významnost lze prokázat a článek tady třeba zůstane. Proč se radši nepokusíte článek upravit tak, aby byl encyklopedický a ne reklamní? Hezký večer. KPX8 (diskuse) 3. 7. 2021, 23:16 (CEST)

  Většinou se nám wikipedisti při první editaci rozkoukávají a upravují nějaké podružnosti, zatímco tady hned při první editaci DoS o povědomí o guidelines. Ale to není podstatné, klidně se může seznamovat a editovat jako anonym a pak si založit účet. Podstatné je, že EV si tady jistě zhodnotíme a případné chlubivé pasáže vymažeme. --Chrz (diskuse) 3. 7. 2021, 23:18 (CEST)

• Článek jsem osekal zhruba dle instrukcí OJJ, kolegovi Zbrnajsem se tímto omlouvám, neboť jsme pracovali paralelně a možná jsem smazal i některé jeho úpravy. Doplnil jsem reference. Ano, významnost je asi hraniční, udělala zatím jen dvě veřejné akce (a ano, uměleckou ředitelkou je na festivalu, kde tatínek je prezident), ale zdroje o ní v souvislosti s těmi dvěma akcemi mluví. I ty důvěryhodné. KPX8 (diskuse) 5. 7. 2021, 19:21 (CEST)
• S tím souhlasím. Významnost je už zcela dostatečně doložena. Selfpromo to třeba zprvu bylo, ale to už jsme upravili. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2021, 20:01 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 5. 7. 2021, 21:48 (CEST)

  Souhlasim, DoS bych uzavřel. Giaccomo kubelini (diskuse) 6. 7. 2021, 10:04 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.