Wikipedie:Diskuse o smazání/Deklarace geografů proti svévolnému prosazování názvu Czechia

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno přesunem do uživatelského prostoru. I přes veškerou snahu se nezdařilo získat nezávislé netriviální věrohodné zdroje pojednávající o Deklaraci a proto nezbývá než usoudit, že Deklarace není encyklopedicky významná. Jelikož však obsah, nebo alespoň jeho část, lze využít v jiných, souvisejících, článcích, článek nemažu zcela, leč přesouvám do uživatelského prostoru zakladatele. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 4. 2017, 18:07 (CEST)

Deklarace geografů proti svévolnému prosazování názvu Czechia

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel

Pavel Fric (diskuse) 10. 4. 2017, 08:39 (CEST)
(Z [1] přenesl Okino (diskuse) 10. 4. 2017, 09:02 (CEST); upravil --Kacir 10. 4. 2017, 09:09 (CEST); heslo obnovil v rámci WP:OS JAn Dudík)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ponechat – Heslo bylo smazáno po uplynutí stanovené lhůty, během níž byla doložena významnost předmětu hesla a heslo bylo dále rozšířeno. Proti míře ozdrojování nebyly v této lhůtě podány námitky. Je tedy dostatečné.--Pavel Fric (diskuse) 10. 4. 2017, 08:39 (CEST) upravil --Kacir 10. 4. 2017, 09:09 (CEST)
• Smazat , většina uváděných zdrojů se o deklaraci nezmiňuje, není např. zmíněna v žádném věrohodném sekundárním zdroji. Byla publikována pouze v Parlamentních listech, což podle mě nestačí.--Ladin (diskuse) 10. 4. 2017, 09:30 (CEST)
• Zatím spíše smazat, v současném stavu mám pochybnost o přítomnosti dostatku (nebo vůbec nějakých) nezávislých věrohodných zdrojů. Buď jsou tam z věrohodných nezávislých zdrojů zmínky o samotném Czechia, ale už ne o deklaraci (iDNES), nebo jsou jinými zdroji doložené jiné okrajové dílčí informace (organizační struktura ČGS), případně jsou tam jen zmínky triviální (zápis ČGS o obdržení deklarace), anebo jsou tam zdroje závislé (samotná petice) nebo nevěrohodné (Parlamentní listy a Czech Free Press, o jejichž redakční práci lze s úspěchem pochybovat), případně kombinace toho všeho (zdroje k ANS). Zřetelný netriviální nezávislý věrohodný zdroj ale chybí. --Bazi (diskuse) 10. 4. 2017, 10:15 (CEST)
• Zestručnit (plný text toho prohlášení nebo plný seznam signatářů tam nemá co dělat, nejsme Wikizdroje) a sloučit do článku Spor o užití slova Česko. Jak píší Ladin a Bazi, prohlášení zřejmě encyklopedicky významné samostatně není, ale je mediálně pokryté natolik, že by si svůj odstavec v článku o tom sporu zasloužilo.--Ioannes Pragensis (diskuse) 10. 4. 2017, 10:21 (CEST)

  Plný seznam signatářů tam ani nebyl, jen plný seznam 9 autorů. Ten je informací poměrně zásadní, protože právě tato informace cosi vypovídá o významu a souvislostech deklarace. Obsah deklarace by asi také měl být popsán poměrně podorbně – mně naopak spíš vadilo, že v původní verzi článku šlo o zbytečně volnou parafrázi, ve které byly některé formulace deklarace „vylepšovány“, a že znění deklarace bylo citováno nezřetelně, jako by to byla objektivní fakta a nikoliv jen znění deklarace. Krátit se dala rekapitulace rozhodnutí vlády a ministerstva zahraničních věcí, která je duplicitní k hlavnímu článku o sporu; vyčlenil jsem ji také do samostatného oddílu, protože se netýká přímo deklarace. --ŠJů (diskuse) 13. 4. 2017, 12:41 (CEST)

• Zestručnit a sloučit do článku Spor o užití slova Česko. --Knihovnik51 (diskuse) 10. 4. 2017, 11:24 (CEST)
• Smazat. Jde o soukromou iniciativu několika jedinců. Zmínku o této deklaraci zařadit případně do článku Česko a Spor o užití slova Česko. --Tom (diskuse) 10. 4. 2017, 11:30 (CEST)
• Spíše smazat – viz rozbor kolegy Baziho. Velmi zestručněný text týkající se deklarace je možno přidat do článku Spor o užití slova Česko. --Vachovec1 (diskuse) 10. 4. 2017, 14:25 (CEST)
• Když tu bylo zase o občanské iniciativě Czechia, bylo smazáno (něco přesunuto do článku). Když je tu protiaktivita, tak co asi s tím. Ono je užitečné mít někde seznam geografů, co nemají potuchy, co je to geografické jméno, anebo vědí, ale zapřou jen aby se Česko/Czechia nepoužívaly :) Chrzwzcz (diskuse) 10. 4. 2017, 18:56 (CEST)
• Jasně smazat. Navzdory úsilí autora stále není uveden ani jeden nezávislý netriviální zdroj, ba dokonce ani nezávislý triviální. Článek má 19 referencí, z podstatné části tématu velmi vzdálených. O deklaraci se píše ve čtyřech, dva z nich jsou odkazem přímo na deklaraci (na e-petici a na ), takže rozhodně nejsou nezávislé, a dva jsou administrativním záznamem o tom, že deklaraci projednala Česká geografická společnost poté, co ji dostala k projednání od autorů - tj. nikoli z vlastního nezávislého zájmu. Není uveden žádný zdroj, který by se zabýval deklarací prostě proto, že autora deklarace nebo její projednání na ČGS zaujaly. Jednou větou je snad možné zmínit do článku Spor o užití slova Česko, ale i pro ni se zdá být velmi okrajový (devět odborníků, jejichž význam pro jejich obor nejsem s to posoudit, a 28 podpisů pod elektronickou peticí). -- Okino (diskuse) 11. 4. 2017, 15:04 (CEST)
• Sloučit, resp. relevantní informace zapracovat do článků o názvu Czechia. Článek z velké části duplikuje informace obsažené jinde, ke svému vlastnímu tématu se vyjadřuje značně mlhavě, základní encyklopedická fakta o dané deklaraci jsou v článku kdesi skryta nebo zcela chybí. Ani jeden z autorů a signatářů petice není uveden jako aktivní odkaz, čímž je ztížena orientace v tom, o jak významné a kompetentní osoby se jedná, a z článku vůbec není zřejmé, jaké na tuto iniciativu byly reakce. --ŠJů (diskuse) 13. 4. 2017, 01:25 (CEST) Článek jsem trochu přepracoval, čímž jsem část svých námitek vyřešil, nicméně ač bych článek rád zachoval, bohužel jsem nenašel ani jediný nezávislý netriviální zdroj o oné deklaraci. V zápise z 6. jednání HV ČGS jsou petici věnovány celkem tři řádky, že výbor byl o deklaraci informován a že ukládá prezidentovi ČGS na dopis odpovědět. O jistém zájmu to svědčí, protože čísi soukromý osobní dopis prezidentovi ČGS by výbor ČGS vůbec nemusel projednávat a zmiňovat, ale tu zmínku bych si dovolil hodnotit jako jasně triviální. Trvající stanovisko ČGS k zeměpisnému názvu země tam ani není uvedeno jako reakce na deklaraci, ale naopak deklarace je jen okrajově zmíněna po zprávě o postoji a aktivitách ČGS ve věci prosazování zeměpisného názvu. V Parlamentních listech byl pouze zveřejněn text deklarace, nejde o článek pojednávající o deklaraci, natož nezávislý. Nic jiného, co by mohlo být považováno za nezávislý zdroj o deklaraci, v referencích přes veškerou snahu nevidím. A Googlem jsem nenašel ani jedinou nezávislou reakci (na webu Aliance národních sil je pod jejím vlastním prohlášením k názvu Czechia pouze okrajově uveden odkaz na deklaraci geografů, aniž by se tam o ní psalo cokoliv více). A na účasti dvou či tří veřejně mírně známých osob v diskusi pod e-peticí se článek přece jen postavit nedá. --ŠJů (diskuse) 13. 4. 2017, 04:17 (CEST)
• Smazat Encyklopedicky zcela bezvýznamné téma: 9 autorů deklarace, pouze 22 diskusních příspěvků pod deklarací a není uvedeno, kolik lidí deklaraci podepsalo. Vyhledal jsem si to tedy a deklaraci podepsalo pouze 28 lidí. Autoři navíc nezískali žádnou podporu mezi svými kolegy v oboru. Sami autoři mají z hlediska odborné publikační aktivity okrajový význam v české geografii a nulový význam v geografii mezinárodní. Co je tedy na tom významného, aby to bylo ve Wikipedii? Domnívám se, že vůbec nic. To nemá na Wikipedii co dělat, protože Wikipedie není platforma pro šíření osobních názorů.Geog25 (diskuse) 13. 4. 2017, 13:38 (CEST)

Komentáře

Možná, že by vhodnější umístění pro tuto deklaraci bylo právě na Wikizdrojích, než zde. --Vlout (diskuse) 10. 4. 2017, 13:24 (CEST)

Rád bych upozornil, že se v článku sice objevují nové zdroje, ale často se o deklaraci ani nezmiňují, natož aby dokládaly konkrétní řádkové tvrzení. Nadále je proto encyklopedická významnost doložena mizerně. Navíc je i samotný úvod opakovaně zatěžován nepodloženými hodnotícími spekulacemi a neencyklopedickými větami o "kauzách/případech" apod. Někdo to asi bere hodně osobně. Zkouším to korigovat do encyklopedické podoby a odmazávat nesouvisející reference, ale bere to čas, číst důkladně různé zápisy a hledat v nich i sebemenší relevantní informaci jako jehlu v kupce sena. Petr Karel (diskuse) 11. 4. 2017, 11:32 (CEST)

Článek je psán v hodnotící rovině. Pokud by měl zůstat, tak si tam chci připsat, že podepsaní jsou nicméně bloudi, i Wikipedie Česko používá, protože jimi zvolený jednotící název pro 1000letou historii "Česká republika" je historicky hloupost. Stejně tak si petičníci neuvědomují, že pokud by se nechal název zcela na přirozený vývoj mluvy lidí, zvítězí pro celou ČR název Čechy, v angličtině Czech, jak lze často pozorovat, takže by se jim to vrátilo ještě horší. Ono to s tím svévolným prosazováním není tak horké, spíš se jen určil správný jednoslovný výraz, aby se nepoužívalo 10 jiných nesprávných, ale aktivně se zrovna netlačí. Chrzwzcz (diskuse) 11. 4. 2017, 18:01 (CEST)

Do Wikipedie patří i články o akcích bloudů, pokud jsou ty akce encyklopedicky významné. A není úkolem Wikipedie hodnotit, jestli podepsaní jsou bloudi. Určitou vypovídací hodnotu má sice už to, že všech 9 podepsaných autorů deklarace tu má červené odkazy (tedy mezi nimi není nikdo, koho bychom dosud považovali za natolik významného, aby tu o něm už vznikl článek), ale jinak bychom měli spíše věcně popisovat fakta, ne někomu stranit. Osobně bych považoval tuto akci za celkem významnou kuriozitu, která si samostatný článek zaslouží, i když tentokrát asi ani nevzbudila žádnou pozornost významnějších médií. Ale najít pár nezávislých netriviálních zdrojů o této deklaraci bude asi docela fuška, protože ty stokrát ohrané bláboly už dnes málokoho zaujmou, a žádný pádný nový argument v té deklaraci není. --ŠJů (diskuse) 13. 4. 2017, 03:51 (CEST)

Teď, když jste to natlačil i do článku Spor o Česko (a i tam zbytečně detailně), nemá tenhle článek už vůbec půdu pod nohama. Je to jen prodloužená ruka petice, dodaní publicity, kterou nikdy pořádně neměla, přežvejkávání diskuzních příspěvků pod peticí a opakování fakt (a argumentů) o Czechii z jiných článků. Název sice kopíruje název petice, ale zní zbytečně bombasticky jakožto titulek wikipedie (geografů - všech?, svévolnému - cože?). Na kuriozitku jak to nazýváte to je tady nečekaně rozpitváno. Chrzwzcz (diskuse) 13. 4. 2017, 20:02 (CEST)

Však ano, vzhledem k tomu, že tento článek nemá NNVZ a z článku o Sporu by stejně musel být odkazován a zmíněn v něm, nebyl důvod se zapracováním čekat. Co znamená „zbytečně detailně“, to je otázka – pro někoho jsou zbytečná fakta a rád by pracoval pouze s mlžnými frázemi a s tím, že „bombasticky“ mohou být vyjádřeny jen jeho vlastní názory a ne názory protistrany… Ovšem článek o sporu by měl být primárně o sporu, a spor má nějaký svůj konkrétní průběh, nějaké své aktéry… Naopak bychom mohli říct, že je ten text málo detailní, že bychom měli jít víc do hloubky v tom, odkud se ještě dnes může vynořit 9 geografů, kteří mají potřebu ztrácet svůj čas deklarací, ve které konstatují, že se vlastně argumenty protistrany ani nechtějí vážně zabývat a že by "ocenili, kdyby již boj o Česko nezasahoval do seriózní vědecké práce", když to jsou nyní vlastně už jen oni, kdo ten dávno vyřešený boj úplně zbytečně vedou a něco svévolně prosazují, místo aby se věnovali té seriózní práci. Popravdě mě osobně zajímalo i to, jaké pozice vlastně v těch svých ústavech zastávají (nejvyšší pozici z nich má asi pan Kraft, zástupce vedoucího katedry) a kde ten jejich postoj může mít kořeny, ale to už by opravdu byl náš vlastní výzkum, kdybychom to rozebírali. Z encyklopedického hlediska je zajímavé a příznačné vlastně i to, že takováto deklarace už dnes nevyvolá ani seriózní protireakci. --ŠJů (diskuse) 15. 4. 2017, 00:58 (CEST)

Bombastický titulek je to v tom, a už jsem to naznačil, že vyvolává dojem, že je to boj všech geografů proti jménu, co jim někdo násilně svévolně vnutil, nejspíš politici. A přitom s názvem Czechia přišli sami geografové a sami jej prosazují! Takže tady wikipedie slouží jako hlásná trouba pár nespokojenců, výpomoc s praním interního špinavého prádla nějakého společenství. Nejde mi o to nějak umlčovat ten jejich názor, ale publicitu by měl mít takovou, jakou vyvolal mimo wikipedii. Touhle podobou jen napomáhá nespokojencům, protože jediný článek s titulkem Czechia, který pak google na wikipedii objeví, bude zrovna tenhle. Chrzwzcz (diskuse) 15. 4. 2017, 08:42 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.