Wikipedie:Diskuse o smazání/Bohuslav Ernest

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. V diskusi panuje shoda na tom, že nebyla doložena encyklopedická významnost. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 1. 2022, 15:14 (CET)

Bohuslav Ernest

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 1. 1. 2022, 10:58 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – odebrána {{Významnost}}, článek nedostatečně zdrojován. Kvůli potenciální významnosti zakládám diskusi komunity. --OJJ, Diskuse 1. 1. 2022, 10:58 (CET)
• Ponechat - Bohuslav Ernest nasazoval život za to, abychom si tu v teple domova mohli česky diskutovat o jeho významnosti. Místo planých řečí bychom mu měli spíše vzdát čest. Samozřejmě jsou třeba alespoň některé základní úpravy článku, ke kterým se snad dostanu, u informací nejasného původu případně vložit požadavky na zdroj. O významnosti jeho konání snad nemůže pochybovat žádný uživatel české mutace wikipedie. Svou stránku si dle mého názoru zaslouží každý, kdo pozvedl zbraň za osvobození této republiky ať už bojoval na kterékoliv frontě. Kdo z odpůrců ponechání by beze slova udělal totéž?--Railfort (diskuse) 1. 1. 2022, 16:07 (CET)

  @Railfort: No, naposledy co jsem se koukal, a už je to nějaký čas a pravidla se mění, chápu, tak se v nich nepsalo nic o automatické významnosti pro řadové vojáky jen proto, že si to nějak morálně „zaslouží“. Já v zásadě nejsem pro smazání; pokud by někdo článek upravil, což je otázka několika málo minut, tak ať tady klidně zůstane i bez standardně doložené významnosti (koneckonců jsou tu tisíce horších), je to určitě přitažlivé téma, které by mohlo kdekoho zajímat, ale vadí mi argument typu že si ten článek zaslouží z uvedených důvodů. Pokud něco mazat, měli bychom se zaměřit na propagační články, kterých jsou tu stovky a víc a nikdo s tím až na pár jednotlivých případů nic nedělá. Tohle ničemu neškodí, zatímco (sebe)propagace na Wikipedii je hnusná. --radiosaltbird (diskuse) 1. 1. 2022, 17:40 (CET)

  Pojem "řadový voják" si představuji jako "byl povolán" a "bojoval v bitvě/válce". Pokud se někdo dobrovolně rozhodl nasadit život za boj proti nepříteli mateřské země této jazykové mutace wikipedie, není to pro mne řadový voják, ale hrdina. Tolik k pojmu. --Railfort (diskuse) 1. 1. 2022, 19:08 (CET)

• Smazat – encyklopedická významnost zatím nedoložena, chybí relevantní zdroje. EV nevzniká tím, že si pár wikipedistů řekne, tak ho tu nechme za zásluhy k zemi. Těch zásluh si mají všimnout média a napsat odbojářův příběh. Za ty zásluhy mají být udělena ocenění, která dají vzniknout novinovým článkům. Tak vzniká encyklopedická významnost. Vzhledem ke skenům z VHÚ to vypadá na psaní článku o osobě blízké, tedy o možný střet s WP:PG – běžný uživatel bez úzkého vztahu k tématu článku by heslo nezaložil, člověka by neobjevil při neexistenci sekundárních zdrojů. --Kacir 2. 1. 2022, 10:39 (CET)

  Dá se důvodně předpokládat, že je předmětná osoba vzhledem k poválečné praxi nositelem francouzského státního vyznamenání, což by dle mého názoru bylo dostatečným důkazem významnosti. Nevíme to samozřejmě jistě, ale pokud zde článek zůstane alespoň jako pahýl, dáme možnost tuto informaci někým doplnit. --Railfort (diskuse) 2. 1. 2022, 15:33 (CET)

• Smazat – Nedoložená encyklopedická významnost. Na Googlu nic, v Digitální knihovně taky ani zmínka. Těžko psát o osobách, o kterých možná ani neexistují sekundární zdroje... Pokud ano, měly by být uvedeny. Vyfocené opisy archivních dokumentů z VÚA, tedy primárních zdrojů, postačující nejsou. Railfortův komentář mě navíc docela nemile překvapil. --Harold (diskuse) 4. 1. 2022, 22:19 (CET)

  Proč překvapil. Osobně mám k těmto lidem hlubokou úctu a jsem přesvědčen, že bychom informace o nich měli uchovávat jako národní poklad, protože za nás oba nasazovali a v dalších případech obětovali to nejcennější. --Railfort (diskuse) 5. 1. 2022, 11:39 (CET)

  No, mě taky překvapil. To, že i já mám k odbojářům velkou úctu neznamená, že budu ohýbat – nerespektovat – dohodnutá pravidla této encyklopedie, třeba ve věci encyklopedické významnosti. Své pocity a preference se snažím nechávat „za dveřmi“.--Kacir 5. 1. 2022, 11:45 (CET)

  Jedna věc je soukromá úcta, resp. jakékoliv subjektivní pocity vůči nějakému tématu, druhá věc jsou nastavená pravidla a postupy celého projektu. Navíc celý ten komentář, místo aby věcně argumentoval, je v podstatě jen apelem na emoce, a to až tak silným, že mi dokonce připomíná styl nějakých totalitních propagandistických výzev a prohlášení... Proto mě to nemile překvapilo. --Harold (diskuse) 5. 1. 2022, 12:39 (CET)

• Smazat – bohužel, nejsou sekundární zdroje, není článek na Wikipedii. Může to být ostuda, že se o někom v literatuře vůbec nepíše, ale Wikipedie tady není od toho, aby to napravovala. Chrz (diskuse) 10. 1. 2022, 16:26 (CET)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.