Wikipedie:Diskuse o smazání/Češi ve vesmíru

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, přepracováno. Protože se nejedná o hlasování, ale diskusi, tak musím konstatovat, že příspěvky Palua a Janna v komentářích z 22. 3. 2014, kde předvedli několik zdrojů zabývajících se přímo touto tématikou, mě přesvědčily o encyklopedické významnosti problematiky. Kompletním přepracováním navíc prošel i článek, který se komunita shodla nějak přejmenovat, přejmenuji ho dle návrhu Janna, který se mi zdá nyní k obsahu článku nejvýstižnější. --Mates (diskuse) 26. 3. 2014, 09:55 (UTC)

Češi ve vesmíru

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Mirek256 15. 3. 2014, 15:35 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - bohužel musím být pro smazání, Američané x-té generace nejsou Češi. V tabulce by zůstal jen Remek. Cernan je stejně jako Čech Slovák. A kdybych šel do absurdity, každý Američan má nějaký původ a musel by být x-tabulkách.-:))) Mirek256 15. 3. 2014, 15:35 (UTC)
• Smazat a tabulku případně začlenit do příhodného článku (nezkoumal jsem, který konkrétně by se hodil). Moc málo položek na samostatný článek, kromě Remka je přítomnost ostatních pochybná. V podrobnějším článku se dá rozepsat o podílu Čechů na kosmických programech včetně těch, co letěli do vesmíru a včetně těch, co se jen hlásí k českému původu. Pokud takový článek neexistuje, pak tento přejmenovat a přepracovat. Hlavním obsahem by pak mohl být samozřejmě jen ten Remek (nebo podíl v podobě techniky apod.) a ostatní by tam byli uvedení spíš pro doplnění širších souvislostí. --Bazi (diskuse) 15. 3. 2014, 16:02 (UTC)
• Podle mého názoru je hrubě nesprávný jen ten název. Proto přejmenovat na Seznam osob českého původu ve vesmíru a v úvodu přesně popsat, kdo má být do seznamu zařazen, jak se to u seznamů očekává. Samotný fakt, že je některý kosmonaut českého původu, byl v médiích opakovaně uváděn a rozebírán. Proto mi seznam dává smysl pro osoby, které se o takové věci zajímají.--Ioannes Pragensis (diskuse) 15. 3. 2014, 19:32 (UTC)
• Ač se většinou nezapojuji, tak bych asi doplnil úvod s definicí, nejlépe i zdroje a přejmenoval (na Seznam kosmonautů českého původu?). Ideálně bych to viděl ke sloučení, ale nevím, jestli tu právě existuje nějaký vhodný souhrnný článek třeba o zapojení Československa/Česka do kosmického programu. --Harold (diskuse) 15. 3. 2014, 20:13 (UTC)

Slučovat není kam, souhrnný článek o české ani československé kosmonautice neexistuje. --Jann (diskuse) 17. 3. 2014, 19:23 (UTC)

I kdyby ti tři Američané byli národností Češi jako polena a neuměli slovo anglicky, tak se zapojením Československa/Česka do kosmického programu nemají nic společného. Pokud se tedy českým kosmickým programem nerozumí besedy s americkými kosmonauty, které organizuje náčelník českého generálního štábu. --ŠJů (diskuse) 18. 3. 2014, 23:36 (UTC)

V tom seznamu není o československém programu ani slovo. Tuto argumentaci nechápu. --Palu (diskuse) 20. 3. 2014, 13:26 (UTC)

• Přejmenovat nejlépe na Seznam kosmonautů s českými kořeny a upřesnit podmínky zařazení. Také by prospělo Remka vyčlenit zvlášť, tj. odlišit Čechy od Nečechů s českými kořeny. Nevidím důvod ke smazání a úpravou lze vyhovět požadavkům na seznam. Argument, že každý Američan má nějaké předky a proto to je nevhodné hledisko, je podle mě špatný. Jako argument bych bral EV, ale ta je splněna: např. [1], [2], [3]. --Palu (diskuse) 16. 3. 2014, 20:59 (UTC)
• Smazat – jako samostatný seznam je to v tabulkové formě bez dalšího příliš krátké, navíc zvolené kritérium je neostré/nejednoznačné; pouhé přejmenování tedy věc neřeší. Ideálně sloučit vždy s dobrými zdroji k osobám. Obávám se ovšem, že smysluplně není kam; Pokud by bylo kritérium ostře ohraničené (nikoli původ, ale třeba „chození po Měsíci“), šel by vytvořit navbox.--Kacir 16. 3. 2014, 23:30 (UTC)

  Diskuse vedena v komentářích.--Kacir 17. 3. 2014, 14:29 (UTC)

• Přejmenovat a upravit ve směru navrženém Haroldem a Ioannem. Téma kosmonautů s českými kořeny je čas od času rozebíráno v tisku a pokud zdroje jsou a dotyční se ke svému původu hlásí, nevidím problém. --Jann (diskuse) 17. 3. 2014, 19:23 (UTC)
  • Upravil jsem do ucházejícího stavu, zůstává nutnost přejmenování.--Jann (diskuse) 24. 3. 2014, 17:31 (UTC)
• Smazat, výčet těch tří Američanů je možno okrajově zmínit v článcích, ve kterých by to mělo smysl (například o českém nacionalismu, který je důvodem vytváření podobných seznamů), ale jinak mi to připadá stejně smysluplné jako článek "Seznam astronautů, kteří ve svém životě navštívili Paříž" nebo článek "Seznam senátorů s brýlemi". Český původ v profesním životopisu těch tří astronautů nehraje výraznou roli, nejspíš ani neumějí česky, natož aby byla čeština jejich rodný jazyk. --ŠJů (diskuse) 18. 3. 2014, 23:30 (UTC)

  To srovnání je nesmyslné a hlavně je to váš POV, který jde proti zdrojům. Zdroje k tomuto tématu existují, téma je EV. --Palu (diskuse) 20. 3. 2014, 13:25 (UTC)

  Na wikipedii je spousta témat a informací, která někomu připadají ne-smysluplná, řekl bych dokonce, že tvoří většinu jejího obsahu. Přesto je nemažeme. Pro existenci seznamu není podstatné, jakou roli hraje v jejich profesním životě jejich český původ, ale jak široce je téma jejich původu rozebíráno v dostupné literatuře. Když se v literatuře budou rozebírat něčí návštěvy Paříže, nebo brýle, nebude pro wikipedii problém mít patřičné seznamy. --Jann (diskuse) 20. 3. 2014, 18:44 (UTC)

• Smazat – (ten seznam je moc krátký) nebo vyslat či dohledat 9 kosmonautů českého původu či národnosti, seznam rozšířit, a potom ponechat. --Rosičák (diskuse) 23. 3. 2014, 13:09 (UTC)

  Proč zrovna devět? --Bazi (diskuse) 23. 3. 2014, 14:03 (UTC)

Apoštolů je jeden tucet (12) + eventuelně 1, který se trošku odlišuje. Vím, že to není racionální hledisko, ale máme zde seznam evangelistů kteří byli 4?--Rosičák (diskuse) 23. 3. 2014, 15:26 (UTC)

Apoštolů ne. Prezidentů ano, tří, dokonce i jen dvou. Kdo říká, že něco na wiki není, má velkou šanci, že si naběhne. --Jann (diskuse) 25. 3. 2014, 19:48 (UTC)

• Přepracovat a přejmenovat podle návrhu Palua. --Týnajger (diskuse) 23. 3. 2014, 19:38 (UTC)
• Ponechat, po dnešním přepracování je to dobrý základ.--Zákupák (diskuse) 24. 3. 2014, 17:42 (UTC)

Komentáře

Pod Kacířovým příspěvkem

Původ je podle mě docela dobře ohraničené téma (viz též Čechoameričané). Lze definovat jako "ti, kteří mají předka z Česka", případně upřesnit na "ty, kteří mají předka z Česka v X předešlých generacích". --Palu (diskuse) 17. 3. 2014, 01:03 (UTC)

„ti, kteří mají předka z Česka v X předešlých generacích“ – no právě, pokud bychom šli dostatečně hluboko v rodokmenech, a pokud bychom měli zachované genealog. stromy, pak by fakticky všichni našli nějakého Čecha, Francouze, Itala... (nechť si každý dosadí), který se ocitl v příbuzenském vztahu k současníkovi. Takže, i ten George W. Bush je nakonec typický Čechoameričan, jak říkám, jen najít ty zdroje.--Kacir 17. 3. 2014, 03:11 (UTC)

Tak pokud takový zdroj není, tak není. Ale pokud se považuje někdo za Čechoameričana a český původ se objeví v sekundárním věrohodném zdroji, tak už to je podle mě směrodatné. To bych použil jako klíč k zařazení. Ostatně je to stejné jako přímo v článku John Blaha - tam je informace, že je po dědečkovi českého původu. Pokud se najde zdroj, že to tak je, tak je informace zařazena do článku. Dokonce k tomu ani nepotřebujeme omezení na generace, věrohodné sekundární zdroje za nás sami rozhodnou, jestli je ještě českého původu nebo už je ta česká stopa příliš zanedbatelná. Pokud je zařazena informace do článku, tak patří článek do tohoto seznamu, který diskutujeme. Není na tom podle mě nic složitého, co by bylo nějak problematické. Zkrátka vždycky by ten český původ měl být dobře ozdrojovaný. --Palu (diskuse) 17. 3. 2014, 11:06 (UTC)

A kdo všechno se může řadit k Čechoameričanům? Existují věrohodné zdroje, které danou skupinu jasně definují? Pokud se při sčítání lidu přihlásím k této menšině, žádný problém. Např. zmíněný George W. Bush je zařazen pouze na základě jediného zdroje soukromého pátrání pana Miloslava Rechcigla, jehož „výjimečné“ tvrzení ale odporuje věrohodnosti zdroje.
Při prezidentské kampani to byla jistě zajímavá informace, takže ji otiskl např. Prague Post a historka byla na světě. A jak k Čechoameričanovi dospěl? Zajímavě. Odkazujíc na své předešlé pátrání objevil, že Bush má vazby na anglického krále Eduarda I. (1239–1307, použito obecné slovo: linkage). Od něj dochází k napojení na Čechy, když dospěl k vývodu, že oním spojovníkem je Vratislav II. (1033–1092), který si vzal Adlétu Uherskou a přes jejich dceru Juditu Přemyslovnu a dalších sedm generací se dostáváme ke sňatku Jindřicha III. Plantageneta s Eleonorou Provensálskou. Skrze tuto královnu a jejího syna Eduarda I. je George W. Bush Čechoameričan, po matčině straně potomek Přemyslovců. Ne nadarmo zde existuje sekce: Výjimečná tvrzení vyžadují výjimečné důkazy.
Jak jsem napsal výše, jedná se o neostře definovatelné kritérium, často s pochybnými zdroji.--Kacir 17. 3. 2014, 14:29 (UTC)

Je to ostré kritérium, pokud budeme dobře zacházet se zdroji. Původ obsažených v tabulce dokládají co jsem zběžné shlédl kvalitní zdroje, určitě nesrovnatelně lepší, než ty, které popisujete. Budeme-li se řídit Vámi odkazovaným dokumentem, nemůžeme šlápnout vedle. Argument "občas se vyskytne fáma" je podle mě buď k okamžitému smazání všeho na Wikipedii počínaje WP:VZ a nebo prostě argumentem ke střehu. --Palu (diskuse) 17. 3. 2014, 14:57 (UTC)

Řídit se věr. zdroji je základní předpoklad, ale spory o jejich věrohodnost (je obecný deník pro genealog. téma dostačující, věrohodný?) nebo spory o interpretaci obsahu (je česká sestřenice ve čtvrté generaci z matčiny strany dostatečným dokladem českého původu osoby?), to nevymýtí – proto jej vidím, jako neostré kritérium.--Kacir 17. 3. 2014, 15:16 (UTC)

Obecné deníky jsou obecně za věrohodné pro účely zdrojování Wikipedie považovány. Některé články jsou založeny výhradně na nich a většinou jsou na nich založeny také například právě informace o původu. Pokud nějaký zdroj interpretuje českou sestřenici ve čtvrté generaci z matčiny strany jako český původ, pak nemusí wikipedista nic vymýšlet - je to dostatené ke zmínce o původu ve článku a pak je to dostatečné také k zařazení do seznamu či kategorie. Úzce to vše spolu souvisí - pokud z nějakého důvodu tady rozhodneme, že český původ nebudeme prokazovat deníky, tak nejen, že zanikne tento seznam, ale musí se logicky umazat tyto informace i z článků. Nelze s těmi informacemi zacházet tak, že jsou vhodné k uvedení v článku, ale nejsou vhodné ke kategorizaci nebo zařazení do seznamu. A především nevím, proč zrovna původ by neměl být doložitelný deníky a všechno ostatní ano. To bychom pak museli zakázat deníky pro dokládání všeho, aby to mělo nějakou logiku. A to bychom pak opět přišli o téměř všechen obsah například v oblasti událostí a v mnoho dalších oblastech. Byli bychom velmi originální, nevím o jiné Wikipedii, která ke zdrojování nepovoluje seriózní deníky. --Palu (diskuse) 17. 3. 2014, 17:52 (UTC)

Ohledně osobních informací žijících osob je osobně považuji pouze za dočasné, protože jiné většinou nejsou k dispozici. To ovšem zdaleka neplatí pro informace historické, které již lze nyní ověřit z primárních zdrojů. O seriosnosti novinářů v ČR mám silné pochybnosti. Nevěřím, že by zkoumali primární zdroje kvůli určení původu osoby, o které napíší, že je českého původu.--Rosičák (diskuse) 22. 3. 2014, 06:29 (UTC)

Většinou se tak děje na základě toho, že se nějakým způsobem daný člověk k českému původu přiznal, ne že si toho novinář všiml někde v archivu. Je to ale hlavně věc toho novináře a periodika, které jeho práci publikuje. Jejich věrohodnost pak lze obvykle posuzovat na základě reakcí dalších věrohodných zdrojů nebo případně alespoň ukazováním na konkrétní chyby. Čili subjektivní názory nejsou potřeba. --Palu (diskuse) 22. 3. 2014, 20:04 (UTC)

• Názor Rosičáka ohledně českého původu.

Já bych byl ochoten ještě přiznat původ odněkud. Tedy z místa, kde se dotyčný narodil. Pro mě tedy znamená český původ, jednoznačnou informaci o tom, že se narodil v Čechách, neznamená to ovšem, že se narodil na Moravě nebo v Československu. Tedy v článku bych raději viděl ověřenou informaci, že ti kosmonauti mají všichni českou národnost a potom není co řešit. I tak se mi ovšem zdá, že je seznam příliš krátký.--Rosičák (diskuse) 21. 3. 2014, 20:16 (UTC)

Nic ve zlém, ale podle mě je směrodatné, co za český původ označují zdroje (v rámci NPOV). Podle nich se pak český původ nerovná jejich česká národnost, ale česká národnost jejich nebo jejich předků. --Palu (diskuse) 21. 3. 2014, 22:41 (UTC)

S tím původem je to dost pofiderní. Lidé jsou konečně příbuzní všichni navzájem. A čistě europidní typ ještě více, protože ačkoliv osídlil rozsáhlá území dlouho, dlouho žil vesměs jen v Evropě. Vzhledem k tomu, že počet předků roste geometrickou řadou ob generaci, brzy příjdete na to, že se dostáváte k astronomickým číslům už po několika generacích (nepočítám ztrátu předků, ke které dochází). V Evropě bylo relativně donedávna nevolnictví, které v podstatě znemožňovalo lidem volný pohyb. Neznamená to ovšem, že k němu nedocházelo. Manové podle svého uvážení například řešili nedostatek pracovních sil na svých panstvích, která byla třebas i daleko v zahraničí.

Zdůrazňování původu je záležitostí komunit a států, jež vznikly především přistěhovalectvím/vystěhovalectvím. Je to tedy i specialita USA. Tam krom domorodých obyvatel, každý odněkud přišel. Určitě napočátku to bylo docela jasné. Ovšem dnes? Už je to docela pochybné, řešit původ po několika generacích. Někdy se lze dopátrat původu jednotlivých předků, velice snadno, někdy to nelze vůbec. Ještě nejlepší je, když se dotyčný ke svému původu přihlásí. Potom OK. Pokud však to jen někdo vyzkoumá, jak napsal Kacir výše, nebo jen někdo napíše pro obveselení čtenářstva, je to šovinistický POV, protože ač to asi může být pravda, řekněme, že ve 4. generaci se to matematicky vyjádřeno rovná 1/8 možných původů. Tož tak.--Rosičák (diskuse) 22. 3. 2014, 06:05 (UTC)

Čech ve vesmíru nemůže být občanem USA. To se prostě vylučuje, nevím, jak to mohlo někoho takto napadnout. Seznam pouze s panem Remkem je poněkud malý, a více Čechů už do něho nikdy nepřijde. Tedy - smazat! --Zbrnajsem (diskuse) 22. 3. 2014, 12:54 (UTC)

Zajímá vás více co říkají zdroje, nebo co říkáte vy, pánové? Tady není potřeba něco zkoumat nebo něco řešit, je potřeba používat věrohodné zdroje, nepoužívat vlastní výzkum a snažit se o neutrální (nesubjektivní) úhel pohledu. Uvádí-li věrohodný zdroj český původ, stává se to standardní věrohodnou informací i pro Wikipedii. Zdroje k tomu existují: [4], [5], [6], [7], [8] atp., stejně tak existují zdroje k tématu Kosmonauti polského původu apod. Nerozumím tomu, proč bychom tedy měli vymýšlet nějaká svoje kritéria pro původ na základě nějakých svých domněnek nebo nějakého hlasování, když se jedná o zcela standardní zacházení se zdroji. Na původu není z tohoto pohledu nic speciálního, co by se odlišovalo například od datumu narození nebo od jména, životopisu apod. - vždy jde prostě o to, co říkají zdroje. --Palu (diskuse) 22. 3. 2014, 14:15 (UTC)

Zdůrazňování původu v žádném případě není specialita USA, nebo přistěhovaleckých zemí a komunit, vyžívá se v tom spousta dalších národů a zemí... Ostatně česká wikipedie asi ne náhodou klade na národnosti větší důraz než všechny velké wiki dohromady.

V případě kosmonautů českého původu není nutné něco zkoumat, nebo dokazovat, nebo přemýšlet o "neostrých hranicích". Výzkum byl proveden a seznamy sestaveny (k Paluovu [9] dodávám [10]), dotyční se k českému původu hlásí ([11], [12]), původ zmiňuje i seriózní literatura (Blaha v Půlstoletí kosmonautiky od Vítka a Pacnera). Nám stačí jen zdroje vyhledat a použít. --Jann (diskuse) 22. 3. 2014, 15:55 (UTC)

Bohužel, dávný český původ u astronautů USA nic neznamená. Žádám důrazně, aby bylo upuštěno od tohoto matení české veřejnosti. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 3. 2014, 17:34 (UTC)

A nějaké věcné argumenty na podporu tohoto subjektivního názoru? --Bazi (diskuse) 22. 3. 2014, 18:13 (UTC)

Koukam uz jsou na dany problem dve diskuze. Mel bych dotaz na Zbrnajsema: Mate selektivni cteni refaktorizováno? Vy jste schopny zpochybnit i ze rano vychazi slunce na vychode. Pokud se to sem nehodi necht je tato pasaz preposlana do Zbrnajsemovi diskuze. "...a více Čechů už do něho nikdy nepřijde." Prosim bezte takoveto vyvody psat na novinky.cz a ne tu prosim.

Tento zdroj se mi obzvlaste libi [13], na tomto by se dal postavit clanek o české stope ve vesmiru. A at je to ucelene mohl bych tam doplnit i Program Magion a dalsi. Pro ty kdo by chteli zpochybnit i toto - program Magion se sestaval ze skupiny druzic vyrobenych v Ceskoslovensku a vypoustenych v ramci programu Interkosmos do vesmiru. Prvni magion byla takova hranata piksla se slunecnimi panely po stranach. Myslim ze jeho model bude v nejakem muzeu u nas. Doufam ze nebudu muset dokazovat polohu daneho muzea nebo mesta kde dane muzeum sidli. Natoz pak jestli to muzeum neni v Brne. Zkterezto zde jmenovany refaktorizováno pochazi. No doufam ze zdejsi trolove se jiz chytli za nos a jiz dale nebudou resit hovadiny a ja se nebudu muset registrovat na wiki a dotycne pravidelne nakopavat do virtualnich zadnic. Jakozto tvurce zmineneho seznamu navrhuji pro dobro vsech zmenit nazev na "Česká stopa v dobývání vesmíru" a dále do článku budu psat nejen koncove členy (kosmonauty) ale i vědce a lidi kteri se nejakým zpusobem zaslouzili o dobyti vesmiru a zaroven byli českého puvodu. Napr. ten vyrobce co delal postrovani do sedadel ve vesmirnych lodi. Ad k tomu nacionalismu. Muzou si svoje prisvojovat polaci, muzou si svoje prisvojovat i dalsi narody. Proc to same si nemezume napsat take my? A jestli by to nekoho zavadelo. Nedela se tu ani vyzkum ani neci domnenky. Opira se to o fakta. Pokud se to nekomu ideologicky nelibi at jde laskave jinam.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.231.79 (diskuse • bloky) 23. 3. 2014, 01:129‎ (CE(S)T)

Tento seznam bych nechal s názvem Seznam kosmonautů českého původu. Případné další informace o „české stopě“ ve vesmíru, prosím, doplňujte do Československá kosmonautika pro období do roku 1992, a Česká kosmonautika pro dobu od roku 1993. (Názvy bez „stopy“ jsou encyklopedičtější a více se hodí i do systému kategorií.) Pěkný den přeji, --Jann (diskuse) 23. 3. 2014, 20:03 (UTC)

Je to diskuse nebo co?

Vidím, že mne tady kdosi vcelku beztrestně uráží. To se mi opravdu nelíbí, takhle to nejde dál. Kolego Bazi, Vy jste zjevně také pro smazání tohoto seznamu. Můj argument je, že to prostě nejde, reklamovat astronauty USA pro český národ. I když se nakrásně hlásí (pokud ještě žijí) nebo hlásili k českému původu. Přesto ten seznam nedává smysl. Ale opravdu, budeme snad vyrábět seznamy Čechů na Měsíci? Ještě podivnější by byl seznam Čechů ve funkci ministra zahraničí (Secretary of State) USA. A to s jediným jménem – Madeleine Albright(ová). Co by tohle byl za nápad? To vůbec nejde. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 3. 2014, 09:11 (UTC)

„To prostě nejde“ není argument, zvlášť když to zcela zjevně jde. Asi chcete napsat, že to nebude splňovat nějaká pravidla, kritéria, očekávání… Zkuste si ujasnit, jaká, a pak to použijte jako argument. --Tchoř (diskuse) 24. 3. 2014, 09:36 (UTC)

Já si vzhledem k malému počtu položek myslím, že by bylo lépe to zakomponovat jen jako tabulku do článku, který by takovému seznamu poskytl potřebný kontext. Své důvody jsem k tomu uvedl a nemyslím si, že to prostě jen tak nejde. Vámi uváděný seznam Čechů ve funkci ministra Spojených států by jistě také neměl smysl, ale dovedu si představit, že může mít jakous takous hodnotu třeba článek o Češích a osobách českého původu v administrativách cizích států. Záleží hlavně na tom, jestli k tématu existuje dostatek věrohodných zdrojů, které by to jen tak nezmiňovaly jako zajímavost naokraj. Ale to sem nepatří, řešíme Čechy ve vesmíru. A řešení podle Janna mi připadá taky ještě přijatelné. --Bazi (diskuse) 24. 3. 2014, 12:17 (UTC)

Po úpravě by už mohlo být přijatelné? (Myslím, že v článcích o československé potažmo české kosmonautice by tabulka byla moc zatěžující, stačí zmínka. A tam ani tam se nehodí časově, když zahrnuje dobu před i po rozdělení státu.) --Jann (diskuse) 24. 3. 2014, 17:31 (UTC)

Ja si myslim ze to je diskuze hodna vasi urovne. Pokud Vam vadi ze jsem se vuci vasim vyplodum mysli ohradil tak se omlouvam, ale to co tu predvadite je opravdu smesne. Jako priklad staci pripomenout vase: "(pokud ještě žijí)". Na to ze tu neco soudite a NEPRECTETE si co soudite vynasite rychle zevery. Vy nemate pravo co o tom rozhodovat. Jednak jste predpojaty a dava te to jasne najevo a zadruhe nemato o tomto tematu jak neustale zde presvedcujete ostatni ani paru. Soucasny stav clanku se mi libi. Dekuji. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.231.79 (diskuse • bloky) 24. 3. 2014, 22:57 (CE(S)T)

Co jste, neznámý přispěvateli, chtěl dokázat? Vaše omluva je chabá, vlastně žádná. Prosím Vás, zvažte celou věc, všechny souvislosti, a nejen Vámi preferované jednotlivosti. Více se k celému tématu nebudu vyjadřovat. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 3. 2014, 05:52 (UTC)

To je jedine dobre. Omluva byla za uzite vulgarismy ktere byly zcenzurovany. Co se tyce precedentu Vami definovaneho problemu "privlastnovani si cizich statnich prislusniku za ucelemm pozvednuti narodni hrdosti" neni toto predmetem badani na wikipedii. Wikipedie ma v prve rade schromaznovat informace z jinych zdroju a ne provadet vlastni vyzkum. Stale jsme tu nedostali od vas nejaky relevatni nezaujaty argument ze Cech, tety prislusnik naroda ceskeho - nikoliv prislusnik statniho utvaru, je jen vylucne osoba narozena na uzemi statu. Je ten kdo se narodi v letadle ceskym rodicum, cech nebo ma smulu a uz neni?-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.231.79 (diskuse • bloky) 25. 3. 2014, 20:38 (CE(S)T)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.