Diskuse s wikipedistou:Portorico/archiv

Aktivní diskuse

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! -- Mercy (|) 19:28, 21. 6. 2008 (UTC)

Používejte prosím tlačítko Ukázat náhledEditovat

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změnyhistorie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. -- Mercy (|) 20:18, 21. 6. 2008 (UTC)

Tomáš CikrtEditovat

Zdůrazňuji výše uvedené, používání tlačítka Náhled je velmi důležité. Respektujte to, prosím! --Ragimiri 23:02, 21. 6. 2008 (UTC)

Dále upozorňuji, že není třeba do článků vkládat každou větu, kterou o dotyčné osobě někdo někde napsal. --Ragimiri 23:26, 21. 6. 2008 (UTC)

Odpo: Užívání tlačítka Náhled si osvojuji. Nejsem tu dlouho, takže se teprve učím některé funkce. - Nemyslím si ale, že bych do článků vkládal "každou větu" o dané postavě. Vlastně jsem použil jeden jediný citát - od Cikrta, a ne o Cikrtovi. Dva odkazy jsem dal do článku na opakovanou výzvu Podzemníka. Zdravím, --Portorico 23:37, 21. 6. 2008 (UTC)


Napsal mi na moji stránku Tomáš Cikrt:

Wikipedie by neměla obsahovat ideologické žvásty. Nejsem neoliberál nezastávám komercionbalizaci zdravotnictví nemám nic společného s Agelem Zdraví Tomáš Cikrt

Ponechávám v původním pravopisném znění bez komentáře. :-) --Portorico 23:37, 23. 6. 2009 (UTC)

Tomáš JulínekEditovat

Rád bych zareagoval na vaše opětovné pozměnění článku Tomáš Julínek, v němž jej pomlouváte a děláte vše proto, abyste jej pošpinil.

V diskusi u článku jsem zdůraznil body, jež mi na vaší versi nejvíce vadí. Jsou to:

autoritativní Pinochetův režim - já jsem nikdy nepopřel, že Pinochetův režim byl autoritativní a že zanechal stovky mrtvých, ovšem jeho ekonomická politika byla správná, liberální a neautoritativní a demokracie by si z ní měly vzít příklad v tomto ohledu. Protože se na tomto ale asi neshodneme, navrhuji z článku vypustit jakoukoliv zmínku o Pinochetovi, která je stejně nadbytečná, poněvadž Pinochet ani Julínek nejsou první ani poslední, kdo podobnou reformu zavádí, a pochybuji silně, že by si byl vůbec Julínek vědom, že Pinochet prováděl podobnou politiku.
podzimní komunální volby 2008 - to je faktická chyba, jako komunální volby se označují volby do místních zastupitelstev, které se konaly na podzim 2006 a opakovat se budou na podzim 2010. Letos na podzim se bude volit do zastupitelstev krajských (krajské volby) a ve třetině republiky do senátu (senátní volby)
Jednou ze změn, kterou se Julínkovu týmu podařilo prosadit, bylo přijetí zákona - to mi nepřijde jako stylově neutrální formulace, což jsem již vysvětlil v diskusi o článku. Navrhuji ji nahradit nezabarvenou větou "V platnost již vstoupil zákon ..., navržený Tomášem Julínkem a jeho spolupracovníky"
přijatého v poměru 8:7, nejsou - rovněž jsem již vysvětloval, proč mám s touto nadbytečnou informací problém. Navrhuji ji z článku vypustit
Předpokládá se jejich další omezení, a to pro děti mladší šesti let, dárce orgánů a osoby se soudně nařízenou léčbou - až mi prokážete, kdo to předpokládá, přestanu mít s větou problém. Do té doby vám navrhuji ji nahradit formulací Značná část veřejnosti požaduje jejich další omezení, a to..


Proto vás žádám, abyste svou podobu článku přeměnil do mnou výše navržené kompromisní varianty (mohl bych to udělat sám, ale možná byste mě obvinil z vandalství), jinak budu nucen požádat vyšší instance o rozhodnutí tohoto sporu.--Ozzy 14 09:55, 11. 7. 2008 (UTC)

Rakouští a jiní křesťanéEditovat

Dobrý den pane kolego, prosím, když přidáváte kategorii Rakouští křesťané, postupujte selektivně a nikoliv hromadným přidáváním této kategorie všem salcburským arcibiskupům. Vznikají pak takové nesmysly, že syn českého krále (Vojtěch III. Salcburský) či slezský kníže (Vladislav Slezský) jsou označeni za Rakušany. S pozdravy --Silesianus 29. 7. 2011, 09:15 (UTC)

Dobrý den. O tom jsem samozřejmě zauvažoval. Vzhledem k tomu, že dlouho do novověku převažovala zemská definice národní příslušnosti nad jazykovou či etnickou, pokládám takové přiřazení za platné. Vy byste třeba řekl, že Jošt z Rožmberka nebyl "polský biskup"? S pozdravy, --Portorico 29. 7. 2011, 09:22 (UTC)
Jenže Salzbursko se stalo součástí Rakouska až roku 1805. Zavádíte současný stav do středověkých reálií. --Silesianus 29. 7. 2011, 09:24 (UTC)
V tom máte pravdu. To jsem si neuvědomil a omlouvám se. Nicméně - do budoucna - bych rád znal vaše mínění, zda zemská příslušnost opravňuje k podobné kategorizaci. - Důsledně vzato, neměl by být mezi rakouskými křesťany ani první rakouský svatý (Florián), což mi zní poněkud absurdně... --Portorico 29. 7. 2011, 09:34 (UTC)
Ono u svatých je to celkově takové pomíšané. Třeba Sicilan svatý Vít je zakategorizován pod české svaté, i když pravděpodobně o Čechách nikdy v životě neslyšel. Osobně bych Floriána do rakouských křesťanů neřadil. Tam jen opravdu ty, o kterých můžeme prohlásit, že byli Rakušany. --Silesianus 29. 7. 2011, 09:55 (UTC)
Nakonec možná máte pravdu. Český svatý by se dalo chápat jako ustálené spojení, proto mezi ně Vít patří, zatímco s jeho zařazením mezi české křesťany bych rovněž váhal. Btw, co soudíte o případech jako Bedřich Schwarzenberg - český teolog?--Portorico 29. 7. 2011, 10:08 (UTC)
Nic, protože je mi ta osoba v podstatě neznámá. Pokud je tam zařazen jen kvůli tomu, že byl pražský arcibiskup, a jinak byl Rakušanem, pak je to špatně. Pokud ale tak tuším, pak Schwarzenberkové byli českým šlechtickým rodem (měli zde inkolát), tak je možno je brát jako "české". K podobnému problému s přívlastkem český jsem se vyjádřil kdysi zde, vždy záleží na tom, co si pod tím český vyložíme. --Silesianus 29. 7. 2011, 11:33 (UTC)

Mimochodem, s tím Vojtěchem Přemyslovcem je to dost sporná věc. Koukněte se prosím do Dějin Rakouska z NLN od Vebera a kol. z r. 2003. Je tam o něm na s. 90-93 poměrně obšírná pasáž. Autoři zřejmě také nepostupovali selektivně a psali nesmysly. :( --Portorico 30. 7. 2011, 15:31 (UTC)

A tam je napsáno, že byl Rakušan? Když se tento pojem v tehdejší době používal pro označení lidí z Rakous a nikolivěk z celého dnešního Rakouska? --Silesianus 30. 7. 2011, 17:20 (UTC)
No, to není. 3:0 pro Vás. Musím se tady ještě leccos učit.:) --Portorico 30. 7. 2011, 20:29 (UTC)
Já tu přispívám už celkem dlouho (dva roky?), a i když už nejsem aktivním přispěvatelem, stále se učím něco nového. To je přirozený průběh na wiki. --Silesianus 31. 7. 2011, 08:48 (UTC)

Kategorie:LGBT spisovateléEditovat

Ahoj, prosím, přidávejte tuto kategorii jen s důvěryhodným zdrojem – vizte závazné pravidlo WP:Ověřitelnost a doporučení WP:Články o žijících lidech. Díky. --Tlusťa 30. 7. 2011, 18:43 (UTC)

Ahoj, přiřazuji tam opravdu jen autory, kteří tam patří. Co máte na mysli konkrétně?--Portorico 30. 7. 2011, 18:55 (UTC)

Jasně, ani mě nenapadlo, že byste tam dával autory co tam nepatří. Jen že jde o poměrně citlivý údaj a proto je třeba jej vždycky podpořit důvěryhodným zdrojem (pokud už v článku není). Čili mám na mysli všechny články, kam se přidává tato kategorie. Koukám na Jamka – to přesně jsem myslel. Dík za ochotu. --Tlusťa 31. 7. 2011, 09:27 (UTC)

Díky za vysvětlení, už rozumím. To víte, začátky jsou těžký. :)--Portorico 31. 7. 2011, 10:17 (UTC)

Duka u Prague PrideEditovat

Dobrý den, děkuji Vám za spolupráci na článku Prague Pride 2011. Chtěl bych se jen optat, do jaké míry tato vložená informace souvisí přímo s Prague Pride. Mám dojem, že zejména zmínka o Dukově tajemníkovi žádné znaky souvislosti nevykazuje. Možná by se hodila spíše do článku o jeho osobě. Co říkáte? --Bazi 19. 8. 2011, 11:20 (UTC)

Zdravím rovněž. Mám dojem, že vložená informace vhodně ilustruje skutečnost, že někteří kritikové Prague Pride, v tomto případě pražský arcibiskup, ale i jeho okolí, jehož úkolem je připravovat mu podklady pro jeho stanoviska, si počíná způsobem, který bývá označován jako pokrytecký. Podobný způsobem bývá často hodnocen i přístup Hradu k dané věci. Úkolem wikipedie samozřejmě není tyto věci posuzovat, nýbrž přinášet co nejúplnější a nejvšestrannější informace, tak aby si z nich čtenář mohl vytvořit co nejplastičtější obraz, a to i v širších souvislostech, k čemuž, jak se domnívám, jsem svou editací přispěl. --Portorico 19. 8. 2011, 11:40 (UTC)
Děkuji za vysvětlení. Chápu Vás, nicméně někteří kolegové by se s takovýmto argumentem nemuseli spokojit, protože ta souvislost opravdu nemusí být příliš zjevná a mohlo by to být považováno za vlastní výzkum či jinak neencyklopedické. Přitom reakce na Dukův dopis lze nalézt i jinde, se zřetelnější souvislostí. Např. [1] nebo [2]. Ostatně na Dukův dopis reagoval i sám primátor, což lze v článku více rozvést. Jiná zajímavá souvislost, i když asi ne hodná Wikipedie: [3] --Bazi 19. 8. 2011, 12:16 (UTC)
Co myslíte, vážený kolego, že je úkolem tajemníka? Mj. jistě i dodávat šéfovi expertní podklady pro jeho veřejná stanoviska. Pokud Duka o Prague Pride napíše, že jde o "propagaci uvolněného životního stylu, který není zodpovědný, důstojný a krásný," a zároveň jeho tajemníkem je muž, kterému podle Schlidbergera brněnský biskup zakázal celebrovat v brněnské diecézi kvůli facebookovému mottu "Když do pekla, tak na pěkném koni," [4] aniž by z toho Duka vyvodil nějaké závěry či to jakkoliv komentoval, tak je v tom jistý rozpor a informace o něm čtenářům wikipedie podle mě přináší novou podstatnou informaci o tom, že arcibiskupova veřejná a soukromá stanoviska v otázce tolerance ke GLBT orientaci se od sebe mohou lišit. --Portorico 19. 8. 2011, 12:51 (UTC)
Zde jste se, kolego Portorico, dopustil podivného výroku o arcibiskupovi Dukovi. Cituji: "Mám dojem, že vložená informace vhodně ilustruje skutečnost, že někteří kritikové Prague Pride, v tomto případě pražský arcibiskup, ale i jeho okolí, jehož úkolem je připravovat mu podklady pro jeho stanoviska, si počíná způsobem, který bývá označován jako pokrytecký. Podobný způsobem bývá často hodnocen i přístup Hradu k dané věci." A další Vaše poznámky zde. Váš postoj k Vám známé "kauze Köcher" a to vše "zde" svědčí o tom, že soustavně hledáte na konzervativních osobách a na tzv. Hradu něco, co byste jim mohl ze svého hlediska na cz:wiki vyčítat. To sem na Wikipedii ale nepatří. --Zbrnajsem 22. 12. 2011, 11:20 (UTC)

VyznamenáníEditovat

Dobrý den. Všiml jsem si, že už máte nárok na vyznamenání a ještě vám ho nikdo neudělil ([5]). Takže vám uděluji vyznamenání Nováček, na které máte nárok od 30. 07. 2011 22:50:17. S podzravem Marek Koudelka (příspěvky / diskuse) 26. 8. 2011, 19:35 (UTC)

Děkuji. :) --Portorico 26. 8. 2011, 19:41 (UTC)

Portál KřesťanstvíEditovat

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek Anton Martin Slomšek, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 27. 8. 2011, 10:31 (UTC)

Anton Martin SlomšekEditovat

Dobrý den, pokud by Vám to nebylo přiliš proti mysli, směřoval bych článek Anton Martin Slomšek Vámi navržený do rubriky Osobnost na září 2012 (to není zas až tak za dlouho), kdy bude výročí 150 let od jeho smrti. Hezký den přeje Fagnes 27. 8. 2011, 10:45 (UTC)

Dobrý den, děkuji za ocenění i za návrh. V září 1999 byl Slomšek beatifikován a 24. 9. má svátek. Jeho umístění na září 2012 je vzhledem k výročí dobrý nápad. Zdravím vás, --Portorico 27. 8. 2011, 11:15 (UTC)
No, já jsem žádné ocenění nikomu neudělil, takže není za co děkovat. Nechci to s těmi výročími přehánět, ale asi tak stejně činím. Září 2009 jsme už prošvihli, na září 2011 jsem počítal tak trochu „nevýročně“ s Janem Karafiátem (asi proto, abych nebyl obviňován, že sem cpu jen samé katolíky, ale hlavně pro význam této osobnosti mimo církevní kruhy, což nebývá tak časté), takže to září 2012 mi tak nějak vyšlo akorát. Navíc si nejsem jistý, jestli je úplně vhodné zařazovat do „osobností“, „článků měsíce“ apod. úplně nové články, asi by bylo lepší, kdyby byl ponechán prostor k případným vylepšením ze strany dalších přispěvatelů (ale klidně i původního autora). Pozitivem jsou rozhodně obrázky, zařazovat do „osobností“, „článků měsíce“ apod. článek bez obrázků mi přijde nevhodné. Myslím také, že je zde více dobrých starších článků, které by se daly použít, ale jaksi nemám nápad, jak je rychle vyhledat a dobře z nich vybrat, jsem jistě také ovlivněn svým vkusem, což není úplně žádoucí. Hezký den přeje Fagnes 27. 8. 2011, 12:28 (UTC)
Poděkováním za ocenění jsem vlastně myslel poděkování za poděkování, jenže to vypadá divně, když se to takhle napíše. :) Jinak s Vámi vlastně ve všem souhlasím: Slomšek do příštího roku třeba dozraje, články bez obrázků bych stejně jako Vy nenavrhoval mezi Osobnosti měsíce, Jan Karafiát je rozhodně dobrá volba. Málo se využívá šablona:Biskupové, protože její zadání je poněkud rigidní (např. u většiny biskupů starověku a středověku nejsou údaje o datu biskupského, natož kněžského svěcení, nelze - nebo to neumím - vkládat další údaje, jako třeba datum beatifikce/kanonizace)... - To jen malý podnět k úvahám o této šabloně a zlepšení její uživatelské vstřícnosti. Jinak se chystám postupně dále rozšiřovat heslo Josip Juraj Strossmayer, což je ostatně taky možný kandidát na Osobnost měsíce, jednou. Zdravím, --Portorico 27. 8. 2011, 14:46 (UTC)

Blažej RáčekEditovat

Co Vás vede k domněnce, že Blažej Ráček snad zemřel v Hradci nad Moravicí? Sám jste přeci doplnil, že zemřel v Moravci, a na to ukazuje i tento zdroj. Fagnes 28. 8. 2011, 11:36 (UTC)

No právě - ten zdroj je důležitý, ale má vzpomínkový charakter. Vím, že v Hradci nad Moravicí byl charitní domov pro přestárlé kněze, zatímco o Moravci jsem v této souvislosti nikdy neslyšel, ale možná je to jen moje neinformovanost. Zdravím, --Portorico 28. 8. 2011, 11:41 (UTC)
Pokud si vzpomínám, vždy se mluvilo o kněžské domově v Moravci. Předpokládal bych tedy, že jde o Moravec, Hradec nad Moravicí by mě nenapadl. I když na druhou stranu se třeba píše o kněžském domově v Senohrabech, který přitom stával v sousedních Hrusicích. Fagnes 28. 8. 2011, 12:50 (UTC)
Ano, jde o Moravec a nikoliv Hradec nad Moravicí. Zdroj: http://www.ckch.cz/dokumenty/chd-moravec-poloha.pdf. Fagnes 28. 8. 2011, 13:03 (UTC)
Tak to je dobře, že v článku není chybná informace. Jen jsem si nebyl jistý vzpomínkovým zdrojem, díky za ověření, --Portorico 28. 8. 2011, 13:08 (UTC)

Jaroslav VaculíkEditovat

Všiml jsem si, že jste k Jaroslavu Vaculíkovi doplnil kategorie Člen KSČ. To by ale chtělo zdroj, ne? --Mrgumby 28. 8. 2011, 20:36 (UTC)

U předlistopadových CSc. a zvlášť habilitací to bylo časté, zvlášť když šlo o společenskovědní obory v kombinaci s relativním mládím docenta, nicméně údaj do dohledání zrojů stahuji. --Portorico 30. 8. 2011, 07:14 (UTC)

Jakub PraibišEditovat

Ahoj, ještě jednou ti děkuju za pomoc s těmi zdroji na stránce tohoto autora. Tím se zajistilo přežití stránky a už jí můžem jen průběžně vylepšovat a updatovat:) jsem teď v jednom kole, ale až budu mít čas, zjistím si, jak uploadnout pdf soubory a uvést je jako zdroje, mam totiž u sebe dva. --Crocy15 29. 8. 2011, 16:14 (UTC)

Rádo se stalo. Mám rád básníky a vůbec literáty. Tahle doba je odsouvá na okraj, tak je potřeba jim pomáhat. Že bys byl v jednom kole kvůli bouři na GJJ? :) --Portorico 29. 8. 2011, 16:20 (UTC)


Já jsem bývalý student (maturant 2009) ale stávku 1. září půjdu podpořit, protože tý škole to dlužim. Ty jsi z Litoměřic a bývalý/současný student? Ano básníci a autoři se dnes musí podporovat, zvlášť ti kvalitní! Crocy15 29. 8. 2011, 19:19 (UTC)

Nejsem, podporu ode mě máte. :) Budeš sem psát? --Portorico 30. 8. 2011, 06:40 (UTC)
Budu minimálně tvořit stránku o JP, ale jak jsem řekl, jsem v současnosti velice zaneprázdněn, tak se na to mrknu později, musim se s tím nejdřív pořádně naučit) Crocy15 30. 8. 2011, 13:05 (UTC)

Tomas Gösta TranströmerEditovat

Ahoj, už existuje Tomas Tranströmer, proto byl Tvůj článek označený jako duplicita ke smazání. Chceš někam svůj text zkopírovat, abys ho případně mohl zapracovat do již existujícího článku? Btw český název ceny je Literární cena Severské rady. --Gumruch 6. 10. 2011, 22:24 (UTC)

Ahoj, Gumruchu, už jsem na to taky přišel a přenesl jsem pár svých informací do staršího článku, takže je možné můj článek Tomas Gösta Tranströmer smazat bez zálohování. (Zadal jsem Tomas Gösta Tranströmer a cs wiki mi nabízela Transformer, tak jsem usoudil, že heslo můžu založit :). Zdravím, --Portorico 6. 10. 2011, 22:54 (UTC)

Václav KlausEditovat

S tou žádostí o zablokování neprojdete. Naopak, Vy se dopouštíte nesprávných revertů. Dále také naprosto neencyklopedických editací na stránce VK. Hezký den, --Zbrnajsem 21. 12. 2011, 10:52 (UTC)

Kolego Portorico, k tomu, co jste mi napsal. Příliš zřetelně vyprofilované politické přesvědčení, a to proti Klausovi, máte asi Vy. To, co je eventuálně na en:wiki na stránce o Karlu Köcherovi samotném, tedy na Vašem zdroji, není na stránce o Klausovi. Na to jsem Vás upozornil zcela jasně. To je rozhodující. Dezorientace na en:wiki?? Když tam sám přispívám? Dovolte, abych se zasmál. Nepokračujte v tom všem Vy. Víte, co to je stalking? --Zbrnajsem 21. 12. 2011, 11:41 (UTC)

Karel KöcherEditovat

Článek o Köcherovi můžete editovat. Já se ale na to podívám. Eventuální špičky proti Klausovi nejsou přípustné. Nutnost dohody mezi námi není. Další diskusi s Vámi si nepřeji, a když by to bylo nějak zapotřebí, tak jen zde na Vaší stránce. S pozdravem --Zbrnajsem 22. 12. 2011, 11:08 (UTC)

Ad Zbrnajsem: Prosím, abyste mi sem nevkládal další a další a ještě další příspěvky. Opravdu nemám důvod s Vámi zde diskutovat o půl roku starých záležitostech, jejichž otevírání z Vaší strany poněkud připomíná stalking. K hledání domluvy nás vyzval správce; je tedy aspoň dobré vědět, jaký je Váš vztah k tomuto mechanismu řešení sporů. S pozdravem, --Portorico 22. 12. 2011, 12:29 (UTC)
Já také prosím, a důrazně, abyste další neplodné diskuse se mnou zanechal. Mne tak jako tak "nevyčerpáte", na to nemáte šanci. Jen krátce: Wikipedie není na to, aby se hledalo a na ni psalo kdeco negativního, dokonce pomlouvačného a přitom nedoloženého proti žijícím nebo zesnulým osobám. Tuto tendenci pozoruji u určité skupiny lidí už nějakou dobu, a nejsem sám. A jsem v mém postoji proti tomu důsledný. To sám dobře víte. Já bych mohl dát na přetřes na stránce správců, co všechno už v tomto směru bylo touto mně v obrysech jasnou skupinou lidí podniknuto, a to např. zrovna proti Klausovi. To si uvědomte. A moji stránku už prosím nenavštěvujte. Celkově: Vy mi dáváte doslova rozkazy, co mám dělat a nedělat, ovšem já je plnit nebudu. Správce dal určitou výzvu, ale to nebylo ultimatum, které z toho děláte Vy. Vy sám nerozhodujete o tom, jak má eventuální dohoda vypadat. Jsem zde také já, a mám právo na určitý postoj a také na odmítnutí dohody za dané situace. Takže já dohodu s Vámi v kauze "neoprávněná zmínka o Köcherovi v článku o Klausovi" odmítám. Ten článek zůstane bez jakékoliv zmínky o této kauze. To je moje stanovisko, a je to stanovisko oprávněné. Vy máte možnost o daném stavu věcí přemýšlet. Hezké Vánoce, --Zbrnajsem 22. 12. 2011, 17:54 (UTC)
...co všechno už v tomto směru bylo touto mně v obrysech jasnou skupinou lidí podniknuto... Vida. :) --Portorico 22. 12. 2011, 19:34 (UTC)
Ale ano. Viz mj. kauza kolem nařčení VK z homosexuality. --Zbrnajsem 23. 12. 2011, 09:26 (UTC)
A tak. Mohl byste tu "Vám v obrysech jasnou skupinu" vyjmenovat nebo jinak identifikovat, abych měl taky jasno? :)--Portorico 23. 12. 2011, 10:17 (UTC)
Kolega má asi na mysli tuto skupinu, jejíž organizovaná část si VK kdovíproč vzala jako terč svých invektiv, což je všeobecně známé. Prosím respektujte přání kolegy a nepište mu, provokace či obtěžování si přeci nepřeje nikdo.--DeeMusil 4. 1. 2012, 17:40 (UTC)
Přestaňte se navážet do druhých a jistě i oni Vás přestanou obtěžovat.--DeeMusil 5. 1. 2012, 13:46 (UTC)
Jednak je o Vaše spekulace (znám několik příšlušníků oné menšiny, kteří VK obdivují), jednak nemám chuť s Vámi diskutovat, zvlášť ne o nesmyslech. Nepište mi už prosím a zdržte se rovněž nevhodných a nepravdivých komentářů k mé osobě, jako jste to učinil zde a zvláště zde. K řešení osobních zaujatostí, jejichž motivy jste čitelně nastínil tady ("O mé osobě různí různě prohlásili, že jsem latentní homosexuál"), není Wikipedie nejvhodnějším prostředím. S pozdravem, --Portorico 4. 1. 2012, 20:43 (UTC)

Vyznamenání (2)Editovat

Dobrý den, všiml jsem si, že máte nárok na další vyznamenání. Uděluji Vám tedy vyznamenání Učeň. Na toto vyznamenání máte nárok od 18. 12. 2011 23:12:59 ([6]). S pozdravem Marek Koudelka; 22. 12. 2011, 18:59 (UTC)

Děkuji, --Portorico 22. 12. 2011, 19:05 (UTC)

UpozorněníEditovat

Prosím, abyste se pro příště zdržel opakovaného revertování. Jestli jsem počítal dobře, oba jste se v článku o VK dopustili tři revertů. Pravidlo sice porušeno nebylo, ale jak se tam také píše, pravidlo tří revertů je potřeba chápat jako zákaz více než tří revertů, nikoli jako povolení tří revertů. Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za den. Byl bych rád, kdyby se to už neopakovalo. Děkuji. --Harold 23. 12. 2011, 14:35 (UTC)

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Portorico/archiv“.