Diskuse s wikipedistou:Ozzy/Archiv 2020-2023

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Druhá světová válka

Dobrý den, kolego Ozzy. Akce Pavla Běhounka mne zaskočila, proto jsem napřed zvolil trochu nekonvenční postup. Pak jsem celý úvod přepsal, přičemž doufám, že moje verze najde Váš souhlas. Upravil jsem i další části. Pokud kolega Běhounek opět do článku zasáhne, tak prosím o Vaši pozornost a další podporu. Já sám bohužel už dnes asi nebudu moct nad stavem článku soustavně bdít. Stojí to neuvěřitelně mnoho času. Povšimněte si toho zdroje o Pobaltí. Neviděl jsem tu zmínku předtím nikde v článku, a najednou to má být prominentně v úvodu. K tomu se zdrojem, který je politický a ne od nějakého historika. Pavel Běhounek zjevně nezná běžné metody psaní o historických tématech na Wikipedii. Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2020, 12:08 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Ozzy/Archiv 2020-2023,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)

Wikipedista I. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista I. třídy

Udeluji sobe na zaklade splnenych kriterii (splneno 3. 3. 2017) ^_^ --Ozzy (diskuse) 27. 12. 2020, 21:19 (CET)

Bitva u Midway

Ahoj, původní článek jsem nahradil překladem z anglické wiki. Kdyby se ti chtělo, byl bych rád za kontrolu a opravy terminologie, faktických údajů atd. Díky, a hezký nový rok.--RomanM82 (diskuse) 2. 1. 2021, 17:07 (CET)

Ahoj! Diky, skvela prace. Budu to muset cele precist a zkontrolovat, ale uz ted mam parpripominek:

1) datum bitvy bych opravdu ponechal od 3., protoze uz 3. doslo ke kontaktu Catalin s invaznim svazem, naletu B-17 a nocnimu naletu Catalin;

2) vyvaroval bych se pouzivani (navic pozdejsich!) spojeneckych kodovych oznaceni a "prezdivek" Zero, Val, Kate (protoze ty se pouzivaly proto, ze nebylo zname japonske oznaceni) a pouzival japonske oznaceni (vcetne verze) - kdyz uz je dneska zname. Ponechal bych to pouze u prvniho vyskytu v zavorce.

3) jen tak namatkou jsem narazil na: zatímco „Kate“ se přestaly vyrábět vůbec, v důsledku toho chyběly rezervní stroje k nahrazení ztrát. - je to referencovano Parshall & Tully, str. 89. Prislo mi to divne a tak jsem tu knizku otevrel, abych to zkontroloval (protoze B5N se vyrabely az do roku 1943 nebo 1944). A tam je, ze produkci zastavila Nakadzima - cili puvodni vyrobce - v ocekavani rozjeti vyroby Tenzanu. Ale nakonec byla nucena vyrobu znovu rozjet. Je otazka, kdy k rozjeti vyroby doslo, jestli teda v dobe bitvy o Midway byl stav, ze je zastavena u Nakadzimy a nebo uz se rozjela a byla tedy jen pozastavena. Nicmene Nakadzima nebyla jedinym producentem od roku 1942 (takze je otazka, od jakeho mesice) je vyrabelo i Aici a arzenal v Hiro. A tohle jsou presne ty veci, u kterych narazim nato, ze nez prekladat clanek z anglicke Wikipedie, je lepsi to cele napsat znova :/

Zatim, --Ozzy (diskuse) 3. 1. 2021, 14:48 (CET)

+ 4) hodnosti bych nechal v originale (s ceskym ekvivalentem v zavorce u prvniho vyskytu). Ty preklady hodnosti nejsou ustalene, meni se v case a to nemluvim o tom, ze treba Hubacek ma vsechno od LTJG, pres LT az po LCDR jako "porucik". --Ozzy (diskuse) 3. 1. 2021, 15:34 (CET)

Díky za zatím provedené úpravy. Tak nějak jsem doufal, že FA by mohl být prostý zásadních chyb, ale jak se zdá, není to záruka :(.

1) Ok

2) Vím, není to kách, je to také vysvětleno v poznámce. Předpokládal jsem, že kódová jména budou českému čtenáři Wikipedie, který zná max. Hubáčka, srozumitelnější. Ale netrvám na tom.

3) Asi možná lépe sporné pasáže smazat. Bohužel, odborníků, kteří jsou schopni napsat článek korektněji, je tu na české wiki asi tak 1 (ty). A ty ještě pořád doděláváš Ten-gó, tak jsem chtěl trochu pomoct :D

4) Ano, nevím jestli u všech hodností existuje odpovídající český ekvivalent. Asi bude potřeba poznámka s vysvětlením. Píšeme pro běžného českého člověka, kterému LTJG nebo LCDR nic neřekne. --RomanM82 (diskuse) 3. 1. 2021, 15:46 (CET)

No, neni... Uz nekolikrat jsem na anglicke Wikipedii opravoval fakticke chyby v FA :( Ad #2 a #4 - to je imho spatne - jestli se budeme snazit vse ceskemu ctenari zjednodusit na ukor spravnosti, tak se cesky ctenar nikdy nic noveho nedozvi. Wikipedie je encyklopedie a jako takova by se mela snazit byt v prve rade presna/spravna (nakolik jsou presne/spravne zdroje) a ne umele zanaset nesrovnalosti a anachronismy "protoze to cesky ctenar ceka". Konec koncu uz i v ceske literature se objevuji prvni pokusy oprostit se od Hubacka a psat spravne (aspon takovy jsem mel dojem z casopisu REVI v dobach, kdy jsem ho jeste kupoval). Ad #3 - zatim to tam asi nech, ja si to casem zkusim precist cele a nejake tyhle veci pripadne prepsat. Nicmene nevim, kdy se tomu dostanu. Stejne tak Ten-go je ve hvezdach... Vim o ni, myslim na ni, ale jak kdysi nekdo smazal sablonu, ze na strance se pracuje, tak jsem tak nejak ztratil motivaci (ano, kupodivu pres Vanoce jsem tehdy resil neco jineho). --Ozzy (diskuse) 3. 1. 2021, 16:37 (CET)

Na ty Kate jsem se zeptal na palba.cz a Farkyho čísla sedí, jak jsem si ověřoval v těch United States Strategic Bombing Survey Reports (dají se v nich najít naprosto neuvěřitelné věci):

• statistiky Nakadžima: Nakajima Aircraft Company, Ltd. Corporation Report No. II, 1947 https://catalog.hathitrust.org/Record/000593670
• statistiky Aiči: Aichi Aircraft Company. Corporation Report No. V, 1947 https://docplayer.net/147894466-Aichi-aircraft-company.html
• statistiky 11. arzenál: Army Air Arsenal & Navy Air Depots. Corporation Report No. XIX, 1947 https://www.ibiblio.org/hyperwar/NHC/NewPDFs/USAAF/United%20States%20Strategic%20Bombing%20Survey/USSBS%20Army%20Air%20Arsenal%20and%20Navy%20Air%20Depots,%20Report%20No.%20XIX.pdf

takže asi opravdu 7 měsíců, od srpna 1941, nevyráběli žádné B5N.--RomanM82 (diskuse) 5. 1. 2021, 23:08 (CET)

Dovolím si zatím jen krátkou poznámku. Kupříkladu u A6M bych nechal používání přezdívky Zero jako alternativy/synonyma, protože je extrémně ustálená a běžná (navíc se dobře skloňuje na rozdíl od Zeke). Je to rozšířené až tak, že z různých filmů a povrchnějších popularizačních dokumentů člověku přijde, že snad Japonci jinou stíhačku (a někdy mi přijde, že snad ani jiné letadlo) nikdy a nikde ve 2. světové nepoužili - ale to vám asi nemusím psát. Jinak článek by určitě stálo zato dovést nejméně do DČ. --Whitesachem (diskuse) 25. 1. 2021, 11:36 (CET)

"Zero" ani nebylo oficialni kodove jmeno (tim bylo Zeke/Hap/Hamp), ale ponechal bych ho jenom tam, kde o nem hovori Americane (Spojenci vseobecne) ze sveho pohledu. Japonci zadne Zero neznali, pro ne to byl "palubní stíhací letoun typ 0", pripadne zkracene Reisen, pripadne A6M (pokud se bavime o Midway, tak A6M2). Jsme encyklopedie a meli bychom se snazit byt presni (jinak se muzeme vykaslat i na nejake zdrojovani...) --Ozzy (diskuse) 25. 1. 2021, 12:14 (CET)

Kočmar

Ahoj Ozzy, před několika týdny jsem diskutoval o názvu ruské lodě Gerkules x Herkules a vložil jsi se do toho, z toho jsem poznal, že jsi odborník na lodě a vše kolem nich. Rád bych nyní využil Tvých vědomostí a znalostí :) Dnes jsem na základě různých ruských internetových článků napsal na wikipedii článek Fjodor Rozmyslov a narazil jsem tam na typ lodě v ruštině, který neumím přeložit a ani se mi nepodařilo ho nijak přeložit. Jedná se o "třístěžňový kočmar". Nevíš něco více o této lodi? Nevíš jak to napsat správně česky? Jak si takovou loď představit? V ruských článcích se psalo, že "se zkazila kůže" a loď proto nemohla dále plout. Děkuji za info. Hezký víkend. --Stavrog (diskuse) 30. 1. 2021, 16:28 (CET)

Ahoj. V ruštině je to třístěžňová кочмара, to bych do češtiny přeložil jadnoduše jako „třístěžňová kočmara“. Říkalo se jí také koč (коч). Takže bych psal kočmara nebo koč a odkázal na zmíněný článek. „Zkazila kůže“, asi ne, co jsem koukl na ty ruské články, tak podle nich „shnila (dřevěná) obšívka“. --Jann (diskuse) 31. 1. 2021, 21:35 (CET)

Diky, takhle z hlavy bych to nedal. Take to vidim spis na drevenou obsivku. Domorode cluny sice obcas pouzivaly kuze jako obsivku, ale neco, co ma tri stezne, je na obsivku z kuzi uz docela velke. --Ozzy (diskuse) 31. 1. 2021, 21:52 (CET)

@Jann Ahoj, děkuji za odpověď. Dnes mi soukromě psal také @Romanzazvorka a poslal mi odkaz na ruskou wikisource, kde se také píše, že je to jiný typ koče. Podle toho jsem dneska googloval a pochopil jsem to tak, že dvou a nebo třístěžňová koč se nazývala kočmara.

Díky za vysvětlení té "zkažené kůže". Já jsem si původně myslel, že tou kůží obkládali loď, aby se chránili před plujícím ledem, ale to mi přišlo jako nesmysl. Dneska jak jsem si zjistil, že je to jiný typ koče, tak jsem se dočetl, že plachty kočmary se vyráběly ze sobích kůží, tak jsem si tak nějak odvodil, že to "že se zkazila kůže" může znamenat, že se poškodily plachty. Ale to, že shnila dřevěná obšívka mi přijde mnohem logičtější.

Moc děkuji za info. --Stavrog (diskuse) 31. 1. 2021, 21:55 (CET)

To s tou kuzi na plachty by taky davalo smysl. Skutecnese na neobcas pouzivala kuze (i kdyz nevim, jak dobre to fungovalo). Takze z toho, co vime, tezko rozhodnout. --Ozzy (diskuse) 31. 1. 2021, 22:00 (CET)

Kůže/obšívka - no a jaký je doslovný citát ze zdroje? V Fjodor Rozmyslov uvedeném belushka.ru se píše Прогнившую кочмару пришлось оставить... to mi nepřijde že by přišla o plachty, ale že shnil trup. --Jann (diskuse) 1. 2. 2021, 19:33 (CET)

(Ne)nárokování Číny

viz diskuzní stránka článku Tchaj-wan --Aryon48 (diskuse) 31. 1. 2021, 07:51 (CET)

Incident na mostě Marca Pola

Zdravím, k této editaci – konkrétně jsem čerpal z infoboxů slovenské a polské verze článku. --David V. (diskuse) 6. 3. 2021, 20:18 (CET)

Ahoj,bohumzel ani tyhle Wikipedie neuvadi zadny zdroj, takze je to nahrazeni jednoho neozdrojovaneho tvrzeni jinym. A omlouvam se, u toho revertu jsem se unahlil, nesmyslna jsou uz ta cisla, co tam vlozil anonym 213.195.242.14. Asi bych tam dal ty udaje z en Wikipedie, tam aspon nejake zdroje maji. --Ozzy (diskuse) 7. 3. 2021, 14:01 (CET)

V pořádku, mě u těch čísel přesvědčilo to, že to uváděly hned 2 verze zároveň, další jsem pak už nezkoumal. Tak, jak je to teď, je to asi nejlepší. --David V. (diskuse) 7. 3. 2021, 14:38 (CET)

Improve articles

Hi, Ozzy. I have created articles Akicušima (PLH-32) and Třída Reimei in compliance with the latest and reclassified Japanese classification standards, I hope you can help me to improve the quality of these two articles, you can move the drafts to main space yourself after you have improve the quality. Thanks. UBQITOSW (diskuse) 15. 11. 2021, 12:38 (UTC)

Hi, thank you for note. I'll try to look at them this week, but what I see know is the need of Czech language corrections. --Ozzy (diskuse) 15. 11. 2021, 15:13 (CET)

Hi, Ozzy, I would like to learn how about progress for the improvement of the articles as of today? 😊UBQITOSW (diskuse) 2. 12. 2021, 03:06 (UTC)

Hi! Sorry, I didn't have time yet. Maybe this weekend? --Ozzy (diskuse) 2. 12. 2021, 15:13 (CET)

Ok! Thank you. UBQITOSW (diskuse) 3.12.2021, 00:05 (UTC)

Hi, Ozzy. Is the progress of improved of the articles well? UBQITOSW (diskuse) 7.12.2021, 18:28 (UTC)

I'm sorry, but it's terrible last time. Maybe this weeekend? --Ozzy (diskuse) 8. 12. 2021, 14:33 (CET)

Hi, Ozzy. Do you have any good news related to improved of the articles? UBQITOSW (diskuse) 12.12.2021, 17:00 (UTC)

Hi UBQITOSW! I'm sorry, still too busy. But maybe now during Xmas (if it's still actual). Merry Xmas ^_^ --Ozzy (diskuse) 23. 12. 2021, 00:14 (CET)

@Ozzy:Hi, Ozzy. There is still one article Třída Reimei here that needs to improve and thank you for your contribution to Akicušima (PLH-32). UBQITOSW (diskuse) 07.01.2022, 11:25 (UTC)

Hi, I think that it's done... I don't know from where did you get that 20k nm range (I found it only on en Wikipedia but without reference). But I have to say that in general I'm not a fan of writing articles this way :/ I don't have much time to work on my own projects :( --Ozzy (diskuse) 16. 1. 2022, 14:36 (CET)

Ref

Ahoj, omlouvám se, omylem jsem opravdu smazal i tvou editaci. Kolega tu dělá mnoho užitečné práce, ale prostě vůbec nechápu, z jakého důvodu tak často vyměňuje existující odkazy za jiné, podle kterých heslo nebylo napsáno a často to nové ty informace ani neobsahuje. Někdy samozřejmě nevadí mít jinak link na další zdroj, ale třeba zrovna u tř. Dakar oba vycházely ze stejné tiskové zprávy, takže tam moc nedivím přidanou hodnotu.:-) Pěkný víkend.:-) --Nadkachna (diskuse) 5. 2. 2022, 22:26 (CET)

Jandyceg

Zdravím, dávám na vědomí příspěvky uživatele https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Jandyceg. VK 4501 (P) (našel jsem název toho typu a přesunul to na to) není moc kvalitní, chybí tomu zdroje, jsou tam podivné informace. Dal jsem tam {{Urgentně upravit}}, ale napadlo mě, jestli to nechcete nějak zachránit. Na dewiki to mají i s literaturou a navíc tam mají i hezký obrázek, nicméně moc nevládnu ani němčině, ani tankům. OJJ, Diskuse 12. 3. 2022, 11:04 (CET)

Zdravim! Ja se o tankovou techniku zajimam take spis jen okrajove, ale zrovna "Ferdinand/Elefant" tu uz vlastni clanek ma, tak je otazka, jestli by informace o prototypu nemely byt spis zacleneny tam :/ (coz ale asi neni nutne, spis mi prijde zbytecne mit v VK 4501 (P) rozepsanou sluzbu Ferdinandu... --Ozzy (diskuse) 12. 3. 2022, 11:36 (CET)

Uraga Dock?

Hi, Ozzy. The shipyard, located in Uraga in Yokosuka, full name Uraga Dock Kabushiki Kaisha (Kanji: 浦賀船渠株式会社, Romanization: Uraga Senkyo Kabushiki Kaisha) from 1897 to 1962, according to Japanese Wikipedia. Beside that, "Dock" is equivalent to the word "Dok" in Czech language. So I think "Uraga Dok" is the most suitable Czech translation for the shipyard during the above mentioned period. UBQITOSW (diskuse) 18. 4. 2022, 16:00 (UTC)

Hi! Yes, but actually no… The name of the company (in discussed WWII era) was 浦賀船渠 (Uraga Senkyo). "Uraga Dock" is an English name, but we are not English Wikipedia and we're not writing in English. So "Uraga Dock" is out of the question. To translate it is also highly questionable. We don't usually translate names of the companies. Therefore we don't have articles named like Malý měký, or Tři bahničky jedlé. And last but not least, if you want it to translate (which I don't recommend), 船渠 is not just a "dok", but "suchý dok" (dry dock). --Ozzy (diskuse) 19. 4. 2022, 00:08 (CEST)

However, there are many articles still use the full names of Japanese companies on Czech Wikipedia, as far as I can see, such as Sumitomo Heavy Industries, Kawasaki Heavy Industries and Hitachi Zosen, instead of Sumitomo, Kawasaki and Hitachi. Hence why not "Uraga Dock"? As for your comment that about ""船渠" is not just a dock, but dry dock". Yeah, that's right! But if only word dock (Kana: ドック) in Japanese language, then it usually means "dry dock" (i.e.船渠). So there is no problem with just saying "dock" here. :) UBQITOSW (diskuse) 20. 4. 2022, 03:05 (UTC)

Hitachi Zosen (in Czech Wikipedia it should be Hitači Zósen but that's a long struggle here - transcription vs expected name) is as it is just a transcription of 日立造船 and not a translation. For the other companies, I'm not happy about that either, but that's no reason to start with another one. Japanese ドック should be transcripted as „dokku“. But I don't understand why you don't want to use the official name: Uraga Senkyo. --Ozzy (diskuse) 20. 4. 2022, 10:23 (CEST)

The official name of the shipyard should be Uraga Dock, via Sumitomo Heavy Industries website. You see "no reason to start with another one" for the shipyard. The fact, however, that the full names used on Czech Wikipedia includes but is not limited to the companies I mentioned above. UBQITOSW (diskuse) 20. 4. 2022, 14:05 (UTC)

That page is in English - so it's irrelevant to the name on the Czech Wikipedia. The official name was 浦賀船渠 (Uraga Senkyo). It wasn't American nor English company. It was Japanese company. In general: I don't like your attitude and behavior here on Czech Wikipedia - few months ago you asked me to fix your really really bad translations of some Japanese ships on your sandbox. I spend my precious time on that and then you created the articles under your name and your name only, going against the WC-license. So I don't want to spend any second more with you. There'll be no English name of Japanese company and no wrong and unreferenced translation. Live with that! --Ozzy (diskuse) 20. 4. 2022, 22:23 (CEST)

Flotila

Zdravím! Nechcu se hádat, tož si mějte svou flotu. Jen upozorňuju, že guvernér de Sousa jel do Indie se čtyřmi loděmi, vizte portugalskou wikipedii. A že se ke zdrobnělině nedá přidávat slovo "malá", je s prominutím hloupost - zvonek je malý zvon a tkanička je krátká tkanice, a přesto mám doma větší a menší zvonky a delší a kratší tkaničky. Mějte se pěkně! --Gottschalk (diskuse) 29. 4. 2022, 23:35 (CEST)

Zdravim! I ty ctyri lode byly na tehdejsi pomery slusna formace. Zdrobnelina neni na miste. Vetsi a mensi: to je ale porovnavate mezi sebou. Mala flotila - s kterou flotilou to porovnavate, abyste mohl rict, ze tahle byla mala, kdyz jina by byla velka? Bud flotila bez privlastku a nebo mala flota. --Ozzy (diskuse) 30. 4. 2022, 00:26 (CEST)

Zdravím! Podle mne nemáte úplně pravdu; u flotily (podobně jako u tortily, bagety nebo trumpety) už tu zdrobnělost necítíme, František Novotný promine. A "malý" můžu říct, aniž bych musel vědět, s čím srovnávám ("máme tu malý problém" atd.). Ale nechme to plavat, svět se kvůli tomu nezboří. Mějte se pěkně, --Gottschalk (diskuse) 30. 4. 2022, 11:27 (CEST)

Jako promiň Ozzy, ale jestliže čtyři Sousovy lodě je příliš mnoho na flotilu, tak co je potom flotila?? Imo jsou flotily přesně takovéto malé skupiny 5-20 lodí. Armada nebyla flotilou, ale skupiny do těch cca 20 lodí ano.

A navíc, odkazovat na článek Novotného je pro tvé snažení kontraproduktivní, protože článek nelze použít jako podklad pro vkládání flot na vhodná místa, ale pouze pro jejich mazání a odstraňování z wikipedie. Totiž když Novotný rozebírá pojmy flota a flotila, tak celkem jasně sděluje, že floty "se čeština straní" a odborné publikace se jí vyhýbají. A protože wikipedie následuje češtinu a odborné publikace (např. Novotným uváděného Hrbka), nikoliv představu jednoho autora sci-fi o "správné češtině", tak je věc jasná. Flota - podle Novotného článku - na wiki nepatří. --Jann (diskuse) 30. 4. 2022, 14:49 (CEST)

Wikipedie by - jakozto encyklopedie - mela byt v prve rade presna. Pod tim si predstavuji mimo jine to, ze by autori clanku nemeli pouzivat slova, jejichz vyznam neznaji a - jak nasvedcuje pouzivani slova "flotila" - je pouzivaji je spatne. Samozrejme, ve vetsine pripadu by flota sla nahradit lodstvem, eskadrou, svazem, ci jinym pojmenovanim, ale to at si rozhodnou autpri clanku sami. V drtive vetsine tam, kde je dnes na Wikipedii pouzita "flotila", ma byt spravne "flota" (ci jiny ekvivalent). Zrovna Hrbek neni dobrej priklad, protoze ten psal popularni literaturu a ne odborne publikace. Mimo jine se pri prekladech dopousti spousty chyb - napriklad vse od "Lieutenant (Junior Grade)", pres "Lieutenant" az po "Lieutenant Commander" je pro neho proste "porucik". Treba v ATM se "flota" bezne pouziva (v clancich o lodich; kdyz jsou to clanky o letadlech nebo pozemni technice, ktere psal nekdo, kdo se lodim nevenuje, tak jim to taky obcas ujede - ale ze nekdo dela chyby v oboru, kteremu se nevenuje, neni duvod, proc tyhle chyby replikovat na Wikipedii). A na slovu flota neni nic spatneho, je to neutralni slovo, ktere muze znamenat flotu libovolne velikosti - i malou flotu. Pokud ovsem pouzijeme slovo flotila, tak tim explicitne rikame, ze ta flota byla mala - pak bych cekal nejakou referenci na expertizu, jaka byla prumerna velikost flot v danem obdobi a regionu a ze tahle flota byla oproti nim opravdu mala. --Ozzy (diskuse) 30. 4. 2022, 16:10 (CEST)

No tak Hrbka jako reprezentativního šiřitele dominantní teminologie uvádí "tvůj" Novotný. Za druhé, v článku na který narážel Gottschalk, šlo o čtyři lodě. To není malá flotila? To jako požaduješ zdroje na tvrzení že čtyři lodě jsou malá skupina? A jak velkou skupinu lodí by jsi uznal za malou, když čtyři malou skupinou nejsou?

Samozřejmě že by wikipedie měla být přesná, a nemám nic proti názoru, že flotila je občas použita nesprávně. Nicméně wikipedie by kvůli tomu neměla systematicky nahrazovat termín flotila termínem flota i tam, kde je užit správně. Jako třeba v tom Gottschalkově článku. A je podezřelé a od zkušeného editora udivující, když záměny dějí s oporou na článek, který flotu výslovně uvádí jako termín nepoužívaný. Novotný mě přesvědčil, že flota ne, radši nějaké běžně používané alternativy. (nehledě na to, že když Novotný konstatuje, že "paní čeština" používá nějakou terminologii, tak by bychom se mohli aspoň zamyslet nad zaváděním terminologie jiné) --Jann (diskuse) 30. 4. 2022, 20:49 (CEST)

Tak jsem se schvalne podival na tu Portugalskou wikipedii a nevim, kde kolega Gottschalk prisel k tem ctyrem lodim (ale to je vlastne jedno). V clanku Francisco Xavier se pise: "Partem a bordo da nau S. Diogo, a nau capitânia das cinco naus da frota comandada por Martim Afonso de Sousa, que ia tomar posse do cargo de governador na Índia." - cili tech lodi bylo pet a sami Portugalci mluvi o flote (frota), nikoliv flotile (flotilha)... A pak prijdou dva wikipediste ze zeme, ktera zadne namornictvo nema, a zacnou mi vysvetlovat, ze je to flotila a ne flota? Tak se jeste pojdme podivat do Dear & Kemp: Velky slovnik lodi a more (Triton, Praha 2008; str. 102) - coz je momentalne asi to nejlepsi, co k lodni terminologii v cestine a ceske odborne literature mame:

heslo flota - skupina lodi plujicich dohromady (...)

heslo flotila - zdrobnenim spanelskeho slova flota vznikla flotilla, mala flota, termin, ktery se v namornictvech prevazne spojuje se skupinami torpedoborcu, ponorek a dalsich mensich valecnych lodi nizsich trid nez kriznik. (...) V dnesnim Kralovskem namornictvu tento vyraz temer uplne vymyzel z pouzivani, kdyz ho nahradila eskadra.

Za mne je zaver takovy, ze flota je zcela validni a v tomhle pripade (a vetsine ostatnich) spravny termin, ktery by se mel pouzivat - a mysli si to nejenom narody kolem, ktere more a moreplavecke zkusenosti maji, ale i ceska odborna literatura. A jak uz jsem psal drive: samozrejme vam nebranim, psat v clancich o eskadrach, svazech, ukolovych uskupenich, ci jinak pojmenovanych taktickych formacich, ale kdyz uz se rozhodnete pouzivat flota/flotila, pouzivejte je spravne!!! (cili flotilu pouze tam, kde je to oduvodnene) --Ozzy (diskuse) 2. 5. 2022, 11:07 (CEST)

Zdravím opět, myslel jsem heslo o de Sousovi, kde se píše "partiu a 7 de abril de 1541 com quatro naus, levando consigo a São Francisco Xavier" atd. Pokud jde o jádro věci, nepřesvědčil jste mne – a doufám že ani žádného jazykovědce, který by měnil každé druhé heslo, kde je řeč o pomlčce (včetně hesla Pomlčková válka), protože "správně" je to spojovník; biologa, který by všechny zmínky o hroznech vína měnil na "správnou" latu, zmínky o kůře na "správnou" borku atd. atd. Jedna věc je odborný text, druhá věc je encyklopedie, která má být srozumitelná v zásadě všem. Nicméně vracet to nebudu :) Mějte se, --Gottschalk (diskuse) 2. 5. 2022, 18:43 (CEST)

Kdyby ses nudil

Pokud to pak historicky učešeš, až to naimportuju do hlavního jmenného – přecejen mám zdroje hlavně biologicko-historické, ne válečné –, bude to fajn. Je to zas takový jiný pohled na válku v Tichomoří. A pokud založíš bitvu o Wake, bude to vůbec nejlepší. :) OJJ, Diskuse 6. 6. 2022, 08:58 (CEST)

Ahoj, diky. Skutecne zajimave tema. O podminkach jappnskych vojaky na izolovanych ostrovech vim, jen me nikdy nenapadlo, ze to mohlo vest i k vyhubeni nekterych druhu... ^_^ --Ozzy (diskuse) 6. 6. 2022, 15:42 (CEST)

Díky! Já jsem to chtěl vylepšit už loňský prosinec, akorát k tomu bohužel nedošlo. Zajímavost to je, akorát úplně okrajová. Války přímo či nepřímo vedly k vyhynutí mnoha druhů, z chřástalů jsem psal např. o chřástalovi laysanském, úplně zdevastováni byli ptáci na Guamu. Akorát, že se to většinou dělo nepřímo, protože na ty ostrovy vojáci zavlekli nějaké predátory atd. Že by ty ptáky hladovějící vojáci přímo takto vybili, to je snad jediný případ historie. Jinak viděl jsem, že ses díval i na expedici Tanageru, kdysi jsem to zakládal, nevím, jak je na tom to heslo po kvalitativní stránce. Zaslouží si rozšíření, tak třeba někdy. Deník celé expedice je volně dostupné dílo. Měj se fajn, OJJ, Diskuse 6. 6. 2022, 16:46 (CEST)

Kure

Ahoj, kdysi jsem mazal redirect Kure, který vede na Kure (Hirošima), ale opět jsi to založil. Myslím, že je to přesměrování zavádějící, protože existuje i en:Kure Atoll. Měl by tam asi existovat rozcestník nebo něco podobného. OJJ, Diskuse 28. 9. 2022, 10:40 (CEST)

Ahoj, to se da resit tim, ze se do Kure (Hirošima) da takove to: Troufam si trvdit, ze tech lidi, co hledaji mesto bude radove vic, nez tech, co hledaji atol (a zadny dalsi vyznam nevim, ani en Wikipedie jine vyznamy nezna, takze rozcestnik je imho zbytecny). --Ozzy (diskuse) 28. 9. 2022, 23:10 (CEST)

Bliss-Leavitt Mark 13

Sorry, hromadně jsem přesouval do kategorie Letecké rakety a překlikl jsem se.--RomanM82 (diskuse) 30. 9. 2022, 15:12 (CEST)

Martin Luther

Pokud se týče uveřejnění 95 tezí, tradičně se uvádělo, že je Luther uveřejnil 31. 10. přibitím na dveře kostela ve Wittenbergu. Historik Iserloh to zpochybnil, ale rozhodně nepřesvědčil všechny historiky. Příběh o přibití tezí má totiž původ v Melanchthonovi, Lutherovu nejbližším příteli. Takže mnozí poukazují na to, že je to docela důvěryhodný zdroj. Každopádně teze Luther odeslal biskupovi a záhy vyšly tiskem. --Qasinka (diskuse) 1. 11. 2022, 10:28 (CET)

Dekuji za vysvetleni, mozna ten pozadavek na zdroj u Luthera mel patrit spis k te vete "obecně rozšířená legenda o tom, že je přibil na vrata kostela, není zcela potvrzená", ale kazdopadne bylo by dobre mit ta tvrzeni zdrojovana tak nejak vseobecne. --Ozzy (diskuse) 1. 11. 2022, 10:35 (CET)

Pozvánka na editaton v Praze!

Zdravím, dne 30. listopadu 2022 od 16:00 pořádá spolek Wikimedia editaton v Pražském kampusu Hybernská na téma Československo v letech 1948–1989. Před editatonem bude zajímavá přednáška na téma „Československá společnost v poststalinské éře 1956–1968: koncepty, výzvy, projekty“ od historika Mgr. Ondřeje Holuba, Ph.D.. Více zjistíte ve facebookové události. Budeme se těšit na příjemný společně strávený čas. S pozdravem --Romanvysansky (diskuse) 9. 11. 2022, 11:29 (CET)

Dekuji za pozvani, zatim to predbezne vypada, ze bych mohl prijit. ^_^ --Ozzy (diskuse) 9. 11. 2022, 16:30 (CET)

@Romanvysansky: Tady se pise, ze 30.11., FB udalost ale ma 23.11. Jak to teda je? --Ozzy (diskuse) 9. 11. 2022, 16:34 (CET)

OPRAVA DATA! Pozvánka na editaton v Praze!

Zdravím, v předchozí zprávě jsem chybně uvedl datum pražského editatonu. Tak se opravuji a zde je správná informace: Dne 23. listopadu 2022 od 16:00 pořádá spolek Wikimedia editaton v Pražském kampusu Hybernská na téma Československo v letech 1948–1989. Před editatonem bude zajímavá přednáška na téma „Československá společnost v poststalinské éře 1956–1968: koncepty, výzvy, projekty“ od historika Mgr. Ondřeje Holuba, Ph.D.. Více zjistíte ve facebookové události. Omlouváme se za chybu a budeme se těšit na příjemný společně strávený čas. S pozdravem --Romanvysansky (diskuse) 11. 11. 2022, 11:54 (CET)

Mrk

Ahoj, nemrkl bys na [1]? Dotyčný sem vkládal docela dost strojáků, jestli se nepletu. Hezkou neděli. OJJ, Diskuse 4. 12. 2022, 11:33 (CET)

Ahoj, po zbeznem prelitnuti musim rict, ze to bude chtit docela hodne zasahu :/ Snad se k tomu nekdy v brzke dobe dostanu. --Ozzy (diskuse) 5. 12. 2022, 14:13 (CET)

Třída Ting-jüan

Ahoj, pokouším se přeložit třídu Ting-jüan z anglické Wikipedii. Dosti mě podobné články zajímaly, tak to pro jednou zkouším, ale v životě jsem do těchto vod nevkročil, tak raději dávám vědět odborníkovi. Ještě na překladu pracuji, ale za jakoukoliv případnou opravu/úprava budu rád. Pohodu a klidné posváteční období přeji. --RiniX (diskuse) 27. 12. 2022, 20:07 (CET)

Ahoj, zrovna na to koukam. Nevim, jestli ti do toho mam sahat, aby nedoslo k editacnim konfliktum, ale pro zacatek: byly to obrnene lode (ne krizniky), konretne vezove obrnence (i kdyz co si pamatuju, ze jsem se kolem toho pred lety motal, tak by to take mohli byt barbetove obrnence - ale to spis bude tim, ze tehdejsi veze byly neco jineho, nez co si pod nima predstavujeme dnes). Jen musim dohledat, co jsem k tomu mel za zdroje (The Chinese Steam Navy je dobry zaklad). Tuhle klasifikaci by pak chtelo opravit i v sablone. A v te dobe zadne cinske cisarske namornictvo neexistovalo, byla jen ctyri lodstva, ktera ale nemela zadne spolecne veleni, kazde bylo de facto samostatne a kazde si resilo akvizice novych jednotek samo. Li Chung-čang mel pod palcem Severní loďstvo (北洋艦隊, Pej-jang ťien-tuej) a pro nej take byly tyhle dve lode objednany. Ťi-jüan nepatril do tridy. Je treba rozlisovat tridu a objednavku. Objednavka nakonec byla na tri lode ve dvou tridach. "obranná pevnost" - lepe napsat plovouci baterie. Misto flotila ma byt flota. Fuso byl bateriovy pancernik/obrnenec a Kongo byly obrnene korvety. --Ozzy (diskuse) 27. 12. 2022, 20:23 (CET)

Díky moc, úpravy jsem zahrnul do další editace. Kvůli konfliktům by bylo asi nejlepší s editováním ještě počkat, přeci jen bych rád přeložil celý anglický článek, ale je to na tobě (mě ty konflikty přímo problém nedělají, spíše, abych ti já mým uložením při tvém editování omylem nějakou úprava neodmázl). --RiniX (diskuse) 27. 12. 2022, 20:39 (CET)

Když tak můžeš upravovat, na poslední sekci historie služby se podívám až zítra. Nejspíše se stane, že nějaký pojem bohužel sedět nebude. Také jsem si nebyl jist, zda je lepší udávat palce/stopy i mm/cm nebo jedno z toho. --RiniX (diskuse) 27. 12. 2022, 22:52 (CET)

(s editacnim konfliktem) Ook! Je tam par drobnosti, ale to bude lepsi, kdyz opravim ja, nez to tady vypisovat. Nicmene k "10 uzlů (19 km/h; 12 mph)" - staci uvadet uzle a km/h. Ty mph maji vyznam na en Wiki, kde to ctou lidi, co nepouzivaji metrickou soustavu (zdravime Ameriku :D), ale na ceske Wikipedii to imho smysl nedava. Uzle maji smysl, protoze uzel je namorni mile za hodinu a v uzlech a namornich milich se normalne na mori pracuje. Ale statutarni mile jsou uplne k nicemu. Ad ostatni jednotky: zalezi jake jednotky byly pouzity v originale pri stavbe :/ --Ozzy (diskuse) 27. 12. 2022, 22:57 (CET)

Uselal jsem rychly scan, vymenil jsem obrazek, aby tam byl obrazek se spravnym umistenim barbet. Tohle je ale divne, protoze si pamatuju, ze v nejake monografii jsem prave naopak cetl, ze stejne umisteni je omyl a mela ho kazdy jiny (a nejak mi to tehdy sedelo i s fotografiemi). Jenze ted koukam na Commons na fotky a vsechny se zda, ze maji pravobocni barbetu vepredu (teda aspon ty, kde je neco videt). Budu muset zase pohledat (ale bude to tak 10-13 let, co jsem mel tu monografii v rukou). Zatim, --Ozzy (diskuse) 28. 12. 2022, 00:16 (CET)

Díky za úpravy, nakonec jsem doplnil historii služby. Co mě ještě trápí, jak je to s pojmenováním lodí. Vím, že dle různých tradic se dávají většinou ženská jména, je to i pravidlem? Tedy místo "Čen-jüan byl jen částečně schopný plavby" by bylo "Čen-jüan byla jen částečně schopna plavby"... Jinak nelžu, když říkám, že se jedná o dosti zajímavé téma (celkově válečné lodě). --RiniX (diskuse) 28. 12. 2022, 15:51 (CET)

Ahoj, to je dost slozita otazka. Asi se shodneme, ze psat treba "Bismarck byla…" zni divne. V anglictine to plati, ze lod je "she" (a i namornici z HMS Hood by o sve lodi mluvili jako by byla "she", ale aglictina [uz] nesklonuje), a i cesti namornici o lodich mluvi jako o zenach, ale ve spojeni se jmenem bych se asi ridil tim, podle ceho budes to jmeno sklonovat (me osobne se teda sklonovani nekterych cizich jmen nelibi, ale wikikomunita si mysli, ze je to tak spravne) Zrovna Čen-jüan bych asi bral jako muzsky nezivotny (hrad). Btw, nechej si v te historii neco, co napises az do clanku o konkretni lodi :D Zatim, --Ozzy (diskuse) 28. 12. 2022, 17:26 (CET)

Tam je historie až až :) Jinak díky za opravu, to je tak, když se člověk rozhodne nakonec jedno slovo odebrat, ale celá předchozí část mu tam zůstane :D --RiniX (diskuse) 28. 12. 2022, 21:19 (CET)

Neměly by mít torpédomety v infoboxu 356mm, namísto 380mm? Dle textu to vychází z Lengerera, přičemž 381mm uvádí Feng. Buď se dívám špatně, nebo jsem doopravdy zmaten tím, jak každý z autorů uvádí dosti odlišené údaje. --RiniX (diskuse) 29. 12. 2022, 00:10 (CET)

Ne, Lengerer pise „38 cm“. Krome Fenga mam vsechny tyhle knizky ve sve knihovne a musim rict, ze na en Wikipedii nekdo brutalne zaokrouhloval nebo nevim, odkud ta cisla vzal (Wright i Lengerer si celkem odpovidaji, ale nesouhlsi to s tim, co je na en Wiki, tak jsem to ted par hodin ladil). --Ozzy (diskuse) 29. 12. 2022, 00:20 (CET)

Aby to nebylo nudne, tak ten novejsi Lengerer & Ahlberg 2019 zas pise „381 mm“. Ale aspon si opravili tech 304 mm barbety na 305 mm. --Ozzy (diskuse) 29. 12. 2022, 00:23 (CET)

Aha, tak těch 365mm prý uváděl Wright, které ho jsem tam ani raději necitoval. Díky za tvé obětování hodiny. --RiniX (diskuse) 29. 12. 2022, 00:31 (CET)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)