Diskuse s wikipedistou:Chmee2/Archiv04

Kdokoliv mi bude sem psát, ať mi laskavě tyká!! :-) jinak budu kousat

• Archiv od zrodu až do 9.7. 2006
• Archiv číslo třeba 2
• Archiv číslo asi 3

---

Můžu vědět, proč jsi smazal žádost o rychlé smazání z Diskový oddíl? Milan Keršláger 11:47, 30. 4. 2007 (UTC)

ahoj, v žádosti bylo, že to může být redirect, takže než to nechat jako prázdné místo, které zase někdo časem založí, tak jsem to nechal jako redirect, což si myslim že je lepší řešení. Pokud jsou nějaké argumenty, proč to smazat, tak je sem písni a pak to klidně smažem ;) --Chmee2 13:30, 30. 4. 2007 (UTC)

Asi jsem to spíš zatemnil... Mohl bys přesunout stránku s množným číslem i s historií na název s jednotným číslem? Tj. smazat článek Diskový oddíl a Diskové oddíly přesunout na jeho místo? Změnu přesměrování pak v jiných článcích provedu sám (je jich poměrně dost).

ok, tedka už je to zcela jasné ;) co se s tim chtělo udělat. Provedu --Chmee2 09:31, 1. 5. 2007 (UTC)

Odkazy

ahoj, omlouvám se za svoji blbost a díky, že jsi mi opravil ty odkazy na mojí stránce:) bohužel ale pořád nefungují a když na ně kliknu, objeví se "neplatný název", Můžu se zeptat, čím to? díky moc:) --Elwara 12:26, 7. 5. 2007 (UTC)

ahoj, byly tam navíc svislá lomítka. Při odkazech se tam nedávají, pač je supluje mezera ;) Už jsem to opravil a neboj, každý z nás dělal podobné chyby, když se to tady učil ;) --Chmee2 13:11, 7. 5. 2007 (UTC)

díky moc, jsem zas o něco chytřejší:) můžu se ještě na něco zeptat? když jsem dělala článek o Morgan Le Fay, omylem jsem to nazvala Morgan La Fay, což možná není úplně blbě, ale nepoužívá se to. Dá se to nějak opravit, když je to v názvu článku?--Elwara 14:07, 7. 5. 2007 (UTC)

jasně dá, stačí kliknout na tlačítko Přesunout a tam přesunout na nový (správný) název. To tlačítko je nahoře vedle editovat atd. Je to poměrně jednoduché, tak to zkus. Kdyby problém, tak písni --Chmee2 14:08, 7. 5. 2007 (UTC)

dík, teď už je to v pořádku:)--Elwara 15:38, 7. 5. 2007 (UTC)

Popis a název obrázku Jesenice.jpg

Ahoj, můžeš prosím doplnit popis k fotce Soubor:Jesenice.jpg. Na fotce je stavba – zámeček, fara? – ale popis obsahuje jen informaci o sídle, ve kterém stavba stojí. Stejně i samotný název obrázku neodpovídá (aneb označil bys libovolný panelák vyfocený v Praze názvem Praha.jpg?). BTW je okres Rakovník nebo je možné napsat rakovnický okres. Tak to prosím všechno doplň a oprav. Dík. --Adam Hauner 07:40, 22. 5. 2007 (UTC)

to co je na fotce absolutně netuším, v obci jsem byl cca 20 minut svého života, pač jsem jenom projížděl se školou a tak jsem místo chlastání rychle naběhl udělat pár fotek obce a vyfotil si jenom ceduli, co to je za vesnici k tomu. Nemám nejmenší potuchy, ale zkusim se podívat do mapy.cz. Jinak popisek mi přijde v pohodě, pač to byl asi nejreprezentativnější objekt v celém městečku. --Chmee2 20:10, 25. 5. 2007 (UTC)

Už tuším: podle [1] jde o římskokatolickou faru:

JESENICE
Fara č. p. 65
Popis: Barokní budova v blízkosti kostela.
Poloha: V těsné blízkosti kostela sv. Petra a Pavla - po pravé straně silnice procházející Jesenicí směrem na Plzeň, jihovýchodně od náměstí v Jesenici  na starém hřbitově.
GPS WGS 84: N50 05.877 E13 28.140

Zdraví --Adam Hauner 05:47, 27. 5. 2007 (UTC)

díky, budu doufat že je to ono ;) --Chmee2 08:15, 27. 5. 2007 (UTC)

Gerard Way

Zdravím, mám jeden takový problém. Nedávno jsem upravila stránku Gerarda Waye a prostě koukám se dneska jestli se nějak nezměnila a "překvapění" stránka už na wiki není a je vymazána. Musím dodat, že obsah byl dostačující z hlediska encyklopedického a nebyl porušen ani copyright.I když v knize smazaných stránek bylo uvedeno smazání pro copyright. Ano tento článek, který "kdosi" vložil porušoval autorské právo, ale předělala jsem ho, aby tomu tak nebylo. Lze stránku opět "vrátit" nebo ji mám vytvořit znova?--Heitinga 17:04, 23. 5. 2007 (UTC)

ahoj, článek tam nyní je, dle záznamu ho smazal vrba (01:29, 21. 5. 2007 Vrba) takže doporučuji se s tímto dotazem obrátit na něho, pač je to jeho práce. Jinak jestli chceš obecnou úvahu na toto téma, rád sepíšu, ale myslim že vrba ti to řekne lépe v tomto konkrétním případě. --Chmee2 20:13, 25. 5. 2007 (UTC)

Díky

... za fotky lip. =) --Adam Hauner 05:34, 27. 5. 2007 (UTC)

nemáš vůbec zač, mám ještě i fotky z této oblasti toho lazurového vrchu a dolů co tam byly, ale k těm nejsou články, tak kdyby sis chtěl ho napsat, tak ti ho o obrázkuju ;) --Chmee2 08:15, 27. 5. 2007 (UTC)

Delete request

Please delete article "Grudziądz". It is my article and somebody delete my image from commons without question. I am angry and please delete this article and create new. --AlexKazakhov 11:43, 1. 6. 2007 (UTC)

Ok. I'm sorry. I understand my error--AlexKazakhov 18:30, 5. 6. 2007 (UTC)

Cinestar

Ve článku Cinestar přidáváte 'chybí zdroj', chtěl bych jen připomenout přiložené odkazy, které patří stránkám firmy, která se výstavbou Cinestar zaobírá. Jelikož je na nich jasně zřejmé, že se další 4 multikina v městech staví, nevidím důvod proč by zde chyběl zdroj. Stejně tak o tom, že v Hradci Králové jde o první a zároveň jedno z největších zařízení Cinestar v ČR. Obě tyto tvrzení (kterým pode vás chybí zdroj) jsou právě ověřitelná na těchto odkazech provozovatele Cinestar! Riza-do 19:56, 1. 6. 2007 (UTC)

Ohledně referencí a externích odkazů bych chtěl říci, že externí odkaz je místo, které odkazuje na další čtení o problému a které by mělo rozšiřovat náš článek. Oproti tomu odkaz je něco, na čem stojí naše tvrzení v článku. Obvyklá praxe by měla být, že se podobná věc dělá <ref></ref> pomocí referencí. Rád Vám ukážu, jak se taková reference udělá (pokud nevíte jak na ní), ale pokud ano, chtěl bych vás poprosit, abyste využíval reference a nikoliv obecné externí odkazy, které nejsou pro článek nikterak závazné a často se i mažou, jelikož wiki není rozcestník jiných stránek. To, že jsem dal chybí zdroj není snaha váš článek devalvovat, ale právě ho podepřít o cizí stránky a tím pádem mu dát na věrohodnosti a zlepšit tak jeho vystupování. --Chmee2 20:28, 1. 6. 2007 (UTC)

PS: viz například Reference u jednoho článku --Chmee2 20:36, 1. 6. 2007 (UTC)

Algernon

Algernon nerevertoval 4x, ale 3x, Rp revertoval 4x! Žádám tě o nápravu, zvlášť v případě nováčka není dobré blokovat proti pravidlům. Díky. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:18, 10. 6. 2007 (UTC)

jdu se kouknout jestli jsem se nepřekoukl a nespočítal to špatně --Chmee2 21:19, 10. 6. 2007 (UTC)

Nehledě na to, že Rp označil ve shrnutí nepřímo Algernona za blbce... Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:20, 10. 6. 2007 (UTC)

za což chci dát blok taky, zrovna jsem se ptal na názor ostatních správců na IRC a chtěl nejrpve vyřešit jedno a pak druhé --Chmee2 21:22, 10. 6. 2007 (UTC)

Oká. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:23, 10. 6. 2007 (UTC)

Díky Honzo za upozornění, že jsem se překoukl a spočetl to blbě. Omlouvám se za svojí nepozornost a jsem rád, žes mi to napsal. Pak taky to, že jsem byl na začátku stručný bylo proto, že jsem chtěl napravit/skouknout chybu první a až potom ti poděkovat, když jsem odčinil, co jsem spáchal. Ještě jednou díky a jdu si sypat popel na hlavu --Chmee2 21:26, 10. 6. 2007 (UTC)

Fajn. Díky za nápravu. Jinak není zač, hledat cizí chyby mě baví :P Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 21:28, 10. 6. 2007 (UTC)

Zdravím,
díky za omluvu a vysvětlení, fakticky se zase tak moc nestalo (jen že jsem už nestihl doplnit pár věcí, které jsem ještě včera chtěl udělat — udělá se to jindy). Ale — obracím se sem hlavně s prosbou. Jde o onu nyní uzamčenou šablonu „Specifikace letounu“. Teprve včera, při projití historie debaty k šabloně a šablony samotné, jsem si uvědomil že ani návrhu, ani provedených změn si možná skoro nikdo nevšiml — protože vyjma "Rp" se na té šabloně (tím méně na diskusi) vlastně nikdo další nepodílel… Chtěl jsem nyní dát dotaz (s odkazem na onu šablonu) na stánku „Wikipedie Projekt letectví“, resp. na její diskusi —
http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie_diskuse:WikiProjekt_Letectv%C3%AD
— ovšem ani tam není účast zase tak hojná? Rozhodně se na změnách těchto dvou stránek podílí daleko méně lidí, než kolik přispívá třeba články o letadlech. (A netuším, kolik lidí má tyto dvě stránky — tedy „Šablona specifikace“ a „Wiki projekt letectví“ — ve „sledovaných“). Lze nějak jinak „upoutat“ ostatní účastníky, aby o této diskusi věděli, popř. se jí i mohli (když by už o ní věděli) :-)) i zúčastnit, tedy pokud by chtěli? (Záměrem bylo, jak jsem ostatně na oné diskusní stránce uvedl, převést „wikipedicky specifickou“ podobu udávání technických dat na daleko rozšířenější, dá se říci že takřka všeobecně, způsob zápisu dat, tedy použít „běžně používané konvence“ v zápisu TTD.) Děkuji --Algernon 13:23, 11. 6. 2007 (UTC)

Osobně moc netušim, kolik lidí přispívá k letectví, ale jsou dvě cesty jak to teoreticky udělat, první je, že byste napsal lidem, co víte, že se o to zajímají, ale je to práce dost na nic a možný taky činnost, která by se dočkala označení jako tapetování, či spamování, takže nedoporučuji. Lepší cesta je asi to napsat pod lípu, kam se dávají věci, na které se chce upozornit. Zkusil bych to asi tam a doufal, že si toho další lidí všimnou a budou mít chuť na to reagovat. Když by ani tohle nepomohlo a pokračovala revertační válka, je tu poslední možnost a tou je sepsání Žádosti o komentář, která by ale měla být až poslední možností, jak to vyřešit. --Chmee2 13:29, 11. 6. 2007 (UTC)

Díky moc, někdy během tohoto týdne to vyzkouším („revertovacích válek“ mám až až — kolega "Rp" mi revertoval nejen „šablonu“ a motor „Hispano-Suiza 8“, ale i příspěvek k jednotce „hp“ a úpravu v článku „Spad S.VII“). --Algernon 13:41, 11. 6. 2007 (UTC)

Porusuji timto svuj blok ale nemam jinou sanci obrany, komunikace.

Prestan mi laskave psat na moji stranku tvoje imbecilni rebloky, ktere me absolutne nezajimaji. Jsem zablokovan ok, co kdo dela kde cinickovi me nezajima. rozhodnutim arbitraze NEMAS pravo ty ani nikdo jiny mi davat delsi blok nez dva mesice. A uz vubec ne za neco co se deje mimo ceske wiki diky nejake dynamicke adrese s kterou sdilim dva bajty!!!

Fakt, miluj blizniho sveho ty a cinicek, kazat vodu, chlastat vino to vam moc dobre slo a stale jde po tisicileti! Pmp 71.99.98.122

Takže pěkně od začátku, jako první tě zdarvím. Musím tě upozornit, že obcházíš blok zbytečně, jelikož možnosti komunikace jsou. Na své stránce mám uvedený (platný) email i ICQ číslo, takže není jediný problém mi napsat jednou z těchto cest. Za druhé pokud sis dobře všiml, neblokuji tě na dobu delší než jsou dva měsíce, ale na dva měsíce dle vyjádření arbcomu. V tomto je tvé blokování zcela na místě. Jako druhé doporučuji přečíst si pasáž v Žádné osobní útoky pokud budem brát jiné wiki za externí stránky. Pokud je budem brát za interní, tak se vztahuje zbytek doporučení. Dokud nepřestaneš urážet ostatní wikipedisty na jiných projektech, budu v rebloku pokračovat.

A to že ti píšu do diskuse, je byrokracie, kterou jsem netný provádět, jelikož při každém bloku má správce napsat uživateli, za co ho blokuje, pokud to není hned jasné. Takže ti tam píšu. No a to že jsou imbecilní je asi dáno mojí inteligenci :) --Chmee2 06:53, 11. 6. 2007 (UTC)

RE. Varkoč

Jj, to bílý s tím křížem to je ono :-))

supr --Chmee2 07:34, 11. 6. 2007 (UTC)

Isidino společenství

Chtěl bych vědět co za zdroje si představuješ že uvedu.
Oba jsou uvedeny v zápětí - v referencích (neoficiální publikace Společenství) a v odkazech (oficiální homepage Společenství).

• ad Clonegal - hned na úvodní stránce jej mají vyfocený
• ad zaměření na Isisdin kult . . . . jak že se to jmenují?

--Niusereset 12.VI. MMVII 01:52 CEST

Externí odkaz není reference, takže pokud se chceš odvolávat na něj, musíš ho dát jako referenci a nikoliv jako externí odkaz, pač ten funguje jako místo, kde se má čtenář dostat k dalším informacím a případně rozšířit náš článek. Reference by pak měla být pak věcí, dle které by čtenář měl jasně vědět odkud naše data pocházejí.

u knihy by bylo imho v pořádku vypsat správně hlavičku (Autor, název, nakladatelství, rok vydání, ISBN) a případně i stranu, ze které ta část zrovna je (i když tohle se ještě u nás plně nezavedlo). Díky --Chmee2 07:40, 13. 6. 2007 (UTC)

Uvést přesnou stránku je poněkud problematické. Uvedená kniha je téměř celá zaměřená na Isidin kult. Co se vypsání hlavičky týče, copak to tam tak nemám? Mam tam uvedené přesně ty údaje, které vypisuješ a ve stejném pořadí, jako je požaduješ.

Sloučím obě skupiny (Reference a Externí odkazy) do jedné, snad to tak bude potom v pořádku.
--Niusereset 12.VI. MMVII 13:32 CEST

Chybí zdroj

Musím říci, že mne fascinuje Tvoje schopnost dávat chybí zdroj na ta nejnepochopitelnější místa. Už v druhé světové válce se Ti podařilo několik skvělých zásahů, nad nimiž jsem se musel smát, ale to nebylo nic proti tomuhle. Ty první dva absolutně nechápu.

• 1) je nesmysl dávat chybí zdroj do úvodu článku, který jen shrnuje mnohem konkrétnější obsah následujícího textu. Proč je žádána citace pro shrnující větu: Její činnost se zaměřuje zejména na oblast brněnské diecéze, nicméně v omezené míře zaobstarává i humanitární pomoc pro zahraničí a ne pro sekci Struktura a činnost, která to shrnutí jednoznačně dokládá konkrétnějšími údaji? Můžeš mi to nějak logicky vysvětlit?

• 2) Doporučuji tvé činnosti články o fyzice a chemi etc. Nikdo tam ještě nežádal citaci na jejich zařazení do přírodních věd (ekvivalent tvého požadavku na ocitování věty Je členem Sdružení Česká katolická charita a součástí římskokatolické církve.) Každá římskokatolická diecézní charita totiž je církevní právnická osoba a součást římskokatolické církve - nemůže jí nebýt. A SČKCH je sdružení sdružující všechny diecézení a další katolické charity na území ČR (skoro každý stát má takovou organizaci).

Výše zmíněné věci jistě lze ocitovat, nicméně je to IMHO kravina, zejména v prvním případě. --Cinik 03:41, 13. 6. 2007 (UTC)

Vidíš to, já je docela chápu, ale zas jsem rád, že ses pobavil, aspon nám to ozdrojování půjde s úsměvem na rtech. To, že máš tuto informaci ty, neznamená, že ji máme my ostatní a když píšeš, že to je tak jasné, nebude problém tyto reference snadno doplnit. Zdrojování v úvodu je naprosto normální, stačí se kouknout na en wiki, kde se IMHO zdrojuje dobře a správně.

Ad 1) Zdrojovat je třeba (bez debat :) a tak první věta tebou citovaná věta je dle mého větou hlavní, která si žádá referenci, předpokládám, že na zmíněné referenci bude podrobné shrnutí a tak bude jednoduše popisovat i tu druhou část co uvádíš. Není potřeba zase duplikovat reference 2x na to samé.

Ad 2) když si projdeš moje příspěvky, zjistíš, že dávám chybí zdroj naprosto všem stejně respektive pomocí funkce náhodný článek, takže tě uklidním, určitě se někdy trefím i do fyzikálního a chemického článku ( a pokud mne pamět neklame, tak jsem včera i dva editoval [2], [3]). A to, že něco někam zcela jasně patří? Vidíš, mne to tak jasné není, když tam dáš referenci, třeba mi to bude taky jasné, takle bohužel {chybí zdroj}

Jinak se nečerti, že máš chybí zdroj ve svém článku (nekoukám do historie, ale předpokládám to, když ho bráníš). Na české wiki je nešvar nezdrojovat, což plánuju změnit ale ne ve snaze šramotit nebo poškozovat článek, ale v tom, aby se jejich kvalita zlepšila a k čemuž právě patří mít ozdrojované články...--Chmee2 07:51, 13. 6. 2007 (UTC)

Ad 1) sorry, ale to je naprostá pitomost. Ozdrojovaná má být sekce a úvod shrnujícví její obsah tím pádem ozdrojovaný být nemusí (už proto, že jako kompilát často nemůže být ozdrojovaný jedním zdrojem. --Cinik 13:22, 13. 6. 2007 (UTC)

Reference

Ahoj, v 8:21, 13. 6. 2007 jsi upravil heslo Fotonika: "1 x {{chybí zdroj}} (dle čeho/koho toto jsou ty tři velké mezníky?)" : heslo jsem vytvoril z popularizacnich stranek UFE (odkaz na ne by mel zustat na stejnem radku jako je odkaz na stranky UFE samotne !!!). Konkretne ty tri velke mezniky jsou zmineny v predmluve k ucebnici: B. E. A. Saleh and M. C. Teich. Fundamentals of photonics. John Willey & sons, inc., Cesky preklad Zaklady fotoniky vydal MATFYZPRESS Praha, 1994-96. Zdravim, PP

ok, díky. Reference přidána do článku --Chmee2 08:56, 13. 6. 2007 (UTC)

Upozornění na "hanebnou" kategorii

Hele, kolega Kozákov mě upozornil, že mu připadá Kategorie:Články obsahující nedoložená tvrzení, což je možná pravda. Tak ti to dávám, ke zvážení. Viz Wikipedista diskuse:Kozákov#K článku Obeid--Juan de Vojníkov 08:11, 14. 6. 2007 (UTC)

Pošouvání literatury

Zkus se nad sebou trochu zamyslet ;-|

nevim, o co jde. Je to drobná editace, která měla za úkol standartizaci toho, jak je to jinde, nikoliv nějakou buzeraci. Někdo opravuje překlepy, já upravuji to, abychom vypadali stejně na všech stránkách. Popravdě mi uniká smysl tvojí výtky, ale pokud tě to nějak ranilo, tak se ti omlouvám. --Chmee2 13:28, 16. 6. 2007 (UTC)

jinak doporučuji si přečíst doporučení Vzhled a styl, kde se mimo jiné toto řeší a doporučuje nám, jak to má být respektive další diskusi, která toto v současnosti řeší. Litaratura na konci stránky kvůli estetice (pokud sem se díval pozorně) nikde preferována není. --Chmee2 13:55, 16. 6. 2007 (UTC)

Ok, reagoval sem trochu podrážděně, ale po čtyřech hodinách redigování, wikifikování a úpravy kdejakého detailu (navíc na to ještě kvůli nepříjemnému zranění mžourám pouze jedním okem), mě to docela nakrklo. Kdyby to mělo úpravu jak od prasete, pochopím to, ale tohle bylo skutečně zbytečné. Zvlášt když nejen esteticky, ale i logicky mi příjde nejvhodnější místo pro literaturu až na konci článku.

Kromě toho si myslím, že mít nějaká striktní pravidla v takovéhle záležitosti, je stejně užitečné jako když Brusel předepisuje rozměry banánů, obsah tuků v másle nebo míru zisku obchodních společností :-O Tohle prostě není oblast, která si nutně žádá nějaká rigidní pravidla. Nad tím prosím uvažuj. Paradoxem je, že spousta věcí tady na wikipedii, která po jasně stanovených normách přímo volají, je upravena velice mizerně. Stačí se podívat na arbcom nebo na nedávné řešení otázky hlasovacího práva a příkladů by se jistě našlo mnohem víc, ale to už sem hodně OT.--Maniakes 15:37, 16. 6. 2007 (UTC)

liberální přístup jsem zvolil, udělal jsem editaci dle toho ják má dle našich doporučení být, ty sis jí revertoval zpět, já ji nerevertoval, jelikož mi na tom nezáleží zase tak moc ;) To že jsem to opravil na to, jak to má být, je IMHO správný postup jak nakládat s doporučením, kdybych ti to znovu revertoval, tak by to bylo nelogické prosazování ;)) ale to je jedno

věci okolo Arbcomu a hlasování nejsou důležité, jelikož se netýkají wikipedie ale komunity a já tu jsem proto psát wikipedii a ne vytvářet demokratický stát :) pač wikipedie stejně není demokracie ale tyranie podřízená psaní wikipedie... :)

jinak v pohodě, každej má občas blbej den --Chmee2 15:42, 16. 6. 2007 (UTC)

Jasně musí to mít nějaký řád a systém a jsem pro, na druhou stranu neměli bysme sami sebe tyranizovat detaily ;-) (pořadí zdrojů se mi vskutku jako detail jeví). Když odhlédnu od stavu komunity (který bych ale také neopomíjel), narazil sem na dva praktičtější problémy se šablonami:

1) šablona odkazující na rozcestník se drží striktně názvu stránky. Např. u té Makedonie mi to házalo odkaz na rozcestník s názvem "Makedonie (království) (rozcestník)" :-(

2) u šablony překlad lze vložit odkaz jen na jedinou wikipedii, co když sem ale překládal ze dvou nebo více wikipedií? Přece tam nebudu vkládat dvě stejný šablony pod sebe. Nešlo by s tím něco provést?--Maniakes 16:11, 16. 6. 2007 (UTC)

ad 2) uff určitě šlo, ale nejsem bohužel technicky zdatný typ :)) zkus napsat na diskusní stránku té šablony --Chmee2 16:32, 16. 6. 2007 (UTC)

Gianni Rodari

Heisann,

leser at du snakker dansk, så håper jeg at du kan forstå meg. Hvorfor ble det øddlagt artikelen om Gianni Rodari? Var det altfor kort? Takk for svaren din. Tiontai 19:39, 16. 6. 2007 (UTC)

??? Sorry, speak only czech, english and little german. Please translate :) --Chmee2 21:13, 16. 6. 2007 (UTC)

Proč byla stranka Gianni Rodari deleted? Nemluvím češtině... Tiontai 14:08, 27. 6. 2007 (UTC)

Wikikytička

Uděluji ti toto vyznamenání 2. stupně za tvoje příkladné mazání článků označených {{smazat}}, jen tak dál! Petr K. 19:44, 17. 6. 2007 (UTC)

děkuji, držím se VSVZ --Chmee2 19:46, 17. 6. 2007 (UTC)

Píseckej sloup

Jak si říkal že si ho zapoměl vyfotit, tak tady ho máš: Image:Písek, centrum, historický sloup.JPG. --Aktron (d|p) 20:46, 24. 6. 2007 (UTC)

Jak bylo?

Tak voni jsou už z5? Zapnou si zelenou kytičku ať můžem dát řeč--Horst 20:17, 6. 7. 2007 (UTC)

+1 — Timichal 20:18, 6. 7. 2007 (UTC)

jeste furt je, pockejte, jdu si pro flasku s mirandou --Chmee2 20:27, 6. 7. 2007 (UTC)

.357 SIG - reference

Díky za upozornění. Myslel jsem, že stačí to uvést do "Shrnutí editace", ale takhle to bude asi ještě o trochu lepší. Snad si na to příště vzpomenu :-> . --Malis 19:28, 25. 7. 2007 (UTC)

v pohode :) ja sam to taky pouzivam jen chvilku, pac mi na to nekdo upozornil, ze by se to melo delat takto :) jsem rad, kdyz se budes pokouset takle to delat tedka taky. Dobre je, si to nekam ulozit, at si to nemusis pamatovat --Chmee2 19:38, 25. 7. 2007 (UTC)

ahoj, nevím zda jsem to provedla správně, ale lehce jsem umazala ten kostel Sv. Trojice, já čerpala z propagačních materiálů města a oni tam mají chyby, včera jsem dostala přednášku, jaký je rozdíl mezi kaplí a kostelem a nelze použít ty dva termíny v jednom. Možná by bylo nejlepší smazat vše, pokud to jde a já až budu mít čas a seberu kvalitní podklady, tak to celé předělám. --Richenza 07:45, 2. 8. 2007 (UTC)

Wikivyznamenání

Chtěl bych se Tě zeptat. Co bys říkal na tuto úpravu Wikivyznamenání? Ta současná se mi zdá docela nepřehledná. --Tente84 20:26, 4. 8. 2007 (UTC)

no předně EsO, je to pěkné, ale nezvětšoval bych tu kytičku (vyznamenání druhého řádu) pač pak je hnusná. Jinak se to zdá pěkné --Chmee2 20:29, 4. 8. 2007 (UTC)

Díky, chtěl jsem znát názor někoho, kdo zde působí delší dobu. Wikikytičku nahradil Egg za kvalitnější variantu. --Tente84 20:56, 4. 8. 2007 (UTC)

Hvozd

Editovat jste heslo Hvozd, rozhledna na vrcholu Hvozdu je v Německu, asi 50 metrů od české hranice, a vůbec, všechny stavby na vrcholu Hvozdu jsou německé, tedy kromě kuriozity, že hranice vede přes terasu hospody. Jinak obě hospody německé.--Mirek256 05:09, 8. 8. 2007 (UTC)

jasne, dik moje chyba. Jak bylo pozdě tak jsem se překoukl a šoupnul jsem to do čr, díky za opravu a upozornění --Chmee2 06:22, 8. 8. 2007 (UTC)

Nezlomitelné mezery?

Mohu se zeptat, co bylo důvodem tohoto „+ &nbsp; na zacatku clanku“? Nedělitelné mezery se používají pouze po jednopísmenných předložkách (a to ani ne všech, přinejmenším podle některých typografů je spojka a (ne však A) výjimkou), za předložkami „na“, „po“ (či dokonce „pro“) atd. rozhodně vhodné nejsou! --Mormegil ✉ 13:18, 24. 8. 2007 (UTC)

myslel jsem si, ze jsou. Jelikoz by predlozka nemela byt osamocena na radku (a to pri ruznych rozlysenich). Pokud ne, klidne revertuj. Pracoval jsem v dobre vire, ze konam dobre. Kdyz ne, tak ne :) --Chmee2 13:20, 24. 8. 2007 (UTC)

Jde o to, že přerušení čtení koncem řádku je jistě trochu nepříjemné a rozptylující, což je důvod bránit mu nezlomitelnými mezerami. Jenže zase čím méně je možností, kde řádek zalomit, tím ošklivější je výsledek (u zarovnávání na praporek velmi zubatý konec řádku, u zarovnávání do bloku někde malé někde velké mezislovní mezery a tedy nestejná černost textu). Takže musíme hledat kompromis. Tím kompromisem je zalamovat všude, kde to jde, jenom u těch nejpevnějších vazeb to zakážeme; a za takové případy hodné zvláštní ochrany se považují jen ty jednopísmenné předložky a spojky. (Jinak samozřejmě mohou existovat další ad hoc případy, kdy to v konkrétní situaci je rozumné.) Zrevertováno. --Mormegil ✉ 13:39, 24. 8. 2007 (UTC)

Zajímavá fičura

Ahoj! Máme na Wikipedii fičuru, která by tě možná mohla zajímat :). ? a to proč? --Chmee2 22:04, 24. 8. 2007 (UTC)

No, všiml sem si u toho u Marsu a šachů. --Nolanus ✉ C E 22:07, 24. 8. 2007 (UTC)

obě dvě hesla jsou proto, že je edituju po částech, ne jako jedno velké heslo. V tomto případě je náhled na nic --Chmee2 22:11, 24. 8. 2007 (UTC)

Pak to teda chápej jako upozornění na to, že sem nespokojen s tím a že mě ruší a vadí /a přinejmenším do budoucna jistě nejen mně/ zahlcování historie /+ další věci s tím související/. Chápu, že při delší práci se někdy heslo uloží před faktickým ukončením editace aby o to člověk nepřišel, i že se to prstě občas stane nedopatřením, ale není prostě možné, aby si posledních 50 změn v hesle /navíc vzniklých během jednoho tejdne/ uzurpovali de facto 2 lidi, obzvlášť, když je velká část těch změn je malých a odehrává se rychle za sebou, to bysme za chvíli mohli historii stránek rovnou zrušit, protože by ztratila svůj účel. Neheldě na edit. konflikty etc.--Nolanus ✉ C E 22:25, 24. 8. 2007 (UTC)

Fíčura je k usnadnění práce, Chmee2 na tom pracuje a využívá ji, tak nevim, o co se tu zase snažíš (řekl bych, že o zbytečnou buzeraci normálních uživatelů, ale to by mohl být třeba osobní útok, takže jsem nic neřekl). Jo, hele, a víš už o týhle fíčuře? Měj se fajn a zkus se trochu víc soustředit na vlastní práci a všímat si míň ostatních. Tschüß! بيِتر ك النقاش ‎ Пётр К. Petr K. 22:36, 24. 8. 2007 (UTC)

Bohužel tvojí nespokojenosti nebudu moci vyhovět. Náhled používám pokud píšu něco uceleného v jeden čas, takže si ty odstavce procházím s jeho pomocí. Pokud budeš věnovat čas jakémukoliv dlouhému heslu, bude vypadat stejně. Dlouhé heslo se psát jako jedna editace nedá. Člověk postupně připisuje kapitoly a ty ukládá. Pochopil bych, kdybys měl výhrady, že ukládám 10 editací během 5 minut ale během tejnde? Přijde mi to jako nesmyslná buzerace z tvojí strany. Pokud se podíváš třeba na ty zmiňované šachy, muchomůrku zelenou a nebo jiné dlouhé heslo tak je to tak vždycky, jelikož si ten jeden autor dá záležet a pracuje na tom, což si vyžaduje větší množství zásahů. A editační konflikty? To asi těžko, když se edituje po částech, šanci tak minimalizuješ...Chmee2 22:39, 24. 8. 2007 (UTC)

Problém není v 10 editacích během tejdne /ono taky může záležet na tom, jaké sou, ale dejme tomu/, ale v tom, že v tom Marsu například vidím i 10 editací za hodinu a to je prostě nepřijatelné s jakýmkoliv odůvodněním.

Mluv prosím za sebe, moje editace, ani ty rozsáhlé a týkající se celých hesel tak prostě a jednoduše nevypadají, vem to jako fakt nebo se přesvědč; a že by bylo opravdu tak složité editovat aspoň celé nadsekce nebo celé heslo, když v historii vidím, že některé ty změny sou malé nebo dokonce zbytné /tvrdé mezery/?.

@Petr K.: No, upozornění na fíčuru podpis teda od tebe fakt sedí :) nemám ale ponětí, co z toho porušuju. Na všímání si ostatních uživatelů jen pro svoje osobní potešení skutečně nemám čas, ozývám se u faktických věcí, když někdo napíše mně nebo když mi něco prostě vadí a to už mi to většinou musí ležet v hlavě a být všimnuto delší dobu.

Slovo a význam buzerace je relativní, já bych mohl za buzeraci považovat to, když musím xkrát navíc kliknout, když se potřebuju v historii dostat dál do minulosti, podívat se na změny v poslední době etc. /No, buzerace skutečně není ten správný výraz, na místě je slovo bezohlednost/. --Nolanus ✉ C E 23:20, 24. 8. 2007 (UTC)

Nemáš pravdu. Ty totiž jiné v rámci systému omozuješ, oni však neomezují tebe. To je jako kdyby kuřák tvrdil, že je omezován nekuřáky a žádal, aby za to byli postihováni. To by byl svět "postavený na hlavu". Apropo, proč si to nenastavíš ve svém uživatelkém rozhraní, že chceš skrýt násobné editace jednoho uživatele, když ti to tak vadí?--Juan de Vojníkov 17:46, 3. 9. 2007 (UTC)

Estetika

Zdravím! Smím se zeptat, na základě jakého konsensu zde systematicky mění3 zažitý a po několik let víceméně dodržovaný úzus, že se do biografických článků do úvodu žádné křížky a hvězdičky nedávají?! Cinik 10:59, 30. 8. 2007 (UTC)

nedavají? tot pro mne tedy pak novina. Co jsem já namátkou procházel hesla, tak jsem je tam potkával. Očividně tedy je v tom bordel a není tedy jasné, která varianta je ta správná. Já jsem za ty roky nějak pochopil, že tato. Když mi dáš jasný závběr, klidně je budu pro změnu mazat, mne je to jedno. Editoval jsem v dobré vůli, že to dělám takto dobře --Chmee2 11:02, 30. 8. 2007 (UTC)

PS: udělal jsem stránku pač to asi bude zajímavé i pro ostatní, aby se to případně dozvěděli a vyjádřili se jak na to. Co jsem viděl, dělá tuhle věc více lidí, tak ať se případně dozví/vyjádří i oni. --Chmee2 11:09, 30. 8. 2007 (UTC)

Giovanni Falcone

Ahoj Chmee2, jak jsi editoval ty reference - proč je tam "URL navštíveno 2007-08-31"? Díky, --Lenka Vybíralová 23:14, 31. 8. 2007 (UTC)

ahoj, pokud to dobře chápu je to pomocník, aby bylo vidět, kdy se naposledy na ten link někdo díval. Mělo by to asi sloužit k tomu, aby se pak další editoři mohli zaobírat aktuálností a tim, jestli ten link ještě funguje. (nebo aspon tak to chápu já :) --Chmee2 06:24, 1. 9. 2007 (UTC)

Reference

Proč ztahuješ novou fičuru na reference?--Juan de Vojníkov 17:41, 3. 9. 2007 (UTC)

co si přečíš diskusi k referencím? :) --Chmee2 17:41, 3. 9. 2007 (UTC)

Link, please. Nic nevidím.--Juan de Vojníkov 17:49, 3. 9. 2007 (UTC)

zde --Chmee2 17:50, 3. 9. 2007 (UTC)

Wikykytička

Dávám Vám kytičku za práci o Marsu...existují další planety, jejich měsíce..vesmír je nekonečný, doufám, že budete pokračovat.--Mirek256 16:47, 5. 9. 2007 (UTC)

velmi děkuji za ocenění, velmi si ho vážím. Jak dokončím Mars, tak zaostřím svůj zrak na Měsíc a následně i další planety, ale asi budu potřebovat pár životů :) Chmee2 16:49, 5. 9. 2007 (UTC)

ad Cykasy

díky za ta doporučení, postupně tam dám ty citace - uvidím jak to pujde stihnout, to co mám jen z paměti raději smažu. Tedy já žil v domnění, že citace mají být před tečkou, a vašeho vzkazu jsem si nevšim. Tak to až v druhé vlně :-)

--PeregrinusX 23:49, 9. 9. 2007 (UTC)

v pohodě, jinak díky za dozdrojování. Fakt zajímavé čtení :) --Chmee2 15:17, 10. 9. 2007 (UTC)

Takže článek Cykasy je komplet doplněn o citace, které jste navrhl, jestli máte chuť a čas to projít, tak budu rád, ať je to doladěno jak má být.

--PeregrinusX 19:29, 11. 9. 2007 (UTC)

během pár dní se kouknu, jsem trochu ve spěchu, díky moc za dozdrojování --Chmee2 19:49, 11. 9. 2007 (UTC)

Také děkuji za pomoc. S ohledem na proběhlou debatu k etymologii názvů cykasů jsem se tomu trochu věnoval a doplnil nový odstavec Etymologie, který snad vysvětluje, proč používám konkrétní názvy.

Debatu k etymologii cykasů si dovoluji přesunout na diskusní stránky k centrálnímu článku Cykasy, abychom netříštili místa kde se debatuje.

pod lípou

Zdravim kolego, tim navrhnutim 250px default thumb k diskuzi pod lipou jste myslel : Wikipedie:Pod lípou (návrhy) ? Ja jen neard bych to dal do blby kategorie :-) --Zacatecnik 13:01, 24. 9. 2007 (UTC)

ahoj, klidně tam :) zkusim najít odkaz na to, kde už se to jednou řešilo --Chmee2 13:03, 24. 9. 2007 (UTC)

Tvoje nepravda

:))

V tvém oswobním útoku v reakci na nějž jsem již podal žádost správcům o tvoje zablokování správcům, jsi se dopustikl poměrně banální chyby - podsouvat mi nějakou lež, naprosto neopřenou o to, co kdekoliv píši, je doopravdy špatný pokus mě poškodit. Pokud jde o má obvinění - taky by sis stěžoval kdyby na tebe někdo tak mnoho útočil. Já jen hájím svá práva na to abych nebyl urážen a nebyly mi nikým podsouvány výroky které jsem neučinil. --Medvídek Pú 17:09, 24. 9. 2007 (UTC)

wikicommons

Díky za radu. Už jsem o tom uvažoval, ale nevěděl jsem jak. Jsem rád, že se mi povedlo dojednat poskytnutí fotografií jak od agentury Czechtourism tak od Židovského muzea v Praze, jelikož fotek interiérů těchto památek moc není. Jen co upravím článek o nové fotografie podívám se jak je to na wikicommons.--Faigl.ladislav 18:45, 24. 9. 2007 (UTC)

případně rád pomůžu, kdyby ste nevděl jak na to. Buď tady, nebo na ICQ/IRC. Jinak díky za fotky :)

PS: většinou se diskutuje na místě, kde se začalo :) nebojte se, našel bych si to, ale už to dořešme tady :)) --Chmee2 18:48, 24. 9. 2007 (UTC)

wikipedista III. stupně

wikipedista III. stupně

jseš moc aktivní, na editace už bys mohl být o dvě příčky výš ;) --Power 14:28, 25. 9. 2007 (UTC)

Řád Galilea Galilei

To je on :)))

Ahoj, dovolil jsem si tě připsat mezi nositele tohoto řádu. Myslím že za tvoje články o Marsu si to určitě zasloužíš. --Tlusťa 20:21, 25. 9. 2007 (UTC)

Velmi děkuji za ocenění, budu se snažit i nadále v tomto duchu pokračovat a postupně popsat celý Mars. Děkuji --Chmee2 20:28, 25. 9. 2007 (UTC)

Voda na Marsu

Vážený pane kolego, Váš článek jsem právě povýšil mezi Dobré články a Vám jako poděkování za jeho sepsání uděluji tuto kytičku. Srdečně,--Ioannes Pragensis 13:41, 4. 10. 2007 (UTC)

velmi děkuji za kytičku, velmi mne potěšila. Pokusím se napsat v podobném duchu i další články v cyklu Mars, které nám ještě chybí, aby se nám celý zamodral --Chmee2 13:17, 5. 10. 2007 (UTC)

Vy nechápete, že Hulán neexistuje?

není na mne abych to posuzoval. Dodejte zdroje, či navrhněte článek na smazání, ale Váš současný postup není v duchu encyklopedie. Mne je nějakej Hulán ukradenej, jen bráním text Wiki před odstraňováním. O tom jestli existuje a nebo ne nerozhoduju já, ale komunita... --Chmee2 18:44, 5. 10. 2007 (UTC)

No to je strašný, ta vaše sekta :-! Zdrhám pryč :-!

nashle --Chmee2 18:48, 5. 10. 2007 (UTC)

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)

Vážený pane kolego, uděluji Vám toto vyznamenání za to, že jste dovedl heslo Mars (planeta) mezi Nejlepší články české Wikipedie. Děkuji Vám a přeji i dále hodně tvůrčí radosti. Srdečně, Ioannes Pragensis 19:44, 21. 10. 2007 (UTC)

mockrát děkuji za uznání. Přiznám se, že to pro mne byl docela náročný boj po duševní stránce a že jsem to už chtěl i několikrát hodit za hlavu, ale vždycky jsem to nějak přemohl. Dobré dílo se povedlo a jsem rád, že mi s tím pomohlo hodně lidí, bez nich bych to nedokázal a tak by kousek téhle hvězdy měl dostat každý, kdo na hesle spolupracoval. Děkuji tímto všem za pomoc a tobě ještě jednou za uznání. --Chmee2 20:44, 21. 10. 2007 (UTC)

Kobaltin nebo kobaltit

Ahoj, jsi jediný, kdo se přihlásil do Wikiprojektu Mineralogie, tak tě prosím o radu. Mám tu rozpor u výše uvedeného názvu minerálu. Na googlu převažuje na českých stránkách kobaltin, v článku železo (odkud jsem se inspiroval k napsání článku) je uveden minerál kobaltit a s trochu jiným chem. vzorcem. Mohl bys tedy zjistit, co je správné a případně přehodit článek a přesměrování? A k fotkám minerálů: pokud nějaké uděláš a dáš je na wikimedia, mohl bys to někam poznamenat v projektu? Já bych pak doplnil příslušné články o obrázky a smazal bych je ze seznamu minerálů bez obrázku. Díky. --MiF 10:54, 26. 10. 2007 (UTC)
PS: Dá se nějak zjistit, které články z kategorie Minerály jsou současně v kategorii Články bez obrázků?

ahoj, přehodil jsem to dle shrnutí. K těm fotkám, stále se na to chystám, ale ještě jsem se tam nedostal to udělat :| nechci slibovat, kdy se mi to povede, ale v plánu to mám. Až je nafotim, tak je rovnou nandám i do článků, to pro mne není problém. Jen je otázkou, kdy ;) --Chmee2 11:16, 28. 10. 2007 (UTC)

Vyjasnění

Já nejsem Tvůj nepřítel, ani nepřítel správců. Přeju pěkný den --Decebalus, jenž se dříve nazýval Maniakes 11:20, 8. 12. 2007 (UTC)

v pohodě, neber si to nějak osobně, ale podobnou věc bych napsal na kohokoliv/kdekoliv, pokud bych si toho všiml a znělo to podobně. Nemám rád obecné napadání správců a snaha o jejich špinění, kde se dá. Když na mne něco tak působí, tak zasáhnu svojím příspěvkem. Měj se přeji mnoho editací na kontě --Chmee2 11:21, 8. 12. 2007 (UTC)

Umazání

Díky za opravu, šlo o omyl. --Martin Kozák 11:29, 9. 12. 2007 (UTC)

ok. V poho --Chmee2 11:30, 9. 12. 2007 (UTC)

Další Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Vážený pane kolego, za vzorný rozvoj marťanského aspektu Wikipedie a zejména za heslo Voda na Marsu, které jste přivedl mezi Nejlepší články, Vám uděluji tuto hvězdu. Srdečně, --Ioannes Pragensis 13:08, 10. 12. 2007 (UTC)

Mockrát děkuji za vyznamenání. Potřebuji si ale teďla měsíc tak od Vody na Marsu odpočinout a pak se k ní chci vrátit a pokusit se zakomponovat další připomínky, které v hlasech proti byly. Ještě jednou díky --Chmee2 13:33, 11. 12. 2007 (UTC)

Pražská lyže

Ahoj, na své diskusní stránce jsem ti zanechal odpověď. Ale nepotěším tě. :-( --Krvesaj 11:04, 29. 12. 2007 (UTC)

Poděkování — Spolupráce měsíce

Milý Chmee2, děkuji Vám za aktivní účast na Spolupráci měsíce v prosinci 2007. Srdečně Ioannes Pragensis 20:04, 2. 1. 2008 (UTC)

málo se stalo, budu se snažit i dále. V silně opitém stavu já ¨:)ú --Chmee2 01:15, 3. 1. 2008 (UTC)

Řád bystrého oka

Ahoj,
moc rád bych Ti udělil Řád bystrého oka za to, co jak sám říkáš, si „protlačil na commons“. Až jsem se lekl, když jsem neuviděl Tvé jméno mezi seznamem vyznamenaných u tohoto ocenění. Měj se pěkně a přeji mnoho dalších fotografií (samozřejmě i článků ;-)! --Podzemnik 23:17, 25. 1. 2008 (UTC)

Ahoj, velmi děkuji za uznání mé dosavadní práce pro focení Commons. Už jsem se naučil, že s foťákem chodim naprosto všude a tak jsem vždy připraven vyfotit zajímavost, která by se nám mohla hodit. Na každé dovolené dělám dvě sady fotek, jednu pro své album, druhé pro Wiki :) Velmi si vážím tohoto ocenění a udělalo mi obrovskou radost. Už si to chce jenom pořídit Foťák a nefotit tou čertovo mašinkou, co používám teďka, ale tak snad časem. Ještě jednou mnohokráte děkuji --Chmee2 23:57, 25. 1. 2008 (UTC)

Poděkování — Spolupráce měsíce

Milý Chmee2, opět Vám děkuji za aktivní účast na Spolupráci měsíce za leden 2008. --Ioannes Pragensis 20:07, 2. 2. 2008 (UTC)

opět je za málo. Editování mne baví a pokud něco vim, tak to připíšu. V podstatě i moje editace tam stály za málo, takže není ani třeba :) a opět opitý stav hlasím :) měj se --Chmee2 21:58, 2. 2. 2008 (UTC)

Blok

Ahoj, je možné zablokovat IP/Wikipedista:88.103.130.54 za opakovanou vandalizaci článku Fondy Evropské unie. Děkuji. Mirekk 18:34, 3. 2. 2008 (UTC)

je, dal jsem 2 hodiny --Chmee2 18:41, 3. 2. 2008 (UTC)

wikipedista:afris

Díky za včasný zásah - zjevně jsem podcenil inteligenci vysokoškolských studentů, kteří nejdřív něco dělají a pak až čtou nebo přemýšlí, cože vlastně mají dělat. Mocmoc sorry, měl jsem hned podmínky rozepsat víc... Na druhou stranu je to pokus, jak přitáhnout k wiki alespoň pár ze 67 geografů, odborníků (nebo odporníků?), tak snad k něčemu bude... :-) Afris 17:15, 4. 2. 2008 (UTC)

Bohužel ne. Je to sice PřF ale OU. A myslím, že přednáška je zbytečná -kdo chce rozumět, tak se z wiki snadno naučí (a kdo nechce tak s tím bude hůře). Navíc měli instruktážní mail a stačilo, abych šel na hodinu pryč a hned takovédle zmatky...

ok :) --Chmee2 17:26, 4. 2. 2008 (UTC)

Nesmyslná zvolání ve shrnutí editací

Co má znamenat [4] [5] [6] [7]? V čem to Wikipedii prospívá? --Dezidor 22:48, 22. 2. 2008 (UTC)

Vtip. Ničemu --Chmee2 22:50, 22. 2. 2008 (UTC)

Zkus si za půl roku projít historii jedné z těch stránek a chápat... Honza Záruba 22:52, 22. 2. 2008 (UTC)

každá editace má přesně vyplněno co jsem udělal --Chmee2 22:54, 22. 2. 2008 (UTC)

(safra, edit. konflikt) Že do toho kecám =) ale docela mě to pobavilo a upřímně, u většiny je i tak zřejmé (před hláškou) o co jde a navíc co to tak sleduji tak jsou horší případy popisu editací (např. vůbec žádný popis - čehož se bohužel občas dopustím i já) Tod ale jen můj názor =) --Gortis 22:57, 22. 2. 2008 (UTC)

dík. Aspon jeden úsměv takle při večeru na jiné straně monitoru a jsem rád :) mělo to smysl. Pobavili jsme se a hnedka se nám píše lépe že? :) --Chmee2 23:00, 22. 2. 2008 (UTC)

Přesně. PS: Fučíkova kostra je vážně v Bolívii? =) --Gortis 23:03, 22. 2. 2008 (UTC)

To nic nemění na tom, že se to bez kontextu naprosto nedá pochopit a jenom to vyvolává otázky, k tomu shrnutí neslouží! Jak je možno vidět i při mých zdůvodněních u hlasování o právech správce, historie procházím docela často a intenzivně, a když ve shrnutí najdu něco, jako je tohle, tak to je fakt na ráno, protože se musím podívat na diff, co že to má vlastně znamenat, nenajdu nic, co by s tím souviselo, a můžu akorát tak začít přemýšlet, vo co že to gou. Tohle by neměl dělat ani zkušený uživatel, natož správce, natož byrokrat. Dost mě v posledních týdnech zklamáváš :( Honza Záruba 23:06, 22. 2. 2008 (UTC)

Dávám ti za pravdu Honzo. Na ICQ jsi mne přesvědčil. Omlouvám se, pokusím se příště toho vyvarovat. --Chmee2 00:28, 23. 2. 2008 (UTC)

Díky za snahu :) Honza Záruba 09:14, 23. 2. 2008 (UTC)

A kde jinde by mela Fucikova kostra byt? Zrovna tak Elvis neni v argentine ale v Bolivii, jel se tam na ni podivat a uz zustal. Doted to CIA tajila a Chmee2 to vykecal. Ale vazneji, CSSR kdysi nabidla Bolivie kostru s tim ze jde o JF a ta to odmitla zkoumat, alespon jsem to nekde cetl - v necem verohodnem. A jinak myslim, ze bychom toto mohli utnout, zasmali jsme se -nekteri. Tak at z toho neudelame zase flame o nicem. --Vrba 23:16, 22. 2. 2008 (UTC)

Sám si občas dovolím ve shrnutí nějakou ironickou etc. poznámku, takže Chmee2 trochu chápu, ale ta poznámka by se opravdu měla vztahovat k věci; navíc minimálně zmínka o Fossetovi jako o člověku /s vysokou pravděpodobností/ poměrně krátce mrtvém mi přijde poměrně nevkusná /i když si dokážu představit, že kdyby se někdo jiný zmínil o někom mrtvém blízkém Chmee2, že by se tomu třeba i sám Chmee2 s chutí zasmál, čili že to tak nebere/. Ale když tak čtu tu diskuzi, nevadí mi ani tak věc samotná, jako styl Chmee2 odpovědí, v němž se projevuje rys, kterého sem si všiml už dřív - není pro něj problém nic, co není problém pro něj osobně, což není dobrá vizitka pro byrokrata a pro člověka, který se sám obvykle nezapomene ozvat, kdykoliv někdo vynechá dvojku u jeho jména. --Nolanus ✉ C E 23:40, 22. 2. 2008 (UTC)

Jednou z motivací pro psaní encyklopedie je to, že je to prostě zábava. Tedy samotné vtipkování jako třeba vtipné shrnutí editací si nezaslouží žádné odsouzení, pokud ovšem ničemu neškodí. Když hlášky lidi nepochopí, tak je pátrání zdržuje a jsou tím frustrováni. Nepochybuji, že to nebylo cílem autora. Takže nezbývá než požádat Chmee2 o snahu, aby se příště kdyžtak pobavili všichni a ne pouze hrstka vyvolených se znalostí kontextu. :-) --Beren 23:41, 22. 2. 2008 (UTC)

Třeba je ale Fosset vážně s Elvisem, co my víme... Ale ted vážně. Není se čemu divit, že často v profilu pravidelných přispěvatelů narazím na texty ve smyslu - zdejší wikinálada mi nevyhovuje, nepřirostla mi k srdci atd., zkuste si to přebrat jak je libo, dobrou noc všem =) --Gortis 23:59, 22. 2. 2008 (UTC)

Řád sametové packy

Chmee2, rád bych ti za tvůj WikiProjekt Fotografování dal malé vyznamenání. Jednak to je výborný nápad a ani jeho provedení za tím nezaostalo. Sám vidím, že přispěl a pořád přispívá k mnoha kvalitním fotkám a jak se říká, pomohl zaplnit bílá místa. V neposlední řadě – jak jistě víš – přivedl i mně k většímu zapojení do Wikipedie. Takže k jeho prvním narozeninám! --Packa 22:15, 23. 2. 2008 (UTC)

Velmi děkuji za uznání/vyznamenání. Velice si ho vážím. Popravdě bych ani neřekl, že to je již rok, co jsem projekt zakládal. Ten čas utíká strašně rychle. Při zpětném pohledu musím říci, že jsem rád, když se ta myšlenka ujala a že inspirovala mnohé wikipedisty začít mnohem více fotografovat (včetně tebe a bezvadného vyfocení celé Prahy :) Během toho roku se podařilo pořídit celou řadu fotografií na objednávku a jsem rád, že nyní mají wikipedisté možnost na nějaké místo napsat fotku, kterou by chtěli. Současně jsem velmi rád, že se podařilo navázat bližší spolupráci mezi některými fotícimi wikipedisty, což sice v projektu vidět není, ale vede to i tak ke vzniku suprových fotek. Tedy, ještě jednou díky, velmi mne to potěšilo a přejme projektu podobné úspěchy i do dalších let. Snad se dožijem i prvních násobků deseti :) --Chmee2 08:14, 24. 2. 2008 (UTC)

Wikikytička za článek Meloun

Vyznamenání za článek Meloun

Milý Chmee2, uděluji Vám vyznamenání „Wikikytička“ za účast na Spolupráci měsíce za únor 2008 a za článek Meloun, který jste v jejím rámci vytvořil. Přeji Vám hodně úspěchů na Wikipedii i mimo ni. Srdečně, --Ioannes Pragensis 15:26, 1. 3. 2008 (UTC)

Děkuji za kytičku, snad ani nebyla třeba. Rád pomůžu a obzvláště, pokud mne heslo zaujme a začne bavit. U melounu se to stalo. Jak jsem jednou začal, už jsem musel pokračovat, pač mi přišlo zajímavé, co občas baštim :) --Chmee2 15:30, 1. 3. 2008 (UTC)

Odkaz u hesla Airsoft

Zdar… můžu vědět proč jsi nepovolil v hesle Airsoft odkaz na Airsoft-Zbrane.net? Chápu, že si tam nemůže přidávat odkazy kdejaký tým nebo e-shop (protože to většinou nejsou moc informačně bohaté odkazy), ale zrovna tato stránka je svým zaměřením jedinečná, nemá nikomu konkurovat a slouží jako rozcestník a výchozí místo lidem, kteří hledají informace o AS zbraních. Navíc Airsoftpedie (na jejímž vývoji jsme se mimochodem podíleli) na nás odkazuje taky. Katalog se rozrůstá, je na něj stále více odkazováno a momentálně obsahuje přes 350 recenzí a stále přibývají (lidé mají důvod odkazy přidávat, protože přivedou na stránky více návštěvníků). Takže je to velký informační zdroj o airsoftu. Mohl by jsi zařazení odkazu ještě přehodnotit? Moc díky za odpověď :)

omlouvám se, jsem ve spěchu. Odpovím o víkendu. Děkuji za pochopení --Chmee2 12:50, 4. 3. 2008 (UTC)

Dobrý den, tak jsem si našel chvilku :)

Domnívám se, že recenze na zbraně nerozvíjejí obsah článku, který není o airsoftových zbraních, ale o hře airsoft. Pokud by na stránkách bylo pojednání o hře, souhlasil bych. Takto je to pouze okrajový link, který by zde mít neměl. Současně na stránky odkazuje i Airsoftpedie, jak sám píšete, takže pokud čtenář má zájem si najít recenze na zbraně, tak je pak snadno najde. Osobně jsem toho názoru, že tento link v tomto konkrétním článku být nemá a ani mnohem podrobnější prostudování stránek mne v tom nepřesvědčilo. Nebránil bych se ale tomu, aby link byl ve článku Airsoftové zbraně, kde by své místo měl. --Chmee2 16:32, 4. 3. 2008 (UTC)

Byrokratem

Gratuluji!

Právě ses stal byrokratem. Užívej s rozvahou! ;-)

--Mormegil ✉ 20:25, 3. 3. 2008 (UTC)

děkuji, budu se snažit důvěru ve mne vloženou nezklamat a rozhodovat s rozvahou --Chmee2 12:41, 4. 3. 2008 (UTC)

Wikipedista II. stupně

Uděluji ti vyznamenání Wikipedista II. stupně, i když podle počtu příspěvků bys byl už jednička. --Limojoe 07:14, 7. 3. 2008 (UTC)

ahoj, velmi ti děkuji :) Jdu vymyslet, jak to zakombinuji na userpage --Chmee2 17:54, 7. 3. 2008 (UTC)

satan a svíčková :D

zdravím :) omlouvám se za přidání tohoto článku, nicméně jsem ho nevytvořil za nějakým účelem oblbování lidí a pod představou, že bude bavit lidi, jde skutečně o chabý humor, ale o tu slaboduchost mi v tomto případě šlo. ten článek potřebuji k jedné hře. moc bych ho tu potřeboval do soboty, potom bych ho bez řečí smazal, mohl bys na to klidně dohlédnout a neřekl bych ani popel, nevěděl jsem, jak to tu funguje, že jsou lidé, kteří tak pohotově mažou články. pokud by to nějak šlo, aby tu tedy ten článek setrval aspoň do soboty, byl bych moc rád, pokud ne, asi s tim nic neudělám, ale i tak děkuji, že věnuješ čas tomu, že čteš tuhle moji prosbu :)

Ahoj. Bohužel nebudeme moci vyhovět. Články ani takto na krátko tady být nesmí. Wikipedii čtou tisíce lidí a i těch pár dnů může mezi ně šířit nepravdu, což nechceme. Snažíme se tvořit seriozní encyklopedii a nikoliv místo pro povavení. :) --Chmee2 21:17, 13. 3. 2008 (UTC)

Blok?

(Kniha zablokování); 11:09 . . Chmee2 (diskuse | příspěvky | zablokovat) (blokuje „Wikipedista:Chmee2“ s časem vypršení 1 hodina (vytváření účtů zablokováno): Vkládání nesmyslů) i v práci se člověk zasměje, děláš PetraK?--Horst 10:12, 14. 3. 2008 (UTC)

ne, blokoval jsem tu IP, cos ji tedka dával blok na hodinu. Netušim jak, ale při kontrole blokování, jestli se skutečně jedná o tu samou IP, které jsem dával prve experimenty já a které jsi pak mazal ty stránku tak se někde vloudila chyba. Při zpětném přepínání do blokovacího okna jsem si pak nevšiml, že jsem tam já místo ní, jelikož jsem jí tam měl už prve připravenou :| Schválně to nedělám, to bych měl lepší věci na práci :) --Chmee2 10:14, 14. 3. 2008 (UTC)

(50000) Quaoar

Dobrý večer, Chmee2, obracím se na Vás jako astronoma - objevil jsem článek (50000) Quaoar, který přeložil Jan.Kamenicek a připadá mi velmi slušný na naše poměry. Nejsem ale odborník, a tak si Vás dovoluji požádat, zda byste si nenašel chvilkou se na to kouknout a případně přidělit stříbrnou hvězdičku :-) Srdečně,--Ioannes Pragensis 20:14, 14. 3. 2008 (UTC)

work on it... --Chmee2 22:40, 14. 3. 2008 (UTC)

s hvězdičkou souhlasím. Provedl jsem jenom pár ve skrze formálních úprav, heslo je pěkně udělané, to se musí nechat. Autorovi se povedlo ;) Měj se --Chmee2 22:54, 14. 3. 2008 (UTC)

Díky moc, hezký den,--Ioannes Pragensis 12:27, 15. 3. 2008 (UTC)

hlasy

Ahoj Chmee2, špatné sečtení hlasů. Viz Wikipedista diskuse:Ludek#nepřesnosti. --snek01 20:10, 18. 3. 2008 (UTC)

hlasy

Ahoj Chmee2, špatné sečtení hlasů. Viz Wikipedista diskuse:Ludek#nepřesnosti. --snek01 20:12, 18. 3. 2008 (UTC)

Moréna

Už ses díval na tu morénu? Dík.

vyřešeno, měl jsi pravdu --Chmee2 13:44, 20. 3. 2008 (UTC)

Ikona portálu Hudba spravena.

Ikonu portálu hudba jsem již spravil, měla by se zobrazovat normálně.Hezký den--Kuvaly 13:43, 20. 3. 2008 (UTC)

super, dík --Chmee2 13:44, 20. 3. 2008 (UTC)

vůbec není zač, špatně jsem formátoval barvu pozadí textu, neměl tam být #68838B, ale 68838B.Hezký den--Kuvaly 13:47, 20. 3. 2008 (UTC)

Revertovací válka

Upozorňuju na revertovací válku na Česká hokejová extraliga 2007/2008. --El Quebrado 15:02, 22. 3. 2008 (UTC)

již se řeší. Článek již sleduji, ti dva byli upozorněni. Příště lepší napsat na nástěnku správců, tam si toho všimne hnedka někdo. Ale i tak díky za upozornění --Chmee2 15:04, 22. 3. 2008 (UTC)

Folk

Ty folk asi moc neposloucháš ;-) Jedudědek 12:43, 24. 3. 2008 (UTC)

ne, ale proto jsem to nesmazal ale dal pouze dolu. Nefandim moc anonymním editacím, které hodí nějaké jméno na první místo, stejně tak ext. odkaz. Není ale problém pro znalce to pak srovnat ne? :) --Chmee2 12:49, 24. 3. 2008 (UTC)

Nic ve zlym, jen mě to zdůvodnění trochu pobavilo. Ale chápu, že podobné editace si vždy tak trochu koledujou ;-)

Až budu mít chvilku srovnám to podle abecedy Jedudědek 13:00, 24. 3. 2008 (UTC)

supr, dík --Chmee2 13:03, 24. 3. 2008 (UTC)

... já už mám na to přerovnání podle abaecedy zálusk už dávno ... ** pokud někdo vyhodí při té příležitosti onen můj vlastní výzkum, zlobit se nijak nebudu ** s přáním krásného zbytku Velikonoc **--MiroslavJosef 13:21, 24. 3. 2008 (UTC)

Buquoyové

Pane kolego, nechtěl by jste z článku "Buquoyové" odstranit šablonu o "úpravě článku"? Příspěvek autorů tohoto článku má velice solventní úroveň a výše uvedená šablona tam ztrácí jakýkoli smysl. Zamyslete se nad tím. --88.102.135.96 18:02, 26. 3. 2008 (UTC)

dobrý den, doporučuji se obrátit na wikipedistu, který tam tu šablonu umístil. Věřím, že má k tomu důvody, proč tam je, jinak tu šablonu můžete odstranit i vy, pokud si myslíte, že to je v pořádku (ale počítejte s tim, že ji tam případně může někdo zase vrátit). S pozdravem --Chmee2 12:11, 28. 3. 2008 (UTC)

Evoluce wikipedisty

Vážený Chmee2, po přečtení Vaší (vykám v tomto případě účelově) Evoluce wikipedisty mne začaly trápit wikisny! To se dělá? Není Vám hanba? ;-))) --Feťour 07:55, 28. 3. 2008 (UTC)

ahoj, není :) já mám spaní v pohodě :) --Chmee2 12:10, 28. 3. 2008 (UTC)

Příznak Bota

Ahoj, promiň, že ti píšu do diskuze, ale jak to vypadá s přidělením příznaku Bota pro SlfiBota? Už jsem snad splnil vše, co po mě bylo žádáno. Při čekání jsem již přečetl jak "Evoluci wikipedisty", a další stránky z wikihumoru, tak tvou uživatelskou stránku a jsem sice pobaven, ale taky závislý. Přemýšlím že se vykašlu na bota a budu to dělat ručně a rychleji. Dík za odpověď --Slfi 22:18, 28. 3. 2008 (UTC)

zrovna kontroluji tvoje záznamy a do minuty bys ho měl mít, vydrž --Chmee2 22:18, 28. 3. 2008 (UTC)

Díky, snad nezklamu. --Slfi 22:21, 28. 3. 2008 (UTC)

Denim

Ahoj, koukám teprve teď, že jsi mně smazal v tom článku reference. Mám sice většinu z těch moudrostí z vlastní palice, ale když tam není uvedený žádný pramen, musí si lidi myslet, že jsem si to vycucal z prstu.--Ryj 15:31, 5. 4. 2008 (UTC)