Nazdar kolegyně, nechci tomu věřit, Vy tu nejste jako IP číslo... tak tedy vítejte u nás i takto oficiálně, mnoho díků za dosavadní a mnoho zdaru do příštího..., -jkb- 15:55, 28. 11. 2005 (UTC)

Až teď jsem si všimla Vaší editace na stránce Slavníkovci, kde jste přidala "podle jedné z teorií". Z takto vloženého textu mi jasně nevyplývá, čeho přësně v té větě se tohle týká. Nebylo by možné to nějak upřesnit a zmínit tedy i ostatní teorie, které se vyjadřují jinak? Nebo celou úvodní větu přeformulovat tak, aby z toho nevyplývalo, že je to jen jedna z možností? --Grw 15:05, 22. 4. 2006 (UTC)

Byzantská říšeEditovat

Ahoj Di, vím, že máš problémy s připojením se na svůj účet a nevím, jestli stále ještě jsi na Wikipedii. Každopádně bych tě rád informoval o vzniku Wikiprojektu Historie. Samotný projekt bude zveřejněn v pátek pátého září a ty jsi do něj samozřejmě také zvána :-).

Jedním z úkolů, kterými se zabýváme, je vylepšování kvalitních článků a posléze jejich nominování do drobých nebo nejlepších článků. Jako první pravděpodobně upravíme tvůj článek Byzantská říše (který sice již je nejlepším článkem, ale chybí mu bohužel stále ještě ten poznámkový aparát). Pokud by ses chtěla s námi na editaci Byzantské říše podílet, napiš prosím odpověď do dikuse projektu. Hodně dalších článků podobné kvality přeje Mozzan 4. 9. 2008, 00:05 (UTC)

RurikovciEditovat

Ahoj, mohla by jste u článku Rurikovci doplnit zdroj, ze kterého jste čerpala? Celý ten odstavec vypadá jako citace odněkud, ale není uvedeno odkud. Díky moc, --Podzemnik 30. 1. 2009, 10:12 (UTC)

ZdrojeEditovat

Ahoj Di, mohl bych mít pro tebe drobnou prosbu? :-) Na Wikiprojektu Historie máme seznam doporučené literatury pro různá časová období, oblasti atd...abychom pomohli wikipedistům v případě že shánějí nějakou odbornou literaturu. Pokud bys měla chuť, nechtělo by se ti taky doplnit něco málo vhodných zdrojů? Odkaz na seznamu zdrojů na našem projektu je tady; předem dík za případnou spolupráci, měj se a užij si zbytek víkendu :-) --Mozzan 1. 2. 2009, 21:06 (UTC)


Něco se s tím Mozzane, pokusím udělat, vím, že tady čerpá zdroje spousta studentů. Rozšířím to především tam, kde dějinám rozumím, to znamená v oblasti středověku a ranému novověku. Je potřeba to taky trochu přeskupit, například moderní dějiny a soudobé dějiny jsou totéž, chybí novověk, přitom je vydělen raný novověk apod. Také bych rozdělila zvlášť české a světové dějiny. Jen prosím nečekej, že to bude hned tento den. Měj se --Di 2. 2. 2009, 05:31 (UTC)


Dík, něco takového jsem ani neočekával. ;-) Spíš až budeš mít volný čas, tak tam uprav stránku, jak se ti to bude hodit ;-) zatim ahoj a měj se :-) --Mozzan 2. 2. 2009, 13:23 (UTC)


Tak ti Di ještě jednou děkuju za rychlé dodání velkého množství zdrojů a přepracování celé stránky :-) měj se fajn a zase ahoj někdy na wikipedii --Mozzan 2. 2. 2009, 19:20 (UTC)


Já ten seznam ještě časem dopním o jednotlivé tituly a také přidám něco z českých dějin. Jen bych potřebovala, aby to někdo upravil technicky a sjednotil úpravu, na to opravdu nemám čas (ani to moc neumím). Bylo by také dobré, kdyby jednotlivé bloky byly samostatné - to znamená šly samostatně editovat. Doufám, že se toho někdo pro dobro věci ujme. Měj se a držím palce s těmi přijímačkami. --Di 3. 2. 2009, 05:24 (UTC)

Dík :-) jo ještě jedna věc. Koukla byses pls na dikusi u článku Církevní unie? Zdá se, že by to chtělo něco udělat s názvy církevních rozkolů a nějak to sjednotit, trochu sem se tam o tom rozepsal. Zdroje upravim ještě teď ;-) resp. jim aspoň přidělim nadpisy ve wikiformátu. zatim ahoj ;-) --Mozzan 3. 2. 2009, 15:38 (UTC)

Milá Di, za doplnění velkého množství důležitých zdrojů na stránku wikiprojektu ti dávám jako poděkování tuhle wikikytičku. Měj se a ještě jendou moc moc děkuju :-) --Mozzan 9. 2. 2009, 14:42 (UTC)

Ještě drobná prosba o pomocEditovat

ahoj Di, prosímtě ještě bych potřeboval něco probrat o struktuře studia na FF na oboru historie, pokud se v tom vyznáš. Jestli budeš mít čas, napiš mi prosímtě na můj email (mozzan@seznam.cz). Předem dík a zatim ahoj :-) --Mozzan 10. 2. 2009, 10:47 (UTC)

Mezijazykové odkazyEditovat

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

  1. Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
  2. Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
  3. Srovnané odkazy uložte do českého článku.
  4. Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. --Tchoř 21. 1. 2010, 15:42 (UTC)

Díky za radu, ale obávám se, že tohle asi nesvedu. --Di 22. 1. 2010, 06:03 (UTC)

RevertEditovat

Děkuji, mrknu až půjdu do knihovny. Ad externí odkazy - pokud chceš odkazovat externí odkaz, pak to dělej pomocí [webadresa] (jako wikiodkaz, až na to, že místo zdvojené [[ použiješ jen jednu [) a ne referencí, protože reference nefungují, pokud nedáš na konec článku příkaz <references />. --Petr Losert 26. 1. 2010, 09:43 (UTC)

Bavorské vévodstvíEditovat

Přijmi prosím tuto wikikytičku za rozšíření článku Bavorské vévodství. Osobně jsem čekal, kdo se na můj malý trik chytne a na článku zapracuje ;-). Díky --Petr Losert 26. 1. 2010, 07:00 (UTC)

Díky, to je milé, mám Bavorsko ráda. Ještě musím trochu rozšířit raný středověk do nástupu Wittelsbachů. Přeji hezký den. --Di 26. 1. 2010, 07:02 (UTC)

Kyjevská RusEditovat

Ahoj Di, vidím, že jsi u Kyjevské Rusi napsala, že nástupnickými státy bylo mnoho dalších knížectví. Nemohla by jsi to rozepsat? Já vím, že jich bylo hodně, jde ale primárně o ty, které se vydělily přímo z Kyjevské Rusi (nepočítá se tedy jejich další rozpad). Stačí, když do infoboxu doplníš toto - | po 1 (respektive číslo, pokaždé o jedno větší než předchozí) = onen stát. Vleze se toho tam spoustu (zatím mám ověřeno 10 následovníků, ale může jich být klidně víc). Díky --Petr Losert 3. 2. 2010, 06:14 (UTC)

Ahoj Petře, v první chvíli jich bylo 15, zkusím to.--Di 3. 2. 2010, 06:32 (UTC)
Tak jsem jich vyčíslila 12, všechny ostatn už jsou druhotné, to znamená, že se vydělily z těchto prvotních. Jak to koresponduje s Tvými 10? --Di 3. 2. 2010, 06:51 (UTC)
Perfektně, děkuji. Teď ještě vytvořit ke každému článek ;-) --Petr Losert 3. 2. 2010, 07:12 (UTC)

Hm, to zní jako dobrý vtip. --Di 3. 2. 2010, 07:24 (UTC)

Jen snad (teď si vůbec nejsem jist..) nebyl prvně Haličsko-volyňské (či Volyňsko-haličské) knížectví a Volyň se vydělila později nebo se mi to jen zdá? S pozdravy --Petr Losert 3. 2. 2010, 07:15 (UTC)

Nene, byla to dvě knížectví, která spojil až Roman Mstislavič 1199. Po jeho smrti se to zase rozpadlo. Je to dost složité, ostatně jako celé tohle ruské dělení. --Di 3. 2. 2010, 07:24 (UTC)

Já vím, mám v tom guláš ;-). Pro mě začínají dějiny Ruska Petrem Velikým, všechno předtím je doba temna. No nenech se rušit v práci, ten Vladimír-Suzdal se zatím pěkně rýsuje. --Petr Losert 3. 2. 2010, 07:29 (UTC)

Pro mě končí dějiny třicetiletou válkou, všechno poté je už jen odporná současnost. I když Petra Velikého a Kateřinu II. umím trochu taky. Na Wikipedii chodím právě proto, abych se chvilku vyrušila z práce. A taky trochu šířila osvětu. Takže když tu potkám milé a slušné lidi, kteří něco umějí, jsem ráda. Přeji hezký den. --Di 3. 2. 2010, 07:32 (UTC)

Přesuny u Moskevského velkoknížectvíEditovat

Zdravím Vás, dnes naneštěstí došlo k politováníhodnému (tedy poněkud unáhlenému) šibování u článku Moskevské velkoknížectví. Vzhledem k tomu, že (snad) nikam nespěcháme, zvolil jsem variantu ponechání názvu s „velko-“ a zároveň jsem zahájil diskusi u onoho článku, kam jsem napsal hlavní důvody pro a proti přesunu, což nám dává možnost v klidu rozebrat tyto záležitosti v plných souvislostech. Pokud cítíte potřebu mě nebo sama sebe nějak doplnit, neváhejte, budete tam vítána. S přáním všeho dobrého, --marv1N 5. 2. 2010, 22:37 (UTC)

KategorieEditovat

Dobrý den, prosím nezapomínejte doplňovat ke svým článků, kategorie. Děkuji moc, mějte se pěkně, --Podzemnik 12. 2. 2010, 10:28 (UTC)

Dobrý den, Di, pokud se Vám do toho nechce, tak ty kategorie a interwiki nevyplňujte, udělá to někdo jiný. Ale kdybyste přece jen to chtěla zkusit, tak se to dělá takto:
Kategorie: dolů pod text článku napíšete Kategorie:název kategorie a dáte to do dvojitých hranatých závorek jako každý jiný odkaz. Například [[Kategorie:Dějiny Ruska]]. Nejlepší je to však zkopírovat z nějakého článku o podobném tématu, kde jsou kategorie stejné. (Existují ještě další finty, např. DEFAULTSORT, ale to zatím vynechám.)
Interwiki: dolů pod text článku a pod kategorie napíšete en:název paralelního článku v anglické WP a dáte to do dvojitých hranatých závorek jako každý jiný odkaz. Například [[en:Rurik Dynasty]]. (Místo angličtiny lze použít i jiný jazyk s příslušnou zkratkou jazyka, např. de:Rurikiden.) Robot potom časem doplní interwiki do ostatních jazyků. Možné je také interwiki zkopírovat z paralelního článku v nějakém jiném jazyce.
Podívejte se prosím do nějakého článku, kde už kategorie a iw jsou, tak se to nejlíp pochopí.
Přeji Vám hezký víkend,--Ioannes Pragensis 12. 2. 2010, 11:24 (UTC)
Díky, Ioanne, tak teď už jsem alespoň pochopila, co ty kategorie jsou. Zkusím to, uvidíme. Taky přeji hezký víkend. --Di 12. 2. 2010, 11:37 (UTC)

Petr I. VelikýEditovat

Ahoj Di, prosím tě, mohla by ses vyjádřit k tomuto zde? Děkuji --Petr Losert 13. 2. 2010, 19:03 (UTC)

Ahoj Petře! Podle mě zcela jasně Petr I. Veliký, Kateřina II. Veliká, Karel I. Veliký a třeba i Pipin III. Krátký. --Di 13. 2. 2010, 21:19 (UTC)

Arnulf KorutanskýEditovat

Zdravím, v tomto článku, který jste založila (což je dobře:)), mi nehraje tato věta ke kontextu: Roku 890 uznal Svatoplukovu svrchovanost nad Čechami. Později mu složlila slib věrnosti česká knížata Spytihněv I. a Vratislav I. Mě z toho vyplývá, že Vratislav a Spytihněv složili slib Svatoplukovi a to předpokládám asi není pravda?! Nešlo by to dle lit. nějak upravit? Díky --Bosquete 13. 2. 2010, 20:00 (UTC)

Vidíš, a mě zas z toho vyplývá, že to složili Arnulfovi. Jinak přepsáno - ON uznal TOMU svrchovanost nad TÍM. Později MU složili ONI slib věrnosti. zdá se mi, že to MU se vztahuke o onomu ON a né TOMU. No nic ;-) --Petr Losert 13. 2. 2010, 20:04 (UTC)
To nebyla kritika, jen upozornění. Neříkám, že to tak musí vidět každý, ale může se to stát a pak z toho vznikají zbytečné zmatky, zvlášť pokud čtenář není dostatečně zběhlý ve vztazích Velkomoravské říše a Českého knížectví. Protože dobře Arnulf uznal Svatoplukovu svrchovanost nad Čechami, takže z toho by vyplývalo, že česká knížata složila slib věrnosti velkomoravskému knížeti. Z jakého důvodu by skládali slib bavorskému vévodovi? V článku o Spytihněvovi sice je, že byl nucen holdovat bavorskému vévodovi, ale není tam proč a v předchozí větě je, že se Čechy vymanily z vlivu Velkomoravské říše, což mi nesouhlasí s tím Arnulf uznal svrchovanost ... Ještě jeden dotázek, jak se to myslí s tím, že Arnulf pojmenoval Zwentibolda po Svatoplukovi, pochopila bych kdyby se jmenoval Svatopluk, ale takto? Je to snad nějaká německá varianta jména Svatopluk. Díky za opravu:) --Bosquete 13. 2. 2010, 20:42 (UTC)
No, on Vratislav a Spytihněv nemohli holdovat Svatoplukovi, protože ten už byl dávno mrtev († 894). Ad Svatopluk, když se podíváte do jeho článku uvidíte, že měl několik variant jmen (liší se podle autora zmínky o něm), my ani nevíme, jak se jmenoval, současná podoba je už mladší počeštěná. Ale to by vám určitě lépe vysvětlila Di (což by asi měla, když je to jeí diskuze ;-). --Petr Losert 13. 2. 2010, 20:48 (UTC)
Jenomže to, že Svatopluk již nemohl hold příjmout víte Vy a já. Jenže nemůžeme předokládat, že každý, kdo bude číst článek bude vědět, že Spytihněv je Svatoplukův nástupce na českém knížecím stolci a navíc pravděpodobnost, že by věděl rok úmrtí z paměti, aby si to odvodil, je nízká. Proto jsem se ozvala. Jo, už vidím Zweintibalda hned v úvodu, sem si vůbec nevšimla. Dík za objasnění:)--Bosquete 13. 2. 2010, 21:01 (UTC)
Tak to upravíme na Roku 890 uznal Svatoplukovu svrchovanost nad Čechami. Po Svatoplukově smrti mu následně složila slib věrnosti česká knížata Spytihněv I. a Vratislav I. Co vy na to? --Petr Losert 13. 2. 2010, 21:05 (UTC)
Ahoj, už jsem to upravila. Ale nechte mi tam prosím toho Vitislava, v žádném případě se nejednalo o Přemyslovce Vratislava, ale jakéhosi Vitislava (http://de.wikipedia.org/wiki/Vitislav) - české kmeny tehdy ještě nebyly jednotné, existovalo tu více celků, tudíž také více knížat. Píšou o tom Třeštík a Žemlička (na mnoha místech).--Di 13. 2. 2010, 21:17 (UTC)
Zdravím, paráda:) Za Vitislava se moc omlouvám, neměla jsem ponětí, že existuje, ale kdybych líp koukala, věděla bych, že to Vratislav být nemohl:( Jinak bych Vás poprosila, aby jste vždy mrkla do seznamů a případně udělala redirect, pokud článek chcete pod jiným jménem, pak se to špatně dohledává. Např. Zde třeba nově zalořený Arnulf Bavorský. Jinak jsem zmatená, že vévodou byl až od roku 11. Pokud máte dobrý zdroj, mohla byste tuto informaci upravit dále? Díky --Bosquete 13. 2. 2010, 21:40 (UTC)
Pomoc! Nevím, co je redirect! Potřebuji vysvětlit hodně po lopatě! --Di 13. 2. 2010, 21:46 (UTC)
Redirekt je přemostění názvů článků. Máme-li více variant jmen, pak je jedna z nich v článku a další an ni odkazují formou redirektů (pro snadnější vyhledávání). Příklad - Je zde článek Petr Veliký, jenže někdo ho může vyhledávat pod jménem Petr I. Alexejevič. Proto se vytvoří stránka Petr I. Alexejevič a do ní se vloží redirekt ve formě #REDIRECT [[Petr Veliký]] (na liště je to takovéto #R). Poté bude, když někdo zadá do vyhledávání Petr I. Alexejevič, odkazováno přímo na článek Petr Veliký. Zkuste si kliknout na toho Petra I. Alexejeviče a uvidíte, že vás to odkáže na Petra Velikého. --Petr Losert 13. 2. 2010, 21:57 (UTC)
Redirect je přesměrování na jinou stránku. Pokud vytvoříte stránku (předtím jste se nekoukla, zda již někde ta osoba naodkazovaná je) a zjistíte, že na jiných stránkách je na vytvořenou osobu jiný odkaz, který také osobu vystihuje a mohla by být pod ním hledána, vložíte na tuto stránku ''#Redirect [[Váš název článku]].'' Např. Arnulf I. Bavorský převádí na Arnulf Bavorský. --Bosquete 13. 2. 2010, 21:58 (UTC)
Jo a já ti k těmhle dvěma vysvětlením ještě poslal vysvětlujícícho maila. :-D :-D :-D --Mozzan 13. 2. 2010, 21:59 (UTC)
Zachránce, co Mozzane:-D--Bosquete 13. 2. 2010, 22:01 (UTC)
No, řikal jsem si, že taky přispěju... rukopisy už jsem dneska nechal, jsem nadopovanej kolou a kafem, takže do spánku daleko, tak se snažim být trochu užitečnej :-D --Mozzan 13. 2. 2010, 22:03 (UTC)

Děkuji, pochopila jsem. To bych mohla zvládnout.--Di 13. 2. 2010, 22:12 (UTC)

Mrkni prosím do diskuze k Arnulfovi, řekla bych pokud nemáš nějaký lepší text, že Arnulfovým předchůdcem v Bavorsku byl Ludvík dítě. Arnulfův otec byl markrabě korutanský a nikoliv bavorský. Díky. Doufám, že Ti nevadí, že Ti tykám, ale vypadáš jako rozumná wikipedistka...:) --Bosquete 13. 2. 2010, 22:14 (UTC)

Už "běžím". Právě jsi mi totiž nasadila brouka do hlavy. Je to nějak složité. Zřejmě tam byl vévoda i markrabě. Karantánie byla spojená s Bavorskem. --Di 13. 2. 2010, 22:21 (UTC)

Jo, to mi z tvého článku vyplynulo, jenže jsem si vždycky myslela, že vévoda je víc než markrabě. Že v Korutanech vládl mají i ostatní wiki, ikdyž nevím pod jakým titulem. Já náš seznam převzala od francouzů s kontrolou na genealogii (v externích odkazech) a ti ho uvádějí jako vévodu, angláni zas jako markraběte a tohle jsou na mě moc dávné dějiny:(--Bosquete 13. 2. 2010, 22:26 (UTC)

Samozřejmě, markrabě je méně než vévoda či hrabě, je vprávcem okrajové části vévodtsví, nárazníkového území, - například Rakousy byly markou Bavorska a do roku 1156. Vládci Karantánie byly vévody snad až od roku 976, kdy je povýsil na samostatné vévodtsví Otto Ii a připojil k nim Istrii a Friaul k do se v tom má vyznat. Nechávám to n zítra ....--Di 13. 2. 2010, 22:38 (UTC)

Na německé wiki jsem se dočetla, že Luitpolda markrabětem ustanovil Arnulf Korutanský. Zřejmě se vyznamenal v boji nebo tak něco, to by i mohlo vysvětlit, proč spravoval Bavorsko za Arnulfova malého syna Ludvíka. Vévodou bavorským nebyl, protože ještě žil Ludvík a zemřel dříve. Z jakého titulu si ale vévodství nárokoval Arnulf Bavorský to bude oříšek. Jinak Friaul je česky Furlansko:) Kdybys to našla, tak prosím oprav data i u Seznamu bavorských vládců, ju?! Já už mám dnes dost.--Bosquete 13. 2. 2010, 22:52 (UTC)
Že by si to nmárokoval z pozice síly a titul prostě uzurpoval pro sebe? V té době to bylo celkem obvyklé, jak si myslíte, že se dostali Karlovci k moci... --Petr Losert 13. 2. 2010, 22:57 (UTC)
Vyjasnit tyhle věci v raném středověku je opravdu někdy složitíé. Prostě chybí prameny (těch je opravdu poskrovnu), nebo se rozcházejí. Podle toho, co vím, nebyly Korutany (Karantánie) až dokonce cca 976 vévodstvím, byly spojené s Bavorskem a historici pořádně neví, jak to tedy s jejich vládcem bylo, jak se tituloval a podobně.
Jinak má Petr Losert pravdu, mocichtivost a touha po majetku byly hlavní "právo". Kdo měl větší vojsko, měl "vyšší nárok". "Nedivte se, vždyť byl středověk!" --Di 14. 2. 2010, 05:41 (UTC)
Já vím, že bych měl tady sklonit hlavzu a přiznat verdikt, jsem jenom student... ale třeba v Dějinách evropského středověku je i ten problém Karlovců vysvětlován hlouběji. Určitě základním motivem mohla být touha po moci atd., ale hrály tu i role právní nebo případně sakrální (např. Merovejci vycházeli z tradičního "posvátného" práva vládnout, takže museli Karlovci nějak ideologicky zdůvodnit práva svého rodu na vládu, k čemuž ji dopomohl papež, "zástupce boží vůle", která si "přála odstranit stav, ve kterém existovala jistá schizofrenie - vládli Merovejci, ale ve skutečnosti měli nmoc v rukou Karlovci). Samozřejmě, že spousta lidí si mohla nárokovat titul z pozice toho, že se osvědčili v boji, nebo "tohle je moje a smiř s tim, panáčku", ale stejně tak tu mohla hrát roli prostě fakt, že se nechal zvolit některými velmoži. Podle mě sice ano, mohl si nárkovat jen tak, (zejména pokud se osvědčil ve správě té oblasti nějak osvědčil) ale nějakými dalšími důvody to podepřít musel, i když nebylo nutné, aby zde zasáhla vyšší autorita, která ho do úřadu přinesla. To jenom takové zamyšlení... :-) radši jdu dělat rukopisy :-) --Mozzan 14. 2. 2010, 08:28 (UTC)
To máš sice taky pravdu, Mozzane, ale je to trochu jiná situace. Ty píšeš o nástupu Karlovců na královský trůn. O vystřídání starobylé dynastie, která vládla od "nikdosinepamatuje" jednou ze šlechtických rodin, a to musel být Pipin dost obezřetný. Tady máme ale trochu jinou situaci. Vévody jmenoval panovník, ale ten je teď slabý a nedospělý a v roce 911 není najednou vůbec. V zemi už dlouho nikdo moc nevládne, velmoži (například vévodové) si dělají co chtějí, třeba dědí funkce, které se dosud nedědili (zřejmě také Arnulf po otci). Konec dynastie roku 911 zřejmě hraje důležitou roli, Arnulf byl po otci markrabě, teď už není žádný bavorský vévoda, tak si (možná) usurpoval víc.--Di 14. 2. 2010, 09:34 (UTC)
To je dobrá úvaha, než jsem šla spát, tak jsem o tom přemýšlala. Je sice pravda, že se vždy vše nárokuje z hlediska moci, ale v tomto případě jsem napsala, že to bude složité, protože o Arnulfovi toho moc nevíme. Kdyby byl z předního rodu nebo měl alespoň mocné zastánce...možnost by byla, že se zúčastnil bojů proti Maďarům a to císaře vedlo k udělení titulu či měl prostě podporu šlechty. Jo Di, jestli máš o těch Korutanech nějaké povědomí nemohla by si napsat nějaký úvod do Seznamu korutanských vévodů, je tam jen tabulka knížat a vévodů a text žádný, navíc neexistuje ani článek Korutanské vévodství, kde by mohl člověk najít vysvětlení. Dík --Bosquete 14. 2. 2010, 09:43 (UTC)
Zkusím to, Bosquete, tedy s těmi Korutanami. Jmenovat bavorského vévodu musela být záležitost východofranského krále. Císař ale v podstatě nebyl, jen v Itálii si občas nějaký šlechtic usurpoval titul krále (itaského) a pak se nechal korunovat, ale to vůbec nemělo význam. Raný středověk je opravdu složitá doba. --Di 14. 2. 2010, 09:49 (UTC)
Po editačním konfliktu Co vás vede k přesvědčení, že musel být dosazen císařem??? Navíc Karel III. Tlustý byl zrovna v roce 887 (datum získání vévodství) sesazen (abdikoval?) z postu císaře i krále a další císař byl zvolen až později (891/2?). Toho prostě Arnulf využil a dostal se na stolec bavorského vévody i východofranckého krále. --Petr Losert 14. 2. 2010, 09:50 (UTC)
Ad: Petr Losert. Asi trochu meleme jedno přes druhé. Teď už byla řeč o Arnulfu Bavorském. Arnulf Korutanský sám pomohl strýčkovi Karlu Tlustému k abdikace a zaujal jeho místo jako východofranský král.
Moc dlouhá diskuze, navíc s nadpisem Arnulf Korutanský a odkazem na něj. Jelikož jsem se účastil včera pozdě v noci, dneska už v tom mám guláš, tak radši toho nechám ;-) --Petr Losert 14. 2. 2010, 11:34 (UTC)
Díky Di a jako nicotný student skláním hlavu :-) --Mozzan 14. 2. 2010, 12:31 (UTC)

Katarína × KateřinaEditovat

Dobrý den, prosím o radu, nebo nejlépe přímo o napravení nejednotného uvádění princezny, dcery Sofie Pruské – již na této straně (tedy její matky) je její jméno (včetně červených odkazů) uváděno oběma způsoby (Katarína Řecká a Dánská × Kateřina Řecká a Dánská). Díky, --Gumruch 21. 2. 2010, 15:45 (UTC)

Vrcholný středověkEditovat

Drahá Di, za pěkný shrnující článek o vrcholném středověku tu máš ode mě wikikytičku :-) Ať se daří a těším se na raný středověk :-) --Mozzan 25. 2. 2010, 18:20 (UTC)

Milý Mozzane, děkuji za kytičku i za veškerou technickou pomoc. --Di 25. 2. 2010, 18:45 (UTC)

ShrnutíEditovat

Jenom malé upozornění, používejte prosím Wikipedie:shrnutí, aby ostatní věděli co jste změnila. Ještě rada: zapněte si v nastavení editace Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace, aby se vám nestalo nechtěné uložení bez shrnutí. --Wikipedista:BobM d|p 2. 3. 2010, 15:00 (UTC)

Díky za upozornění. Většinou na to v zápalu psaní zapomenu. Vaši radu ale bohužel nechápu. Nevím, kde najít nastavení editace. --Di 2. 3. 2010, 15:14 (UTC)
Klikněte na nastavení, poté na záložku editace a zde zatrhněte políčko Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace, pak když dáte uložit bez shrnutí tak Vás mediawiki upozorní. --Wikipedista:BobM d|p 2. 3. 2010, 15:17 (UTC)

Super! Podle tohohle návodu to zvládl i antitalent jako já. --Di 2. 3. 2010, 15:23 (UTC)

To sem rád... --Wikipedista:BobM d|p 2. 3. 2010, 15:32 (UTC)

Svatý VáclavEditovat

Ahoj Di, byla si vybrána kompendiem (skoro)historiků české wikipedie jako vhodný kandidát na předělání článku Svatý Václav. Tímto tě tedy prosím, zda by jsi nevypracovala zcela nový článek (na svém pískoviští) o tomto světci, bez přihlédnutí k současnému článku. Je to možná mimo tvé zaměření na ruské/říšské dějiny, ale vzhledem k tomuto (úplně dolní pasáž) jsi naše poslední naděje ;-). No když odmítneš, taky se nic nestane. S pozdravy --Silesianus 5. 4. 2010, 08:33 (UTC)

PískovištěEditovat

Pískoviště - je osobní prostor wikipedisty, kde si wikipedista uchovává svou práci mimo hlavní jmenný prostor wikipedie, tj. mimo články. Jeho založení je prosté, stačí si založit stránku ve tvaru - Wikipedista:Di/Název stránky. Tato stránka je váš "osobní prostor", do kterého (většinou) nezasahují ostatní wikipedisté. Vizte Wikipedista:Silesianus/SS či Wikipedista:Saltzmann/pískoviště. S pozdravy --Silesianus 15. 4. 2010, 13:14 (UTC)

PřesunEditovat

Otevřete článek, mezi záložkou historie a sledovat kliknete na přesunout. Vyplníte nový název a důvod, a přesunete. S pozdravem --Lenka64 19. 4. 2010, 06:53 (UTC)

Velkoknížectví moskevskéEditovat

Zdravím, všiml jsem si, že jste zrovna provedla editaci, tak jsem se chtěl na něco zeptat. Jedná se o Velkoknížectví moskevské - mám v plánu dělat panovníky jednotlivých zemí pro jednotlivé roky (zvětšená varianta třeba 1347) s uváděním přibližných názvů "států". Otázka tedy je, od kdy mohu bezpečně a s naprostou tvrdit o Moskevském knížectví jako o velkoknížectví (moskevském)? Za případnou odpověď děkuji, zdraví Silesianus 5. 5. 2010, 13:37 (UTC)

Děkuji moc za cennou radu. --Silesianus 6. 5. 2010, 08:09 (UTC)

Petr VelikýEditovat

Účastnila jsi se diskuze k přejmenování článku Petr Veliký, upozorňuji tě proto k hlasování o přesunu/ponechání a prosím o tvé vyjádření zde. Děkuji --Silesianus 6. 5. 2010, 08:44 (UTC)

Pravoslaví a klášteryEditovat

Dobrý den, Di, zaznamenal jsem, že se patrně celkem dobře vyznáte v problematice pravoslaví, klášterů a tak. Nechcete napsat nějaký článek k této problematice? Myslím, že zrovna v těchto dvou oblastech jsou zde určité rezervy. Na své případné nové články z oblasti křesťanství prosím upozorněte ostatní v nových článcích na portále Křesťanství. Hezký den přeje Fagnes 24. 1. 2012, 13:17 (UTC)

Stylité a koinobionEditovat

Dobrý den, díky za doplňování obsahu, k výše uvedeným článkům bych však měl ještě několik podnětů a upozornění, možná spíš formálního rázu:

  • Myslím, že kurzíva (zejména v nadpisu článku) se v článcích používá jen v odůvodněných případech, typicky u názvů uměleckých děl.
  • Pokud to jde, při pojmenování článků se dává přednost jednotnému číslu. Čili místo stylité by asi mělo být stylita. Je tvar stylita správný? Jestli jsem to pochopil dobře, sloupovník je jen jiné označení pro stylitu.
  • Když nebudete dělat za tečkou mezeru, nebudou Vám fungovat odkazy (např. 10. století).
  • Nevíte prosím, jak se řekne stylita a koinobion v jiných jazycích? Doplnil bych podle toho odkazy na případné cizojazyčné články.
  • Pokud se předmět článku týká výlučně (popř. převážně křesťanství), mělo by to v něm být uvedeno. Kláštery i poustevníci jsou křesťanští i jiní. Může být stylita nebo koinobion jiný než křesťanský?

Prosím, zda byste mohla tyto věci buď opravit, nebo mi napsat, jak to je, abych mohl provést příslušné úpravy. Díky Fagnes 30. 1. 2012, 08:53 (UTC)

Něco jsem upravil, interwiki jsem u jednoho článku doplnil a u druhého to mezitín doplnil někdo jiný. Zdraví Fagnes 30. 1. 2012, 10:09 (UTC)

Vidíte, to mě nenapadlo - tedy že bych měla zdůraznit, že jde o křesťanskou záležitost. Stylité jsou ve východní církvi. Koinobion je i v západním křesťanství, tam se jeho obyvatelé označují jako cenobité (což je v podstatě přepis do latiny). To dopnění "zejména ve východní církvi přesně sedí."
Stylita je správně, anglicky je to stylite.

Ta kurzíva, to je asi můj osobní styl psaní, stejně jako nedělat za označením století tečku. Sorry. --Di 30. 1. 2012, 10:23 (UTC)

Díky. Jinak pokud jde o kurzívu, ve spleti zdejších pravidel jsem o tom něco našel zde. Hodně úspěchů při dalších editacích přeje Fagnes 30. 1. 2012, 10:36 (UTC)
Díky. Označovat kurzívou cizí výrazy, je v internetové encyklopedii asi opravdu nevhodné. --Di 30. 1. 2012, 10:52 (UTC)

Symeon Stylita StaršíEditovat

Dobrý den, na slovenské Wikipedii mají článek sk:Šimon Stylita starší. Proč by to v češtině mělo být jinak? Fagnes 30. 1. 2012, 17:09 (UTC)

Nezlobte se, to pro mě není podstatné. Podívejte se do českých odborných knih, například do Dostálové Byzantské vzdělanosti, do úplně nové Encyklopedie Byzance nebo nějakých církevní dějin. Běžný úzus je, že se do češtiny převádějí pouze jména panovníka, ostatních osob ne. Kromě toho si myslím, že uživatewlé budou hledat jméno v té podobě, v jaké ji znají z literatury, tudíž Symeona. Ostatně ani jméno bulharského cara se nepřekládá jako Šimon. --Di 30. 1. 2012, 17:25 (UTC)
Dobrý den, já se nezlobím, ani nechci hodnotit, co pro Vás je, nebo není podstatné. Vznesl jsem návrh na přejmenování, který jsem v diskusi doložil použitím české podoby ve vícero zdrojích. Jestli uvádíte, že existuje úzus, že se do češtiny převádějí pouze jména panovníka, ostatních osob ne, to nedokážu posoudit (když to přeložit aspoň trochu lze, tak by se podle mého názoru překládat mělo), zde jsem ohledně panovníků a náboženských představitelů nalezl výslovné pravidlo, že jména, pro která existuje zažitá česká podoba, mají být v češtině, ostatní v původní podobě. Zdraví Fagnes 31. 1. 2012, 09:15 (UTC)

Dělejte, jak umíte. Připadá mi jen zvláštní, když wikipedie používá něco, co v běžné odborné literatuře není (nikde jsem nenašla Šimona Stylitu), a tudíž to znesnadňuje hledání. Při vší úctě, odbornou literaturu píší odborníci, což většinou není případ wikipedie. Já osobně s překládáním jmen nesouhlasím. Například vladimirský kníže Jiří Dlouhoruký nebo Ondřej Bogoljubský je podle mě nesmysl. --Di 31. 1. 2012, 09:40 (UTC)

Jestli bych mohl k této diskusi něco říct. Jako byzantolog jsem zásadně proti počešťování, už z toho důvodu, že právě počeštělá jména s výjimkou panovníků v české literatuře zažitá nejsou. Jak Dějiny Byzance, tak Encyklopedie Byzance, tak Byzantská vzdělanost, případně i Dějiny Řecka používají důsledně u vlastních jmen obdobu Symeon. A právě pakliže podle doporučení je v literatuře zažitá podoba Symeon, měla by se používat právě ta. --Mozzan 31. 1. 2012, 12:54 (UTC)

NáhledEditovat

Milá kolegyně, díky za kompetentní opravy v článku Basileios Veliký, jen Vás prosím, používejte tlačítko "Náhled" a ne rovnou "Uložit" - je to pak v historii článku hodně nepřehledné. Díky a pozdrav --Sokoljan 31. 1. 2012, 18:12 (UTC)

Askold a DirEditovat

Dobrý den, citace se zobrazovaly divně protože se tag <references /> dostal doprostřed textu. Ještě prosím přidejte nějaké kategorie.--pan BMP 19. 2. 2012, 07:16 (UTC)

Theofylaktos ze SebasteieEditovat

Dobrý den, vážená kolegyně. Zařadil jsem odkaz na Vámi založený článek Theofylaktos ze Sebasteie mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. V článku uvádíte, že se jednalo o kyjevského metropolitu, takže jestli jsem to dobře pochopil, byl to pravoslavný biskup. Pokud ano, já osobně bych Vám doporučoval to v článku více zdůraznit, aby to bylo zcela jasné i těm, kteří se třeba v problematice příliš neorientují a se slovem metropolita se běžně nesetkávají. Pokud ne (a tematicky by se tedy nejednalo o „křesťanský“ článek), pak prosím o vyřazení odkazu z nových článků portálu Křesťanství. Pokud založíte (nebo podstatně rozšíříte) článek z této tematické oblasti, budu Vám velmi vděčen, kdybyste odkaz do nových článků sama zařadila. Hlavně bych Vás chtěl poprosit, zda byste mohla články zařazovat do kategorií (pro jiného může být problém zvolit vhodnou kategorii u článku, který sám nezaložil, protože s problematikou často není tak dobře seznámen) a psát za tečkou mezeru, jak už jsem Vám jednou psal (to není osobní styl, to je prostě chyba). Hodně úspěchů při dalších editacích přeje Fagnes (diskuse) 16. 3. 2012, 16:49 (UTC)

Rudá pravdaEditovat

Dobrý den, paní kolegyně, nezakládejte prosím články o jediné větě, jedná se o subpahýly (WP:Subpahýl). Děkuji za pochopení. --Kacir 24. 3. 2012, 06:53 (UTC)

Ad Kacir: Nebojte se, nebude to pahýl, ani subpahýl, něčím se přece začít musí. Bohužel nemám tolik času, abych napsala dlouhé heslo jedním tahem. Kromě toho si myslím, že je lepčí pahýl než nic, zvláště u tak klasického tématu. Nechte mi prosím čas na práci a nepahýlujte tak rychle. Taky děkuji za pochopení. --Di (diskuse) 24. 3. 2012, 08:37 (UTC)
Nepahýlujte tak rychle? Na Posledních změnách se editace udrží jen několik minut. Pokud má článek formu subpahýlu a není v něm šablona {{Pracuje se}}, pak se vkládá urgentní šablona {{Subpahýl}} pro jeho rozšíření. Patrola na RC nemá věštecké schopnosti :) a nezná úmysly editorů. Pokud by subpahýl nebyl označen urgentní šablonou, je pravděpodobné, že by na Wiki vydržel dlouhý čas bez povšimnutí. Takže, příště prosím vkládejte šablonu Pracuje se, aby bylo zjevné, že na článku ještě budete pracovat. Díky.--Kacir 24. 3. 2012, 17:43 (UTC)
Provedu! Na druhé straně je možná lepší uvést jednu smysluplnou větu, která výstižně vyjadřuje podstatu věci, zvláště když je dopněna o edice a literaturu, než deseti větami psát o ničem, zvláště když každá věta obsahuje snůšku nesmyslů. Když sem nahlédla do hesla Dějiny ruského práva, vstaly mi vlasy hrůzou na hlavě. Pro Vás to není pahýl, a všechno je tedy po formální stránce v pořádku. Z hlediska správnosti obsahu je to dost špatné. Píše se tady o feudalismu a lenních vztazích v Kyjevské Rusi, o stavovském moskevském státě, ale nic takového tu neexistovalo! To Vám připadá správné? --Di (diskuse) 26. 3. 2012, 13:37 (UTC)

Global accountEditovat

Hi Di! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 12. 2. 2015, 18:22 (CET)