Wikipedie

Diskuse:Královecký kraj

Poslední komentář: před 1 rokem od uživatele VasekPav v tématu „Kraj?“

Možné zdroje pro rozšíření editovat

Nejnovější komentář: před 1 rokem7 komentářů3 lidé v diskusi

Přidávám pár tipů na články, co by mohly posloužit pro rozšíření článku:

a pár zahraničních:

--Adam Hauner (diskuse) 6. 10. 2022, 16:19 (CEST)Odpovědět

Ještě doplním:

A bohužel se russáci neudrželi:

--Adam Hauner (diskuse) 6. 10. 2022, 22:36 (CEST)Odpovědět


Od začátku monitoruji zahraniční články v různých jazycích na [1] (průběžně doplňuji), využijte dle libosti. --Met (diskuse) 8. 10. 2022, 14:33 (CEST)Odpovědět

Slováci popisují i historické úvahy o připojení Kaliningradské oblasti k jinému státu. Dalo by se u nás rozšířit třeba jako sekce Podobné nápady na konci článku nebo naopak Historické myšlenky na začlenění oblasti na začátku článku. --Marek Genius (diskuse) 8. 10. 2022, 02:02 (CEST)Odpovědět

Po Čaputové se ke Královci příznivě vyjádřil i polský premiér Morawiecki. --Adam Hauner (diskuse) 10. 10. 2022, 13:24 (CEST)Odpovědět

Pokračuje se:

--Adam Hauner (diskuse) 10. 10. 2022, 22:41 (CEST)Odpovědět

I kritika:

--Adam Hauner (diskuse) 11. 10. 2022, 12:12 (CEST)Odpovědět

Vlajka a znak editovat

Nejnovější komentář: před 1 rokem15 komentářů7 lidí v diskusi

@Chrz, Harold: Osobně by tu vlajka i znak (i na WD: nevím, jestli lze nějaké vymezení "fiktivní") klidně mohla být (souhlasím, že IB už je moc). Vlajka i znak se v této podobě porůznu vyskytuje min. v primárních (a ano, spíš nevěrohodnýc)h zdrojích (TW, Reddit, FB). Ohledně vhodnosti užití se lze kouknout na různé mikronárody, u jejichž článků fiktivní symboly také jsou. Navrhuji postup: teď určitě počkat a pokud se tyto symboly "zaužívají", tak bych byl pro jejich uvedení zde (lepší, když článek bude mít nějakou ilustraci než žádnou). — Draceane diskusepříspěvky 7. 10. 2022, 14:47 (CEST)Odpovědět

@Draceane: Zase to tak nesleduju, ale když jsem se na Commons nahranou vlajku a znak pokoušel najít přes Google, nic mi to nenašlo, proto jsem na Commons zpochybnil samotné vyobrazení. Připadalo mi to jako vlastní výzkum/fantazie uploadera. Ale pokud se takovéto symboly ve velké míře objevují, tak se s tím dá nějak pracovat. Jinak rozdíl bych viděl v tom, že mikro(národy)/(státy) jsou obvykle reálné entity v reálném světě, tohle je (prozatím) jen internetový mem v reálném světě. --Harold (diskuse) 7. 10. 2022, 15:01 (CEST)Odpovědět
@Harold: Jo, v pohodě. (Znak se nedá najít, protože zvlášť hledání obrázků má na Googlu minimálně pár (spíš desítek) hodin zpoždění.) Počkejme ale tedy, zdroje (viz výše) nám neutečou a je fakt, že je lepší to udělat s odstupem pořádně a s chladnou hlavou, než zde vytvářet pseudosenzace. — Draceane diskusepříspěvky 7. 10. 2022, 15:07 (CEST)Odpovědět
Není zjevné, že by se na nějakém obrázku vtipálci dohodli nebo jestli to zde uveřejněné (než jsem to smáz) není jen vlastní dílo daného wikivtipálka. Pokud rotuje na síti několik návrhů, na základě čeho jeden upřednostňovat? Pokud vtipálci razí jeden, pak máme na něj právo? A potvrdily to i zde četné sekundární zdroje jako vlajku a znak Královecké oblasti? Nebo jen Královce? Vzhledem k tomu, jak se celá legrace rozklížila, původně měla být oblast česko-polská, tak asi nic definitivního v téhle legraci není :P
Jestli máme u fiktivních států nefiktivní infoboxy dodávající jim na reálnosti, to nevím, ale za mě pokud se vyjasní vlajka a znak, nechť jsou obrázky v galerii a ne v infoboxu. Ale vážně, jaká práva máme na přetiskování těch obrázků, ať už vlajky, tak memů jako takových? --Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 17:08 (CEST)Odpovědět

Objevoval se aktualizovaný střední znak ČR, kde bylo pravé dolní pole z pohledu diváka nahrazeno půleným červenobílým polem s korunou a křížem (dost dobrý) a druhý s modrým polem s lodí. --Adam Hauner (diskuse) 7. 10. 2022, 15:39 (CEST)Odpovědět

Hádám že by někteří wikipedisti rádi přidali tyto obrázky do Státní znak České republiky jako "Žerovné návrhy na změnu" a podobně. Za mě bych maximum informací držel v tomto jednom článku a maximálně se na něj odjinud nezdlouhavě odvolávat. --Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 17:22 (CEST)Odpovědět
Až budeme Horní Dolní a Kotěhůlky řadit mezi české obce, pak snad bude možné Královecký kraj řadit mezi české kraje. Zvlášť když tento článek nepopisuje kraj, ale satiru jako takovou, klidně by se mohl jmenovat Anexe Královce nebo České internetové trollení o Kaliningradu, pak by bylo patrné, že jde o článek o události a ne o území. BTW existuje ruská s okcitánská mutace článku. --Chrz (diskuse) 7. 10. 2022, 23:22 (CEST)Odpovědět

FIktivní znak znakk i vlajka "anektovaného" území obsahují staré znaky částí města (Altstadt, Kneiphof a Loebenicht), neobsahují tedy nic, co by již reálně neexistovalo (a znak Altstadtu je i součást nynějsího znaku Kaliningradu). A přiznám se, že mne i trochu baví "zpochybnění přesnosti" u fiktivního znaku :-D

  •  
    Altstadt
  •  
    Kneiphof
  •  
    Loebenicht
  •  
    Starý znak Königsbergu
  •  
    FIktivní znak fiktivního kraje

--Niusereset (diskuse) 8. 10. 2022, 00:25 (CEST)Odpovědět

Argumentovalo se jinými srandami, ale u Valašského království si to organizovala jasná skupina lidí, tady je to spíš každý přidá trošku do mlýna, každý to pojme po svém. Znak a vlajka jsou vymyšleny sice podle českých zvyklostí, ale já bych tam zpochybnil toho českého lva, ten je v krajích zasahujících do historické země Čechy, což Královecko při vší úctě není.
A kdo rozhodne, jestli máme použít tuhle nebo změna celé české vlajky?
Jediné, co je "oficiálnější" je ten merch Krá(LOVE)c kde místo závorek je srdíčko. --Chrz (diskuse) 8. 10. 2022, 00:42 (CEST)Odpovědět
OK, podle rady o tom, co je ohledně fiktivního královeckého kraje nejoficiálnější, zde tedy logo kraje:
--Niusereset (diskuse) 10. 10. 2022, 14:59 (CEST)Odpovědět
Zkombinování existujících znaků reálných entit do fiktivního znaku fiktivní entity, aniž by taková kombinace byla podložena zdroji v reálném světě, by byl klasický vlastní výzkum. Viz WP:ŽVV#Co je zapovězeno? (týká se toho hned několik bodů) či en:WP:SYNTH. --Harold (diskuse) 8. 10. 2022, 09:32 (CEST)Odpovědět

Hi! Here is my proposal:
 
1 .Královec – Staré Město (Banderia Prutenorum)
2. Malá Litva (Tylžská akta)
3. Sambijské biskupství (Banderia Prutenorum)
4. Královec (Banderia Prutenorum)
Warm regards :)) Mboro (diskuse) 10. 10. 2022, 13:13 (CEST)Odpovědět

I am affraid, there is the same issue as it was with the previously added CoA and flag. --Niusereset (diskuse) 10. 10. 2022, 19:08 (CEST)Odpovědět
Well... It's just a proposal... with historical flags used to create it :))
1.   2.   3.   4.  
Mboro (diskuse) 11. 10. 2022, 09:38 (CEST)Odpovědět
Nerad bych, aby se z toho stala nějaká soutěž a kolemjdoucí kreativci nahávali na Commons další a další různé verze, jakkoliv promyšlené. To sem nepatří. --TFerenczy (diskuse) 11. 10. 2022, 09:51 (CEST)Odpovědět

Žádost o editaci článku editovat

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře2 lidé v diskusi

Jelikož článek je uzamčený, žádám někoho oprávněného o vložení navboxu {{Rusko-ukrajinská válka}} do zápatí. Děkuji předem. -2A00:1028:83BE:91A2:B1A0:592D:C226:85E4 8. 10. 2022, 12:04 (CEST)Odpovědět

Přidal jsem. Ale nevím, jestli už ta navigační šablona není moc velká, možná by stálo za to ji rozdělit podobně jako jednotlivé navigační šablony druhé světové války. Asi je to věc názoru… --Marek Genius (diskuse) 9. 10. 2022, 16:59 (CEST)Odpovědět

Kraj? editovat

Nejnovější komentář: před 1 rokem24 komentářů10 lidí v diskusi

Článek se jmenuje Královecký kraj (čemuž rozumím – je to dobré unikátní pojmenování pro mem), ovšem toto slovní spojení se v jeho textu nikde (kromě samotné úvodní věty) dál nezmiňuje ani nevysvětluje. To poněkud podkopává důvěru ve zvolené označení pro popisovaný fenomén. Doporučuji dohledat, kdy se toto označení začalo objevovat, a najít zdroj a doplnit dle něj do článku též údaje o tom, proč by se mělo jednat zrovna o kraj, jak by zapadl mezi ostatní české kraje apod. --Blahma (diskuse) 11. 10. 2022, 13:28 (CEST)Odpovědět

Nejčastěji se v souvislosti s tímto memem objevuje prosté označení "Královec", nicméně jako název článku je to poněkud nešťastné. Zaprvé je to reálný název toho města (před jeho přejmenováním sověty), zadruhé pod tímto názvem existuje i obec u nás (už jsem zapoměl v kterém kraji). Královecký kraj je oproti tomu poměrně unikátní pojmenování. Nejrozšířenější obrázek (používaný i na plackách nebo jako součást řady dalších obrázků s tímhle spojených) je mapa oblasti s velkým nápisem "Královecký kraj". Pokud článek nikdo nezařadí do kategorie krajů v ČR, neměl by na nikoho hledajícího kraje vyskočit. Pokud bychom si chtěli pojistit, aby nedošlo k mýlce se skutečnými kraji, můžeme přidat identifikátor a článek přejmenovat na Královecký kraj (satira) nebo Královecký kraj (fiktivní anexe). Nicméně tento typ identifikátorů se obvykle používá při existenci vícero článku s tímtéž názvem, což ale tady neplatí, žádný jiný článek s tímto názvem nemáme. Indentifikátor by šlo použít při přejmenování článku na Královec (satira) či Královec (fiktivní anexe). Nicméně předmětem fiktivní anexe není jenom město, nýbrž celá oblast, tedy nově vytvořený kraj. --Niusereset (diskuse) 11. 10. 2022, 15:21 (CEST)Odpovědět
Inspirace, jak se na Wikipedii pojmenovávají internetové memy Kategorie:Internetové memy. Na článek už se odkazuje několik přesměrování.
KaliningradIsCzechia
MakeKaliningradCzechAgain
KralovecCzechia
KralovecjeCesko
KralovecJeČesky
MakeKralovecGreatAgain
MakeKaliningradKralovecAgain
MakeKralovecCzechAgain
KralovecIsCzechia
VisitKralovec
Česká anexe Kaliningradské oblasti
IMHO je jakékoliv z nich lepší název než ten, co zrovna má. Že by se fenoménu říkalo "Královecký kraj"? Nahoře je mnoho a mnoho internetových odkazů k inspiraci, jak se této aktivitě různými způsoby říká. --80.95.102.226 11. 10. 2022, 15:29 (CEST)Odpovědět
Většina uvedených názvů jsou přímo hashtagy a nejsem si jist, nakolik je vhodné pojmenovávat článek podle hashtagu, obzvláště když je těch hashtagů tolik a řada z nich jsou jen různé variace (MakeKaliningradKralovecAgain/MakeKralovecCzechAgain). Ze všech zde uvedených alternativ dává jako nadpis největší smysl až ten poslední. Nicméně osobně se mi víc líbí ten stávající než "česká anexe Kalinigradské obalsti".
Když už to přejmenovávat do popisného názvu, tak spíš Fiktivní/Satirická anexe Kaliningradu/Královce/Kaliningradské oblasti/Královeckého kraje (nehodící se škrtněte). --Niusereset (diskuse) 11. 10. 2022, 15:44 (CEST)Odpovědět
Nejlepší z toho co jste navrhl se mi zdá Královecký kraj (satira), nejvíce se mluví o Královci (hashtagy, memy, cedule) a recesisté připojili kraj.(1)Jirka.h23 (diskuse) 11. 10. 2022, 16:18 (CEST)Odpovědět
Mně se líbí taky. Jenom nevím, jak přesně to tu je s pravidly o těch identifikátorech v závorkách (znám je tu fakt jenom z případů, kdy má vícero témat shodný název), ale pokud to takto bude možné udělat, jsem pro. --Niusereset (diskuse) 11. 10. 2022, 16:26 (CEST)Odpovědět
Rozlišovač má sloužit pro rozlišení, tj. z hlediska Wikipedie by k tomuto případu došlo, pokud by šlo o rozlišení více entit s názvem Královecký kraj. Nemá sloužit k pouhému dospecifikování pojmu ani pro uvedení variantního názvu (není tento případ, ale uvádím např. možnost Královecký kraj (Kaliningradská oblast)). Tedy použití varianty Královecký kraj (satira) není vhodné. Jinak k užití pojmu Královecký kraj, vyskytuje se samozřejmě všude, kde je ta prvotní mapka, takže bych si troufnul tvrdit, že nebude zas tak neobvyklý. — Draceane diskusepříspěvky 11. 10. 2022, 16:34 (CEST)Odpovědět
@Niusereset: Rozlišovače (nebo též doplňky hesla či kvalifikátory) se používají (nejen na Wikipedii) k odlišení pojmů mnohoznačných a homonymních. Rozlišovače mají tedy primárně technickou funkci (v databázi odlišit dva stejné názvy). V případě tohoto článku to nedává moc smysl, když jiný Královecký kraj neexistuje. O co přesně se jedná (že jenom o satiru), se čtenář dozví po kliknutí na článek. Ne, že by takový rozlišovač byl na škodu, ale to by nebyl asi nikde (mohl by někomu pomoci název Sergej Lavrov (ruský ministr zahraničí), neboť se jistě najdou lidi, co tohoto pána neznají a neví, zda náhodou nešlo o malíře či spisovatele)… Kromě toho tu ovšem máme i pár povinných rozlišovačů, těžko říci proč. A že to s těmi rozlišovači není až zas tak jednoduché, jsme si vyjasňovali zrovna nedávno. (po e. k.) --Marek Genius (diskuse) 11. 10. 2022, 16:48 (CEST)Odpovědět
Na cizích Wikipediích mají taky Královecký kraj v překladu, ale určitě opisovali :D
Z názvu by IMHO mělo být vidět, že to celé je ten satirický koncept anexe. Tak se to taky píše v úvodu. Není to článek o fiktivním kraji, proto tazatel na začátku toto vlákno zahájil. O fiktivním kraji je v článku vlastně žalostně málo - hlavně tedy ta legračně přejmenovaná města. Drtivá většina je o satiře jako takové, fiktivním referendu, fiktivní anexi. Ale když to z názvu vidět nebude, asi se nic zásadního nestane. --80.95.102.226 11. 10. 2022, 17:06 (CEST)Odpovědět
@Marek Genius: Jop, myslel jsem si to, že tu podobný pravidlo o tomhle je, jen jsem si nebyl jistý. Už jsem to psal i o pár komentářů výše, že na použití doplňku (satira) by to chtělo článek přejmenovat na "Královec". Jinak plně souhlasím s tím, co psal @Draceane. Jeden z nejrozšířěnejších obrázků o tomhle je mapa oblasti s velkým nápisem "Královecký kraj", IMHO je to tedy dostatečně vhodný pojem pro název článku. I když se sice často v souvislosti s tímhle mluví jenom o Královci, je to tak trochu common knowledge o týhle satiře, že obětí fiktivní anexe má být celá ta oblast, celý kraj, nikoliv pouze město Královec.
Pokud by byla jó velký "potřeba" vtlačit satiru přímo i do názvu, dalo by se to vyřešit přejmenováním na "Satira o Královeckém kraji", ale to je už poněkud (hodně) přes koleno :-D --Niusereset (diskuse) 11. 10. 2022, 17:11 (CEST)Odpovědět
Souhlasím s výhradou vůči použití rozlišovače. Vzhledem k tomu, že "Královecký kraj" jinak než v tomto významu nemá smysl, použití rozlišovače by bylo nadbytečné a nevhodné. Dojmy nebo přání, aby z názvu bylo poznat, o co jde, jsou IMHO proti smyslu pojmenovávání na Wikipedii. Ani použití těch hashtagů pro pojmenování článku mi nepřijde vhodné. Jinak ale podporuji Blahmovu připomínku, že v textu by se stručné vysvětlení názvu mělo objevit, že by se (v rámci toho satirického konceptu) mělo jednat o připojení dané oblasti jako nového, patnáctého kraje České republiky. --Bazi (diskuse) 11. 10. 2022, 17:22 (CEST)Odpovědět

Chci jen upozornit, že úvahy o nejvhodnějším názvu článku často mutují do nekonečných nesmiřitelných diskusí. V nich má každý kus pravdy a z ní ustoupit nechce. Proto bych vřele (v souladu s @Bazi:m) doporučoval diskusi příliš neprodlužovat a nechat název tak, jak je. Ten současný mi přijde jednoduchý a z navrhovaných nejsnadněji dohledatelný – Královec je klíčové slovo (už když do vyhledávání napíšu "Krá", vyskakuje mi nápověda "Královecký kraj"). Z ostatních možných názvů lze vést libovolný počet přesměrování, takže čtenář informaci dostane na jedno kliknutí, ať se vydá jakoukoliv cestou. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 10. 2022, 17:40 (CEST)Odpovědět

Jasně tak to bude asi nejlepší, rozlišovač by se hodil jen v případě Královce, když existuje i česká obec ve východních Čechách.Jirka.h23 (diskuse) 19. 10. 2022, 16:37 (CEST)Odpovědět

Díky za reakce, já už jsem se při jejich čtení taky smířil s Královecký kraj, byť tedy i Královec (satira) mi přijde dobré, ale na přejmenování už netrvám. Každopádně co komu kde po napsání vyskakuje, to se ještě budete divit: Zkuste si do Googlu napsat „Královecký kraj“ a uvidíte :-) A úplně „nejlíp“ to vypadá na mobilu. (snad, pokud se to s časem či místem nezmění, výsledky vyhledávání už dnes nejsou předvídatelné a mohou se v čase a místě lišit) Že by to Google ještě nepochopil? Nebo spíš mem už tímto způsobem bojkotuje? ;-) --Blahma (diskuse) 19. 10. 2022, 16:41 (CEST)Odpovědět

Mně Google velmi čast a rád na dotaz "Královecký kraj" vyhledává "Královéhradecký kraj". Jak to vypadá "nejlíp" na chytrým pádle nevím, protože chytrý pádlo (ani tabletu) nemám. --Niusereset (diskuse) 19. 10. 2022, 17:10 (CEST)Odpovědět
No a vidíte, uplynuly dva týdny, téma stejně jako tato stránka si užily svých 15 minut slávy a jde se dál... Kdyby se to začlo psát až teď... --Chrz (diskuse) 19. 10. 2022, 18:13 (CEST)Odpovědět
@Chrz Jako nazývat 15 minutami slávy návštěvnost 26 tisíc čtenářů v prvních třech dnech... Vždycky mi rve srdce pohled na návštěvnost některých nejlepších, či dobrých článků (2-3 lidi denně, někdy i méně). Asi určitě takhle skončí i tento článek, ale svůj účel splnil a i nadále plnit bude. Aneb proč ho psát až teď, když už by si ho "málokdo" všiml. Jako internetová encyklopedie by mohla a měla být dle mého skromného názoru wikipedie pružnější, než klasické encyklopedie a nečekat, jestli je téma opravdu významné... Přinejhorším se článek vždy může někdy v budoucnu smazat pro nedoložení významnosti (aneb z papírové encyklopedie asi těžko někdo bude trhat stránky :-D). --VasekPav (diskuse) 21. 10. 2022, 20:17 (CEST)Odpovědět
Ano, 15 minut slávy. Po dvou týdnech mrtvo. Dle mého skromného názoru se encyklopedické články poznají i podle toho, že mají třeba malou, ale stabilní návštěvnost, která třeba naroste když reprízují seriál, osoba zemře a podobně, ale hrát si na zpravodajství kvůli nahnání návštěvníků... Na druhou stranu je mi jasné, že nebyla absolutně žádná šance vzniku článku zabránit, někdo by ho prostě vytvořil a mazání by vypadalo jen jako wikipedijní "nepružná" byrokracie čekající 2 týdny na encyklopedickou významnost. Stejně tak bude malá vůle vytrhat z článku plevel, který vypadal minutu poté superdůležitě, ale časem na závažnosti ztratil. No, pak ale nesmíte ty zvědavé návštěvníky zklamat a přinášet jim aktuální trendy už napořád. --Chrz (diskuse) 21. 10. 2022, 20:35 (CEST)Odpovědět
To je po každé události po určité době mrtvo a může být sebevýznamná, akorát jak správně píšete, některé věci, události, místa se občas připomínají. Navíc mrtvo ještě není. A pořád se jaksi zapomíná, že v internetové oblasti a nejen v té to byla velmi důležitá událost, která zasáhla statisíce lidí napříč státy. A jak vůbec můžete po dvou týdnech tvrdit, že to byla nevýznamná událost?! Jestli událost byla významná se teprve ještě pozná. --VasekPav (diskuse) 21. 10. 2022, 21:49 (CEST)Odpovědět
Ty dva týdny měl být test času, minimalistický, opravdu významné se poznají až později. Ale wikipedie čekat nechce, odhadne to dopředu. Ale bude se taky třeba případně mazat, když se u nějakého článku zjistí, že se to s tou křišťálovou koulí významnosti přehnalo? Bude se článek zkracovat podle toho, jak případně zbytečnými detaily byl přeplněn, aby byl sražen na délku odpovídající významnosti z dlouhodobějšího pohledu? Nenapsat o tom hned, přišli bychom o ty davy návštěvníků co si chtějí počíst o trendujících věcech, o kterých se píše zrovna těch i všude jinde (ano, zde se to pojalo obšírněji, jinde měli hlavně ty vtipné obrázky). Tak abychom o toto čtenářstvo nepřišli, má se právě pak laťka udržet a tvořit nové a nové trendující články odhadnuté jako do budoucna významné.
Ne, to neznamená že jsem proti tomu do existujících článků zaznamenat čerstvé informace. Tady jde o nové články a posuzování jejich významnosti.To bylo obecně. Královec byl odhadnut IMHO jako významný dobře, akorát nejednu informaci v něm obsaženou bych označil za zbytnou nebo nepodstatnou. --Chrz (diskuse) 21. 10. 2022, 22:30 (CEST)Odpovědět
Ano, tak jak v závěru píšete, tak přesně je to v pravidlech :-).
Ale já si prostě skromně myslím, že jako internetová encyklopedie by si wikipedie mohla občas sem tam (kolik těch "trendujících článků" tady je, že proti nim tak brojíte? :-) dovolit i takovou "neuváženost" jako je tento článek. A prostě buď dopadne jako významný a nebo nedopadne...
A vedle encyklopedického stylu a kvalitních článků by "nám" mělo jít i o čtenáře, neb bez nich bychom tady tu internetovou encyklopedii neměli a nemohli tu ani tak "plodně" (s nadsázkou) diskutovat :-). A čím více čtenářů, tím více i potencionálních kvalitních editorů, patrolářů a správců, kterých je pořád nedostatek... --VasekPav (diskuse) 23. 10. 2022, 19:37 (CEST)Odpovědět
Vozit se na krátkodobých trendech jde přesně proti smyslu encyklopedie, ale pokud sem chceme nahánět čtenáře trendujících věcí a tím i potenciální spisovatele trendujících věcí... Byl by to podle mě špatný směr vývoje, ale ono to s těmi čerstvými spisovateli tak žhavé nebude, takže není ani moc problém zatípnout to v zárodku a výjimku tu a tam pustit. --Chrz (diskuse) 23. 10. 2022, 23:17 (CEST)Odpovědět
@Chrz, VasekPav: Rozhovor s profesorem Miroslavem Marešem ze 6. prosince a ještě zde se (mimo jiné, samozřejmě) probírá jako „hra na anexi Kaliningradské oblasti“, více než dva měsíce po vzniku memu. --Marek Genius (diskuse) 25. 12. 2022, 14:04 (CET)Odpovědět
Díky za zmínku, doplněno do úvodu. --VasekPav (diskuse) 25. 12. 2022, 15:09 (CET)Odpovědět
Přidat téma
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Královecký_kraj&oldid=22263154“
Zpět na stránku „Královecký kraj“.