Wikipedie:Hlasování o smazání/Wikipedie:Seznam hloupých nápadů na tvorbu takových článků, jejichž založení by se neměl nikdo dožít

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Zirland 20:41, 7. 12. 2006 (UTC)

Wikipedie:Seznam hloupých nápadů na tvorbu takových článků, jejichž založení by se neměl nikdo dožít

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

--ŠJů 08:58, 29. 11. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Jako wikihumor je to příliš málo vtipné, je to formulováno a v praxi zneužíváno takřka jako pravidlo, což může wikipedisty mást

Smazat

1. --ŠJů 08:58, 29. 11. 2006 (UTC)
2. --Mince 09:57, 29. 11. 2006 (UTC) Tato stránka mi už dlouho připadá velmi trapná, žádnou vtipnost v ní nevidím. A opravdu je doslova zneužívána k mazání článků.

   Můžete mi uvést příklad, kdy byla zneužita? Cinik 10:01, 29. 11. 2006 (UTC)

   Třeba jako argument tady. --Mince 19:42, 29. 11. 2006 (UTC)

   Teď předpokládám žertujete. Ta stránka tam nikde jako argument zneužita není. Je sice v argumentaci jmenována, ale nemá jiný význam než vyssvětlující a je evidentní, že její existence-neexistence nemá žádný význam. Cinik 19:49, 29. 11. 2006 (UTC)

3. --Dezidor 10:37, 29. 11. 2006 (UTC)
4. --Kavalír Kaviár 12:05, 29. 11. 2006 (UTC) další ze zbytečností mimo encyklopedii
5. --Semenáč 13:28, 29. 11. 2006 (UTC) Odůvodnění: hloupé
6. --Rp 20:28, 29. 11. 2006 (UTC) viz Kaviár a Semenáč
7. Když se nesmaže, přidat oznámení "tato stránka je Wikihumor" --Brouzdej 21:25, 30. 11. 2006 (UTC)

   Dyť to tam je od samého počátku. A ani na chvíli to oznámení nezmizelo. --Luděk 08:02, 2. 12. 2006 (UTC)

8. Obecne vyznam tohoto humoru v hlavnim jmennem prostoru, na ktery se bezne v diskusich odkazuje jako na pravidlo, moc nechapu. --Jklamo 04:25, 2. 12. 2006 (UTC)

   Stránka není v hlavním jmenném prostoru, ale v jmenném prostoru Wikipedie. --Milda 07:52, 2. 12. 2006 (UTC)

9. --Honza365 11:23, 3. 12. 2006 (UTC)
10. --Bžunda 08:39, 4. 12. 2006 (UTC) není vtipné ani přínosné

Ponechat

1. Ehm, zdá se, že nesmyslná Šjúova provokace zřejmě zdařile pokračuje. Nejdříve NPOV, teď dokonce hlasování o smazání. Je to evidentní humor, nepředstírá to jako pravidlo a obrat v praxi zneužíváno takřka jako pravidlo není doložen (a v podstatě je směšný sám o sobě). Cinik 09:15, 29. 11. 2006 (UTC)
2. A jiné případy wiki-humoru zneužívané jako pravidla nejsou? Například na en.wiki to tak mají, to je nejvíc profláknutej případ. I přesto bych ale neřekl, že se jedná o nějaký závažný problém (články o lidech a jejich organizací máme, o budovách též, obrázky nesmírného významu rovněž), může to tu zůstat. Jestli to někdo bere jako pravidlo, tak si musí uvědomit, že kdo s čím zachází, s tím také schází. --Aktron 09:14, 29. 11. 2006 (UTC)
3. --hugo (diskuze) 10:24, 29. 11. 2006 (UTC)
4. --Horst 10:28, 29. 11. 2006 (UTC)Protože v každém hlasování o smazání hlasuji takto:-)))
5. --Milda 11:55, 29. 11. 2006 (UTC) Co to přepracovat tak, aby to bylo zcela ironické, tedy v pozitivním duchu: Wikipedie:Seznam dobrých nápadů na tvorbu článků, které by na Wikipedii určitě neměly chybět? Samozřejmě tak, aby z toho každý včetně ŠJů :-) hned tu ironii pochopil. Ty nejlepší články v kategorii Wiki-humor jsou právě takhle psané.
6. Vrať se do kláštera Šjů.--Tom 12:01, 29. 11. 2006 (UTC)

   Ehm, pokud se domníváte, že obyvatelé klášterů postrádají smysl pro humor, tak se pletete. :-) Cinik 12:09, 29. 11. 2006 (UTC)

7. Na en wiki to tak mají. — Timichal 12:02, 29. 11. 2006 (UTC)
8. --Torm 12:13, 29. 11. 2006 (UTC) kromě toho, že na en wiki to tak mají se mi ten nápad zamlouvá
9. --Fnn 12:17, 29. 11. 2006 (UTC)
10. Josefec 14:06, 29. 11. 2006 (UTC)
11. --PaD ✉ 15:44, 29. 11. 2006 (UTC) souhlas s Milda
12. Zanatic ʡ 16:04, 29. 11. 2006 (UTC) Vůbec by mi nevadilo, kdyby se smazaly všechny blbosti, co jsou v kategorii wikihumor, tohle ale není ničím výjimečné.
13. Petr K. 16:53, 29. 11. 2006 (UTC)
14. Karel 19:44, 29. 11. 2006 (UTC)
15. --Postrach 19:59, 29. 11. 2006 (UTC)
16. UP3 00:04, 30. 11. 2006 (UTC)
17. Ragimiri 16:06, 30. 11. 2006 (UTC)
18. --Japo ¿ 17:12, 30. 11. 2006 (UTC)
19. Mě to připadá docela vtipné, realistické a pokud by se to mělo používat jako pravidlo, já osobně bych proti tomu nic neměl. Kromě toho: Sláva inkluzionizmu!!!Váš --Mostly Harmless 17:14, 30. 11. 2006 (UTC)
20. Sláva delecionismu!!! Jenom můj --Miraceti ✉ 17:17, 30. 11. 2006 (UTC)
21. --Parkis 22:53, 3. 12. 2006 (UTC)
22. -- Rosta 00:31, 5. 12. 2006 (UTC)
23. --Bruce Shorty 08:27, 5. 12. 2006 (UTC) humor není mor!
24. --Beren 08:46, 5. 12. 2006 (UTC) Je pravda, že zábavnější než samotný text jsou často odkazy na příklady. Mě stránka pobavila, v některých věcech donutila se zamyslet. Nevidím nic, v čem by škodila.

Komentáře

Kdyby se podstránky hlasování o smazání namísto archivace mazaly a kdyby se daly považovat za články, patřila by tato podstránka IMHO mezi nejlepší úlovky článku, o němž se na ní hlasuje. :-) Cinik 09:28, 29. 11. 2006 (UTC)

Několikařádkové komentáře prosím do komentářů, do hlasování se nehodí. Tak ta stránka provokací není, a pokud si někdo dovolí šablonou naznačit, že je kontroverzní, tak to provokace je? Divné pojetí. Jinak nemám co dodat, smysl pro humor se objektivně měřit ani hodnotit nedá :-)

Na Wikipedie:Na EN wiki to tak mají, ale to zřetelně není formulováno na způsob pravidla a je to také podstatně vyváženější. Vzhledem ke zjevné nadsázce to nelze považovat za zpochybnění, že NĚKDY má smysl se inspirovat en: a argumentovat tím. Zatímco toto vypadá spíš jako jakýsi pokus obejít seriózní pravidla a návrhy pravidel. --ŠJů 10:03, 29. 11. 2006 (UTC)

Tak proč nesmažene celý wiki humor, aby byl klid? Dneska je to Seznam hloupych napadu, zitra si nekdo vzpomene na Nepouzivejte nahled a pak uz to pojede jak po masle az skoncime na nule. Kdyz uz budeme rozjeti s tim mazanim, tak vezmeme i kategorii Krestanstvi, ktere je mnoha lidem trnem v oku, protoze smazanim zajistime, ze tu bude klid. Spusti se tim lavinovy efekt tykajici se dalsich kategorii... poprosil bych Hlavni stranku smazat jako posledni ze vsech, aby to alespon navenek vypadalo, ze jeste fungujeme. --Zirland 10:11, 29. 11. 2006 (UTC)

O ironii by se jednalo, pokud by text s nadsázkou popisoval, jak někteří wikipedisté požadují odstraňovat evidentně encyklopedicky významné články s odůvodněním, že jsou nicotné. Například kdyby v tom pravidle bylo, že by se rozhodně neměly objevovat články typu Francie, protože je ta země ve srovnání s Ruskem nebo Čínou moc malá a kromě toho tam většina Čechů nebyla a nikdy to nebude potřebovat a protože „já“ (tedy navrhující wikipedista) krom toho o žádné Francii ještě neslyšel. Pak by bylo zřejmé, že to autoři míní jako ironii, t. j. že ve skutečnosti se má jednat spíše opačně. Zda by to bylo humorné, to je jiná věc. Pokud jsou jako příklady uvedeny jen takové, které by mnozí ze zdejších wikipedistů byli schopni vážně navrhovat na rychlé smazání (a dost možná mezi takovými jsou i tvůrci toho textu, takže to jako ironii zřejmě ani nemínili), zatímco jiní by jejich významnost mohli v souladu s pravidly doložit, tak to není ani moc vtipné. --ŠJů 10:51, 29. 11. 2006 (UTC)

Kolego a díval jste se, kam ty odkazy směřují? :-) Nehledě k tomu, že ty články většinou nejsou na rychlé smazání ze jmenovaných důvodů ale jiných. Což mi připomíná, že jste se dosud neobtěžoval doložit své tvrzení o zneužívání, což ve mne vzbuzje podzření, že neexistuje (já se s ním rozhodně nesetkal a tvrdím, že nic relevantního v tomto směru neexistuje.) Cinik 11:09, 29. 11. 2006 (UTC)

Kolego Ciniku, nebudu sem dávat odkazy na něco, co je ještě na dohled. Pokud je spor o tom, jestli je čtverec kulatý, tak se obvykle nevyřeší ani donesením čerstvého čtverce v životní velikosti. --ŠJů 12:08, 29. 11. 2006 (UTC)

Já ovšem v dohledu nic nevidím, takže to vidím tak, že si vymýšlíte nesmyslné argumenty. Děkuji za vysvětlení. Cinik 12:16, 29. 11. 2006 (UTC)

@Milda: Seznam dobrých nápadů na tvorbu článků, které by na Wikipedii určitě neměly chybět v tomto duchu by ironií bylo, a pokud by se to vyvážilo ještě stránkou psanou v opačném duchu a ty na sebe vzájemně odkazovaly, tak by to snad skutečně mohlo být cosi, co by formou ironie přivádělo k zamyšlení a pokud by to nepsal někdo, kdo by to (nebo pravý opak) myslel smrtelně vážně, tak by to snad mohlo být i vtipné. --ŠJů 12:08, 29. 11. 2006 (UTC)

---

Zdá se mi, že i na tomto hlasování chybí jedna důležitá šablona. Proto ji sem vložím... --Luděk 10:16, 29. 11. 2006 (UTC)

Jistě i vážně míněná hlasování mohou být brána s humorem, aniž by jim to ubralo na vážnosti :-) --ŠJů 10:51, 29. 11. 2006 (UTC)

A po posledním šíbování této stránky po Wikipedii a jejích jmenných prostorech bych si dovolil (kromě připomenutí textu „nepřesouvejte ji“ ze šablony vfd) vložit ještě jednu:

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii.

--Mormegil ✉ 11:22, 30. 11. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.