Wikipedie:Hlasování o smazání/Ohnivý keř čili odhalená cesta mystická

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponecháno -- Mercy (☎|✍) 24. 11. 2008, 07:44 (UTC)

Ohnivý keř čili odhalená cesta mystická

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--kartinas 16. 11. 2008, 12:18 (UTC)

Zdůvodnění

Žádám o zrušení této stránky, kterou jsem založil bez důkladné znalosti pravidel. Článek na ní zveřejněný nesplňuje požadavek "významnosti", navíc jde o můj "vlastní výzkum". Jednoznačně tedy nevyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii a jsou naplněny dva zásadní důvody pro smazání.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --kartinas 16. 11. 2008, 12:18 (UTC)

   Podle článku jste čerpal z knihy J. Sanitráka: Dějiny české mystiky II. - Konec zlaté éry, to odporuje zdůvodnění které jste udal výše. Měl by jste si tedy rozmyslit, co je pravda, než podniknete další kroky. --Ladin 16. 11. 2008, 12:23 (UTC)

   Ano, pane Ladine, dotyčnou osobou jsem přímo já, tzn. zdroj se nemůže odvolávat na sebe

   Díky za info, zas tak podrobně jsem váš nick neprohlížel. Na druhou stranu by si podobnou přezdívku mohl zvolit každý. Takže uvidíme, jak to dopadne. --Ladin 16. 11. 2008, 12:50 (UTC)

   Skutečně jsem to sem neměl dávat, neznal jsem pravidla. Každopádně by to mělo zmizet a kdokoliv jiný, pokud by toužil, to sem může přeci dát znovu, třeba i ve stejné verzi. Doufám, že bude na tomto fóru dodržena alespoň elementární etika --kartinas 16. 11. 2008, 13:03 (UTC)

   S texty na Wikipedii je ten problém, že když je edituje někdo další, již nejste jediný autor a etika říká, že by se na smazání (po splnění oněch podmínek významnosti atd.) měli shodnout všichni spoluautoři. To, že vložením souhlasíte s publikací pod GFDL, a tedy s omezením svých autorských práv na uvedení u článku sebe jako (spolu)autora není nutno dále rozepisovat, protože to Vám jistě lépe vysvětlí nějaký právník. --marv1N 16. 11. 2008, 13:32 (UTC)

   To máte pravdu, avšak do doby zahájení VfD šlo prokazatelně z větší části o mé autorství, ostatní zásahy byly z tohoto hlediska nepodstatné. (Právníka mám :-))--kartinas 16. 11. 2008, 13:35 (UTC)

   Pro posuzování relevance zdroje je naprosto bezpředmětné, je-li wikipedista totožný s autorem zdroje nebo není. Nemá se dělat vlastní výzkum na Wikipedii, ale je samozřejmě je možné a žádoucí do Wikipedie uvádět informace založené na vlastním výzkumu publikovaném mimo Wikipedii, pokud takový zdroj vyhovuje obvyklým nárokům Wikipedie. --ŠJů 22. 11. 2008, 16:44 (UTC)

2. já ty lehko nalezitelné zdroje nenašel, hlas změním pokud budou dodány--H11 16. 11. 2008, 13:53 (UTC)
3. --Sumivec 17. 11. 2008, 19:11 (UTC)
4. --Tom778 21. 11. 2008, 22:26 (UTC)
5. Hodně málo zdrojů na samostatný článek --Formol 22. 11. 2008, 17:47 (UTC)

Ponechat

1. Ponechat. Navrhovatel troluje, není řádně zařazeno v AfD, typické WP:NEKIT. --Yopie 16. 11. 2008, 13:02 (UTC)

   Vyvarujte se zbytečných osobních útoků a předpokládání zlé vůle. Navrhovatel konzistentně reaguje na předchozí argumenty vznesené z komunity. --ŠJů 22. 11. 2008, 16:48 (UTC)

2. Významné dílo svého oboru. 2NNZ seženete hravě. NEKIT. --Váš Mostly Harmless 16. 11. 2008, 13:20 (UTC)
3. I mystika na Wiki podle mě patří. Základní podmínkou jsou však 2NNZ. V tomto případě jsem pro ponechání.--Nadkachna 17. 11. 2008, 14:16 (UTC)
4. --Kacir 17. 11. 2008, 21:16 (UTC)
5. Dogbert 18. 11. 2008, 13:04 (UTC) Velmi známé
6. Sice to té oblasti příliš nevidím, ale podle všeho se jedná o nejvýznamější dílo autora.--Ladin 18. 11. 2008, 21:14 (UTC)
7. --Lasy 18. 11. 2008, 22:46 (UTC)
8. --hugo (diskuze) 19. 11. 2008, 04:36 (UTC)
9. --Quar 22. 11. 2008, 11:25 (UTC) Podle mě významnost splňuje
10. --ŠJů 22. 11. 2008, 16:44 (UTC) není žádný relevantní důvod ke smazání
11. --Zákupák 22. 11. 2008, 16:51 (UTC)
12. --Faigl.ladislav 22. 11. 2008, 17:14 (UTC)
13. Kniha je opakovaně vydávána v několika zemích/jazycích; imho tedy dostatečně encyklopedicky významná. Jedudědek 23. 11. 2008, 08:57 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. Já bych to neřešil. --Aktron (d|p) 16. 11. 2008, 13:16 (UTC)
2. Už zase. :-/ Petr Kopač 16. 11. 2008, 15:43 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.