Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:Státy ležící na břehu moře

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Faigl.ladislav 29. 1. 2009, 08:53 (UTC)

Šablony „států ležících na břehu moře“

K hlasování podal(a)

Daniel Baránek 22. 1. 2009, 08:49 (UTC)

Zdůvodnění

Po úspěšném smazání šablony Státy ležící na Černého břehu moře předkládám návrh na smazání všech obdobných šablon. Jedná se o následující šablony a jelikož jde o princip, dávám o nich hlasovat hromadně:

Při minulém hlasování zazněly tyto argumenty pro smazání:

šablona třídí státy podle okrajovějšího kritéria (nikdo nesekupuje státy podle toho, jestli jsou na pobřeží nějakého moře; Cvičení pro čtenáře: vymyslete co nejvíce množin, do kterých patří daný stát; Takové seskupení států na základě kritérií, že leží u stejného moře či že jimi teče stejná řeka atd., mi nepřipadá vhodné, a to ani tehdy, kdyby tu bylo funkce Show/Hide. Jen znepřehledňují článek.
např. v případě Saudské Arábie se tyto šablony hromadí a zabírají příliš místa (Pokud by to takto šlo s navigačními šablonami dále, bude délka šablon přesahovat délku textu článku.)
šablonu lze dosti dobře nahradit kategorií.

Smazat

jakožto navrhovatel --Daniel Baránek 22. 1. 2009, 08:49 (UTC)
viz Šablona:Státy ležící na břehu Černého moře --Wikipedista:BobM _d|p 22. 1. 2009, 09:15 (UTC)
Souhlasím se zdůvodněním, hlavní argumenty pro jejich neexistenci tam jsou myslím přítomny. Díky Danieli za založení téhle stránky, --Podzemnik 22. 1. 2009, 09:22 (UTC)
Souhlasím se zdůvodněním --Cmelak770 22. 1. 2009, 09:52 (UTC)
Šablon je moc, zde stačí kategorie.--Tchoř 22. 1. 2009, 10:38 (UTC)
Souhlas s navrhovatelem, jde o nesmyslné šablony, které lze nahradit kategoriemi.--Yopie 22. 1. 2009, 10:49 (UTC)
~~Nic než souhlas. Vladislav Židek 22. 1. 2009, 12:07 (UTC)~~
Určitě. --Orange.man 22. 1. 2009, 14:10 (UTC)
Jak pro Černé moře, tak pro jakékoliv jiné, pochopitelně. --egg ✉ 22. 1. 2009, 15:27 (UTC)
smazat --Mirek256 22. 1. 2009, 17:20 (UTC)
--Lasy 22. 1. 2009, 20:08 (UTC)
Jednou smazáno a většinou ponecháno? Že by důvod pro znovuzaložení té smazané? To mi hlavu nebere. Poprvé jsem nehlasoval, teď hlasuji, aby to tu dávalo aspoň trochu smysl... Okino 24. 1. 2009, 15:28 (UTC)
Diskuze přenesena do Komentářů
Karel 25. 1. 2009, 16:12 (UTC)
Díky bohu. Doufám že tady se mě nebude ptát nikdo z čeho jsem měl jaké známky apod ;-) Děsivé šablony nemají na wp co dělat. --Aktron (d|p) 25. 1. 2009, 20:04 (UTC)
Kategorie jsou jistě na místě, šablona ne. --Formol 26. 1. 2009, 02:49 (UTC)
Petr Kopač 26. 1. 2009, 08:23 (UTC)
Zbytečné nesystémové šablony zabírající místo v článcích. Lze je bez problému nahradit kategoriemi. -- Mercy (☎|✍) 26. 1. 2009, 08:33 (UTC)
Souhlas s Formolem... --Elm 26. 1. 2009, 10:39 (UTC)
ale měli jste se dohodnout spíš, hlasování to zablokuje navždy, HoS je poslední možnost, když se nedá dohodnout, nikoliv první--H11 28. 1. 2009, 07:06 (UTC)
--Senimo 28. 1. 2009, 09:14 (UTC)
Souhlasím se zdůvodněním. --Tlusťa 28. 1. 2009, 09:16 (UTC)
po druhé --Chmee2 28. 1. 2009, 09:25 (UTC)

Ponechat

Jak již jsem napsal, přijde mi zbytečné tyto šablony mazat. Toto je pouze spor mezi zastánci navigačních šablon a jejich odpůrci. Jediný problém na naší wiki je to, že zde šablony nejdou seskupovat a rozklikávat. Nehledě na to, že tyto šablony nemusí být v článku o konkrétním státu, ale v článku o geografii konkrétního státu. --Faigl.ladislav _slova^činy 22. 1. 2009, 11:01 (UTC)
--ŠJů 22. 1. 2009, 13:23 (UTC) jsem proti hromadnému mazání, pokud nedojde ke komplexnímu konsensu o tom, která kritéria budou zahrnuta v navigačních šablonách a která nikoliv. Přináležitost k určitému moři je významem srovnatelná s přináležitostí k určitému světadílu a může být významnější než členství v leckteré mezinárodní organizaci.
--Kacir 22. 1. 2009, 13:36 (UTC) Jako v předešlém HoSu. Moře jsou pro nás suchozemce jen "výplní" mezi kontinentny a většina z nás si neuvědomuje jaký mají zásadní význam. 95% veškeré mez. přepravy jde po moři a až 70% lidstva žije blíže než 60 km od pobřeží. - Michael Romancov, politický geograf.
--Martin Happy Zub 22. 1. 2009, 13:49 (UTC), stejně jako při předchozím hlasování. Pokud budou součástí hl. geograf. čl.
mám podobný názor jako kolegové Kacir i ŠJů ** --MiroslavJosef 22. 1. 2009, 14:52 (UTC)
--Nolanus ✉ C E 22. 1. 2009, 15:59 (UTC) Viz mé vyjádření. Moře především není vedlejší kritérium. [1]
Uznávám, že v některých článcích působí tyto šablony nadbytečně a možná ho trochu zahlcují, ale mně osobně připadají takovéto šablony užitečné. Mazat bych začal, až když by někdo třeba vytvořil šablonu Města na břehu Středozemního moře, to už by bylo vážně moc, ale šablony států na břehu moře rozhodně podporuju. Buď ať se zavedou rozklikávací šablony, nebo ať se tyto šablony umísťují na takové místo, kde nebudou překážet (takže do článku Geografie státu, pokud existuje, jinak klidně do článku o příslušném státu). Tím ale jenom opakuju, co už napsali jiní přede mnou.--Nissαn 22. 1. 2009, 16:24 (UTC)
--Čočkin 22. 1. 2009, 17:04 (UTC) Termín středomořské státy se běžné používá... Udělejte zasunovací šablony a je po problémech...
Když tak hezky radíte a píšete rozkazovacím způsobem, nechcete ty šablony udělat sám?--Mirek256 22. 1. 2009, 17:20 (UTC)
No, doufám, že ti aspoň někdo napsal varování o tom, jak se máš chovat.--frettie.net 22. 1. 2009, 18:56 (UTC)
Zatím ne. Můžeš být první. :) Tady, aby se člověk bál vyslovit názor... :) Furt se tady žvaní o tom, že wikipedie není demokracie, tak proč bych se měl probůh vyjadřovat "politicky" superkorektně? Fakt sorry, že zde nepreferovaný nedelecionistický názor neprezentuju dostatečně uctivě a zakřiknutě. Wikipedie mě zas začíná bavit... Jen tak dál... :) Pokud si myslíš, že jsem porušil nějaké pravidlo wikipedie (o čemž dost pochybuju), nic ti nebrání jít žalovat na nástěnku správců. :) --Čočkin 23. 1. 2009, 17:46 (UTC)
Nerad se pletu do cizí diskuse, ale protože jsem do ní už jednou zasáhl, tak asi budu muset.... Když Frettie přidal svůj komentář, odsadil ho dvěma křížky (##), což ale pochopitelně nefungovalo a narušilo to číslování. Protože se evidentně zdálo, že takto reaguje na Mirka256, místo dvou křížků jsem napsal "#::". Jestli Frettie reagoval na tebe, moc se mu omlouvám, že tu s jeho komentářem takhle manipuluju, ale zdá se mi to nepravděpodobné.--Nissαn 24. 1. 2009, 14:18 (UTC)
--Adamcervenka 22. 1. 2009, 17:22 (UTC)
--Birnak 23. 1. 2009, 09:55 (UTC) Určitě ponechat
--Kuvaly 25. 1. 2009, 10:54 (UTC)
viz Faigl.ladislav, udelat z prebytku sablon ve clanku prebytek kategorii mi prijde jako krok z blata do louze --Jklamo 26. 1. 2009, 04:22 (UTC)
Na EN wiki to tak mají --Hrhr2 28. 1. 2009, 18:50 (UTC)
Tedmek 29. 1. 2009, 08:36 (UTC)

Komentáře

Pokud budu hlasovat pro "smazat", tak je pak někdo mechanicky smaže, aniž by je nahradil kategorií. Takovéto koncepční diskuse by se neměly dít formou hlasování o smazání stránky. Zde se de facto nerozhoduje o tom, jestli má existovat šablona, ale jestli má být obsažena ve všech článcích o přímořských státech, jestli nemá mít jinou podobu, jestli má či nemá být duplikována či nahrazena kategorií. Pro nic z toho není HoS určeno. --ŠJů 22. 1. 2009, 13:17 (UTC)

Souhlasím se ŠJů. Ke zdůvodnění: 1. bod - jak už sem psal v předchozím hlasování, kdo so myslí, že příslušnost státu k moři je "okrajovější kritérium", zřejmě v zeměpise neustále propadal; příslušnost k moři je imho mnohem důležitejší než příslušnost ke kontinentu /což je věc poněkud umělá a často subjektivní, naproti tomu objektivnější a důležitější kritérium než příslušnost l moři bysme hledali jen těžko. 2. bod: podívejme se na zmíněnou Saúdskou Arábii: máme zde dvě skromné šablony moří, zato neuvěřitelně a absurdně narostlou šablonu Asie a formálně působící organizaci bez vlivu. Daleko horším odstrašujícím příkladem je Rusko: zde máme 2 přerostlé šablony kontinentů, 3 nevlivné a formální organizace a neuvěřitelně přerostlou šablonu Rusko - i kdyby mělo všech 5 šablon svých moří nedosáhne jejich velikost ani poloviny šablony Rusko.

Šablony sou věc vkusu a o politice vůči nim by mělo být rozhodnuto jinak než tak, že se zrovna někomu něco znelíbí a navrhne to ke smazání. Funkce show/hide by navíc skutečně většinu problémů s šablonama vyřešila, jak je vidět na de.wiki, kde šablonama taky příliš nešetří, ale tuto funkci používají, viz např. de:Deutschland. --Nolanus ✉ C E 22. 1. 2009, 15:57 (UTC)

Mám stále intenzivní pocit, že hrozně podceňujeme didaktickou stránku jak rozcestníků tak i šablon - spousta těch věcí je obvzlášť pro školní děcka zajímavá a důležitá - považuji to někdy i za celkovou slabost Wikipediee ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 22. 1. 2009, 17:12 (UTC)

I když jsem pro smazání, uznávám argument, že by jsme měli diskutovat. Vladislav Židek 23. 1. 2009, 13:22 (UTC)

Važně by to chtělo širší diskusi než jen tyhle parciální hlasování. Navrhuji proto, aby ti, kdo na to mají čas a nejvíc je to zajímá, založili společně diskusi/návrh na doporučení k navigačním šablonám a rozjeli tam něco, co by vyústilo v širší konsensus toho, co se má používat a co ne ;) Já to dělat nebudu, protože na Wikipedii až tak aktivní nejsem, ale vám to vadí, tak si to spravte, nikdo to za vás neudělá :)Petr Kopač 26. 1. 2009, 08:33 (UTC)

Proboha, jenom to ne :-) Udělám cokoliv, abych prchl před další hloupou direktivou. --Aktron (d|p) 26. 1. 2009, 08:37 (UTC)

Diskuze pod hlasem Okina

Nutno bráti zřetel na to, že hlasující mohou být v jednotlivých HoSech různí (co do počtu i osob), nebo u některých z nich došlo k vývoji a změně názoru (jak vidno i zde). Nic nenormálního bych v tom nespatřoval. --Kacir 25. 1. 2009, 14:16 (UTC)

Já v tom nespatřuju nenormálnost, ale nesmyslnost. :-) Okino 25. 1. 2009, 14:38 (UTC)

U každého jednoho HoSu hlasuje jen malá výseč wikipedistů, takže vytvářet z jediného výsledku obecný závěr (procesem indukce), a chápu-li Tě správně jakýsí "precedent" (smazali jsem jednu šablonu, pak smažme všechny obdobné), podle mě není šťastné řešení...ale respektuji odlišnost názorů :) --Kacir 25. 1. 2009, 15:04 (UTC)

Já naopak zastávám názor, že by si lidi měli uvědomit, že ke smazání jedné šablony by měly být obdobné důvody jako pro smazání několika prakticky totožných šablon. Tenkrát bych hlasoval pro smazání taky, teď hlasuju pro smazání taky, takže z hlediska mého hlasu nejde o žádný problém. Proč jsem hlasoval teď, aby nedošlo právě k tomu, že jedna šablona byla smazaná - a ostatní zůstanou, přičemž obnovení té předchozí bude kontroverzní a vznikne dost křivý stav... Okino 26. 1. 2009, 08:55 (UTC)

Křivý stav snad nevznikne, pokud vše proběhne v souladu s pravidly. Otevřenější variantou v takovém případě (tedy smažme všechny obdobné šablony, pokud smažeme první takovou) se mi jeví mechanizmus, kdyby vždy v návrhu byly uvedeny všechny šablony, kterých by se týkalo rozhodnutí o případném smazání (nikoli jen jedna). V podstatě tento HoS odráží takový případ a zdá se, že i předešlá smazaná šablona, pokud by byla uvedena v celém balíku těchto navržených šablon, by nebyla smazána. --Kacir 26. 1. 2009, 10:07 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.