Wikipedie:Diskuse o smazání/Zlínské referendum o vodě

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Významnost referenda pro samostatný článek je hraniční, nakonec ale mírně převážil názor, že se jedná o encyklopedicky relevantní obsah. Lokální charakter tématu není na závadu – naopak, hesla o místních tématech jsou běžně zakládanou a snad i kýženou součástí Wikipedie. Události, jichž se účastní významný počet občanů (včetně místních referend) obecně také nelze hodnotit jako nahodilé informace – jako například zpravodajství o běžných dopravních nehodách, informace o narozeních a úmrtích apod. V neposlední řadě je nutno zdůraznit existenci dvou vyhovujících zdrojů ([1], [2]) o tomto konkrétním referendu.

O dalších článcích o místních referendech formálně nelze rozhodnout pro zmatečnost – ačkoli byla tato hesla řádně označena šablonami, nebyla uvedena v titulku této diskuse, čemuž odpovídají i názory wikipedistů, kteří se většinou vyjadřovali k jedinému článku (o zlínském referendu). Ti wikipedisté, z jejichž vyjádření lze dovodit, že zaznamenali také odkazy na další hesla (v komentářích), se ovšem vesměs vyslovili ve prospěch jejich ponechání. --Mario7 (diskuse) 2. 7. 2021, 16:20 (CEST)

Zlínské referendum o vodě

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 05:02 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – pominu-li chybějící formátování, podobné téma se mi zdá z hlediska Wikipedie jako encyklopedie zcela nevýznamné. Z hlediska stoletého testu neprojde, nezávislé zdroje asi budou, ale jen na úrovni lokálního zpravodajství, bez širšího přesahu. Wikipedie nejsou Wikizprávy. Dávám to do AfD primárně proto, že tu podobných článků bylo už vícero (vesměs promazáno). Dle shrnutí v tomto hesle se jedná o vysokoškolský úkol na zápočet (tj. další zneužívání Wikipedie ze strany moderních Komenských bez pochopení jejího smyslu), takže můžeme čekat další nával a je otázka, jestli tu podobné lokální zpravodajství chceme (případně to někam sloučíme). --OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 05:02 (CEST)
• Smazat – Přijde mi to spíš jako zpráva do městské kroniky než téma pro článek na Wikipedii. --GeXeS (diskuse) 10. 5. 2021, 08:38 (CEST)
• Smazat – enc. nevýznamné, maximálně uvést ve Wikizprávách, jestli to bude splňovat tamní standardy.--Kacir 10. 5. 2021, 11:00 (CEST)
• Ponechat – o místních referendech v takto velkých městech nepochybně existuje dostatek relevantních a netriviálních zdrojů, a podmínky pro vyhlášení místního referenda jsou u nás natolik přísné, že o ničem encyklopedicky nedůležitém ho fakticky ani vyhlásit nelze. Z téhož důvodu jde téměř vždy o encyklopedicky zajímavé precedenty, v České republice relativně vzácné (nejsme ve Švýcarsku). Pokud se ovšem místní referendum týká nějakého dlouhodobějšího tématu, pak je přijatelné článek rozšířit na ono téma samotné (vodárenství ve Zlíně, bazén ve Stříbře), a pokud by šlo o referenda k nějakému obecnějšímu problému přesahujícímu dané místo, pak dává smysl spojit do jednoho článku referenda k dané problematice ve více místech (např. problematika heren a jejich regulace, k čemuž byla referenda např. v Praze 7 a v Praze 8). Zmiňovat zde Wikizprávy nemá smysl, encyklopedické zpracování se od žánru zprávy, která je jednou vydána a už ji nikdo dál nedoplňuje o kontext ani neaktualizuje a většinou není propojena s jinými zprávami, naprosto liší. Jestli někdo za článek dostane či nedostane zápočet nám může být naprosto jedno, jen si zpracovatelé a hodnotitelé musejí být vědomi toho, že zakladatel článku nemůže být jeho vlastníkem a že dobrý článek se pozná podle toho, že se na jeho zdokonalování vrhnou další wikipedisté. --ŠJů (diskuse) 11. 5. 2021, 02:58 (CEST)
• Spíše smazat – referendum je na hranici encyklopedické významnosti, vypadá vážně jako zpráva nepatřící do Wikpedie (Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací bod 5) --Wikipedista:BobM _d|p 11. 5. 2021, 09:14 (CEST)
• Ponechat - momentálně to může vypadat jako nevýznamné, nicméně během několika málo let může být heslo na Wikipedii jediným snadno dohledatelným zdrojem ohledně místně významné události. Dnes je např. problém dohledat souhrnné informace o referendech z let 2006-2010. Stejně tak se přimlouvám i za ponechání dalších hesel o místních referendech, o nichž se vede diskuse. Z hlediska společenskovědních výzkumů participace občanů v budoucnosti mají tato hesla neocenitelnou hodnotu. --Stanislav.Balik 11.5.2021, 11:25 (CEST)
• Ponechat – Po úpravě ponechat, ale podobné články již nezakládat. Více souhlasím s Wikipedistou:ŠJů. --Ondřej R. (diskuse) 11. 5. 2021, 12:56 (CEST)

  Nebylo by řešením založit velké heslo "konkrétní místní referenda", která by koncentrovala jednotlivá zakládaná hesla? --Stanislav.Balik (diskuse) 11. 5. 2021, 18:22 (CEST)

  Pokud, tak možná by to šlo založit ve formě Kategorie. V případě normálního hesla by se jednalo o článek typu seznam. Ten by však byl neúplný a nikdy by všechna referenda neobsahoval – nikdo sám by nikdy nedohledal všechna referenda, která se zde od převratu 1989 konala. A to je ten problém. U Kategorií je celkem normální, že neexistují nebo v ní nejsou všechny články daného tématu. V seznamu by to tak být nemělo. Kdyby takový kvalitní seznam vzniknout měl, musel by na tom pracovat velký počet Wikipedistů z celé republiky. Každý by prohledával archivy a zjišťoval, která referenda se v jeho okrese konala. A stále by se nedalo spolehnout na přesnost. U Kategorie by to možné bylo. Taková však již existuje (Kategorie:Místní referenda v Česku) a je v ní (zatím) velmi málo článků. Pokud byste chtěl založit ten seznam, tak byste k tomu musel přesvědčit mnoho dalších aktivních Wikipedistů. Pět ani deset by takový seznam založit nemohlo. Já bych na to čas skoro nikdy neměl kvůli povinnostem. Takže pokud, doporučoval bych buď zakládat nové články a přiřazovat je k výše uvedené kategorii anebo přesvědčit ostatní k spolupráci na založení tak obsáhlého článku. S pozdravem --Ondřej R. (diskuse) 11. 5. 2021, 19:50 (CEST)

  Jasně, rozumím. Bohužel výše uvedené názory směřují ke smazání i jednotlivých hesel kategorie Místní referenda, a to by mi přišla škoda. Ale je pravda, že seznam by nikdy úplný nebyl... --Stanislav.Balik (diskuse) 11. 5. 2021, 21:43 (CEST)

  Poznámka: Na webu MV ČR je dostupný seznam místních referend: https://www.mvcr.cz/soubor/mistni-referenda-tabulka-hlaseni.aspx --Jvs 26. 5. 2021, 09:18 (CEST)

• Ponechat – V zásadě souhlasím se Šjů a panem Balíkem. Co jsem ty články zběžně procházel, použitelné zdroje tam většinou jsou, události jsou sice lokální, ale přece jen z jiného soudku než nějaká domácí zabijačka či selfpromo okresního politika, a bylo by škoda rezignovat na informační hodnotu encyklopedie jen kvůli rigidnímu dodržování vesměs zmatených a nevyváženě "definovaných" pravidel pro významnost. --Borzywoy (diskuse) 12. 5. 2021, 11:25 (CEST)
• Ponechat – Z historického hlediska velmi cenný záznam. --KPX8 (diskuse) 12. 5. 2021, 11:44 (CEST)
• Ponechat – nevím, proč by se měl článek mazat, vidím to jako ŠJů. I regionální zdroje jsou NNVZ, to se řešilo už při smazání obvodů obcí s rozšířenou působností. Rovněž v případě referenda o vodě byla významnost v článku doložena a jistě by se daly dohledat i další zdroje. Že místních referend je mnoho a o většině z nich na Wikipedii článek není, je sice pravda, ale není to žádným důvodem pro mazání článků již existujících – to bychom mohli smazat skoro všechno, resp. bychom s budováním encyklopedie ani nezačali. Obcí taky bylo na začátku málo, a dnes tu máme snad všechny (a podobně okresy, kraje, zmíněné správní obvody obcí s rozšířenou působností, pohoří… píšeme o památných stromech, potocích, náměstích a jednotlivých kostelech a radnicích). Což neznamená, že tu musí mít článek všechna místní referenda, významnost se může posuzovat individuálně, případně může být informace o referendu součástí např. článku o budově, jejíhož postavení/zbourání se týkalo apod. --Marek Genius (diskuse) 16. 5. 2021, 15:00 (CEST)
• Smazat – Vidím to jako OJJ. Dobrá zmínka v článku o Zlíně, ale jako samostatný článek? RiniX (diskuse) 29. 5. 2021, 16:13 (CEST)
• Ponechat – obecně považuji místní referenda za významná a články obsahují nezávislé zdroje.--Martin Vrut (diskuse) 3. 6. 2021, 10:08 (CEST)

Komentáře

Plus šablony na další hesla

@GeXeS, Kacir: Plus další heslo (ještě jich tu bude...). OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 15:20 (CEST)

@GeXeS, Kacir: Plus Referendum o výstavbě bazénu ve Stříbře. OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 15:51 (CEST)

plus Referendum o nové budově úřadu v Hronově roku 2018. OJJ, Diskuse 11. 5. 2021, 05:08 (CEST)

To vypadá jako nějaký projekt, že se tu teď vyrojilo více lokálních referend. --Kacir 10. 5. 2021, 16:00 (CEST)

@Kacir: To jsem zmiňoval výš, je to školní úkol na zápočet. OJJ, Diskuse 10. 5. 2021, 16:01 (CEST)

@OJJ, Kacir: Zjevně výuka na nějaké právnické fakultě VŠ. Je k tomu zajímavý doprovodný materiál... divil bych se, že by například toto bylo publikovatelné pod nějakou svobodnou licencí. --GeXeS (diskuse) 10. 5. 2021, 16:05 (CEST)

@GeXeS: Pokud by ten výkres byl zaslán pouze do nějaké soutěže nebo výběrového řízení, tak asi volný nebude, ale jakmile by byl součástí úředního rozhodnutí, vyhlášky nebo oznámení, už by se o něm jako o součásti úředního díla dalo uvažovat. Každopádně pokud zdroj není řádně uveden, nedá se o takovou možnost opřít. --ŠJů (diskuse) 11. 5. 2021, 03:39 (CEST)

@ŠJů: Aha, děkuji za upřesnění. --GeXeS (diskuse) 11. 5. 2021, 07:15 (CEST)

Dovolila bych si upřesnění, že podle tohoto shrnutí editace by se mohlo jednat o úkol do předmětu Komunální politika na FSS MU, chápu, že encyklopedickou (ne)významnost článků tento fakt nijak nedokládá, informaci přidávám jen pro kontext. --Ina Pascal (diskuse) 12. 5. 2021, 12:13 (CEST)

Velmi přínosný projekt, byla to ostuda, že jsme tu měli o místních referendech tak málo článků a jen velmi nahodile. Jen škoda, že účastníci těchto školních projektů většinou nemají s tvorbou Wikipedie ani přispíváním do Commons mnoho zkušeností a pedagogové jim v tom většinou moc nepomohou. A zdá se, že i mezi stálými přispěvateli Wikipedie se najde víc ničitelů, kteří encyklopedický obsah raději mažou, než aby ho rozvíjeli a zkvalitňovali. Nynější článek Místní referendum je vlastně jen pahýl, který pouze popisuje právní úpravu, ale část věnovaná reálné aplikaci tohoto institutu je velmi strohá a neaktualizovaná, pro Slovensko chybí zcela, o analogickém institutu v dalších zemích není v článku vůbec nic. Spousta dalších témat veřejné správy je na tom podobně – je tu všude práce jak na kostele, a když někdo svou troškou přispěje, tak se to tu ještě likviduje. --ŠJů (diskuse) 11. 5. 2021, 03:17 (CEST)

@ŠJů: Spíš ty jednotky hesel chápu tak, že téma jako takové není příliš encyklopedické a jeho význam je lokální. Proto ohledně toho AfD. Nevím, jak mám rozvíjet a zkvalitňovat obsah, o němž mám pochyby, jestli tu vůbec má být (už z povahy encyklopedie, zprávy sem běžně také nevkládáme). OJJ, Diskuse 11. 5. 2021, 05:08 (CEST)

Domnívám se, že obsah přesahuje lokální rozměr, jelikož poukazuje na praktické využití místních referend v České republice. Není možné u jednotlivých zemí zkoumat pouze institucionální zakotvení, ale je třeba se podívat i na jejich využítí. Jako autor textu o referendu v Hronově se zdržuji komentáře ohledně doporučených řešení, ale spolu s tím očekávám korektní vyjadřování ostatních diskutujících. --Lukáš Marek 98 (diskuse) 11. 5. 2021, 13:03 (CEST)

@GeXeS, Kacir, ŠJů:, asi i další. Nová hesla Místní referendum v Protivanově, Místní referendum v obci Věteřov v roce 2017, Referendum o hazardu v Holubicích. Osobně bych v podobném případě založil spíše WP:ŽOK. OJJ, Diskuse 12. 5. 2021, 10:37 (CEST)

Nechete místo dosování a žokování radši tvořit encyklopedii a neházet klacky pod nohy těm, kteří se o to už snaží? Proč věnovat tolik energie ničení encyklopedického obsahu a znechucování nových přispěvatelů? --ŠJů (diskuse) 12. 5. 2021, 11:17 (CEST)

Já myslím, že z hlediska stoletého testu místní referenda projdou hladce, mnohem snáze než ty stovky fotbalistů okresního formátu, youtuberů, popových hvězdiček a okresních kapel, kterých se tu neustále rodí taky spousta. Historikové nám jednoho dne poděkují, že jsme to nesmazali. KPX8 (diskuse) 12. 5. 2021, 11:39 (CEST)

Kterých místních referend se tato diskuse tedy týká? Máte v tom zmatek. Podle názvu se týká jen článku Zlínské referendum o vodě, pokud se má týkat i dalších článků, bylo by vhodné to uvést v úvodu diskuse a prodloužit čas do jejího uzavření, neboť ne všichni diskutující si toho všimnou. --Marek Genius (diskuse) 16. 5. 2021, 15:00 (CEST)

Rozhodnutí

Prosím, kdy dojde k rozhodnutí? Týden od zahájení diskuse uběhl před více než týdnem - a už řadu dní zde nejsou další vyjádření. --Stanislav.Balik (diskuse) 26. 5. 2021, 15:34 (CEST)

Dobrý den. Ono k uzavření nedochází hned po týdnu. Oni o tem ještě budou správcové diskutovat, jestli na základě daných argumentů smazat nebo ne a teprve potem přinde poslední rozhodnutí, diskuse se uzavře a za-archivuje. Dříve jsem z toho byl také překvapený - tady mě to překvapilo (tehdy jsem byl pod jménem R-bahn) a tady mi to Wikipedista:Ján Kepler vysvětlil. Zdraví --Ondřej R. (diskuse) 26. 5. 2021, 18:16 (CEST)

Díky za vysvětlení. --Stanislav.Balik (diskuse) 26. 5. 2021, 21:53 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.