Wikipedie:Diskuse o smazání/Sdružení pro hospodaření s odpady měst a obcí se sídlem v Uherském Hradišti
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno k doložení encyklopedické významnosti. Článek v současné podobě neobsahuje ani jeden NNVZ. --Jvs 22. 12. 2014, 18:14 (CET)[odpovědět]
Sdružení pro hospodaření s odpady měst a obcí se sídlem v Uherském Hradišti editovat
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Zadejte jméno (diskuse) 21. 11. 2014, 10:59 (CET)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení editovat
- Smazat – Článek o neexistujícím sdružení, na článek neodkazuje žádný jiný článek (krom jednoho, který čítá všechny mikroregiony v regionu). Navrhuji smazat, případně rozvést v dotyčném seznamu. V současné podobě rozhodně nevyhovuje. --Zadejte jméno (diskuse) 21. 11. 2014, 10:59 (CET)[odpovědět]
- Ponechat – Stejných článků o mikroregionech existuje asi 570, smázání jednoho z nich neřeší vůbec nic. To, že něco už neexistuje (zaniklo) není důvod ke smazání. Rovněž důvod pro smazání nemůže být to, že na článek není odkazováno. --Jowe (diskuse) 21. 11. 2014, 11:12 (CET)[odpovědět]
- doložit významnost? - souhlas s Jowe pokud se týče argumentace navrhovatele, na druhé straně ale nelze významnost z článku jednoznačně odvodit (pouze jeden zdroj). --Wikipedista:BobM d|p 21. 11. 2014, 11:47 (CET)[odpovědět]
- doložit významnost, nepodaří-li se, tak smazat. --Vachovec1 (diskuse) 21. 11. 2014, 14:00 (CET)[odpovědět]
- doložit významnost, nepodaří-li se, tak smazat. Článek obsahuje jedinou, navíc triviální, referenci. Pokud by byl ozdrojován encykloopedicky hodnotnými odkazy, nejsem a priori pro mazání takových článků. Jsem však skeptický, zda se podaří tento článek zachovat. --Martin Kotačka (diskuse) 22. 12. 2014, 08:16 (CET)[odpovědět]
Komentáře editovat
Dávám k uvážení, zda podobně také nepostupovat vůči Sdružení obcí pro výstavbu skupinového vodovodu v oblasti "Babicko". To je IMHO to samé. --Vachovec1 (diskuse) 21. 11. 2014, 14:07 (CET)[odpovědět]
Kategorie:Mikroregiony_v_Česku a její podkategorie obsahují podobných článků stovky. Smazat jeden z nich je medle kontraproduktivní. Vzpomínám si, že kdysi někdo na en.wiki sloučil článek o jedné české obci do článku o Pardubickém kraji se zdůvodnění, že je to nevýznamné. Zmínku o této obci pak kdosi jiný smazal z krajského článku. Následně vznikly články o většině ostatních obcích v témže kraji, pouze tato byla stále redirectem na kraj. Tím chci říct, nevytrhávejte jeden mikroregion z kontextu. JAn (diskuse) 21. 11. 2014, 23:39 (CET)[odpovědět]
- Přesně na tohle sedí WP:IAR, hlavně bych apeloval na zdravý rozum a přirozený cit. --Jowe (diskuse) 22. 11. 2014, 16:03 (CET)[odpovědět]
- Zrovna tady bych IAR neaplikoval. Stránka Mikroregiony ve Zlínském kraji je docela přehledná a tak nevidím důvod, proč bychom měli rozvádět každý mikroregion zvlášť, když se jejich návštěvnost rapidně blíží nule. Kdo se na stránku dostane, tak jedině přes Náhodné stránky. Seznam lze ještě trochu více rozvést a články mít pouze u těch mikroregionů, které mají nejen Významnost, ale i 2NNVZ. Jenom zmiňuji, že jsem šablonou významnost napadl další články: Region Za Moravú, Svazek obcí "Osvětimansko", Svazek obcí aglomerace KSZ, Svazek obcí Čistý Zlechovský potok, Uherskobrodsko, sdružení měst a obcí, DKV obcí Držková, Kašava a Vlčková, Dobrovolný svazek obcí Vidče a Střítež nad Bečvou, Lukovské podhradí. --Zadejte jméno (diskuse) 22. 11. 2014, 21:03 (CET)[odpovědět]
- Stránka Mikroregiony ve Zlínském kraji neobsahuje všechny informace, které jsou v článcích o jednotlivých regionech. Vůbec není důležité, jakou mají články návštěvnost, nejsme komerční serever závislý na sledovanosti a reklamě. Vůbe nerozumím vašemu vyjádření „...které mají nejen Významnost, ale i 2NNVZ“. Celkově mám pocit z vašich vyjádření i v jiných diskusích, že vaše představy o pravidlech a fungování Wikipedie jsou dost zkreslené. Měl byste si v tom udělat trochu jasno, třeba tím, že se zatím budete věnovat tvorbě a sledování komunitních procesů. A později se můžete pustit i do napadání článků. --Jowe (diskuse) 23. 11. 2014, 15:44 (CET)[odpovědět]
- Jaké důležité informace vám tam konkrétně chybí? Možná lze přidat počet obcí, ale o které se konkrétně jedná by měla bát informaci přímo ve článku u dotyčných obcí. Na sledovanosti jsem chtěl jenom dokázat, že nepřítomnost těchto článků nepocítí nikdo a informace mohou být vkusněji a lépe řečeny jinde. Mou formulací jsem chtěl jenom napsat, že u několika oblastí určitě není problém sehnat 2NNVZ, ale přesto nesplňují podmínky pro encyklopedickou významnost. Nevím, jestli je to i tento případ. Encyklopedicky významným tedy nebude článek o mikroregionu dvou obcí, které se spojily jen za účelem např. vybudování skládky odpadu. Můžete mi, prosím, napsat, v čem jsou mé představy zkreslené? Myslím si, že mám představy zcela konkrétní a až na pár vyjímek nových pravidel jsem se seznámil se vším, co je potřebné. Do úprav článků se pouštím, jak jste si už mohl všimnout, nějakou dobu. Zakládat nové články zatím neplánuji, nevidím důvod. Je hezké tu mít několik kvalitních článků, ale pokud jsou to takříkajíc perly ve hnoji, tak je lepší předem vykydat a pak tady mít jen perly. Tím ovšem nemyslím, vyházet hnůj, ale pokud to půjde, slučovat, přesunovat, vylepšovat. Přeji hezký den --Zadejte jméno (diskuse) 23. 11. 2014, 21:15 (CET)[odpovědět]
- Chybí mi tam informace o tom, ze kterých obcí se daný mikroregion skládá. To, že k jednotilým obcím přidáme informaci, kterého mikroregionu je členem, nepomůže. Nepřítomnost tohoto článku pocítí hlavně celistvost Wikipedie, pokud bude smazáno několik článku z několika stovek stejných, kvalita Wikipedie tím spíše utrpí. Příkladem vašich zkreslených představ o fungování Wikipedie je tento příspěvek, který jiný kolega v reakci na něj dokonce označil za zásadní nepochopení principů Wikipedie. A mně nezbývá než s ním souhlasit. --Jowe (diskuse) 24. 11. 2014, 15:14 (CET)[odpovědět]
- Jaké důležité informace vám tam konkrétně chybí? Možná lze přidat počet obcí, ale o které se konkrétně jedná by měla bát informaci přímo ve článku u dotyčných obcí. Na sledovanosti jsem chtěl jenom dokázat, že nepřítomnost těchto článků nepocítí nikdo a informace mohou být vkusněji a lépe řečeny jinde. Mou formulací jsem chtěl jenom napsat, že u několika oblastí určitě není problém sehnat 2NNVZ, ale přesto nesplňují podmínky pro encyklopedickou významnost. Nevím, jestli je to i tento případ. Encyklopedicky významným tedy nebude článek o mikroregionu dvou obcí, které se spojily jen za účelem např. vybudování skládky odpadu. Můžete mi, prosím, napsat, v čem jsou mé představy zkreslené? Myslím si, že mám představy zcela konkrétní a až na pár vyjímek nových pravidel jsem se seznámil se vším, co je potřebné. Do úprav článků se pouštím, jak jste si už mohl všimnout, nějakou dobu. Zakládat nové články zatím neplánuji, nevidím důvod. Je hezké tu mít několik kvalitních článků, ale pokud jsou to takříkajíc perly ve hnoji, tak je lepší předem vykydat a pak tady mít jen perly. Tím ovšem nemyslím, vyházet hnůj, ale pokud to půjde, slučovat, přesunovat, vylepšovat. Přeji hezký den --Zadejte jméno (diskuse) 23. 11. 2014, 21:15 (CET)[odpovědět]
- Stránka Mikroregiony ve Zlínském kraji neobsahuje všechny informace, které jsou v článcích o jednotlivých regionech. Vůbec není důležité, jakou mají články návštěvnost, nejsme komerční serever závislý na sledovanosti a reklamě. Vůbe nerozumím vašemu vyjádření „...které mají nejen Významnost, ale i 2NNVZ“. Celkově mám pocit z vašich vyjádření i v jiných diskusích, že vaše představy o pravidlech a fungování Wikipedie jsou dost zkreslené. Měl byste si v tom udělat trochu jasno, třeba tím, že se zatím budete věnovat tvorbě a sledování komunitních procesů. A později se můžete pustit i do napadání článků. --Jowe (diskuse) 23. 11. 2014, 15:44 (CET)[odpovědět]
- Zrovna tady bych IAR neaplikoval. Stránka Mikroregiony ve Zlínském kraji je docela přehledná a tak nevidím důvod, proč bychom měli rozvádět každý mikroregion zvlášť, když se jejich návštěvnost rapidně blíží nule. Kdo se na stránku dostane, tak jedině přes Náhodné stránky. Seznam lze ještě trochu více rozvést a články mít pouze u těch mikroregionů, které mají nejen Významnost, ale i 2NNVZ. Jenom zmiňuji, že jsem šablonou významnost napadl další články: Region Za Moravú, Svazek obcí "Osvětimansko", Svazek obcí aglomerace KSZ, Svazek obcí Čistý Zlechovský potok, Uherskobrodsko, sdružení měst a obcí, DKV obcí Držková, Kašava a Vlčková, Dobrovolný svazek obcí Vidče a Střítež nad Bečvou, Lukovské podhradí. --Zadejte jméno (diskuse) 22. 11. 2014, 21:03 (CET)[odpovědět]
- Podobnou diskuzi s Zadejte jméno vedeme i u mě na diskuzi, tam jsem to už vzdal, pokud (tam nejde o AfD, tam jde přímo o Významnost. Nerad bych někoho označoval za trolla, ale mám dost jiných činností a zájmů, než dohledávat 2NNVZ, který podle mě zcela jistě u danejch článlů k nalezení jsou. Pokud je nutkavá potřeba se jich zbavit, co už. Naprosto souhlasím s Jowem, tohle tady být může, Wikipedie (prozatím) není na papíře a co si budeme povídat, zvláště o historických (již mrtvých) mikroregionech se jne tak někde komplexně nedočteme, státní báze snad vždy mají bohužel jen "stávající" stav. A nemůžeme argumentovat tím, že nějakej fotbalista/zpěvák/politik taky jednou zemře a tak ho můžeme smáznout? (ad absurdum)--frettie.net (diskuse) 26. 11. 2014, 00:25 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.