Otevřít hlavní menu

Diskuse s wikipedistou:Lukáš Nekolný

Active discussions

Dobrý den, ta podoba části Reintrodukce orlosupa bradatého s [1] a ještě více s výroční zprávou zoo ostrava je dosti velká. Pokud jste tam autorem tamního textu, možná by se na něj hodilo povolení /Nápověda:Svolení autora > tím bychom ochránili jak W tak Vaše práva/. Ale jinak dobré příspěvky a jen tak dále--Horst (diskuse) 22. 3. 2018, 14:30 (CET)

CopyvioEditovat

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

  Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Reintrodukce orlosupa bradatého, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--OJJ, Diskuse 23. 3. 2018, 08:09 (CET)

Chov supa mrchožravého v Zoo PrahaEditovat

Zdravím, doporučuji obsah začlenit do Sup mrchožravý. Podobné úzce zaměřené články jsou tu spíše nestandardní. OJJ, Diskuse 23. 3. 2018, 17:47 (CET)

@OJJ:Taky zdravím, dobrá, přišlo mi to lepší, jelikož ten text je poměrně podrobný a vlastně delší než článek o supovi jako takovém. V takových případech jsem se domníval, že by bylo dobré udělat výjimku.Lukáš Nekolný (diskuse) 23. 3. 2018, 17:56 (CET)
Zdravím, v tom případě spíše začlenit do Zoologická zahrada Praha. Článek o supu se má věnovat ptáku samotnému obecně. Také jsem si říkal, co s heslem, protože články na specifické téma jednotlivých chovů zvířat v různých ZOO nejsou běžné. Na druhou stranu, pokud existuje vícero nezávislých zdrojů, neviděl bych ve stávajícím hesle až takový problém. --Kacir 23. 3. 2018, 17:59 (CET)
@Lukáš Nekolný: Myslím, že udělat takovou podsekci chovů zvířat v ZOO Praha, jak navrhuje kolega výše by bylo možná nejlepší. Jinak hezký článek, díky za něj. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2018, 18:03 (CET)
Pokud by mělo být začleněno přímo do Zoo Praha, pak by ta stránka byla zbytečně dlouhá. U řady druhů je ta historie ještě mnohem delší a jsou to zajímavé a cenné encyklopedické údaje. Spíše než přímo pod Zoo Praha bych proto případně uvažoval o stránce Chov ptáků v Zoo Praha (a analogicky další skupiny) a v tom mít ten daný druh jako kapitolu. Lukáš Nekolný (diskuse) 23. 3. 2018, 18:10 (CET)
@Lukáš Nekolný: To vypadá jako zajímavý nápad. Zároveň to bude asi přívětivější pro čtenáře. --OJJ, Diskuse 23. 3. 2018, 18:13 (CET)
Může být. Díky. --Kacir 23. 3. 2018, 18:25 (CET)
Ještě jsem o tom přemýšlel a diskutoval doma a dospěl jsem k závěru, že by bylo nejlepší nechat základní odstavec o situaci v zoo na stránce druhu a v případě víceodstavcového podrobnějšího textu k jednotlivým chovům v jednotlivých zahradách udělat navíc stránku Chov xy v zoo(na níž by se pod úvodním odstavcem odkazovalo). A jednotlivé zoo by v rámci toho měly své kapitoly. Obdobně u "menších" ochranářských projektů. Co říkáte na toto řešení? Přijde mi totiž opravdu riziko, že i při dělení na savce, ptáky apod, to bude hodně a zbytečně dlouhé, když jen třeba chov koní Převalského v Zoo Praha řádově může vycházet tak na 5 normostran, ten bych klidně viděl úplně samostatně. Není to o tom, že bych si chtěl obhajovat své původní pojetí, ale dle mého vážně může být stěžejní chov v určité zoo samostatně. A ještě jeden možný problém v té souvislosti - svou stránku má třeba gorilí samec Richard - tedy pouze jeden konkrétní účastník chovu goril v zoo. Ve stejném principu se to nabízí i u jiných druhů, které mají výrazné "osobnosti". I když jsou paradoxně jen součástí chovu v určité zoo, který by ten samostatný článek mít neměl... vlastně to zas tolik logiku nedává... :-) Vím, že jsou to vlastně nóvosti, ale určité opodstatnění v tom vidím. Jaký je váš názor? Díky. Lukáš Nekolný (diskuse) 23. 3. 2018, 19:58 (CET)

Další porušeníEditovat

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

  Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku In-situ projekty na ochranu supa mrchožravého, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.zoopraha.cz/zvirata-a-expozice/pomahame-jim-prezit/seznam-projektu/7717-ochrana-supa-mrchozraveho

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Tadeáš Bednarz (diskuse) 23. 3. 2018, 22:18 (CET)

Dobrý den, samozřejmě z uvedené stránky je vycházeno, ale myslím si, že dostatečně přepracováno a upraveno. Svolení autora případně by však neměl být problém získat. Lukáš Nekolný (diskuse) 24. 3. 2018, 18:53 (CET)
Opět. Tyhle rozdělené články jsou silně nestandardní, nikdy žádné podobné nevznikaly. Podobná nestandardní rozčlenění by bylo nejlépe prodiskutovat - zřejmě založit WP:ŽOK. OJJ, Diskuse 24. 3. 2018, 19:08 (CET)
Vycházím z toho, že mezi Zoo Praha a Wikimedií ČR existuje spolupráce, která má za cíl podrobně doplnit info na Wikipedii v mnoha ohledech. Lukáš Nekolný (diskuse) 24. 3. 2018, 19:20 (CET)
A? Kvůli tomu nestandardní dělení článků? Už máme supa rozděleného do nějakých tří. Kolik toho bude dál a u kolika zvířat? Rozumný návrh o článku Chov ptáků v Zoologické zahradě Praha už padl, podobných iks článků, když ani nejsou moc dlouhé, opravdu nejsou moc dobré.OJJ, Diskuse 24. 3. 2018, 19:39 (CET)
Tak je otázka, co je moc dlouhé...; já jsem svou další úvahu až polemiku k tomu včera večer sepsal a doufal jsem v inspirativní reakci. Neb mi to nepřijde tak jednoduché, jak se může zdát. Viz diskuze na téma cohv druhu ne VS jednotlivý kus ano? Lukáš Nekolný (diskuse) 24. 3. 2018, 19:52 (CET)
Tady se inspirativní reakce moc nedočkáte, na to je lepší napsat sem. :) Osobně jsem to promyslel a mně vychází toto: informace o chovu v zoo patří k příslušnému zvířeti, pokud je to opravdu hodně významné, jako koně Převalského, lze založit samostatný článek. In situ projekty jsou už zbytečné drobení. Je třeba si uvědomit, že Wikipedie je encyklopedie, ne třeba časopis. Jinak díky za mírné rozšiřování jako u článku Sambar ostrovní (kdysi jsem založil). OJJ, Diskuse 26. 3. 2018, 11:59 (CEST)
Díky za reakci. Tak mě zajímala reakce vás dvou, co jste můj článek začali řešit, na problémy, které jsem předestřel, protože dle mého může být ten systém trochu nerovnoměrný. Ad chovy - o ničem jiném celou dobu nemluvím. U bažanta nebo třeba u sambara je to jasná součást článku, ale u převaláků či supů mrchožravých apod. jde o světově významné chovy, o nichž se toho dá napsat hodně. Domnívám se, že právě in-situ projekty jsou silné a rezonující téma, vlastně důležitější nebo minimálně stejně důležité jako chov v zoo. Tady se pak taky nabízí možnost vytvořit to, co je na zahraničních verzích, tedy "Druh XY a člověk", a v tom pak se dá možná operovat s obojím (zoo + reintrodukce + vyhubení apod.) Ale ten systém přístupu je potřeba vytvořit zodpovědně. Otázka drobení a nedrobení pro mě vychází ze základ wikipedie + čtenářské přívětivosti, ničím jiným se nesnažím řídit. Lukáš Nekolný (diskuse) 26. 3. 2018, 13:16 (CEST)
Druh a člověk se mi nelíbí. Zase bych nechtěl, aby články včetně nejlepších, které délka a úplnost dělá, byly osekány nějakým velkým stylem. Řekl bych, že by bylo dobře se řídit zdravým rozumem a vyčleňovat také na základě celkové délky hesla. Za mě tedy závěrem: Opravdu významné chovy vyčlenit, menší nechat v článku, u větších článků třeba více rozvést i v hesle (úměrnost). Ok? OJJ, Diskuse 26. 3. 2018, 13:30 (CEST)
Rozumím, s vaším závěrem i tím, že by se člověk měl řídit zdravým rozumem naprosto souhlasím. Myslím, že asi máme principiálně podobný přístup, jen možná občas máme trochu posunuté to, co je "opravdu významné". Lukáš Nekolný (diskuse) 26. 3. 2018, 14:01 (CEST)
Ad autorská práva: Nejlépe je čerpat z více reformulovaných zdrojů. Někdy mohou vznikat problémy.OJJ, Diskuse 24. 3. 2018, 19:44 (CET)
To jistě máte pravdu, ale vycházel jsem z více textů a zdrojů. I když v tomto případě pod určitým tlakem okolí, to nebylo až tak ideální. Ale je to i o praxi. Lukáš Nekolný (diskuse) 24. 3. 2018, 19:52 (CET)

CitaceEditovat

Zdravím, ještě jsem si všiml, že používáte jen citace webu, kdežto knižní zdroje vkládáte do literatury. Tak jen upozorňuji, že máme i {{Citace knihy}} a {{Citace periodika}}. OJJ, Diskuse 26. 3. 2018, 14:41 (CEST)

Ano, díky, já jsem to dělal tak, jak jsem viděl, že je nejčastěji využíváno i na dalších stránkách. Lukáš Nekolný (diskuse) 26. 3. 2018, 14:48 (CEST)
Literatura by měla obyčejně shrnovat nějakou doporučenou četbu, reference použité zdroje (někdy to lze dát tam i tam). Jinak na uživatelské stránce mám proklik na mou knihovnu zoologické tematiky, kdyby byl zájem. OJJ, Diskuse 26. 3. 2018, 14:52 (CEST)

Batagur tuntongEditovat

Díky za zajímavý článek! Provedl jsem několik úprav, kterými se můžete inspirovat. Mějte se. --OJJ, Diskuse 12. 4. 2018, 17:42 (CEST)

Já také děkuji. Ono těch "nových" druhů pak bude v blízké době ještě mnoho a mnoho přibývat... Určitě se tedy rád inspiruji. Lukáš Nekolný (diskuse) 12. 4. 2018, 19:19 (CEST)

Také děkuji za článek a měl bych dotaz. Myslíte, že toto je Batagur? Případně, byl byste schopen pomoci s určením některých dalších fotografií zde? Jedudědek (diskuse) 16. 4. 2018, 13:40 (CEST)

Díky. Dle mého toto batagur není. Až bude více času, můžu se na ty fotky s kolegou podívat. Lukáš Nekolný (diskuse) 17. 4. 2018, 09:11 (CEST)
Díky. Já se ještě můžu podívat, jestli jsem si tenkrát taky vyfotil ty infocedule. Žije tam s těma gaviálama těch želv holt povícero. Jedudědek (diskuse) 17. 4. 2018, 09:27 (CEST)

WikikytičkaEditovat

Hezký den, moc děkuji, vážím si toho. Je to milá vzpruha do další práce!Lukáš Nekolný (diskuse) 4. 6. 2018, 20:23 (CEST)

[Zkušenosti nových wikipedistů] Jak probíhaly vaše začátky na Wikipedii?Editovat

Dobrý den,

jmenuji se Martin Urbanec a pracuji pro Wikimedia Foundation, provozovatele Wikipedie, jako ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, což je projekt mající za cíl hledat nové možnosti, jak zaujmout a udržet si co nejvíce nových wikipedistů.

Obracím se na Vás, jelikož jste se na Wikipedii v poslední době zaregistroval(a). Touto zprávou bych se vás rád zeptal, zda-li jste při své práci na Wikipedii narazili na cokoliv problematického, co Vám práci na Wikipedii znepříjemňovalo anebo co byste rádi, aby vypadalo jinak. Prosím, popište své začátky na Wikipedii formou e-mailu na martin.urbanec wikimedia.cz.

Vaše odpovědi použijeme pro další vylepšování Wikipedie, aby se na ní všem dobře spolupracovalo.

Předem děkuji za Váš čas.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (diskuse), ambasador pro projekt Zkušenosti nových wikipedistů, 28. 8. 2018, 20:11 (CEST)

Přesun článkuEditovat

Zdravím, přesun článku se nedělá překopírováním copy paste, ale použitím odkazu přesunout. Je vhodné nejprve přesun navrhnout vložením šablony {{přesunout}} a když nejsou námitky teprve potom ho uskutečnit. --Jowe (diskuse) 30. 8. 2019, 19:08 (CEST)

Hezký den, ano, pardon, nějak mě to nenapadlo, s tímhle jsem neměl zkušenosti. Díky za zprávu a radu. Lukáš Nekolný (diskuse) 30. 8. 2019, 19:13 (CEST)

Community Insights SurveyEditovat

RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:48 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyEditovat

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:14 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyEditovat

RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:52 (CEST)

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Lukáš Nekolný“.