Duff~cswiki

Přejmenování stránky

Opravil jsem Vámi nevhodně provedený přesun článku. Nelze totiž články přesouvat pomocí copy&paste, ztrácí se tím totiž historie a autoři (nebyl jste jediným autorem článku eneagram). Viz Nápověda:Přejmenování stránky. Teď ještě zkontrolujte, které články odkazují na staré jméno a opravte odkazy. --Luděk 11:56, 2. 9. 2007 (UTC)

Děkuji za upozornění ale myslim že to v tomto konkrétním případě tolik nevadilo, vzhledem k tomu že jsem byl jediný kdo stránku editoval. --Duff 12:36, 2. 9. 2007 (UTC)

Používání náhledu

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení. Přeji pěkný den! --Mercy 15:37, 27. 9. 2007 (UTC)

shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Zacatecnik 12:40, 6. 10. 2007 (UTC)

Ještě jednou náhled

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. --Luděk 12:30, 29. 11. 2007 (UTC)

Prokletí básníci

Dobrý den, dovoluji si Vás požádat, abyste k celkovému zpochybnění článku Prokletí básníci doplnil zdůvodnění do diskuze. Ano, v článku je několik blábolů (třeba to s tím neovlivněním literatury kvalitou), ale dle mého názoru nestačí na celkové zpochybnění. Mimoto je zdůvodnění v diskuzi, nebo aspoň ve shrnutí editace, jakási konvence, bez níž by samo zpochybnění nemělo smysl. Nevím, jestli jste zdůvodnění nedoplnil z nedostatku času, nebo z jiného důvodu, ale každopádně ho prosím doplňte. Omlouvám se za vyrušení, --Váš Mostly Harmless 08:41, 21. 1. 2008 (UTC)

Varování

Důrazně vás varuji, abyste přestal odstraňovat text ve článku Láska. Např. informace, že láska patří mezi křesťanské ctnosti nikde dále v článku uvedena není, ačkoli je to v dějinách evropské kultury dost podstatná informace. Pokud odstraňujete informace bez náhrady, je to považováno za vandalismus. Pokud tak budete nadále činit, požádám ostatní správce, aby přistoupili k příslušným opatřením. Já vás blokovat nebudu, aby to náhodou někdo nepovažoval za zneužití mých pravomocí, ale nechám to na ostatních. Věřím však, že mi dají zapravdu. --Daniel Baránek 16:29, 16. 2. 2008 (UTC)

Ježíš Kristus

Wikipedie není hřiště pro propagování osobních názorů, k Vašim editacím nemáte důvod- nemáte zdroje je to vaše domněnka. Pozor taky na hranici 3 revertů, máte diskutovat v diskusi a ne pořád revertovat. --Zacatecnik 16:00, 15. 5. 2008 (UTC)

Ježíš Kristus není zcela historicky doložená postava. Názory že neexistoval jsou a myslím že jsou zmíněny i v článku. Proto nevidím důvod ho kategorizovat do reálných i fiktivních kategorií. --Duff 16:14, 15. 5. 2008 (UTC)

Fiktivni postavy rika ze postava je fiktivni, pokud je spor je treba kategorie domnele fiktivni postavy nikoliv fiktivni spasitele. --Zacatecnik 16:22, 15. 5. 2008 (UTC)

Kupříkladu kategorie "Narození 1. století př. n. l." tedy říká že se opravdu narodil, on je zde však jak vy říkáte spor. Proto by asi bylo vhodné přeřadit do "doměle narození v 1.století před naším letopočtem". --Duff 16:27, 15. 5. 2008 (UTC)

Za prvé si myslím, že ten spor je už hezkých pár desítek let vyřešený a dnes prakticky žádný seriózní historik Ježíšovu existenci nezpochybňuje, a za druhé "fiktivní" neznamená totéž co "historicky nedoložený". Čili se připojuji ke kolegovi Začátečníkovi, používejme prosím kategorie k tomu, k čemu jsou určeny a co stojí v jejich popisu.--Ioannes Pragensis 16:38, 15. 5. 2008 (UTC)

Judith Polgárová

Judith Polgárová není Bulharka, alébrž Maďarka (stejně tak jako její sestra, která je také šachistkou), už jsem to po Vás opravoval na 2 místech ** Zdravím --MiroslavJosef 20:50, 21. 5. 2008 (UTC)

Velmi se omlouvám, překládám to z angličtiny a pletou se mi tyhle dva státy, díky. --Duff 20:53, 21. 5. 2008 (UTC)

Není zač, mě se naštěstí státy nepletou - ale mám pocit, že i v seznamu mladých velmistrů je ještě jedna podobná chyba - zase tak dobře šachisty neznám ** Zdravím --MiroslavJosef 20:55, 21. 5. 2008 (UTC)

Ano máte pravdu, Léko je taky samozřejmě Maďar.Děkuji --Duff 20:58, 21. 5. 2008 (UTC)

Ještě jednou - není zač - ten seznam je IMHO docela zajímavý - díky zaň --MiroslavJosef 21:05, 21. 5. 2008 (UTC)

Seznam novin

Když už přejmenováváte články, chtělo by to alespoň trošku dodržovat český pravopis, článek jsem ještě jednou přejmenoval na Seznam novin z období Velké francouzské revoluce ** S pozdravem --MiroslavJosef 15:31, 29. 5. 2008 (UTC)

Opačné rošády

Ahoj, vidím, že jsi smazal mnou vloženou šablonu na sloučení. Sloučení je podle mě zřejmé - opačná rošáda je jen triviální specializací rošády, nedá se o ní mnoho napsat a článek je odsouzen k trvalé pahýlivosti. Naopak, včlenění článku do rošády dodá článku kontext. --Adam Zivner 17:10, 4. 6. 2008 (UTC)

S tvými argumenty bych souhlasil třebas v případě Stejné rošády. Opačné rošády jsou však v šachu pro celou pozici zcela zásadní faktor a značně mění charakter hry, v každé učebnici šachu je o tom to tématu kapitola, Karel Pliska z Frýdku na toto téma dokonce i vydal vcelku nemalou knížku. Článek je zcela určitě možno rozšířit. --Duff 17:16, 4. 6. 2008 (UTC)

Problém je v tom, že takové rozšíření už nesplňuje encyklopedickou významnost, protože se jedná o vysoce specifické a pokročilé téma. Krom toho, odstavec o opačné rošádě do článku Rošáda určitě patří, pokud někdo o tématu napíše víc, pak i s odkazem na článek rozšiřující téma. --Adam Zivner 17:24, 4. 6. 2008 (UTC)

Ať je klidně v článku rošáda zmínka o opačných rošádách, já však nevidím důvod mazat článek opačné rošády. A nemyslím že článek o nich je zas tak expertní záležitost, když srovnáš co máš za detaily z jiných oborů, tak myslím že šachy si zaslouží alespoň elementární vhled do strategie. --Duff 17:33, 4. 6. 2008 (UTC)

No, v šachu se zas až tak dobře neorientuju, takže nedokážu kvalifikovaně posoudit, co je a co není expertní záležitost. Nicméně dost zvláštní je nepřítomnost nějakého interwiki, a co jsem se díval, tak minimálně v en.wiki článek skutečně není. Problém je v tom, že se asi shodneme, že současný obsah článku Opačná rošáda se v klidu vejde do článku Rošáda, poté ale bude článek pouhým duplikátem odstavce v článku Rošáda. Až někdo bude chtít rozšířit téma tak, že se už nevejde jako podkapitola jiného článku, pak založí vlastní článek. Zatím ale vlastní článek prostě není potřeba. --Adam Zivner 17:39, 4. 6. 2008 (UTC)

Já si dovoluji tvrdit že se v šachu trochu vyznám, a opačné rošády považuji za zásadní téma. Obvzláště v dnešním moderním šachu, kde se vyskytují opravdu často. Ten postup co navrhujete vy je sice možný, ale je možný u téměř každého pahýlu. Tím pádem jsou z vašeho pohledu všechny pahýly zbytečné, což mi připadá trošku zvláštní. --Duff 17:46, 4. 6. 2008 (UTC)

Nechápu, jak to má souviset se všemi pahýly. Úzká souvislost těchto témat je zřejmá, proto tento postup. Jaký postup tedy vy volíte: článek rošáda odstavec nebude vůbec obsahovat nebo tu raději budeme mít duplikáty? --Adam Zivner 17:48, 4. 6. 2008 (UTC)

Já nevidim v duplikátu problém, hlavní článek se bude časem určitě rozšiřovat . --Duff 17:50, 4. 6. 2008 (UTC)

Duplikace je obecně špatná. Za prvé bude v tomto případě odkaz Opačné rošády ukazovat na samostatný článek, kde bude jen odstavec bez kontextu, což je určitě horší stav než odstavec v kontextu. Zadruhé zde vznikají aktualizační problémy - někdo opraví některou informaci v jedné verzi aniž by si byl vědom existence druhé. Bude pak existovat jedna špatná, jedna dobrá. Tento problém se samozřejmě vyskytuje v mnoha článcích a jejich shrnutích, v případě duplikátu ale není žádný důvod tomuto problému poskytovat šanci se projevit. --Adam Zivner 17:59, 4. 6. 2008 (UTC)

Nechci tě urazit, ale mám pocit že si neuvědomuješ jednu zásadní věc, Opačné rošády jsou mnohem širší jev než jenom to že obě strany udělají rošádu na opačnou stranu. Do článku jde uvést slavné partii s tímto tématem (výběr rozhodně nebude malý), zmínit v jakých zahájeních se vyskytuje, uvést základní postupy, popsat jaký známí hráči se do těchto pozic rádi dostávali, jací se jim výhybali, etc. Téma je to rozhodně široké a to že jsem ho napřed napsal jako pahýlek nevidim jako důvod proč ho slučovat do Rošády, do které jisté informace již moc narvat nemůžu (jak z hlediska místa, tak z hlediska tématu). --Duff 18:09, 4. 6. 2008 (UTC)

Podle mne jsou pozice s rozdílnými rošádami základní strategicko-taktickou oblastí šachu a zaslouží si podrobný a samostatný článek. --Cinik 17:35, 4. 6. 2008 (UTC)

Ad A. Živnéř: Ten duplikát jste jednak vytvořil Vy (překopírováním zbytečně velkého odstavce do článku rošáda), jednak problém by to byl pouze pokud byste chtěl udržovat duplikát, což tu nikdo neplánuje. Odstavec v článku rošáda přinejhorším zůstane stejný, přičemž specializovaný článek se bude rozšiřovat. Tak se to má dělat a tak se to normálně dělá, absolutně nechápu, v čem je problém. --Cinik 18:03, 4. 6. 2008 (UTC)

Ten odstavec má 5 řádků (a to mám malé okno prohlížeče), což je myslím naprosto standardní délka odstavce, která pěkně shrnuje téma. Nevím jak vy, ale podle mě je normální chování z původního článku po sloučení (k němuž došlo) udělat redirect. Taky nechápu v čem je vlastně problém. --Adam Zivner 18:10, 4. 6. 2008 (UTC)

Těmi mnoha slovy výše jsem chtěl naznačit že článek je možno rozšířit (zatímco odstavec v článku Rošáda nikoliv) a třebas já ho ještě plánuju rozšiřovat (jenom jsem momentálně zaneprázdněn touto diskusí a prvním svým infoboxem) a nevidim jediný důvod proč by článek nemohl zde zůstat, dokud se ho já nebo někdo jiný neujme. --Duff 18:15, 4. 6. 2008 (UTC)

Právo tématu na samostatný článek už neupírám, přesvědčili jste mě. Jde ale o to, že současný stav má k ideálu daleko. Pokud ho plánuješ podstatně rozšiřovat (v řádu dnů), pak nemám námitek (tohoto dojmu jsem ale z tvých předchozích článků nabýt nemohl). V současné podobě je ale existence článku neopodstatněná. --Adam Zivner 18:27, 4. 6. 2008 (UTC)

Přesuny

Pouze chci upozornit, že přesunem stránky se přesune automaticky i diskuse, takže tu není nutno přesouvat zvlášť. Nador 15:04, 5. 6. 2008 (UTC)

Já ji ani zvlášt nepřesouval. IMHO si myslím že ani není možné ji přesouvat jednotlivě. --Duff 15:10, 5. 6. 2008 (UTC)

Ale přesouval, u Petra Svidlera, a lze to :-) Nador 19:07, 5. 6. 2008 (UTC)

Implicitně se automaticky přesouvá i diskusní stránka – aby se tak nestalo, je nutné odškrtnout položku Přesunout také diskusní stránku, existuje-li.. --Adam Zivner 19:09, 5. 6. 2008 (UTC)

Nejlepší šachistka

Logicky lze namítnout, že ELO je hezká věc, leč nejlepší šachistka ČR je logicky úřadující mistryně ČR - a to je Němcová. Co opustit slovo nejlepší a napsat dočlánku jak úřadující mistryni, tak hráčku s nejvyšším ELO? To by bylo naprosto fér a nesporné. --Cinik 15:38, 7. 6. 2008 (UTC)

S těmi mistrovství to občas bývá složitější (často je jich vícero), nicméně vzhledek k tomu že ELO rozdíl mezi Jackovou a Katkou Němcovou je minimální (ELO LOK 85 bodů, ELO FIDE 1 bod) asi bude opravdu nejrozumnější tam napsat obě. --Duff 15:44, 7. 6. 2008 (UTC)

Omlouvám se, nepostřehl jsem diskusi k tomuto tématu. Svévolně jsem upravil pořadí dle mého názoru. Na změnách příliš netrvám a jsem připraven na další diskusi.--Tomas62 16. 8. 2008, 23:11 (UTC)

Steinitz–Bardeleben (Hastings 1895)

Milý kolego, výše uvedený článek byl smazán. Navrhovatel ke smazání, Tlusťa, k tomu uvedl následující zdůvodnění:

1. Článek porušuje autorská práva Cinika, protože byl vyčleněn z článku Wilhelm Steinitz bez dodržení licence GFDL, jeho vkladatel si naopak autorství připisuje sám.
2. Duplicitní k tomuto článku.
3. Velmi neencyklopedické, spíš citově zabarvené povídání.
4. Bez zdrojů. --Tlusťa 15:28, 7. 6. 2008 (UTC)

Děkuji za pochopení. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 15:50, 7. 6. 2008 (UTC)

• poznámky:
  • to první je sice pravda, ale ty čtyři věty nejsou pro mne jako tvůrce nijak výzanmné.Každopádně klidně ten článek sám založím znovu.
  • duplicita měla být zrušena smazáním části článku
  • nechápu podstatu námitky, nemohu s ní souhlasit
  • tenhle důvod už vyhlíží spíše jako schválnost... --Cinik 15:57, 7. 6. 2008 (UTC)

Předposlední a poslední důvod jsem myslel na všechna ta emotivní a hodnotící slova (urputný odpor, neodrazitelný útok...), případně neencyklopedikcé věty typu "Ale přesto přezevšechno, jakkoliv se to zdá neuvěřitelné..." --Tlusťa 16:01, 7. 6. 2008 (UTC)

• Kolego Tlusťo, neodrazitelný či rozhodující útok je terminus technicus, který se v komentářích partií normálně používá i v těch nejserióznějších publikacích. Překvapivě popisuje situaci, kdy se jedná o útok, který vede i při nejlepší možné hře obou soupeřů k vítězství útočnika (čili útok, kterému při správné hře útočníka nelze žádným způsobem odolat). --Cinik 18:12, 7. 6. 2008 (UTC)

• Jinak Vás asi překhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/13/Button_enter.png

Odřádkovánívapím, ale ono to neuvěřitelné je. Proto je ta partie jedna z nejslavnějších v celé šachové historii, je uváděna jako nejlepší Steinitzova partie a najdete ji téměř v každé dobré šachové učebnici. Nic ve zlém kolego, ale umíte Vy vůbec hrát šachy? --Cinik 18:16, 7. 6. 2008 (UTC)

Tak to odzdrojuj a bude. Urputný odpor je také terminus technicus? "navzdory šoku si Bardeleben uchovává chladnokrevnost" není citově zabarvené líčení? Opravdu měl šok? A proč najednou vykání? A šachy hrát umím :) --Tlusťa 19:16, 7. 6. 2008 (UTC)

Zdravíčko, nějak nechápu co chcete zdrojovat. Existenci té partie? Že ji opravdu hráli Steinitz s Bardelebenem? To mi připadá jako trošku moc požadavků na pahýl. Pokud ale na tom trváte tak ta partie je například v knihách:

• Učebnice šachu pro samouky, Karel Pliska
• Šachy, hra královská, Ladislav Alster
• Jak hrát šachy,Jiří Veselý
• Pokud ji chcete na internetu, lehce ověřitelně tak to máte tady [1]

--Duff 19:24, 7. 6. 2008 (UTC)

• @Tlusťa: Tak Ti jistě nebude dělat problém si tu partii předělat. Užij si to! --Cinik 19:31, 7. 6. 2008 (UTC)

Existenci a průběh partie přece nikdo nezpochybňuje (jinak zdroje samozřejmě patří k článku, kde nejsou). Na šoky, superlativy a terminusy technicusy :) mi chybí --Tlusťa 21:47, 7. 6. 2008 (UTC)

Typografie

Hoja Duffe,
zkus se prosím podívat na stránku Wikipedie:Typografické rady, je tam poměrně srozumitelně popsáno plno dobrých věcí, z nichž některé budou pro Tebe možná užitečné do budoucna;-) Nicméně jsem Tě chtěl upozornit na toto: mezi slovem a následující závorkou patří mezera, tj. ne blabl(bol), ale blabl (bol). Všiml jsem si této chyby nejen u článku Oběť (šachy), ale třeba i u redirectu Totální nasazení(Totaleinsatz). Na ty mezery dost zapomínáš i v textu, třeba „Talův memoriálTalově memoriále“, nebo „aktivita figur,Volný sloupec,Pěšcová struktura,Opěrný bod“ - ta mezera má býr po čárce. Dále jen bych chtěl upozornit na takové drobnosti, nedělá se ref takhle: „. [2].“, ani takhle „. [3]“, ale takhle: „.[3]“. Tj. tečka a pak hnedka ref; měj se pěkně, vše nej, --Podzemník 10:10, 8. 6. 2008 (UTC)

Řád protivandalských rytířů

Zdravím Tě bratře! Jsem nesmírně poctěn, že Tě do našich řad uvítat mohu, a doufám, že proti Vandalům vyhrajem spolu, bok po boku, mnoho bojů! Tímto Ti tedy tato nálepka udělena jest, nechť Ti po dlouhá léta přináší sílu a čest! Dočasný Velmistr --Gothic2 07:10, 13. 6. 2008 (UTC)

Soubor:Praetorian GuardSoldiers basrelief med.jpg

Uživatel je hrdým členem Řádu protivandalských rytířů

Jo, dík za podporu. --Cinik 14:52, 14. 6. 2008 (UTC)

Jakožto 1. zástupce velmistra řádu Vás vítám a zároveň Vás jmenuji z moci úřední vrchním šachistou našeho řádu --MiroslavJosef 14:59, 14. 6. 2008 (UTC)

Díky za pocty, budu se snažit nezklamat. --Duff 15:46, 14. 6. 2008 (UTC)

Wikikytička za šachy

Vyznamenání za šachové aktivity

Milý Duffe, uděluji Vám toto vyznamenání za Vaše četné aktivity kolem královské hry na Wikipedii. Za založení projektu Šachy i za mnoho jiných méně viditelných věcí. Srdečně,--Ioannes Pragensis 17:24, 22. 6. 2008 (UTC)

Děkuji mnohokrát. --Duff 17:26, 22. 6. 2008 (UTC)

David Lister

Ahoj Duffe. Nelíbí se mi, jak jsi shrnul svoji editaci u hesla David Lister. Stihla jsem vidět, jak to heslo založil nový uživatel. Namísto toho, aby nováčci editovali s odvahou, si mají přečíst takovéto shrnutí, hraničící téměř až s arogancí nad jejich prvními krůčky zde? To mě vážně mrzí, občas si rekreačně zahraji šachy a jsem ráda, že na nich děláš tolik práce tady... ale tohle mě vzalo tolik, že jsem ti zkrátka musela napsat. Zkus být příště prosím trochu shovívavější k nováčkům, ano? Všichni jsme tu kdysi začínali. Díky, že si to třeba vezmeš k srdci. PS. Užij si wikidovolenou. --Mydlinka 19:14, 26. 6. 2008 (UTC)

Máš samozřejmě pravdu a jsi hodná že jsi mi to připomněla, jelikož na to začínám poslední dobou bohužel zapomínat. Díky --Duff 19:20, 26. 6. 2008 (UTC)

Jakápak dovolená

Pane kolego, já vám k vyznamenání Student samozřejmě gratuluji, Když jsem dával návrhy kolegovi, správci Doktory kolem těchto vyznamenání, měl jste editací necelých 1900 a prezentoval jste dovolenou. No a místo toho tu překypujete energií. Tu placku si opravdu zasloužíte. --Zákupák 28. 7. 2008, 17:04 (UTC)

Omlouvám se, přijel jsem dříve a zapomněl jako obvykle odstranit nápis na své uživatelské stránce. --Duff 28. 7. 2008, 17:14 (UTC)

Šachový portál

Poděkování za šachový portál

Milý kolego, připínám Vám tuto květinku za povedený šachový portál a přeji Vám, aby Vám vydrželo odhodlání pravidelně ho udržovat.

P.S.Dovolil jsem si také na portál upozornit širší komunitu, a to v přehledu pro Hlavní stranu, Co se děje, přehledu všech portálů a na Wikiportálu.

Jan.Kamenicek 29. 7. 2008, 18:43 (UTC)

Chybný název kategorie

Kategorie:Symphonic metalové hudební skupiny je chybně jazykově utvořený název, správný název má být Kategorie:Symphonicmetalové hudební skupiny. V češtině je adjektivum vytvořené z víceslovného výrazu vždy jednoslovné, srovnejte s českobudějovický, občanskoprávní, studenokrevný, prvomájový, každoroční, všelidový.... (Zjednodušeně řečeno se původní dvouslovný termín, kde první slovo je zpravidla adjektivum (studená), zájmeno (každý) nebo číslovka (první) a druhé slovo substantivum, transformuje tak, že první část složeného slova má příslovečný tvar (studeno–, každo–, prvo–), druhá část adjektivní (–krevný, –májový, –roční) a výsledkem je jednoslovné adjektivum.

Když v článcích na tyto „patvary“ narazím (a je zajímavé, že se tak děje téměř výhradně u odnoží metalové hudby), tak je většinou průběžně opravuji, ale na překategorizování cca 20 článků nemám sílu. Překategorizování by sice mohl udělat některý bot, ale ten v jednom průchodu nezvládně překategorizování a zároveň opravu v textu. Provedete to sám? Děkuji. --Milda 31. 8. 2008, 11:39 (UTC)

Provedu, děkuji za češtinářské objasnění. Nikdy jsem si nebyl jistý jaký je správný tvar.--Duff 31. 8. 2008, 13:16 (UTC)

NIN

Bylo opravnu nutné přesouvat NIN z kategorie Kategorie:Industriál (skupiny) do kategorie Kategorie:Industrialmetalové hudební skupiny? Myslím že heavymetal (byť industriální) je to poslední, co v současné době dělají a jedinou nadřazenou kategorií je právě Kategorie:Heavymetalové hudební skupiny podle žánru. --Puppenbenutzer 31. 8. 2008, 17:16 (UTC)

Mám za to že hrají industrial metal, jak je napsáno v článku i v jiných zdrojích, nicméně kategorie tam mohou být obě, ne? --Duff 31. 8. 2008, 18:07 (UTC)

Ano, něco by určitě šlo označit jako IM ale myslím že hlavně poslední tvorbu (Ghosts, Discipline)[2] nikdo jako IM neoznačoval a v anglické kategorii [3] NIN nejsou. Možná bych alespoň kategorii Industrialmetalové hudební skupiny přidal jako podkategorii Industriál (skupiny). Tedy pokud je Industriál (skupiny) vhodný název pro kategorii. --Puppenbenutzer 31. 8. 2008, 20:05 (UTC)

Jednak myslím že Industriál (skupiny) opravdu není vhodný název kategorie (vhodné mně osobně přijde Hudební skupiny hrající industriál). A tam je důležité že něco jde označit za industrial metal. Pokud něco z jejich tvorby jde takto označit tak kategorie tam patří. Co je aktuální tvorba je z hlediska wikipedie zcela irelevantní, encyklopedie se pokouší býti nadčasovou. --Duff 31. 8. 2008, 20:32 (UTC)

Návrhy: 1.) Vzhledem ke konvencím v Kategorie:Hudební skupiny podle žánru bych si myslel, že vhodný název bude Industriální hudební skupiny 2.) navrhuji aby do ní byla vložena Industriální hudební skupiny podle žánru a do ní pak Kategorie:Industrialmetalové hudební skupiny. 3.) tamtéž vytvořit dejme tomu Industrialrockové hudební skupiny, což je žánr který se k NIN hodí asi nejvíce.

To, že je The Downward Spiral nebo The Fragile IM je určitě dobrý důvod proč by tam NIN měli být ale pokud je jediný způsob jak se k nim dostat z Kategorie:Hudební skupiny podle žánru přes Kategorie:Heavymetalové hudební skupiny > Kategorie:Heavymetalové hudební skupiny podle žánru > Kategorie:Industrialmetalové hudební skupiny tak mi to (vzhledem k jejich další tvorbě) přijde dost divné. --Puppenbenutzer 31. 8. 2008, 22:12 (UTC)

Dobře. Souhlasím s návrhy.--Duff 31. 8. 2008, 23:11 (UTC)

Pokárání

Prosím, vyvaruj se vyjadřování (katolická klika, katolický tandem apod.), které může být špatně pochopeno. Nenavážej se zbytečně do jakékoliv skupiny jen proto, že někteří její členové jsou možná hlasitější než ostatní. Já jsem kupříkladu taky katolík a připadá mi, že nás všechny považuješ za špatné jen kvůli tomu, že ti jeden či dva jiní nejsou příliš sympatičtí... JAn 7. 9. 2008, 11:13 (UTC)

Vyznamenání

Za bughouse

Tak abych vyvážil to pokáráni předchozího diskutujícího, jdu poděkovat za Dobrý článek bughouse. Blahopřeji, líbí se mi.--Ioannes Pragensis 12. 9. 2008, 21:37 (UTC)

Šachový portál - vyznamenání

Díval jsem se na jiné portály, a některá mají svá vyznamenání. Bylo by dobré taky nějaká taková připravit. Je to sice hudba budoucnosti, ale přesto si myslím, že by to nebylo špatné. Navrhuji:

• Řád Wilhema Steintze - nejvyšší vyznamenání projektu. Řád se uděluje pro nepřehlédnutelný přínos napříč vícero tématy v projektu šachy.
• Řád H. J. Murrayho - řád se uděluje za články o historii šachu (článek o šachových historicích mám v plánu)
• Řád F. A. D. Philidora - řád se uděluje za články o teroii šachu

Bohužel neumím dát žádný návrh na grafické vytvoření výše uvedených řádů.

Zdravím --Chalupa 19. 9. 2008, 09:04 (UTC)

Určitě zajímavý nápad. Poptám se na wikiprojektu jestli mezi námi pravidělnějšími šachovými přispěvateli, není nikdo graficky zdatnější. Jinak bych navrhoval jiné označení než po významných šachistech. Hlavní problém vidím v grafické úpravě vyznamenaní (obličej Steinitze nebo kohokoliv jiného na nějaké hvězde nevypadá nejlépe). I když momentálně mně nic jiného taky nenapadá :(. --Duff 19. 9. 2008, 16:56 (UTC)

Dotaz

Zařadil jsme do novýh článků článek Howard Staunton a na portálu se to neobjevuje. Čím to může být? Zdraví --Chalupa 21. 9. 2008, 16:19 (UTC)

Staunton už tam je, teď tam zase není John Cochrane. --Chalupa 21. 9. 2008, 17:35 (UTC)

A už tam je. Je to věc aktualizace cache. Pokud to dlouho nenabíhá, editujte klidně beze změny stránku a ono to naběhne. --Duff 21. 9. 2008, 17:58 (UTC)

Portál Novověk

Ahoj, napadlo mě založit portál Novověk... vyjádři se případně v diskusi WikiProjektu :-) předem díky a přeju pěkný večer :-) --Mozzan 21. 9. 2008, 16:37 (UTC)

Opět aktualizace portálu Šachy

Včera v 15.47 jsem dal na portál informaci o novém článku Louis Paulsen a doteď se to tam neobjevilo. Co s tím? To cache aktualizuje se neúměrně dlouho. Zdraví --Chalupa 25. 9. 2008, 07:18 (UTC)

Nyní jsme tam přidal Ludwig Erdmann Bledow a stále nic. --Chalupa 25. 9. 2008, 09:16 (UTC)

Sám tomu příliš nerozumím, zkoušel jste tu "prázdnou editaci", jak jsem vám radil v nějaké předešlé diskusi? --Duff 25. 9. 2008, 16:51 (UTC)

Jsem trouba a neumím číst. O té prázdné editaci jsme to nepochopil. Příště to zkusím. Díky. --Chalupa 26. 9. 2008, 08:57 (UTC)

Bleskový šach

Kolego, jste si jist, že jse chtěl napsat to, co jste napsal? Připadá mi to, že nerozdělovat je v naprostém rozporu s tím, co jste napsal potom. Jsou-li to zcela jiné hry, tak by se to snad mělo rozdělit, ne nechat spojené pod jedním článkem zavádějícího jména, ne? --Cinik 3. 10. 2008, 21:04 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Historie/Dějiny Zemí Koruny české

Zdravim, nemel by si cas a chut pomoci pri tvorbe clanku o dejinach zemi Koruny ceske?--Bosquete 4. 2. 2009, 15:53 (UTC)

Howdie!

I do not speak this language, though I would love to hear you speak it. I see from your front page that you do speak English. So, just a quick howdie from en.wiki to my namesake on cs.wiki. I don't suppose you'd willingly change your user name to enable me to do the global login (any more than I would), but I thought it wouldn't hurt to ask. It's my real name too. So...willya?  ;) 99.196.205.14 11. 3. 2010, 05:20 (UTC)

Aha! I am not a cs.wiki user, so it shows only my ip address instead of my signature. Very clever. Try this: [4]

Bughouse šach

Srdečně zdravím a oznamuji, že pro týden od 26. dubna do 2. května 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Bughouse šach, jehož jste hlavním autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Víte-li ještě i o jiných zajímavých a dobře zdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Přeji hezký den. Jan.Kamenicek 26. 4. 2010, 07:03 (UTC)

Děkuji za upozornění. Již nejsem příliš aktivní wikipedista ale pokud na něco narazím, mile rád navrhnu. --Duff 1. 6. 2010, 11:11 (UTC)

Žádost o recenzi: Joska Skalník

Zdravím, rád bych požádal o recenzi článku o Joskovi Skalníkovi, za níž předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 12. 3. 2013, 08:21 (UTC)

Váš účet bude přejmenován

Dobrý den!

Vývojářský tým nadace Wikimedia provádí v rámci dlouhodobého úsilí o poskytování nových a lepších nástrojů pro naše uživatele (jako např. oznámení napříč projekty) jisté úpravy fungování uživatelských účtů. Tyto úpravy budou znamenat, že budete mít všude stejné uživatelské jméno. Umožní nám to přidat nové funkce, které vám pomůžou lépe editovat a diskutovat, a umožnit flexibilnější uživatelská oprávnění pro nástroje. Jedním z vedlejších následků, které to způsobí, je, že uživatelské účty budou muset být napříč všemi 900 projekty nadace Wikimedia unikátní. Více informací naleznete v oznámení.

Bohužel však někdo jiný na jiné wiki používá stejné uživatelské jméno jako vy, „Duff“. Abychom zajistili, že budete oba moci v budoucnu používat všechny projekty nadace Wikimedia, vyhradili jsme uživatelské jméno „Duff~cswiki“, které bude jen vaše. Pokud se vám líbí, nemusíte nic dělat. Pokud se vám nelíbí, můžete si zvolit jiné.

Váš účet bude fungovat jako předtím a zůstanou vám připsány vaše dosavadní editace, ale při přihlašování budete muset používat nové uživatelské jméno.

Omlouváme se za nepříjemnosti.

S pozdravem,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

17. 3. 2015, 23:28 (CET)

Přejmenováno

Tento účet byl přejmenován v rámci dokončení sjednoceného přihlašování. Pokud jste vlastníkem tohoto účtu, můžete získat více informací tím, že se přihlásíte svým předchozím uživatelským jménem a heslem. Pokud se vám nové jméno tohoto účtu nelíbí, můžete si po přihlášení vybrat vlastní na stránce Speciální:Žádost o globální přejmenování. -- Keegan (WMF) (diskuse)

19. 4. 2015, 04:59 (CEST)